Kari Enqvist:
"Kukaan tuskin kuvittelee, että taivaassa istuttaisiin latkimassa teetä kuolleiden sukulaisten kanssa"
"Toista äärilaitaa edustavat uskonnolliset lauseet. Ne ovat aina tulkinnanvaraisia ja kantavat selässään piiloviestien raskasta reppua.
Kun jumalanpalveluksessa tunnustetaan ääneen usko ruumiin ylösnousemiseen ja iankaikkiseen elämään, valtaosa kirkkokansasta ei edes pohdi, mitä sillä tarkoitetaan.
Kukaan tuskin kuvittelee, että taivaassa istuttaisiin latkimassa teetä kuolleiden sukulaisten kanssa piinallisen pitkät vuosituhannet toistensa jälkeen. Ajatelmat ovat epämääräisempiä: puhutaan taivasruumiista tai ajattomuudesta pohtimatta lainkaan, mitä ne merkitsevät.
Ajattomuus tarkoittaa sitä, että mikään ei muutu, sillä muutos on ajan mitta. Ajattomuudessa ei ole ajatuksia, ei tekoja, ei sanoja – ei mitään, minkä laskemme elämäksi. Tällainen taivas on käsitteellinen mahdottomuus.
Mutta silti uskontunnustusta toistetaan – ei sen itsensä, vaan sen alatekstin vuoksi. Sillä vahvistetaan lausujan elämänasenne kristilliseksi kaikkine sen hyveineen ja paheineen. Sillä viestitään tuhansista erillisistä asioista, joiden luettelo on henkilön olemassaolon mitta."
"Kukaan tuskin kuvittelee, että taivaassa istuttaisiin latkimassa teetä kuolleiden sukulaisten kanssa"
"Toista äärilaitaa edustavat uskonnolliset lauseet. Ne ovat aina tulkinnanvaraisia ja kantavat selässään piiloviestien raskasta reppua.
Kun jumalanpalveluksessa tunnustetaan ääneen usko ruumiin ylösnousemiseen ja iankaikkiseen elämään, valtaosa kirkkokansasta ei edes pohdi, mitä sillä tarkoitetaan.
Kukaan tuskin kuvittelee, että taivaassa istuttaisiin latkimassa teetä kuolleiden sukulaisten kanssa piinallisen pitkät vuosituhannet toistensa jälkeen. Ajatelmat ovat epämääräisempiä: puhutaan taivasruumiista tai ajattomuudesta pohtimatta lainkaan, mitä ne merkitsevät.
Ajattomuus tarkoittaa sitä, että mikään ei muutu, sillä muutos on ajan mitta. Ajattomuudessa ei ole ajatuksia, ei tekoja, ei sanoja – ei mitään, minkä laskemme elämäksi. Tällainen taivas on käsitteellinen mahdottomuus.
Mutta silti uskontunnustusta toistetaan – ei sen itsensä, vaan sen alatekstin vuoksi. Sillä vahvistetaan lausujan elämänasenne kristilliseksi kaikkine sen hyveineen ja paheineen. Sillä viestitään tuhansista erillisistä asioista, joiden luettelo on henkilön olemassaolon mitta."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tässä linkki juttuun:
https://yle.fi/uutiset/3-10087049?utm_source=facebook-share&utm_medium=social
Tämä oli hyvä kirjoitus ja pitkälti totta. Uskonnolle ja myös politiikalle on tosiaan ominaista tietty epämääräisyys, jossa vastuu siirtyy kuulijalle. Väitteet voivat olla jopa uskottavia jos ei tarvitse pohtia yksityiskohtia kriittisesti.
Tosin yhdessä asiassa olen silti vähän eri mieltä Kari Enqvistin kanssa. Hän väitti että luonnontieteelliseen väittämään ei liity piiloviestiä - tämä on pitkälti totta. Mutta on silti turha luulla että tämä tarkoittaisi sitä ettei luonnontieteellisiä väittämiä politisoitaisi. Paras esimerkki tästä on varmastikin ilmastonmuutos - vaikka ihmisen voimistama kasvihuoneilmiö on tieteellinen fakta. Niin silti osa ihmisistä pitää sitä vihervasemmistolaisena poliittisena aatteena. Siis edes luonontieteelliset faktat eivät jää nykyään politiikan ulkopuolelle.
Palstan uskovaisille ei taida olla kommenttia Enqvistin käsityksistä?
Uskovalle ihmiselle ei ole mitään ongelmaa Enqvistin esittämistä väitteistä ja uskontunnustuksesta. Vaikka emme tiedäkään tarkalleen, mitä tai millaista Taivaassa on, niin varmasti tiedämme ilman mitään piiloviestejäkään, että siellä on iankaikkinen elämä ilman mitään pahuutta ja ongelmia, joten jo sen perusteella kannattaa mieluummin olla uskova kuin ateisti.
Ateismilla ei ole mitään annettavaa kuoleman jälkeen kuin tyhjiin raukeaminen, josta heillä ei ole mitään todistetta. Sellaisen varaan ei kukaan järkevä ihminen pane elämäänsä tässä ajassa.
Luithan Enqvistin tekstin kokonaisuudessaan?
"Luithan Enqvistin tekstin kokonaisuudessaan?"
Luin sen mikä on aloituksessa.
Kannattaisi ehkä lukea koko teksti. Kun tämä internet on keksitty, on helppo tutustua asiaan paremmin kuin lukemalla toisten valitsemia katkelmia.
Tosi typerä oli teksti .
Ei ole pakko tunnustaa, eikä pidä jos ei usko.
Minä uskon.
Koko tunnustuksen.
Teestä siinä ei mainita mitään.
Kaikki kuolleet "venaavat" haudoissa J:n toista tulemista...
Koskahan se pasuuna soi?
Elämään kuuluu eläväisyys.
Taivaskuvitelmat todellisen elämän vastakohta.
Kari Enkvist kirjoittaa tuossa maallikkona, harrastelijana, ei siis metakongnitioihin, epistemologiaan, eikä muuhunkaan kirjoittamaansa perehtyneenä tiedemiehenä. Peruskoululainenkin tietää samalla "hauki on kala" -tietoisuuden tasolla aurinkokunnan taivaankappaleiden liikeradoista. Itse asiassa vaimo näytti Venäläisen talentti -dokumenttiohjelman, jossa 3-vuotias luetteli aurinkokunnassa liikerataansa liikkuvien planeettojen etäisyydet auringosta, planeettojen koot ja koostumukset jne. Niin, ja kutakuinkin kaikki uskovat lapsesta lähtien ovat oppineet nuo perustiedot. Se on melko tärkeä tieto, -vai onko? Mitä hyötyä minulle tai sinulle on ollut elämässä tuosta tiedosta? On keinotekoista luoda noilla tiedonmurusilla mitään ristiriitaa tai vastakkainasettelua uskon ja tieteellisen tiedon välille.
Filosofi James totesi Pragmatiikan, eli käytännöllisen tiedon peruslähtökohdaksi, paradigmaksi: "Tieto on tosi, jos se on tehokas toiminnan väline".
Jos pragmaattisuutta tietoisuuden lähtökohtana Kari Enkvist haluaa tuoda rivien välissä todellisuustulkinnan premissiksi ja peruslähtokohdaksi sille, mitä on pidettävä totena, olisi hyvä hänen tuoda esille myös oman filosofiansa metatieteelliset ja hänen ajatteluaan ohjaavat asenteet, kuvitelmat ja vaihtoehtoiset lähestymistavat todellisuuden jäsentämisessä. Hänen perusväittämänsä luonnontieteellisen tai fysikaalisen premissin vaihtoehdottomuudesta jo sinällään sisältää lukemattomia ns. riippuvia ja väliintulevia muuttujia. Lukijat nykyään ovat sen verran valistuneita, että ymmärtävät myös Kari Enkvistin rajallisuudet, niin ajattelussa, totuuden julistamisessa, kuin todistamisessakin. Hänen väittämänsä sisältää lukuisia taustaoletuksia ja rivien välistä tai suoraan kaksoisviestintöjä, joilla hän pyrkinee manipuloimaan ihmisten mieliä ateistiseen suuntaan. Tässä pelissä hän asettaa tiedemiehen arvovaltansa arveluttavaan rooliin ateismin asianajajana.
Jos uskoo vastoin perusteltua tietoa, ei oo fiksua. Esim. kiistää evoluutiokehitys.
Kari Enqvistiltä on saatu pieni lainaus kiinnostavan englanninkielisen sivuston yhdelle alasivulle:
http://everythingforever.com/st_order.htm
Ylhäällä oikealla.
Professori on keskittynyt ensimmäiseen sekuntiin, singulariteetin sisäpuolella, se on siis jo tuonpuoleista, luonnonlakien tuolla puolen.
Silloin taivaasta on helppo tietää, mitä oli ennen ensimmäistä sekuntia: sitä on ollut ennenkin.
Silloin on vale-evuutiossakin vahvoilla; Kosmo- satuilija.