https://www.is.fi/autot/art-2000005576105.html
Näköjään tämmönenki tapaus, vaikka auto näinkin vanha ja paljon ajettu.
Näköjään tämmönenki tapaus, vaikka auto näinkin vanha ja paljon ajettu.
13-vuotta vanhan auton kaupanpurku, Ilta Sanomat
77655
10176
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Niin virhevastuu toimii kuten takuu siitä on joppariliikkeen turha kitistä ellei vikoja ole eritelty kauppakirjaan.
Kuka kuvittelee saavansa kahden rengaskerran ja karvanoppien hinnalla pitkäikäisen ja loistokuntoisen auton? 1500 euron auto on tarkoitettu TI-miehille, ei autokorjaamoissa juokseville.
Missä ne viat on kerrottu? Tuo korjausarvio voi olla ihan hatusta vetäisty.
Kalliit on matot ja hattuhyllyt Relluun.
Uudet renkaat maksavat enempi kuin rellukas, aika urpo ostaja?
Jobbari kusetti jälleen.
Tässä vähän samanlainen tapaus ratkaistu jobbarin eduksi!
"Kauppasopimukseen oli kirjattu, ettei ostaja saa takuuta, koska autosta oli annettu hinnanalennusta. Lisäksi ostaja teki koeajon ja tiesi, että moottorin merkkivalo paloi.
Lautakunta totesi, ettei autossa ollut virhettä eikä suosittanut palautusta."
https://www.is.fi/autot/art-2000005553824.html
Virhevastuuta käytän usein ja aina toimii. Ihan vanhoissakin autoissa.
Ostihan VW Usassa takaisin 2007-2017 TDI autot myös kokonaan-Eurooppaan sama tulossa
KO kyllä oikaisee satavarmaan asian niin että oikeus ja kohtuus halvasta vanhasta paljon ajetusta tapahtuu, kaikki muu onkin sitten muuta ja mielipiteitä, ainoa oikea paikka tehdä ratkaisuja.