Tuulivoimaa puolustetaan fanaattisesti, vasta-argumentit unohtaen. Kiukutellaan, jos motiiveja epäillään. Unohdetaan, että tarkoitus on keskustella eikä julistaa.
Jos tuuli on ilmaista, mihin niitä tukiaisia tarvitaan?
Tuulivoiman vaatima sähköverkon vahmistaminen on kallis ja luontoa tuhova peojekti.
Tuulivoiman tukiaiset laskevat tuettomien voimaloiden kannattavuutta.
On järjetöntä, että atomivoimaloita käytetään säätämään tuulienergian satunnaisuutta.
Jos tuuli on ilmaista, mihin niitä tukiaisia tarvitaan?
Tuulivoiman vaatima sähköverkon vahmistaminen on kallis ja luontoa tuhova peojekti.
Tuulivoiman tukiaiset laskevat tuettomien voimaloiden kannattavuutta.
On järjetöntä, että atomivoimaloita käytetään säätämään tuulienergian satunnaisuutta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet niin oikeassa. On ollut ilo seurata, kuinka täälläkin osatotuuksia julistava viherhörhö on ollut hiljaa pakkasjakson ajan. Ja tyyni pakkasjakso sen kuin jatkuu vaan. Viimeistään tässä vaiheessa pitäisi sokeimpienkin huomata, kuinka huonosti tuulivoima soveltuu oloihimme.
Vaikka fanaattisuus pilaa keskustelunkin, asiassa on vakavinta se että myös energiapolitiikkaa Suomessa tehdään valheellisilla argumenteilla.
Ne samat tosiasiat joilta keskusteluissa ummistetaan silmät, ne sivuutetaan myös kun päätetään enrgiantuotannon tulevaisuuden suunnista ja tuen jakamisesta kestämättömiin hankkeisiin.
Mitään järjellistä syytä sellaisiin toimiin ei voida nähdä, vahva epäilys vain että selityksinä on poliittisen vallanhimon ja kätketyn korruption likainen kudelma.
Tämän takia en enää tule äänestämään Keskustapuoluetta. Ovat osoittaneet (Pekkarinen ja Tiilikainen), minkälainen tukiaispuolue on kyseessä.
Muista että tukiaiset ovat elinehto osalle kansalaisia. Ensin annetaan toisten ahkeroida oikealla työllä ja sitten varastetaan lain salliessa siivut varoja tukiaisten muodossa. Kepun lisäksi vihreät kannattavat järjestelmää ja se toimii ainakin kevääseen 2019 asti, ellei jokin muu tapahtuma asiaa nopeuta.
Eikös noiden tuulivoimatukiaisten ansiosta Suomessa ollut energian hinta halvempi kuin jos tuulivoimaa ei olisi ollut.
EU määrää rankat sanktiot fossiiliselle energialle pl. maakaasu. Olisiko Suomeen pitänyt rakentaa hiilivoimaa?
Ei hiilivoimaa, tietenkään. Mutta ydinvoimaa pitää rakentaa. Se on älykkäin ratkaisu maapalloa ajatellen.
Tukiaiset näkyy olleen ongelma vuosia sitten, mutta nyt voimaloiden rakentaminen tuottaa metsäkatoa kun siirtolinjoja ja tieyhteyksiä rakennellaan pitkiä ( entisiä ) metsiä. Joku Ollikainen varoitti metsäkadosta tv-haastattelussa.
Metsäkato on hyvin vähäistä metsäteollisuuden ja maarakentamisen aiheuttamaan katoon verrattuna. Puhdas energia korvaa tuulienergian takia kadotetun hiilinielun moneen kertaan.
Ei tuulivoiman rakentamista ole tuettu enää vuosiin. Se kannattaa ilman tukiakin.
Ydinvoima ei ole säätövoimaa. Sen tuottoa ei vekslailla kulutuksen mukaan, vaan ydinvoimalat jyräävät tasaisella teholla.
Sinulla taitaa olla tiedoissa melko paljon päivitettävää.
Tuulivoima on ongelmavoimaa ainakin niille, jotka joutuvat tuulivoimaloiden lähellä asumaan. Mutta Suomessa tuulivoiman ongelmat ovat tabu päättäjien keskuudessa.