Eduskunta hyväksyi äitiyslain

Onnittelut, mutta sivistyskansaan on kyllä vielä matkaa. Hyvään suuntaan kyllä mennään.

he-ma kirjoitti:

Onnittelut, mutta sivistyskansaan on kyllä vielä matkaa. Hyvään suuntaan kyllä mennään.

Sivistystä ei ole ihmisen auttamatta jättäminen sen takia, että tämä uskoo johonkin tai on uskomatta. Matkaa on tosiaan vielä rutkasti. :)

Kuusenjuuret kirjoitti:

Sivistystä ei ole ihmisen auttamatta jättäminen sen takia, että tämä uskoo johonkin tai on uskomatta. Matkaa on tosiaan vielä rutkasti. :)

Sivistysvaltiossa sivistyneet ihmiset eivät ole taikauskoisia.

Luulisin, että uutista päivitetään päivän aikana ja se selviää viimeistään eduskunnan pöytäkirjasta jahka ehtivät sen julkistaa.

En toki epäilytkään etteikö näin kävisi, mutta silti hieno juttu.

Täältä löytyy listaus:

yle.fi/uutiset/3-10095872

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Täältä löytyy listaus:

yle.fi/uutiset/3-10095872

Sekä persut että siniset jakautuivat melko samoin siten, että enemmistö oli vastaan ja vähemmistö puolesta. Hmm.

"Laki koskee vain naispareja, joille on annettu hedelmöityshoitoja tuntemattomien luovuttajien siittiöillä."
Lähde: ilta-sanomat

Vaikea tuntemattoman isän nimeä on mihinkään merkitä.

Lapsi saa 18 vuotiaana halutessaan luovuttajan tiedot, Sama systeemi kuin heteroparilla tai yksinäisellä naisella jotka "mällit" pankista nostavat.

Tämä on hyvä juttu, ei tarvita kadonneiden jäljillä olla ja väärien miesten elämää järkyttää .

äitykkä kirjoitti:

Tämä on hyvä juttu, ei tarvita kadonneiden jäljillä olla ja väärien miesten elämää järkyttää .

Nuo lapset saa tietää oman biologisen isänsä viimeistään, kun ne täyttää 18 vuotta.
Eli aivan kuten isyyslainkin perusteella alkunsa saaneet lapset.
Helpottiko?

No mikset tee?

Miksi sitten siittiöiden luovutus mies-naispareille pitäisi sallia?

Koska olet homofoobikko?

Homot itse ovat heterokammoisia joten tasoissa ollaan!

Miki-66 kirjoitti:

Homot itse ovat heterokammoisia joten tasoissa ollaan!

Mitä tekemistä homojen heterofoobisudella on naispareille luovutettujen siittiöiden kanssa? Mikäli olisit kirjoittanut lesbojen heterofoobisuudesta, niin olisi ollut edes jollain tavalla ymmrrettävissä.

Mitä tulee siittiöiden luovuttamiskiellosta naispareille lainaäädännön kautta, ei se estäisi naispareja saamasta halumiaan siittiöitä jos ovat päättäneet lähteä niitä hankkimaan. He menisivät esim. Ruotsiin tai Tanskaan niitä hankkimaan. Silloin kun siittiöiden luovutus naispareille oli Ruotsissa vielä kielletty, mutta Suomessa ja Tanskassa jo sallittu, niin ruotsalaiset naisparit matkustivat joko Suomeen (Turkuun) tai Tanskaan hedelmöityshoitoihin.

Entäs yksin elävät naiset?

Totta kirjoitat,on niitä häntäheikkejä, joilla joka viikko uusi heila,eikä ehkäisystä tietoakaan. Jokaisen kuuluisi jälkeläisitään kantaa vastuu.

Tuon luulisi vetoavan jopa fuduihin.

qwertyilija kirjoitti:

Tuon luulisi vetoavan jopa fuduihin.

Jos niillä olisi ajattelussaan yhtään logiikkaa, niin kyllä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos niillä olisi ajattelussaan yhtään logiikkaa, niin kyllä.

Ai niin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos niillä olisi ajattelussaan yhtään logiikkaa, niin kyllä.

Niillä se kannatus on kiinni enemmän ehdotuksen tekijästä kuin ehdotuksesta eli vaikkapa Arhinmäen nimissä aprillipäivänä tehty abortin täyskielto ehdotus saisi hihhuleilta täystyrmäyksen.

Sillä ennen helvetti jäätyy, kuin Aito hihhuli kannattaa kommunistin aloitusta.

No, sotekuvioille näyttää käyvän "huonosti". Vapaavuoren pukinsorkka johdattaa meitä ennenaikaiseen vaalisiemensyöksyyn Lepomäen lypsyavulla:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005585514.html

Toki Lepomäen esittämät perustelut ovat järkyttävän oikeita. Moni kommentoija näkyykin yllättyneen siitä, että kokoomuksesta voi kuulua jotain näin fiksua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No, sotekuvioille näyttää käyvän "huonosti". Vapaavuoren pukinsorkka johdattaa meitä ennenaikaiseen vaalisiemensyöksyyn Lepomäen lypsyavulla:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005585514.html

Toki Lepomäen esittämät perustelut ovat järkyttävän oikeita. Moni kommentoija näkyykin yllättyneen siitä, että kokoomuksesta voi kuulua jotain näin fiksua.

Lue lisää

Saa nähdä, mitä tapahtuu. Olen hyvin skeptinen.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Saa nähdä, mitä tapahtuu. Olen hyvin skeptinen.

Jos pitää paikkansa se arvio, että kokkareitten todellinen johtaja alkaa olla Janne eikä Petteri, niin kyllä sote kaatuu. Jos taas Petterillä on enemmän munaa, sitten ehkä ei. Petterin muna ei vain ole aikoihin kunnolla seisonut, jos sanonta sallitaan. Jannehan aattelee niin, että ennemmin uudet vaalit kuin kepulle periksi. Ja varmaan kokoomuslaisissa kansanedustajissa on aitoa huolta myös heitä tukevan kotimaisen yritteliäisyyden kohtalosta sotessa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos pitää paikkansa se arvio, että kokkareitten todellinen johtaja alkaa olla Janne eikä Petteri, niin kyllä sote kaatuu. Jos taas Petterillä on enemmän munaa, sitten ehkä ei. Petterin muna ei vain ole aikoihin kunnolla seisonut, jos sanonta sallitaan. Jannehan aattelee niin, että ennemmin uudet vaalit kuin kepulle periksi. Ja varmaan kokoomuslaisissa kansanedustajissa on aitoa huolta myös heitä tukevan kotimaisen yritteliäisyyden kohtalosta sotessa.

Lue lisää

Pahoin pelkään, että Suomen terveydenhuoltoa käytännössä vain halutaan yksityistää. En pidä siitä ajatuksesta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

No, sotekuvioille näyttää käyvän "huonosti". Vapaavuoren pukinsorkka johdattaa meitä ennenaikaiseen vaalisiemensyöksyyn Lepomäen lypsyavulla:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005585514.html

Toki Lepomäen esittämät perustelut ovat järkyttävän oikeita. Moni kommentoija näkyykin yllättyneen siitä, että kokoomuksesta voi kuulua jotain näin fiksua.

Lue lisää

Hjallis Harkimo jo tuskaili jotain saman suuntaista ja Lepomäki saanee seuraa.
Kokoomukselle käy enneaikaiset vaalit ja sitäkin paremmin, koska ne ei käy kepulle.
Eli Suomea ei ajetakaan konkurssiin Sipilän maakuntamallilla ja kokkareiden valinnanvapaudella. Hyvä!

ps muista että "Kepu pettää aina!"

qwertyilija kirjoitti:

Hjallis Harkimo jo tuskaili jotain saman suuntaista ja Lepomäki saanee seuraa.
Kokoomukselle käy enneaikaiset vaalit ja sitäkin paremmin, koska ne ei käy kepulle.
Eli Suomea ei ajetakaan konkurssiin Sipilän maakuntamallilla ja kokkareiden valinnanvapaudella. Hyvä!

ps muista että "Kepu pettää aina!"

Lue lisää

Jotenkin kai tuo sotekuvio pitäisi kuntoon saada. On oikeastaan aika järkyttävää, että siitä on tullut päähallituspuolueille arvovaltakysymys.

Se on selvää, että Kepu ei vaaleja tähän rakoon halua.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jotenkin kai tuo sotekuvio pitäisi kuntoon saada. On oikeastaan aika järkyttävää, että siitä on tullut päähallituspuolueille arvovaltakysymys.

Se on selvää, että Kepu ei vaaleja tähän rakoon halua.

Lue lisää

Siis Suomessa on nyt EU:n kolmanneksi tehokkain sotejärjestelmä.
Eli ei huono edes EU:n mittareilla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jotenkin kai tuo sotekuvio pitäisi kuntoon saada. On oikeastaan aika järkyttävää, että siitä on tullut päähallituspuolueille arvovaltakysymys.

Se on selvää, että Kepu ei vaaleja tähän rakoon halua.

Lue lisää

TÄmä on oikeasti mielenkiintoista koska Kepu on saamassa tässä kaupassa maakuntahallinnon (mitä se on kai pitään havitellut) ja Kokoomus terveydenhuoltoon yksityisen sektorin mukaan (mitä se on pitkään havitellut).

Onko jommalla kummalla kanttia kaataa tämä win-win tilanne?

Jos on niin varsin mielenkiintoiskesi menee politiikka.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Pahoin pelkään, että Suomen terveydenhuoltoa käytännössä vain halutaan yksityistää. En pidä siitä ajatuksesta.

Emmääkää. ☹️

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

TÄmä on oikeasti mielenkiintoista koska Kepu on saamassa tässä kaupassa maakuntahallinnon (mitä se on kai pitään havitellut) ja Kokoomus terveydenhuoltoon yksityisen sektorin mukaan (mitä se on pitkään havitellut).

Onko jommalla kummalla kanttia kaataa tämä win-win tilanne?

Jos on niin varsin mielenkiintoiskesi menee politiikka.

Lue lisää

>Onko jommalla kummalla kanttia kaataa tämä win-win tilanne?

Jannella kyllä on. Vapiksen kanta sote-pakettiin on tietääkseni jyrkän kielteinen, koska maakunnat.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onko jommalla kummalla kanttia kaataa tämä win-win tilanne?

Jannella kyllä on. Vapiksen kanta sote-pakettiin on tietääkseni jyrkän kielteinen, koska maakunnat.

Lue lisää

Ehdotettu maakunta-sote on kokoomukselle yhtä fiksu veto kuin luoti omaan päähän.

On mielenkiintoista ja hiukan pelottavaakin katsella kuinka Pihlajalinna kahmii itselleen hoivayrityksiä ympäri maatamme.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On mielenkiintoista ja hiukan pelottavaakin katsella kuinka Pihlajalinna kahmii itselleen hoivayrityksiä ympäri maatamme.

Lopputulosta ei ole vaikea arvata: kotimaisuusarvoilla hymistelyn jälkeen koko paska yhtäkkiä myydään kansainväliselle jätille.

Kukas se 1800-luvulla profetoikaan monopolisoitumisesta? Vielä 1990-luvulle asti pidin Marxin esittelemiä kehitysnäkymiä lähinnä säälittävänä vitsinä, mutta enpä pidä enää. Nyt tiedämme että hän arvasi asioita melko oikeinkin, mutta siihen näköjään tarvittiin vielä (ensimmäisen?) reaalisosialismin romahdus pois kapitalistia pelottelemasta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

TÄmä on oikeasti mielenkiintoista koska Kepu on saamassa tässä kaupassa maakuntahallinnon (mitä se on kai pitään havitellut) ja Kokoomus terveydenhuoltoon yksityisen sektorin mukaan (mitä se on pitkään havitellut).

Onko jommalla kummalla kanttia kaataa tämä win-win tilanne?

Jos on niin varsin mielenkiintoiskesi menee politiikka.

Lue lisää

"Voittajana" pitäisi olla kyllä maksajien ja käyttäjien EIKÄ puolueiden. Sen tyyppiset pikku jutut eivät näytä poliitikkoja haittaavan. Kamppaillaan arvovallasta ja mielikuvista. Typerää.

Eerikatässämoi kirjoitti:

On mielenkiintoista ja hiukan pelottavaakin katsella kuinka Pihlajalinna kahmii itselleen hoivayrityksiä ympäri maatamme.

Yhteiskunta oikeistolaistuu niin pitkälle, että suuret massat ärsyyntyvät ja alkavat äänestää vasemmistoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lopputulosta ei ole vaikea arvata: kotimaisuusarvoilla hymistelyn jälkeen koko paska yhtäkkiä myydään kansainväliselle jätille.

Kukas se 1800-luvulla profetoikaan monopolisoitumisesta? Vielä 1990-luvulle asti pidin Marxin esittelemiä kehitysnäkymiä lähinnä säälittävänä vitsinä, mutta enpä pidä enää. Nyt tiedämme että hän arvasi asioita melko oikeinkin, mutta siihen näköjään tarvittiin vielä (ensimmäisen?) reaalisosialismin romahdus pois kapitalistia pelottelemasta.

Lue lisää

Joku heidän pomonsa sanoikin jossakin haastattelussa, että heidän tavoitteensa on olla suurin koko suomessa ja kukahan se mahtaa sitten voittaa tarjouskilvan, kun palveluja aletaan kilpailuttaa? Kun liikelaitos hoitaa terveyspalvelut, ovat prioriteetit ehkä hiukan toiset kuin nykyisen kunnallisen hoitotahon prioriteetit. Ei se välttämättä mitään merkitse, mutta voi merkitä kyllä, kun tavoitellaan tulosta ja voittoa. Nämä pienemmät toimijat eivät pärjää tarjouskilpailussa, koska eivät voi tuottaa palvelua yhtä halvalla kuin iso toimija.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Joku heidän pomonsa sanoikin jossakin haastattelussa, että heidän tavoitteensa on olla suurin koko suomessa ja kukahan se mahtaa sitten voittaa tarjouskilvan, kun palveluja aletaan kilpailuttaa? Kun liikelaitos hoitaa terveyspalvelut, ovat prioriteetit ehkä hiukan toiset kuin nykyisen kunnallisen hoitotahon prioriteetit. Ei se välttämättä mitään merkitse, mutta voi merkitä kyllä, kun tavoitellaan tulosta ja voittoa. Nämä pienemmät toimijat eivät pärjää tarjouskilpailussa, koska eivät voi tuottaa palvelua yhtä halvalla kuin iso toimija.

Lue lisää

"...mutta voi merkitä kyllä, kun tavoitellaan tulosta ja voittoa."

Kyllä tuolloin painopiste muuttuu - joskus aika paljonkin.

Onnea vaan kaikille. Myös Räyhikselle!

sage8 kirjoitti:

Onnea vaan kaikille. Myös Räyhikselle!

Hän sitä tarvitsee jos kuka, tuo onneton. 💋

Ei.

Äitiyslaki meni läpi koska enemmistö kannatti sitä eduskunnassa.

Suomessa laeista päättää eduskunta, joka on kansalaisten demokraattisilla vaaleilla valitsema.

MIeliikuvituksesi tuottamat pimeyden voimat eivät määräile meillä.

En ainakaan minä ole antanut.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ei.

Äitiyslaki meni läpi koska enemmistö kannatti sitä eduskunnassa.

Suomessa laeista päättää eduskunta, joka on kansalaisten demokraattisilla vaaleilla valitsema.

MIeliikuvituksesi tuottamat pimeyden voimat eivät määräile meillä.

Lue lisää

Jumalalla on kyllä viimeinen sana yli eduskunnan säätämien jumalattomien ja pahojen lakien. Ns. äitiyslaki on yksi askel Suomen tuhoutumisen tiellä. Onneksi Jeesus tulee pian hakemaan omansa pois tämän pahuuden keskeltä.

Ristin.Sotilas kirjoitti:

Jumalalla on kyllä viimeinen sana yli eduskunnan säätämien jumalattomien ja pahojen lakien. Ns. äitiyslaki on yksi askel Suomen tuhoutumisen tiellä. Onneksi Jeesus tulee pian hakemaan omansa pois tämän pahuuden keskeltä.

Lue lisää

Tarkennatko minkä uskonnon Jumalaa nyt sitten tarkoitat ja miksi juuri sen valitsemasi uskonnon jollain Jumalalla tuollainen oikeus olisi?

Ja kerrotko miksi jokin (jumala) joka on kaiketi kaikissa uskonnoissa vain niihin uskovien mielikuvituksen tuote saisi tuollaisen oikeuden myös niiden suhteen ketkä eivät usko ko. mielikuvituksen mukaiseen jumalaan.

Ristin.Sotilas kirjoitti:

Jumalalla on kyllä viimeinen sana yli eduskunnan säätämien jumalattomien ja pahojen lakien. Ns. äitiyslaki on yksi askel Suomen tuhoutumisen tiellä. Onneksi Jeesus tulee pian hakemaan omansa pois tämän pahuuden keskeltä.

Lue lisää

>Jumalalla on kyllä viimeinen sana yli eduskunnan säätämien jumalattomien ja pahojen lakien.

Varmasti, mutta taitaa jättää sen käyttämättä kuten aina ennenkin. Ehkäpä Hänellä on toinen käsitys lakien pahuudesta kuin sinulla?

>Onneksi Jeesus tulee pian hakemaan omansa pois tämän pahuuden keskeltä.

Olisi varsin toivottavaa että hän sen tekisi, mutta pelkään pahaa että sinäkin kitiset ilonamme luonnolliseen kuolemaasi, dementoitumiseesi tai muuhun vakavaan sairastumiseesi saakka.

Nyt kaikki feispuukkilaiset onnittelemaan!

RepeRuutikallo kirjoitti:

Nyt kaikki feispuukkilaiset onnittelemaan!

Minulla ei ole veispuukia, joten en voi itse onnitella ja pyysinkin siksi toisia lähettämään onnittelut sinnekin.

Sari Tanukseen on iskenyt se jossain mainitsemasi tuomiokapi.

Pe.ku kirjoitti:

Minulla ei ole veispuukia, joten en voi itse onnitella ja pyysinkin siksi toisia lähettämään onnittelut sinnekin.

Sari Tanukseen on iskenyt se jossain mainitsemasi tuomiokapi.

Lue lisää

>Sari Tanukseen on iskenyt se jossain mainitsemasi tuomiokapi.

Voi voi sentään. 😜

Etkö sinä Arto hoksaa, että vaikka 90% kannattaisi jotain sinun vastustamaasi asiaa, niin sinä puhuisit silti vain juoksupojista ja kumileimasimista. Eli sinun on ilmeisen mahdotonta käsittää ja myöntää, että sinun tiukasti vastustamasi asia voi olla enemmistön mielestä hyvä ja kannatettava asia.

Vai onko sinun mahdollista ymmärtää sellainen juttu, että ihmiset oikeasti ja aidosti kannattavan myös seksuaalisten vähemmistöjen yhtäläisiä oikeuksia.

Koska jos yhtä ryhmää vaille kaikki ovat keskenään tasa-arvoisia, niin silloin ei olla tasa-arvoisia.
Tämä on erityisesti fundamentalisteille hyvinkin vaikeasti ymmärrettävä juttu eli että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei saisi kohdella ketään, ei edes homoja, muslimeja tai teitä fundamentalisteja yhtään huonommin kuin muitakaan ihmisiä.

Eli että tasa-arvoisessa yhteiskunnassa samat oikeudet kuuluu kaikille, ihan kaikille.

Te fundamentalistit kuitenkin jakaisitte ihmisoikeudet ja tuomiot aina ensisijaisesti sen perusteella, että pidättekö te vai inhoatteko te kyseisestä ihmisestä/ihmisryhmästä.
Eli teillä fundiksilla tykkääminen ja oikeudenmukaisuus on menneet käsitteinä sekaisin.

>Seksuaalijärjestöjen kumileimasimeksi ja juoksupojaksi lähteminen on viimeistään nyt eduskunnan arvovallan vienyt nollaan

Varmaan näin on teidän piireissänne, jotka edustavat alle viittä prosenttia kansasta.
Harvempi äitiyslakia vastaan äänestäneistäkään vetäisisi hyväksyvää nimmariaan vaikkapa yhdenkään Ahvion blogin alle.
Se nyt vain on niin, että suuri enemmistö ihmisistä pääosin hyväksyy Setan tavoitteet ja ymmärtää, että vähemmistöjen oikeudet eivät poista mitään oikeuksia enemmistöltä.

>Seksuaalijärjestöjen kanssa kun mikään ei riitä, vaan yksi myönnytys on vain pohja uusille vaatimuksille, missähän vaiheessa eduskunta tämän ymmärtää.

Kyllähän tämä on nähty: Kaikki kauheus alkoi siitä kun homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista. Se oli ensimmäinen fataali virhe, eikös ollutkin? Kuvittelepa hetki, jos noin ei olisi tehty ja lumipallo olisi jäänyt vyörymättä: Suomi olisi todellinen kummajainen ja hylkiö sivistysmaiden joukossa. Meitä tuskin olisi hyväksytty edes EU:hun, mikä varmaan olisikin mainio juttu, eh?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Seksuaalijärjestöjen kumileimasimeksi ja juoksupojaksi lähteminen on viimeistään nyt eduskunnan arvovallan vienyt nollaan

Varmaan näin on teidän piireissänne, jotka edustavat alle viittä prosenttia kansasta.
Harvempi äitiyslakia vastaan äänestäneistäkään vetäisisi hyväksyvää nimmariaan vaikkapa yhdenkään Ahvion blogin alle.
Se nyt vain on niin, että suuri enemmistö ihmisistä pääosin hyväksyy Setan tavoitteet ja ymmärtää, että vähemmistöjen oikeudet eivät poista mitään oikeuksia enemmistöltä.

>Seksuaalijärjestöjen kanssa kun mikään ei riitä, vaan yksi myönnytys on vain pohja uusille vaatimuksille, missähän vaiheessa eduskunta tämän ymmärtää.

Kyllähän tämä on nähty: Kaikki kauheus alkoi siitä kun homoseksuaalisuus poistettiin rikoslaista. Se oli ensimmäinen fataali virhe, eikös ollutkin? Kuvittelepa hetki, jos noin ei olisi tehty ja lumipallo olisi jäänyt vyörymättä: Suomi olisi todellinen kummajainen ja hylkiö sivistysmaiden joukossa. Meitä tuskin olisi hyväksytty edes EU:hun, mikä varmaan olisikin mainio juttu, eh?

Lue lisää

Paljon on kuitenkin viellä tehtävä?
Kuin toi jos joku vähemmistön edustaja haluu avioitua sian kanssa?
Ongelma myös jos haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan sian kanssa?
Viellä isompi ongelma jos emakko porsii niin tuleeko kumppanista porsaiden äiti automaattisestti?
(vai annetaanko tollasten valtavirrasta poikkeavien ihmisten vaan kestää se et me ei tollasta hyväksytä ja painukoon vittuun?)

mielenkiinnosta1 kirjoitti:

Paljon on kuitenkin viellä tehtävä?
Kuin toi jos joku vähemmistön edustaja haluu avioitua sian kanssa?
Ongelma myös jos haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan sian kanssa?
Viellä isompi ongelma jos emakko porsii niin tuleeko kumppanista porsaiden äiti automaattisestti?
(vai annetaanko tollasten valtavirrasta poikkeavien ihmisten vaan kestää se et me ei tollasta hyväksytä ja painukoon vittuun?)

Lue lisää

Ei kovinkaan mielenkiintoista, lähinnä säälittävää.

Tälläkin kertaa.

mielenkiinnosta1 kirjoitti:

Paljon on kuitenkin viellä tehtävä?
Kuin toi jos joku vähemmistön edustaja haluu avioitua sian kanssa?
Ongelma myös jos haluaa avioitua samaa sukupuolta olevan sian kanssa?
Viellä isompi ongelma jos emakko porsii niin tuleeko kumppanista porsaiden äiti automaattisestti?
(vai annetaanko tollasten valtavirrasta poikkeavien ihmisten vaan kestää se et me ei tollasta hyväksytä ja painukoon vittuun?)

Lue lisää

Hyvä yritys, mutta koetapa nyt tehdä sama niin että kommentoit sitä mitä on sanottu etkä vain omia viuhuvia aatoksiasi.

>> todellinen motiivi äänestyspäätöksissä lienee median ja yleisen ilmapiirin suosion tavoittelu. <<

Minua kiinnostaa Arton ja laillaan ajattelevien ajattelutapa, sen syntymekanismi, motiivit, psykologia jne.

(lähinnä minua kiinnostaa ihminen ja hänen tapansa toimia, ajatella ym, eikä siinäkään yksilönä, vaan edustavana esimerkkinä jonkin ihmisryhmän toimintatavoista. Ääriryhmissä jokin asia on kuitenkin usein korostetummin esillä ja sitä on sen vuoksi helpompi tutkia)

Eli tässä äitiyslaissa esimerkiksi fundamentalismia edustaa tällä kertaa Arto, joka olettaa, että enemmistö kansanedustajista ei tosiasiassa olisi kannattanut äitiyslakia, vaan he halusivat vain myötäillä yleistä ilmapiiriä.

(jos taas olisi ollut kyse kansan mielipteen tutkimisesta esim gallupin avulla, niin sitten Arto varmaankin kiistäisi joko gallupintuloksen tai kansaa olisi hänen mielestään median toimesta johdettu harhaan)

Arto siis myöntää, että olisi olemassa jokin yleinen ilmapiiri ja enemmistö, joka kannaattaa äitiyslakia. Mutta se enemmistö tuntuu häviävän Arton mielestä aina sieltä, mistä sitä sillä kertaa mitataan. Nyt se enemmistö hävisi nyt eduskunnasta eli Artonmielestä ne vaan myötäili yleistä ilmapiiriä.

Näkisin tämän artomaisen ajattelun syyksi sen, ettei Arto ja laillaan ajattelevat voine myöntää, että enemmistö ihmisistä on näissä heille tärkeissä avioliitto/perhe/äitiys/isyys-sanojen merkityksen päivityksissä heidän kanssaan täysin eri kannalla.
Ja syynä voisi olla se, että jos he myöntäisivät, että enemmistö on jostakin asiasta aivan eri mieltä, niin silloin heidän oma kantansa kyseenalaistuisi heidän omassa ajattelussaan.
Ja tuollaisilta ongelmilta aivomme suojelevat meitä defenssien, epäloogisten ajatusmallien, muistamattomuuden ja muiden vastaavien alitajuntammen mekanismien avulla.

Onko Arto sinun mahdoton ymmärtää, että ei valtaosaa ihmisistä haittaa vähääkään, vaikka avioliitto-sanan sisältö muuttui noin vuosi sitten. Tai että juuri päätettiin äitiyslaki, joka muutti äiti-sanan merkitystä lainsäädännössä.

Teitä muutamaa palstan fundamentalistia ja Aa-kerhon aktiivikannattajaa se tuntuu kyllä haittaavan ja pahasti. Vaikka te, kuten kaikki muutkin, saatte määritellä noiden(kin) sanojen merkityksen ja sisällön itsellenne ihan miten haluatte.

Mikä siinä käsitteiden päivittämisessä oikein loppujen lopuksi on teistä niin vastustettavaa? Kun eihän ne edes koske teitä.

qwertyilija kirjoitti:

>> todellinen motiivi äänestyspäätöksissä lienee median ja yleisen ilmapiirin suosion tavoittelu. <<

Minua kiinnostaa Arton ja laillaan ajattelevien ajattelutapa, sen syntymekanismi, motiivit, psykologia jne.

(lähinnä minua kiinnostaa ihminen ja hänen tapansa toimia, ajatella ym, eikä siinäkään yksilönä, vaan edustavana esimerkkinä jonkin ihmisryhmän toimintatavoista. Ääriryhmissä jokin asia on kuitenkin usein korostetummin esillä ja sitä on sen vuoksi helpompi tutkia)

Eli tässä äitiyslaissa esimerkiksi fundamentalismia edustaa tällä kertaa Arto, joka olettaa, että enemmistö kansanedustajista ei tosiasiassa olisi kannattanut äitiyslakia, vaan he halusivat vain myötäillä yleistä ilmapiiriä.

(jos taas olisi ollut kyse kansan mielipteen tutkimisesta esim gallupin avulla, niin sitten Arto varmaankin kiistäisi joko gallupintuloksen tai kansaa olisi hänen mielestään median toimesta johdettu harhaan)

Arto siis myöntää, että olisi olemassa jokin yleinen ilmapiiri ja enemmistö, joka kannaattaa äitiyslakia. Mutta se enemmistö tuntuu häviävän Arton mielestä aina sieltä, mistä sitä sillä kertaa mitataan. Nyt se enemmistö hävisi nyt eduskunnasta eli Artonmielestä ne vaan myötäili yleistä ilmapiiriä.

Näkisin tämän artomaisen ajattelun syyksi sen, ettei Arto ja laillaan ajattelevat voine myöntää, että enemmistö ihmisistä on näissä heille tärkeissä avioliitto/perhe/äitiys/isyys-sanojen merkityksen päivityksissä heidän kanssaan täysin eri kannalla.
Ja syynä voisi olla se, että jos he myöntäisivät, että enemmistö on jostakin asiasta aivan eri mieltä, niin silloin heidän oma kantansa kyseenalaistuisi heidän omassa ajattelussaan.
Ja tuollaisilta ongelmilta aivomme suojelevat meitä defenssien, epäloogisten ajatusmallien, muistamattomuuden ja muiden vastaavien alitajuntammen mekanismien avulla.

Onko Arto sinun mahdoton ymmärtää, että ei valtaosaa ihmisistä haittaa vähääkään, vaikka avioliitto-sanan sisältö muuttui noin vuosi sitten. Tai että juuri päätettiin äitiyslaki, joka muutti äiti-sanan merkitystä lainsäädännössä.

Teitä muutamaa palstan fundamentalistia ja Aa-kerhon aktiivikannattajaa se tuntuu kyllä haittaavan ja pahasti. Vaikka te, kuten kaikki muutkin, saatte määritellä noiden(kin) sanojen merkityksen ja sisällön itsellenne ihan miten haluatte.

Mikä siinä käsitteiden päivittämisessä oikein loppujen lopuksi on teistä niin vastustettavaa? Kun eihän ne edes koske teitä.

Lue lisää

"Mikä siinä käsitteiden päivittämisessä oikein loppujen lopuksi on teistä niin vastustettavaa? Kun eihän ne edes koske teitä. "

Sanopa muuta!

No pyydäpä.

Tämä on ateistien, liberaalien ja teidän fundamentalistien palsta. Tämä on myös mormonien ja kenen tahansa palsta, koska tänne saa kirjoittaa kaikki.

Kannaisikohan sun mennä jollekin hihhulipalstalle, vai onko sellaista palstaa, missä et joutuisi ristiriitaan jopa omiesi kanssa. Kun teille palstan aktiivihihhuleilla on vähän sitä taipumusta, että te ette ole samaa mieltä aina edes itsenne kanssa, niin yhteistyö ja keskustelu omien lahkotovereidenkin kanssa voi osoittautua liian haastavaksi.

Mutta täällä sinä voit esittää jotain kansankynttilää laistesi valopäiden tavoin. Teitä on tällä palstalla noin kymmenkunta, ettekä te ole keskenänne samaa mieltä kuin siitä kun te moralisoitte aivan naurettavan ylimielisellä tyylillä liberaaleja tai meitä ateisteja.

Välillä sitä kokee jopa myötähäpeää teidän rehvastelunne vuoksi, mutta kaikkeen tottuu.

" Tulee mieleen lasten leikit, kun kaksi tyttölasta leikkii isää ja äitiä. "

Kukaan ei leiki äitiä ja isää vaan perheessä on kaksi äitiä kuten varmasti ymmärrät jos ymmärrät suomenkieltä.

"Mikä on sitten tämä siementen luovuttaja miehiään? Luuleeko hän olevansa vieskeri vai orieriaaroni"

Sitä sinun täytyy kysyä noilta miehiltä,

" ja tuleeko sukurutsauksia, kun ei ole tietoa kuka on kenenkin isä. ""

No, tämä asia on sellainen että sillä onko lapsella vanhempinaan kaksi samaa sukupuolta olevaa, kaksi eri sukupuolta olevaa tai vain yksi vanhempi, ei vaikuta asiaan.

Mitenkä sinä muuttaisit isyyslakia?

Hienosti tietysti mietitty mutta tämä ei liity äitiyslakiin millään tavalla.

Kuten tietysti tiedätkin palstan vakio trollina.

:D Lapsen leikeilläkö sinä perustelet???

Pienet tytöt nimenomaan leikkivät perhettä keskenään eikä siihen poikaa välttämättä tarvita.

mitenkäs.muutenkaan kirjoitti:

Pienet tytöt nimenomaan leikkivät perhettä keskenään eikä siihen poikaa välttämättä tarvita.

:D On sitä tullut seurattua lasten leikkimistä. Lapset heijastelevat sitä maailmaa, jossa elävät. Olen kyllä nähnyt kotileikkejä, jossa "isä" tulee humalassa kotiin ja heittää perheen ulos.

Lasten leikeistä voi siis vain havaita sen, millaisia kokemuksia lapsella on - ei sillä voi mitään perustella.