Joku ignoranttimoukka esiintyy täällä natopalstalla anonyymieetin suomassa suojassa nimimerkillä "upseerismies" muka upseerina.
Jenkkien hyökkäystä Syyriaan puolustustellessaan hän löysäilee ilmoille haisevia epätotuuksia Lähi-Idän historiasata, esim: "Saddam ei ole koskaan ollut USA:n liittolainen. Sille ei ole toimitettu mitään teknologiaa."
Kadettikoulun johtajalla ja puolustusvoimien ylipäälliköllä kuivuisi silmät päästä, jos he joutuisivat lukemaan tuollaista aukkoa sivistyksestä ilmentävää tekstiä ihmiseltä, jolla pitäisi olla suomalaisen upseerikoulutuksen saaneena vähintäänkin yleistä tasoa olevat tiedot kansainvälisestä politiikasta ja historiasta.
Saattaapi olla niinkin, että tämä tapaus kuuluu siihen joukkoon, joka luulee, että kaikki tieto löytyy wikipediasta, eikä aavistakaan, että joillain on laajemmat tiedot ihan muistissa ja eletyssä elämässä. Palstalla on pari muutakin latinaa siteeraavaa, joiden yleistiedot näyttää jäävän huteralle wikipohjalle.
Jenkkien hyökkäystä Syyriaan puolustustellessaan hän löysäilee ilmoille haisevia epätotuuksia Lähi-Idän historiasata, esim: "Saddam ei ole koskaan ollut USA:n liittolainen. Sille ei ole toimitettu mitään teknologiaa."
Kadettikoulun johtajalla ja puolustusvoimien ylipäälliköllä kuivuisi silmät päästä, jos he joutuisivat lukemaan tuollaista aukkoa sivistyksestä ilmentävää tekstiä ihmiseltä, jolla pitäisi olla suomalaisen upseerikoulutuksen saaneena vähintäänkin yleistä tasoa olevat tiedot kansainvälisestä politiikasta ja historiasta.
Saattaapi olla niinkin, että tämä tapaus kuuluu siihen joukkoon, joka luulee, että kaikki tieto löytyy wikipediasta, eikä aavistakaan, että joillain on laajemmat tiedot ihan muistissa ja eletyssä elämässä. Palstalla on pari muutakin latinaa siteeraavaa, joiden yleistiedot näyttää jäävän huteralle wikipohjalle.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Se "natosivistys" on historiatonta. Kun kukaan ei viitsi mennä kirjastoon, vaan googlettaa asioita, ei kymmentä vuotta vanhemmista asioista saa enää tietoa.
Tietämätöntä porukkaa on helpompi johtaa harhaan.
Mattis tietää Raatteentiestä ja suomalaiset tietävät Guantanamosta.
Tiltu: "Tietämätöntä porukkaa on helpompi johtaa harhaan. "
Siitä tiltut ovat hyvä esimerkki. Moskovan propagandaa hoetaan loputtomiin syytäen valetta valeen perään.
Tämä on tätä juupas eipäs kategoriaa. Kenenkä keksintö tuo "Moskovan propaganda"-termi on?
Tiltut lykkäävät vuorokaudet ympäri Moskovan ja ISISIN propagandaa. Se on selvää, kun ollaan kaikessa Suomea ja länsimaita vastaan.
Valehtelua ja propagandaa siinä tarvitaan.
Se on olkinukke. Kun ei haluta esim. myöntää sitä, että johtava natomaa Yhdysvallat tapaa riitautua aina vanhojen liittolaisten kanssa, Irak, Afganistan ym., aletaan puhua tiltuista ja Moskovan propagandasta. Tämän säikeen perusväittämä on, että itseään upseerismieheksi täällä tituleeraava henkilö ei tiedä asioita, joita suomalaisen upseerin pitäisi tietää. Natofanit perusti hätäissään oikein rinnakkaissäikeen tyyliin "Kyllä upseerit tietää", pelastaakseen pojan kotiin, mutta se perusasia ei sillä peseydy.
Natotrolli hyökkää 24/7 Itä-Ghoutan islamistiterroristien tukena Syyrian laillista hallintoa vastaan.
Jospa avaaja sitten kertoo, milloin ja millaiset liittosopimukset Saddam ja USA ovat solmineet.
Voi olla, että Irakin-Iranin sodan aikana jenkeillä oli suopeampi suhtautumien Irakiin kuin Iraniin.
Saddamilla oli neuvostoliittolainen aseistus.
Vai liittosopimus. Luuletko, että kaikki sotilaallinen ja sotismateriaaliapu toimii kuin Naton kumppanuussopimus. Uskotko, että osapuolet eivät yrittäisi salata sopimuksiaan. Historian kulusta voi tarkistaa, millä periaatteella kukin maa on kulloinkin toiminut.
"Saddamilla oli neuvostoliittolainen aseistus."
Oliko Iranilla sitten jenkkiaseistus?
"Saddam ei ole koskaan ollut USA:n liittolainen. Sille ei ole toimitettu mitään teknologiaa."
Saddam oli jenkeille hyödyllinen idiootti sen jälkeen kun jenkkilän väki oli pitänyt lähteä käpälämäkeen Iranista.
Eipä tule tarkistuksia. Vain uusia valeita.
NL toimitti aseita sekä Iranille että Irakille. Ostivat ne muualtakin.
Saddam keräsi toimillaan usean länsimaan vihat. Ne johtivat sitten kahteen sotaan, joista tiltut eivät näy tietävän vieläkään.
"Jospa avaaja sitten kertoo, milloin ja millaiset liittosopimukset Saddam ja USA ovat solmineet."
http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exclusive-cia-files-prove-america-helped-saddam-as-he-gassed-iran/
Tiltut toistelevat valeitaan, mutta eivät pitkälle pötki.
Toinen ominaisuus tällä upseeriksi esittäytyvällä kirjoittelijalla on tiltuttelu, sangen talvisodan hengen vastainen maamiehiensä näkökannan politisoiminen ja vääristäminen, samalla kun ylistetään vieraan vallan demokratiaa ja aseita. Upseerisaines asettaa itsensä jalustalle, joka on hänelle ainoa ja oikea. Siinä kun hänen mainitsemat tiltut edustavat Linnan tuntemattoman Koskelaa, on hän itse Lammion lailla kukkona tunkiolla, vaikka johtajuus puuttuu.
Arrogantti asenne ei pue erimiesasemaan pyrkivää.
Tiltut yrittävät sotkea asioista käyttämällä nikkiäni. No, teksti kyllä kertoo, kuka on asialla.
Tiltu: "Siinä kun hänen mainitsemat tiltut edustavat Linnan tuntemattoman Koskelaa, on hän itse Lammion lailla kukkona tunkiolla, vaikka johtajuus puuttuu."
Siinä taas valetta. Viime sotien tiltut olivat maanpettureita, Linnan romaanihenkilöt olivat sotilaita.
Myös tämän palstan tiltut ovat vieraan asialla.
"Arrogantti asenne ei pue erimiesasemaan pyrkivää. "
Tiltua kyllä pukee valehtelu. Tosin siihen ei kukaan usko.
Juupas-eipäs-kuovi. Soidinhuutoo pitkä Tiiiiiiiillltuuuuu.
Upseerismies sortuu aina henkilökohtaisuuksiin, mutta miten se on tuo tietopuoli. Saiko Saddan Hussein apua jenkeiltä ennen Buesh vanhemman sotaa Irakissa?
puuttuvat kokonaan, ellei ole Moskovan apua.
Jenkit totesivat 1993 Irakin aseistuksen olevan kokonaan venäläistä.
Mistähän maasta se oli toimitettu?
Onkohan Moskova polkaissut uuden vaihteen päälle agressiivisesta vyörytyksestä päätellen. Tätä tulee muissakin ketjuissa. Ei ole pois suljettu, etteikö Moskova ole lisäksi palkannut Suomen suomalaisia höyrypäitä tähän työhön.
Eli, jelppikö jenkit Saddam Husseinia?
Miksi tämä on niin vaikeata upseerin kunnialle?
Edelleenkin ... aloitus menee kategoriaan ... Asinus ad lyram. Siinä postauksen koko anti.
IMHO.
Eli, jelppikö jenkit Saddam Husseinia?
Nimittäin hirttämisessä.
Kyllä ... USA tuki Irakia, koska Iranin katsottiin olevan suurempi uhka. Eikä tarvinnut kaivaa WiKi:stä, toisin kuin väitit ... kas kun palstalla on muitakin tuon ajan eläneitä. ;-)
Kokonaisuutena aloitus on edelleen yleistävä, osin loukkaava sekä täysin turha ... .
IMHO.
Hyvä kun muistit ihan lonkalta. Upseerismies ei tiennyt eikä myöntänyt tietämättömyyttään.
Nimenomaan. Tuolla aiemmin kirjoitettiin jenkkien taipumuksesta ajautua sotaan vanhojen ystäviensä kanssa. Irakin sota on hyvä esimerkki sellaisesta. Toisaalta sota ei yhtä miestä kaipaa. Jenkit ovat sotineet jo yli kymmenen vuotta Ilman Saddam Husseinia tai hänen "hirmuhallintoaan".
-YK päätti vuonna 2002, että Irak saa myydä öljyään euroilla Oil for food- ohjelman kautta. Vuotta myöhemmin, 2003, Yhdysvallat valtasi Irakin (ks. Irakin tarina) ja palautti dollarin öljyvaluutaksi.
-Yhdysvaltojen selvä ulkopolitiikan muutos tapahtui 911-iskun seurauksena varsinkin Lähi-idässä, jossa se oli aiemmin ainakin yrittänyt toimia ’rauhanneuvottelijana’. Yhdysvallat alkoi vahvasti tukea Israelin hyökkäyksiä ja aggressiivisuutta, ja se söi lisää uskottavuutta petrodollari-sopimuksesta, jolloin yhä useampi öljyntuottajamaa alkoi avoimesti keskustella mahdollisuudesta hyväksyä muitakin valuuttoja kuin dollarin maksuna öljystään.
-Libyassa presidentti Gaddafi oli perustuttanut oman keskuspankin ja uuden valuutan, kultadinarin. Hän ilmoitti että Libyan öljy olisi kaupan vain kultadinarilla. Muut Afrikan maat alkoivat käyttää dinaria kaupassaan, ja se oli uhka dollarin maailmanvallalle.
-Ranskan presidentti Nicolas Sarkozy sanoi, että Libya on uhka maailman talouden turvallisuudelle. (www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/apr/21/libya-muammar-gaddafi)
-Yhdysvallat valtasi Libyan peitetarinanaan kansan kannattama vallankumous, ja murhasi sitten julmasti Gaddafin, yksityisti keskuspankin ja palautti petrodollarin. Kultadinarin takuuna ollut kulta oli todennäköisesti ’kadonnut’ jossain vaiheessa vallanvaihtoa.
-Kenraali Wesley Clark sanoi: ”Tulemme tuhoamaan seitsemän maata viidessä vuodessa.” (ks. www.yhdysvallat.eu/nato) Mikään noista maista, Irak, Sudan, Iran, Libanon, Syyria, Libya eikä Somalia ollut Bank of International Settlementsin, BIS:n, jäsen, eivätkä sen vuoksi olleet siitä riippuvaisia. BIS on yksityisten keskuspankkien pankkiirien keskuspankki Sveitsissä.
-Nuo seitsemän maata saivat päättää itse kuinka pyörittää talouttaan sen sijaan, että sen tekisi ryhmä kansainvälisiä keskuspankkiireja.
Eipä mennä liiaksi pintaliidolla.....
Tuossahan se on pähkinänkuoressa.
Ennen: Kansa taisteli - miehet kertovat
Nyt: Upseerit tietävät - tiltut valehtelevat
Taitaa ainoa upseeri, joka on esiintynyt täällä, olla majuri James "kaksoiskansalainen" Mashiri, ja hänkin kännäilyjensä vuoksi.
Suomalaisupseerin natoyhteensopivuus tarkoittaa tiedollisen kyvykkyyden laskemista jenkkistandartien tasolle.
Suomalaiset koulutetaan omien kriteeriemme mukaisesti.
Toisaalta esimerkiksi Naton joukoille asetetut kriteerit ovat hyvin tiukkoja.
Suomalaiset täyttävät ne ainakin kansainvälisiin tehtäviin koulutettavien osalta.
Tiltujahan ei niissä ole.