Vielä 1990-luvulla Suomessa oli 11 lääniä. Vähemmän kun nyt suunnitellussa maakuntamallissa, jossa maakuntahallintoja on asiantuntijoiden mukaankin liikaa.
Vielä 1990-luvulla monet asiat toimivat Suomessa hyvin ja tehokkaasti. Kiitos läänien. Hallinto olinto toimintakykyinen, koska se oli suhteellisen lähellä tavallista ihmistä.
Sitten tuli SDP ja herra nimeltä Backman. Hän sai päähänsä tuhota läänijärjestelmän. Päätäntävaltaa siirtyi maakuntatasolta Helsinkiin ja lopputulos on nähtävissä: Suomessa on lähes kaikki asiat päin helvettiä.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laaniuudistus-eduskuntaan/5381616
Helsinki ei osaa hallita kuin itseään, ja kepu ei osaa taas hallita oikein mitään. Kompromissina tarvittaisiin entisen läänijaon mukainen hallinto.
Vielä 1990-luvulla monet asiat toimivat Suomessa hyvin ja tehokkaasti. Kiitos läänien. Hallinto olinto toimintakykyinen, koska se oli suhteellisen lähellä tavallista ihmistä.
Sitten tuli SDP ja herra nimeltä Backman. Hän sai päähänsä tuhota läänijärjestelmän. Päätäntävaltaa siirtyi maakuntatasolta Helsinkiin ja lopputulos on nähtävissä: Suomessa on lähes kaikki asiat päin helvettiä.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/laaniuudistus-eduskuntaan/5381616
Helsinki ei osaa hallita kuin itseään, ja kepu ei osaa taas hallita oikein mitään. Kompromissina tarvittaisiin entisen läänijaon mukainen hallinto.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hehheh... olipa hyvä provo.
Läänien määrän vähentämisestä tappelivat keskenään kokoomus ja keskusta jo 90-luvulla... jos satut muistamaan. Tuo väittely oli ensisoitto ja pohjusti tulevaa maakuntamallia :)
Ei päätäntävalta siirtynyt Helsinkiin vaan kuntiin. Kunnallinen itsehallinto sai jalansijaa ja päätöksenteko vahvisti kuntia. Eikä herra Backman ole tehnyt mitään päätöksiä asiassa, ei hänellä ole koskaan ollut sellaista valtaa. Arvaahan, missä asiaan liittyvät päätökset tehtiin.
nyt luodaan sitten kallis maakuntahallintohimmeli kuntien yläpuolelle. Ei ihme, että kustannukset karkaavat.
Olen Rinteen kannalla siinä, että sote-pohjaksi tulisi tuoda kuntayhtymät yms.
Se nyt on melkein sama miten asiat järjestetään. Pääasia että toimintaa johdetaan määrätietoisesti ja kustannustehokkaasti.
Kunnat ovat malliesimerkki täysin leväperäisestä taloudenpidosta. Tyypillinen esimerkki on eri toimintojen vuosibudjetit. Kauden lopulla on pakko tuhlata rahat johonkin, jos meinaan säästää niin seuraavana vuonna saat vähemmän. Ei mitään tolkkua koko hommassa.
Isoissa kaupungeissa tuhlaaminenkin tehdään suuresti. Mihinköhän ne Espoon tjsp. tietokoneetkin hävisivät? Ja Helsinki on malliesimerkki mitäsattuu-tekemisestä. Milloinkohan ne Sipoolta varastetut korvetkin rakennetaan ihmisille asunnoiksi?
Valtaa on parempi siirtää kunnilta takaisin ylemmälle tasolle. Maakuntatasolla on helppo kontrolloida eri kuntia, koska nähdään heti jos jossain kunnassa alkaa asiat menemään epämääräiseen suuntaan. Lisäksi laajemmat kokonaisuudet, kuten juuri nämä erikoishoidot yms. sotepuolella, on joka tapauksessa järjestettävä useamman kunnan alueelle keskitetysti. Eihän keskussairaalatason palveluita voi jokaisessa tuppukylässä olla.
Kannatan maakuntamallia, mutta maakuntia on nykyisessä ehdotuksessa aivan liikaa.
Saksa on tehokas maa. Se on liittotasavalta, joka koostuu kuudestatoista maakunnasta. Pinta-alaltaan se on vain hitusen Suomea suurempi. Tällä perusteella tehokkain hallinto saadaan Suomeen noin 14:llä maakunnalla.
Huutamassa torveen? https://www.youtube.com/watch?v=07QW7T4D7u0
"Säästöjä 65 miljoonaa markkaa vuodessa"
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi. Läänisäädöllä saataisiin siis aikaan noin 11 miljoonan euron säästöt. Pelkästään Helsinkiä ja Espoota palvelevan Länsimetron II-vaiheen hinta pompahti tänään ylös 400 miljoonaa. Siis tuli lisää hintaa sen edellisen laskelman päälle, kokonaishinta "vain" 1,2 miljardia euroa.
Suomi on rikki. Pelkkiä kokoomuksen vatipäitä päättämässä.
Helsinki pitää oikeasti kaivaa irti Suomesta ja vaihtaa vaikka Venäjän kanssa Karjalaan. Saa Putin hyvän sotilastukikohdan Kaliningradin tapaan.
Läänejä ei olisi pitänyt vähentää. Nykyinen Itä Suomen lääni käsittää Davos joka on keskiSuomea. Pohjois Karjalan lääni oli hyvä ja Turun ja Porin lääni
Turun ja Porin lääni pakkaa aina naurattamaan. Miksi joutuivat nöyrtymään kimppalääniin, kun Kuopiolla ja Oulullakin oli sentään molemmilla oma lääninsä? Viipurillakin oli, mutta se menetettiin sodassa.
Muistaako kukaan miten autojen rekisterikilpien ensimmäinen kirjain jaettiin? Yritetään.
Helsinki: A/B
Turu ja Pori: T/E
Kymi: R
Lappi: L
Kuopio: K
Pohjois-Karjala: S
Häme: H
Uusimaa: U
Oulu: O
Keski-Suomella oli omansa, mutta sitä en muista, oliko X? Olikohan I käytössä jossain, mahdollisesti Hämeen jatke H:lle?
Ei aavistusta, ketkä hyväksyivät läänien romuttamisen. Joka tapauksessa nyt palataan samoihin vaikka isommalla määrällä, nimitetään niitä millä nimellä tahansa. Ennen oli lääninsairaaloita, nyt voitaisiin samoilla lämpimillä perustaa uudet mutta uudella nimellä: maakuntasairaalat. Ennen oli lääninhallitus, nyt nimeksi tulee maakuntahallitus.
En tiedä, mikä näissä rassaa. Vanhaa ei yleensä koskaan korjata vaan tilalle keksitään joku uusi himmeli uudella nimellä. Tässä on lisämausteena yksityistäminen. Olen nähnyt läheltä tilaaja-tuottajamallin, jota ajetaan myös näihin uusiin maakuntiin. Arvelen, että siitä ei muuta hyvää seuraa kuin virkoja tuottajajohtajille ja virkoja tilaajajohtajille. Näin on ainakin käynyt kaupunkien kohdalla. Tottakai aukeaa reilusti myös maakuntajohtajohtajien paikkoja ja mukavia paikkoja maakuntavaltuustoihin ja paljon muuta. Lycka till.
Älöttävä demari,, putos viime vaaleissa eduskunnasta tuo luikero itki millä hän nyt toimeen tulee kun ei pääsyt jatkamaan kansanedustajana äijä sai armosta viran sitrasta ja kaiken huipuksi vetää valtiolta sopeutumiseläkettä,,, on siinä duunarin puolesta puhuja,,, voi helvetti !!!
Tarvitaan vain Kuopion lääni.