Secret Servicen miehiin ei saanut osua

missään tapauksessa. Tiedättekö miksi? Siihen on yksi keskeinen syy.
Kertokaapa.
21347
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 21

Vanhimmat

No mihin se tietämys nyt hävisi? Täällä on paskantärkeät pamisseet teorioitaan, mutta eivät kykene vastaamaan helppoon kysymykseen.

Antaa tulla se vastaus!"

Äänestä
  • kuollut ei voi ampua

    Äänestä

Koska Salaisen palvelun miehet on Lisko-alieneita, niiden veri ei ole punaista.

Ei siis saanut paljastaa että Maassa on Liskoja.

Johtuisiko vastaamattomuus että ketään ei oikeasti kiinnosta? Jos sulla on teoria, esitä se. Itse en keksi muuta kuin ylläolevan.

Äänestä
  • Kiinnostihan sinuakin. Mutta et tainnut osua oikeaan, paitsi tietysti omasta mielestäsi.

    Äänestä

  • Buzzzzzzz kirjoitti:

    Kiinnostihan sinuakin. Mutta et tainnut osua oikeaan, paitsi tietysti omasta mielestäsi.

    Kuten kirjoitin "...itse en KEKSI..." koitin siis ehdottomasti keksiä mahdollisimman salkki-ystävällisen teorian.

    Ok, aikuisten oikeasti, ainut rehellinen teoria mitä keksin miksei Kennedyn lisäksi muihin saanut osua on se että Kennedy oli ainut kohde. Yleensä salamurhissa vältetään ampumasta muita kuin kohdetta.

    Ampumahiihdossakin ammutaan yleensä omaa taulua, ei naapurin.

    Eli toistan, jos sulla on hyvä teoria noiden liskojan ja sen että JFK oli ammunnan kohde niin ole hyvä ja esitä se kun olet noin täpinöissäsi sitä kertomassa.

    En ala arvailemaan enempää, jos et halua kertoa omaa versiotasi tämä ketju hiljenee tässä.

    Äänestä

  • JohnFKennedy kirjoitti:

    Kuten kirjoitin "...itse en KEKSI..." koitin siis ehdottomasti keksiä mahdollisimman salkki-ystävällisen teorian.

    Ok, aikuisten oikeasti, ainut rehellinen teoria mitä keksin miksei Kennedyn lisäksi muihin saanut osua on se että Kennedy oli ainut kohde. Yleensä salamurhissa vältetään ampumasta muita kuin kohdetta.

    Ampumahiihdossakin ammutaan yleensä omaa taulua, ei naapurin.

    Eli toistan, jos sulla on hyvä teoria noiden liskojan ja sen että JFK oli ammunnan kohde niin ole hyvä ja esitä se kun olet noin täpinöissäsi sitä kertomassa.

    En ala arvailemaan enempää, jos et halua kertoa omaa versiotasi tämä ketju hiljenee tässä.

    Miten niin muihin ei saanut osua? Secret Servicen miehiin ei saanut osua. Opettele lukemaan, Touko!

    Äänestä

Hahaaa...tämä on helppo. Tietysti siksi että ne olisiat voineet kuolla.

Äänestä

SS-miehen osumasta olisi tullut liittovaltiotason tutkimus (ja oikeudenkäynti), presidentin osumasta ei, niin hullulta kuin se tuntuukin. Noin se oli vuonna 1963, nykyään on sentään toisin.

Helppoa, olen nero.

Äänestä
  • aikahyvä Teoria empä tullut ajatleeksi NÄIN ON

    Äänestä

  • penrtti kirjoitti:

    aikahyvä Teoria empä tullut ajatleeksi NÄIN ON

    Eikä pelkkä teoria, vaan myös käytäntö. Tuon pohjalta kannattaa miettiä, mistä ammuttiin.

    Äänestä

  • JFKmurhassa kirjoitti:

    Eikä pelkkä teoria, vaan myös käytäntö. Tuon pohjalta kannattaa miettiä, mistä ammuttiin.

    Ja millaisilla luodeilla...

    Äänestä

  • JFKmurhassa kirjoitti:

    Ja millaisilla luodeilla...

    Eli siis ammunta suoritettiin kiikari-kiväärein jotta tähtäys on mahdollisimman tarkka, ja ampumalinja on ennalta arvioitavissa.

    Kuten esim. todistajat on nähneet, sieltä lauta-aidan takaa ne ampuivat.

    Hyvä että asia selvisi.

    Äänestä

  • JohnFKennedy kirjoitti:

    Eli siis ammunta suoritettiin kiikari-kiväärein jotta tähtäys on mahdollisimman tarkka, ja ampumalinja on ennalta arvioitavissa.

    Kuten esim. todistajat on nähneet, sieltä lauta-aidan takaa ne ampuivat.

    Hyvä että asia selvisi.

    Ketkä todistajat ovat muka nähneet ammuttavan lauta-aidan takaa?

    Äänestä

  • MaxNussila-US kirjoitti:

    Ketkä todistajat ovat muka nähneet ammuttavan lauta-aidan takaa?

    Esimerkiksi jo murhattu Lee Bowers, hiljennettiin koska kertoi totuutta.

    Etsi itse lisää tietoa, sitä on paljon tarjolla.

    1990 luvulla kuoli myös mies joka tunnusti olevansa yksi noista ampujista.

    Äänestä

  • NiitäRiittää kirjoitti:

    Esimerkiksi jo murhattu Lee Bowers, hiljennettiin koska kertoi totuutta.

    Etsi itse lisää tietoa, sitä on paljon tarjolla.

    1990 luvulla kuoli myös mies joka tunnusti olevansa yksi noista ampujista.

    Oliko rautatietyöläinen löydetty
    Nousiko hobojen autoon

    Äänestä

  • NiitäRiittää kirjoitti:

    Esimerkiksi jo murhattu Lee Bowers, hiljennettiin koska kertoi totuutta.

    Etsi itse lisää tietoa, sitä on paljon tarjolla.

    1990 luvulla kuoli myös mies joka tunnusti olevansa yksi noista ampujista.

    Ei Bowers nähnyt ampumista, vain liikehdintää aidan lähettyvillä.

    Vai että 90-luvulla kuoli oikein mieskin. Ja tunnusti olleensa ampuja. Kertoiko myös nimekseen Napoleon? Noita kaiken maailman tunnustajiahan on aina kuuluisien murhatapausten yhteydessä. Oletko muuten sinä jo tunnustanut Palmen murhan?

    Äänestä

  • MaxNussila-US kirjoitti:

    Ei Bowers nähnyt ampumista, vain liikehdintää aidan lähettyvillä.

    Vai että 90-luvulla kuoli oikein mieskin. Ja tunnusti olleensa ampuja. Kertoiko myös nimekseen Napoleon? Noita kaiken maailman tunnustajiahan on aina kuuluisien murhatapausten yhteydessä. Oletko muuten sinä jo tunnustanut Palmen murhan?

    Tää on just tätä.

    Missä muussa yhteydessä joku tunnustamassa kuolinvuoteellaan olisi "smoking gun", mutta kun Kennedyn tapauksessa jokaisella on oma teoria josta ei haluta luopua ei edes se kun oikea todiste esitettäisiin saa ketään uskomaan.

    Olen vakuuttunut että jos JFK teorioitsijat vietäisiin paikalle oikealla aikakoneella katsomaan mitä todellisuudessa tapahtui suurin osa kieltäytyisi uskomasta.

    Sama pätee moneen muuhunkin salaliittoon, absoluuttinen totuus ei ole enää tärkeää, ainut mikä merkitsee on oman teorian todistaminen todeksi.

    Kuolinvuoteella tehty tunnustus on uskottavampi kuin kylähullun kännipuheet; silloin yleensä koitetaan puhdistaa omatunto. Ainakin Amerikoissa, uskonnollisuuden tähden.

    Äänestä

  • ei.tarvitse.uskoa kirjoitti:

    Tää on just tätä.

    Missä muussa yhteydessä joku tunnustamassa kuolinvuoteellaan olisi "smoking gun", mutta kun Kennedyn tapauksessa jokaisella on oma teoria josta ei haluta luopua ei edes se kun oikea todiste esitettäisiin saa ketään uskomaan.

    Olen vakuuttunut että jos JFK teorioitsijat vietäisiin paikalle oikealla aikakoneella katsomaan mitä todellisuudessa tapahtui suurin osa kieltäytyisi uskomasta.

    Sama pätee moneen muuhunkin salaliittoon, absoluuttinen totuus ei ole enää tärkeää, ainut mikä merkitsee on oman teorian todistaminen todeksi.

    Kuolinvuoteella tehty tunnustus on uskottavampi kuin kylähullun kännipuheet; silloin yleensä koitetaan puhdistaa omatunto. Ainakin Amerikoissa, uskonnollisuuden tähden.

    Kyllä. Tuo Nussila puhuu täyttä asiaa.

    Äänestä

  • Lennun.kyrpä kirjoitti:

    Kyllä. Tuo Nussila puhuu täyttä asiaa.

    Puolusteletko useinkin omaa kantaasi toisella nimimerkillä kun se jää häviölle?

    Äänestä

SS-agentti Greer ampui Kennedyä päähän

Äänestä

Kuskin oli pakko ampua, koska varsinainen salamurhaaja epäonnistui tehtävässään, kuskilla oli juuri tätä varten ase valmiina.

Greer oli mukana salaliitossa ja varmisti, ettei Kennedy selviä hengissä.

Salamurhakaksikko Kellerman ja Greer vielä sairaalassa sabotoivat Kennedyn ruumiin tutkimista, varastivat filmejä ja esittivät omia näkemyksiään luotien tulokulmista, jotta Greer ei paljastuisi ampujaksi.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


JFKmurhassa kirjoitti:

missään tapauksessa. Tiedättekö miksi? Siihen on yksi keskeinen syy.
Kertokaapa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu