Kuten tiedämme, kretuteoria väittää, että jumala loi ajatukset. Tämä on looginen johtopäätös väitteestä, että jumala loi kaiken, myös ihmisen. Lisäksi vaatimus absoluuttisesta luomisesta ja jatkuvasti aktiivisesta luojasta on ainut joka pitää kretulaisen teorian loogisesti kasassa. Tämän voi perustella varsin helposti.
Jos esitämme väitteen "jumala loi kaiken, paitsi X" voidaan "X" korvata aivan millä tahansa termillä, ilman että lauseen sisäinen loogisuuus siitä kärsii. Se puolestaan mahdollistaa sen, että kaiken voidaan sanoa olevan luotu, tai kääntäen kaiken voidaan sanoa ilmestyneen ilman luomistapahtumaa.
Siksi voidaan esittää väite, että tämän tyylinen teoria ei ole edes kreationismia, koska kreationismi eli luomisusko on oppi, jonka mukaan kaikkeus ja sen elolliset olennot ovat syntyneet luomistapahtumassa. Siksi kreationistin tulee uskoa absoluuttiseen luomiseen ja aktiivisesti luovaan jumalaan. Tämä tarkoittaa sitä, että ajatuksetkin on luotu.
Kuten tunnettua, ovat kretut kuten 12___13, jyri ja perä.aukko taipuvaisia valitsemaan tällaisen luomisen koska se antaa tilaa ns. vapaalle tahdolle. He tosin unohtavat sen, että tuo valinta vie kretuilun syviin, ylitsepääsemättömiin ongelmiin.
Jumala loi ajatukset
39
489
Vastaukset
- kaikkea.sitä.joutuu
Huokaus. Kuin ateismia selittäisi uskoville (tai agnostismia ateistille) uudestaan ja uudestaan ja uudestaan...
>>Kuten tiedämme, kretuteoria väittää, että jumala loi ajatukset. Tämä on looginen johtopäätös väitteestä, että jumala loi kaiken, myös ihmisen.>>
Edelleen:
A) Sinä et päätä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan.
B) Sellaista opinkappaletta ei ole löydettävissä missä väitetään jumalan luovan kaikki ajatukset.
C) Looginen ristiriidattomuus on oma vaatimuksesi toisten uskolle ja uskonnolle – viis veisaamatta kuinka he itse asiaa käsittelisivät.- kaikkea.sitä.joutuu
C:tä toki omastaan väittävätkin. Se, että onko oikeasti niin, on toinen kysymys.
- TheMainman
"A) Sinä et päätä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan."
Ja sinäkö päätät?
"B) Sellaista opinkappaletta ei ole löydettävissä missä väitetään jumalan luovan kaikki ajatukset."
Paitsi raamatusta:
"Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut."
"Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut"
Tosin olen valmis antamaan sen verran periksi, että jumala ei luo jokaista erillistä ajatusta, vaan asettaa parametrit, joiden mukaan jokainen yksilö toimii.
"C) Looginen ristiriidattomuus on oma vaatimuksesi toisten uskolle ja uskonnolle – viis veisaamatta kuinka he itse asiaa käsittelisivät."
Jos kretut vaativat loogista ristiriidattomuutta ateisteilta, eikö ateisteilla ole oikeus vaatia samaa. Ja kuten itse tunnustat, he väittävät, että oppinsa on loogisesti ristiriidaton, joten saa kai väitteen kyseenalaistaa? - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"A) Sinä et päätä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan."
Ja sinäkö päätät?
"B) Sellaista opinkappaletta ei ole löydettävissä missä väitetään jumalan luovan kaikki ajatukset."
Paitsi raamatusta:
"Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut."
"Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut"
Tosin olen valmis antamaan sen verran periksi, että jumala ei luo jokaista erillistä ajatusta, vaan asettaa parametrit, joiden mukaan jokainen yksilö toimii.
"C) Looginen ristiriidattomuus on oma vaatimuksesi toisten uskolle ja uskonnolle – viis veisaamatta kuinka he itse asiaa käsittelisivät."
Jos kretut vaativat loogista ristiriidattomuutta ateisteilta, eikö ateisteilla ole oikeus vaatia samaa. Ja kuten itse tunnustat, he väittävät, että oppinsa on loogisesti ristiriidaton, joten saa kai väitteen kyseenalaistaa?>>Ja sinäkö päätät?>>
En.
>>Paitsi raamatusta: ...>>
Raamatussa lukee mitä raamatussa lukee. Katso kohta C.
>>Tosin olen valmis antamaan sen verran periksi, että jumala ei luo jokaista erillistä ajatusta, vaan asettaa parametrit, joiden mukaan jokainen yksilö toimii.>>
Samat kohdat(A, B ja C) pätee tuohonkin.
>>Jos kretut vaativat loogista ristiriidattomuutta ateisteilta, eikö ateisteilla ole oikeus vaatia samaa. Ja kuten itse tunnustat, he väittävät, että oppinsa on loogisesti ristiriidaton, joten saa kai väitteen kyseenalaistaa?>>
Ei liity aiheeseen.
Tehdään loppu sitten tosin kun järki ei nuppiasi tavoita, vaan kiemurtelu/pakoilu jatkuu ilmeisesti loputtomiin. Riittää jo toivottoman tapauksen kanssa. Jos et kykene näyttämään vilpittömyyttäsi keskustelija, eli et, niin antaa sitten olla. Eli vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, kuten minä juuri tämän kommentin alussa, tai adios:
Päätätkö sinä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan? - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Ja sinäkö päätät?>>
En.
>>Paitsi raamatusta: ...>>
Raamatussa lukee mitä raamatussa lukee. Katso kohta C.
>>Tosin olen valmis antamaan sen verran periksi, että jumala ei luo jokaista erillistä ajatusta, vaan asettaa parametrit, joiden mukaan jokainen yksilö toimii.>>
Samat kohdat(A, B ja C) pätee tuohonkin.
>>Jos kretut vaativat loogista ristiriidattomuutta ateisteilta, eikö ateisteilla ole oikeus vaatia samaa. Ja kuten itse tunnustat, he väittävät, että oppinsa on loogisesti ristiriidaton, joten saa kai väitteen kyseenalaistaa?>>
Ei liity aiheeseen.
Tehdään loppu sitten tosin kun järki ei nuppiasi tavoita, vaan kiemurtelu/pakoilu jatkuu ilmeisesti loputtomiin. Riittää jo toivottoman tapauksen kanssa. Jos et kykene näyttämään vilpittömyyttäsi keskustelija, eli et, niin antaa sitten olla. Eli vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, kuten minä juuri tämän kommentin alussa, tai adios:
Päätätkö sinä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan?"En."
Tunnuthan tuo jatkuvasti kertovan mihin kretut eivät usko. Vaikka tietosi asiasta ovat olemattomat, kuten itsekin oplet myöntänyt.
"Raamatussa lukee mitä raamatussa lukee. Katso kohta C."
Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.
"Ei liity aiheeseen."
Itse otit asian esiin...
"Tehdään loppu sitten tosin kun järki ei nuppiasi tavoita, vaan kiemurtelu/pakoilu jatkuu ilmeisesti loputtomiin. Riittää jo toivottoman tapauksen kanssa. Jos et kykene näyttämään vilpittömyyttäsi keskustelija, eli et, niin antaa sitten olla. Eli vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, kuten minä juuri tämän kommentin alussa, tai adios:
Päätätkö sinä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan? "
En, kretut itse kertovat että raamattu on totta ja siellä sanotaan että jumala loi ajatukset. Joten loogisesti kretuiluun se kuuluu. Olikos sinulla vastaperustetta miksei kuulu? - TheMainman
"Herra, sinä olet minut tutkinut,
sinä tunnet minut.
2 Missä olenkin, minne menenkin,
sen sinä tiedät,
jo kaukaa sinä näet aikeeni.
Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tässä ihan selvästi sanotaan, että jumala päättää jo etukäteen mitä ihminen tekee tai ajattelee. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"En."
Tunnuthan tuo jatkuvasti kertovan mihin kretut eivät usko. Vaikka tietosi asiasta ovat olemattomat, kuten itsekin oplet myöntänyt.
"Raamatussa lukee mitä raamatussa lukee. Katso kohta C."
Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.
"Ei liity aiheeseen."
Itse otit asian esiin...
"Tehdään loppu sitten tosin kun järki ei nuppiasi tavoita, vaan kiemurtelu/pakoilu jatkuu ilmeisesti loputtomiin. Riittää jo toivottoman tapauksen kanssa. Jos et kykene näyttämään vilpittömyyttäsi keskustelija, eli et, niin antaa sitten olla. Eli vastaa yksinkertaiseen kysymykseen, kuten minä juuri tämän kommentin alussa, tai adios:
Päätätkö sinä mitä toiset ihmiset uskovat tai pitävät oppinaan/teorianaan? "
En, kretut itse kertovat että raamattu on totta ja siellä sanotaan että jumala loi ajatukset. Joten loogisesti kretuiluun se kuuluu. Olikos sinulla vastaperustetta miksei kuulu?>>Tunnuthan tuo jatkuvasti kertovan mihin kretut eivät usko.>>
Kyse mistään muusta kuin "epäuskosta" väitettäsi kohtaan. Ei vähiten sinusta johtuen keskustelua joutuu käymään kuin väittäisin ettei kretut usko jumalan luovan jokaisen ajatuksen. Todistustaakan hoitamisen vaatiminen olisi pitänyt riittää tämän(kin) keskustelun tyrehtymiseen, mutta taas kerran kusit sen käsitteen päälle – sama jankutus jatkui aloituksesta toiseen.
>>Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.>>
Kuten missä tilanteessa lapsien kivitys on passelia. Usko nyt moisella ei ole merkitystä, ne eivät sillä ja asiasta jankaamisellasi kenenkään yksittäisen kretun(kuten alta huomaat) tai kretujärjestön opiksi muodostu:
https://www.google.fi/search?q=creationist sites&oq=creationist sites&aqs=chrome..69i57j0l2.3879j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>>Itse otit asian esiin...>>
En ole kiistänyt ateistien oikeutta kyseenalaistaa kenenkään oppeja, vaan (mitä kommenttini käsittelee) sinun oikeuttasi sanella mitä toinen uskoo sillä, että jokin vaikuttaisi olevan loogisesti vinossa.
>>En>>
Hienoa ensimmäinen käsitelty.
>> kretut itse kertovat että raamattu on totta ja siellä sanotaan että jumala loi ajatukset. Joten loogisesti kretuiluun se kuuluu. Olikos sinulla vastaperustetta miksei kuulu?>>
Elät harhassa, että raamattu olisi oikeasti kenellekään raamattu, eli ultimaattinen ohje, jonka kirjaimen mukaan elää. Se ei ole mahdollista, aivan minimissään olisi telkien takana. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Herra, sinä olet minut tutkinut,
sinä tunnet minut.
2 Missä olenkin, minne menenkin,
sen sinä tiedät,
jo kaukaa sinä näet aikeeni.
Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tässä ihan selvästi sanotaan, että jumala päättää jo etukäteen mitä ihminen tekee tai ajattelee.>>Tässä ihan selvästi sanotaan, että jumala päättää jo etukäteen mitä ihminen tekee tai ajattelee.>>
Väitteesi kannalta merkityksetöntä kunnes löydät kretuja ketkä niin uskoo. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Tunnuthan tuo jatkuvasti kertovan mihin kretut eivät usko.>>
Kyse mistään muusta kuin "epäuskosta" väitettäsi kohtaan. Ei vähiten sinusta johtuen keskustelua joutuu käymään kuin väittäisin ettei kretut usko jumalan luovan jokaisen ajatuksen. Todistustaakan hoitamisen vaatiminen olisi pitänyt riittää tämän(kin) keskustelun tyrehtymiseen, mutta taas kerran kusit sen käsitteen päälle – sama jankutus jatkui aloituksesta toiseen.
>>Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.>>
Kuten missä tilanteessa lapsien kivitys on passelia. Usko nyt moisella ei ole merkitystä, ne eivät sillä ja asiasta jankaamisellasi kenenkään yksittäisen kretun(kuten alta huomaat) tai kretujärjestön opiksi muodostu:
https://www.google.fi/search?q=creationist sites&oq=creationist sites&aqs=chrome..69i57j0l2.3879j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8
>>Itse otit asian esiin...>>
En ole kiistänyt ateistien oikeutta kyseenalaistaa kenenkään oppeja, vaan (mitä kommenttini käsittelee) sinun oikeuttasi sanella mitä toinen uskoo sillä, että jokin vaikuttaisi olevan loogisesti vinossa.
>>En>>
Hienoa ensimmäinen käsitelty.
>> kretut itse kertovat että raamattu on totta ja siellä sanotaan että jumala loi ajatukset. Joten loogisesti kretuiluun se kuuluu. Olikos sinulla vastaperustetta miksei kuulu?>>
Elät harhassa, että raamattu olisi oikeasti kenellekään raamattu, eli ultimaattinen ohje, jonka kirjaimen mukaan elää. Se ei ole mahdollista, aivan minimissään olisi telkien takana."Kyse mistään muusta kuin "epäuskosta" väitettäsi kohtaan. Ei vähiten sinusta johtuen keskustelua joutuu käymään kuin väittäisin ettei kretut usko jumalan luovan jokaisen ajatuksen. Todistustaakan hoitamisen vaatiminen olisi pitänyt riittää tämän(kin) keskustelun tyrehtymiseen, mutta taas kerran kusit sen käsitteen päälle – sama jankutus jatkui aloituksesta toiseen."
Koska suomella sanoilla on merkityksiä, kaikki tarkoittaaa kaikkea:
">>Sinä meidän herramme ja meidän Jumalamme olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut>>."
Ja lisäksi:
"God's Word does tell us that He is actively involved in the lives and thoughts of all His children: "
http://www.biblefood.com/divineguidance.html
Eli kretut uskovat että jumala loi ajatukset. Lisäksi sinä esität väitteen, ettei niin ole, joten milloin todistat väitteesi. Minä olen omalleni todisteet antanut.
">>Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.>>
Kuten missä tilanteessa lapsien kivitys on passelia. Usko nyt moisella ei ole merkitystä, ne eivät sillä ja asiasta jankaamisellasi kenenkään yksittäisen kretun(kuten alta huomaat) tai kretujärjestön opiksi muodostu:
https://www.google.fi/search?q=creationist sites&oq=creationist sites&aqs=chrome..69i57j0l2.3879j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8"
Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.
">>Itse otit asian esiin...>>
En ole kiistänyt ateistien oikeutta kyseenalaistaa kenenkään oppeja, vaan (mitä kommenttini käsittelee) sinun oikeuttasi sanella mitä toinen uskoo sillä, että jokin vaikuttaisi olevan loogisesti vinossa."
Jos kretut väittävät, ettei heidän oppinsa ole sisäisesti ristiriitainen (mitä se on), eikö eiltä ole oikeud vaatia sitä että se todella on sisäisesti ristiriidaton?
"Elät harhassa, että raamattu olisi oikeasti kenellekään raamattu, eli ultimaattinen ohje, jonka kirjaimen mukaan elää. Se ei ole mahdollista, aivan minimissään olisi telkien takana. "
Ja kuitenkin uskovat väittävät, että raamattu on heille ultimaattinen ohje. Joten kai heitä voi vaatia noudattamaan omaa doktriiniaan? Eikös muu olisi tekopyhää? - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Kyse mistään muusta kuin "epäuskosta" väitettäsi kohtaan. Ei vähiten sinusta johtuen keskustelua joutuu käymään kuin väittäisin ettei kretut usko jumalan luovan jokaisen ajatuksen. Todistustaakan hoitamisen vaatiminen olisi pitänyt riittää tämän(kin) keskustelun tyrehtymiseen, mutta taas kerran kusit sen käsitteen päälle – sama jankutus jatkui aloituksesta toiseen."
Koska suomella sanoilla on merkityksiä, kaikki tarkoittaaa kaikkea:
">>Sinä meidän herramme ja meidän Jumalamme olet arvollinen saamaan ylistyksen ja kunnian ja voiman, sillä sinä olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut>>."
Ja lisäksi:
"God's Word does tell us that He is actively involved in the lives and thoughts of all His children: "
http://www.biblefood.com/divineguidance.html
Eli kretut uskovat että jumala loi ajatukset. Lisäksi sinä esität väitteen, ettei niin ole, joten milloin todistat väitteesi. Minä olen omalleni todisteet antanut.
">>Ja siinä lukee, että jumala loi ajatukset.>>
Kuten missä tilanteessa lapsien kivitys on passelia. Usko nyt moisella ei ole merkitystä, ne eivät sillä ja asiasta jankaamisellasi kenenkään yksittäisen kretun(kuten alta huomaat) tai kretujärjestön opiksi muodostu:
https://www.google.fi/search?q=creationist sites&oq=creationist sites&aqs=chrome..69i57j0l2.3879j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8"
Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.
">>Itse otit asian esiin...>>
En ole kiistänyt ateistien oikeutta kyseenalaistaa kenenkään oppeja, vaan (mitä kommenttini käsittelee) sinun oikeuttasi sanella mitä toinen uskoo sillä, että jokin vaikuttaisi olevan loogisesti vinossa."
Jos kretut väittävät, ettei heidän oppinsa ole sisäisesti ristiriitainen (mitä se on), eikö eiltä ole oikeud vaatia sitä että se todella on sisäisesti ristiriidaton?
"Elät harhassa, että raamattu olisi oikeasti kenellekään raamattu, eli ultimaattinen ohje, jonka kirjaimen mukaan elää. Se ei ole mahdollista, aivan minimissään olisi telkien takana. "
Ja kuitenkin uskovat väittävät, että raamattu on heille ultimaattinen ohje. Joten kai heitä voi vaatia noudattamaan omaa doktriiniaan? Eikös muu olisi tekopyhää?>>Eli kretut uskovat että jumala loi ajatukset.>>
Se että lainaat raamatussa jotain, ei tarkoita, että joku uskoo siten – puoli tusinaa uskovaa täälläkin jo ilmaissut toisin väitettäsi kohtaa. Tiedät itsekin, että raamattu on ristiriitainen teos, siihen ei voi senkään takia suoraan kirjaimellisesti uskoa. Jolloin sinä, kuten itsekin jo totesit, et ole se kuka päättää minkä linjan uskova on mihinkin kysymykseen ottanut, vaikka kuinka muuten toitottaisi raamatun absoluuttista totuutta ja ristiriidattomuutta. Kysy mitä henkilö uskoo, äläkä julista mitä henkilö uskoo, koska ulkopuolinen ei sitä päätä.
>>Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>>
Näytä sitten se kretu ja kretujärjestö, missä väitteesi mukaisesti mennään, äläkä tuhlaa päivätolkulla aikaa ja vaivaa! Ja kyllä, tuota voimme pitää kretuliinien dogmina, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Kuten totesimme sinä et päätä miten se toteutus(/uskominen) käytännössä menee.
>>Jos kretut väittävät, ettei heidän oppinsa ole sisäisesti ristiriitainen (mitä se on), eikö eiltä ole oikeud vaatia sitä että se todella on sisäisesti ristiriidaton?>>
Tietenkin voi.
>>Ja kuitenkin uskovat väittävät, että raamattu on heille ultimaattinen ohje. Joten kai heitä voi vaatia noudattamaan omaa doktriiniaan? Eikös muu olisi tekopyhää?>>
Mikä jottei. - kaikkea.sitä.joutuu
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Eli kretut uskovat että jumala loi ajatukset.>>
Se että lainaat raamatussa jotain, ei tarkoita, että joku uskoo siten – puoli tusinaa uskovaa täälläkin jo ilmaissut toisin väitettäsi kohtaa. Tiedät itsekin, että raamattu on ristiriitainen teos, siihen ei voi senkään takia suoraan kirjaimellisesti uskoa. Jolloin sinä, kuten itsekin jo totesit, et ole se kuka päättää minkä linjan uskova on mihinkin kysymykseen ottanut, vaikka kuinka muuten toitottaisi raamatun absoluuttista totuutta ja ristiriidattomuutta. Kysy mitä henkilö uskoo, äläkä julista mitä henkilö uskoo, koska ulkopuolinen ei sitä päätä.
>>Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>>
Näytä sitten se kretu ja kretujärjestö, missä väitteesi mukaisesti mennään, äläkä tuhlaa päivätolkulla aikaa ja vaivaa! Ja kyllä, tuota voimme pitää kretuliinien dogmina, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Kuten totesimme sinä et päätä miten se toteutus(/uskominen) käytännössä menee.
>>Jos kretut väittävät, ettei heidän oppinsa ole sisäisesti ristiriitainen (mitä se on), eikö eiltä ole oikeud vaatia sitä että se todella on sisäisesti ristiriidaton?>>
Tietenkin voi.
>>Ja kuitenkin uskovat väittävät, että raamattu on heille ultimaattinen ohje. Joten kai heitä voi vaatia noudattamaan omaa doktriiniaan? Eikös muu olisi tekopyhää?>>
Mikä jottei.Oikeastaan ei ehkä olekaan tullut vastaan, luin huolimattomasti:
>>koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>> - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Eli kretut uskovat että jumala loi ajatukset.>>
Se että lainaat raamatussa jotain, ei tarkoita, että joku uskoo siten – puoli tusinaa uskovaa täälläkin jo ilmaissut toisin väitettäsi kohtaa. Tiedät itsekin, että raamattu on ristiriitainen teos, siihen ei voi senkään takia suoraan kirjaimellisesti uskoa. Jolloin sinä, kuten itsekin jo totesit, et ole se kuka päättää minkä linjan uskova on mihinkin kysymykseen ottanut, vaikka kuinka muuten toitottaisi raamatun absoluuttista totuutta ja ristiriidattomuutta. Kysy mitä henkilö uskoo, äläkä julista mitä henkilö uskoo, koska ulkopuolinen ei sitä päätä.
>>Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>>
Näytä sitten se kretu ja kretujärjestö, missä väitteesi mukaisesti mennään, äläkä tuhlaa päivätolkulla aikaa ja vaivaa! Ja kyllä, tuota voimme pitää kretuliinien dogmina, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Kuten totesimme sinä et päätä miten se toteutus(/uskominen) käytännössä menee.
>>Jos kretut väittävät, ettei heidän oppinsa ole sisäisesti ristiriitainen (mitä se on), eikö eiltä ole oikeud vaatia sitä että se todella on sisäisesti ristiriidaton?>>
Tietenkin voi.
>>Ja kuitenkin uskovat väittävät, että raamattu on heille ultimaattinen ohje. Joten kai heitä voi vaatia noudattamaan omaa doktriiniaan? Eikös muu olisi tekopyhää?>>
Mikä jottei."Se että lainaat raamatussa jotain, ei tarkoita, että joku uskoo siten – puoli tusinaa uskovaa täälläkin jo ilmaissut toisin väitettäsi kohtaa. Tiedät itsekin, että raamattu on ristiriitainen teos, siihen ei voi senkään takia suoraan kirjaimellisesti uskoa."
Minä todellakin tiedän sen. Aiheesta on kirjoitettu jopa kirja, jonka tekijä yritti elää vuoden täysin raamatun mukaan. Ei mennyt putkeen.
" Jolloin sinä, kuten itsekin jo totesit, et ole se kuka päättää minkä linjan uskova on mihinkin kysymykseen ottanut, vaikka kuinka muuten toitottaisi raamatun absoluuttista totuutta ja ristiriidattomuutta. Kysy mitä henkilö uskoo, äläkä julista mitä henkilö uskoo, koska ulkopuolinen ei sitä päätä."
Monetkin tällä palstalla, kuten Mark5, 12__13 ja jyri väittävät noudattavansa raamattua kirjaimellisesti, mutta kun asiaa tarkastelee eivät noudatakaan. Minusta moinen on tekopyhää. Myöntäisivät että valikoivat. Ja sama pätee uskoviin yleensäkin.
>>Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>>
"Näytä sitten se kretu ja kretujärjestö, missä väitteesi mukaisesti mennään, äläkä tuhlaa päivätolkulla aikaa ja vaivaa! Ja kyllä, tuota voimme pitää kretuliinien dogmina, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Kuten totesimme sinä et päätä miten se toteutus(/uskominen) käytännössä menee."
Se onkin mahdoton toteuttaa. Mutta älä sitä minulle kerro, vaan kretuille, jotka väittävät elävänsä sanatarkasti raamatun mukaan. Jos moista väittävät, niin minä sitten kanssa pidän oikeutenani sitä vaatia. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Se että lainaat raamatussa jotain, ei tarkoita, että joku uskoo siten – puoli tusinaa uskovaa täälläkin jo ilmaissut toisin väitettäsi kohtaa. Tiedät itsekin, että raamattu on ristiriitainen teos, siihen ei voi senkään takia suoraan kirjaimellisesti uskoa."
Minä todellakin tiedän sen. Aiheesta on kirjoitettu jopa kirja, jonka tekijä yritti elää vuoden täysin raamatun mukaan. Ei mennyt putkeen.
" Jolloin sinä, kuten itsekin jo totesit, et ole se kuka päättää minkä linjan uskova on mihinkin kysymykseen ottanut, vaikka kuinka muuten toitottaisi raamatun absoluuttista totuutta ja ristiriidattomuutta. Kysy mitä henkilö uskoo, äläkä julista mitä henkilö uskoo, koska ulkopuolinen ei sitä päätä."
Monetkin tällä palstalla, kuten Mark5, 12__13 ja jyri väittävät noudattavansa raamattua kirjaimellisesti, mutta kun asiaa tarkastelee eivät noudatakaan. Minusta moinen on tekopyhää. Myöntäisivät että valikoivat. Ja sama pätee uskoviin yleensäkin.
>>Kyllähän muuttuvat,koska kretut väittävät elävänsä kirjaimellisesti raamatun mukaan.>>
"Näytä sitten se kretu ja kretujärjestö, missä väitteesi mukaisesti mennään, äläkä tuhlaa päivätolkulla aikaa ja vaivaa! Ja kyllä, tuota voimme pitää kretuliinien dogmina, mutta käytännössä mahdoton toteuttaa. Kuten totesimme sinä et päätä miten se toteutus(/uskominen) käytännössä menee."
Se onkin mahdoton toteuttaa. Mutta älä sitä minulle kerro, vaan kretuille, jotka väittävät elävänsä sanatarkasti raamatun mukaan. Jos moista väittävät, niin minä sitten kanssa pidän oikeutenani sitä vaatia.No niin, eiköhän tässä ole jo tarpeeksi materiaalia...
Totesit, että raamattuun uskotaan ristiriitaisesti(o), etkä sinä päätä miten(x).
(o) = Ylempi kommentti.
(x) = https://keskustelu.suomi24.fi/t/15202764/jumala-loi-ajatukset#comment-93038772
Väitteesi, monissa muodoissaan, että kretut uskovat jumalan luovan kaikki ajatukset on vailla pohjaa.
Duudeliduu...
- kaikkea.sitä.joutuu
>>Jos esitämme väitteen "jumala loi kaiken, paitsi X" voidaan "X" korvata aivan millä tahansa termillä, ilman että lauseen sisäinen loogisuuus siitä kärsii.>>
Lause on väite. Siinä ei ole mitään "sisäistä logiikkaa". Jos muutat X:n, kyseessä ei ole enää sama väite, vaan omasi.- kaikkea.sitä.joutuu
Laitan nyt tämänkin tänne:
"Kaikki on luotu paitsi X" on kokonaisuudessaan vain tyhjä väite. Siinä ei ole mitään perustetta, todistetta, logiikkaa tms. mukana, se vain väittää. Ja väittää voi mitä vain. Eikä jo valmiiksi tyhjä väite muutu yhtään sen tyhjemmäksi, kun sitä rinnastaa muihin samanmoisiin, kuten sinä tuossa teet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197962/kretupera-myontaa-olleensa-vaarassa#comment-93008573 - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Laitan nyt tämänkin tänne:
"Kaikki on luotu paitsi X" on kokonaisuudessaan vain tyhjä väite. Siinä ei ole mitään perustetta, todistetta, logiikkaa tms. mukana, se vain väittää. Ja väittää voi mitä vain. Eikä jo valmiiksi tyhjä väite muutu yhtään sen tyhjemmäksi, kun sitä rinnastaa muihin samanmoisiin, kuten sinä tuossa teet.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15197962/kretupera-myontaa-olleensa-vaarassa#comment-93008573No, niinhänm minä olen tässä jauhanut. X voidaan korvata millä vaan, ja silti se pysyy samana.
- kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
No, niinhänm minä olen tässä jauhanut. X voidaan korvata millä vaan, ja silti se pysyy samana.
Hohhoijaa. Tyyppi mesoaa yksinään perusteettoman lauseen substantiivin vaihtamisen kimpussa.
Ja ei... Väite muuttuu toiseksi väitteeksi, kun vaihdat X:n. Väite ei muutu sen todemmaksi, kun vaihdat X:n. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Hohhoijaa. Tyyppi mesoaa yksinään perusteettoman lauseen substantiivin vaihtamisen kimpussa.
Ja ei... Väite muuttuu toiseksi väitteeksi, kun vaihdat X:n. Väite ei muutu sen todemmaksi, kun vaihdat X:n."Ja ei... Väite muuttuu toiseksi väitteeksi, kun vaihdat X:n. Väite ei muutu sen todemmaksi, kun vaihdat X:n. "
Totuusarvo ei kontekstissa muutu. Väitteillä
Jumala loi kaiken paitsi nallekarkit
Ja
Jumala loi kaiken paitsi ihmisen
On sama totuusarvo, ja niihin pätevät samat perusteet. - kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
"Ja ei... Väite muuttuu toiseksi väitteeksi, kun vaihdat X:n. Väite ei muutu sen todemmaksi, kun vaihdat X:n. "
Totuusarvo ei kontekstissa muutu. Väitteillä
Jumala loi kaiken paitsi nallekarkit
Ja
Jumala loi kaiken paitsi ihmisen
On sama totuusarvo, ja niihin pätevät samat perusteet.>>Totuusarvo ei kontekstissa muutu.>>
>>On sama totuusarvo,>>
Aivan.
>>ja niihin pätevät samat perusteet.>>
Eli väittää voi mitä vain sylki suuhun tuo. - TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
>>Totuusarvo ei kontekstissa muutu.>>
>>On sama totuusarvo,>>
Aivan.
>>ja niihin pätevät samat perusteet.>>
Eli väittää voi mitä vain sylki suuhun tuo.Niinhän minä olen sanonut. Jos lähdetään siitä että jumala on luonut vaan osan, voidaan sanoa ihan mitä vaan ja aina ollaan yhtä loogisia. Siksi koko touhu on epäloogista.
- kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
Niinhän minä olen sanonut. Jos lähdetään siitä että jumala on luonut vaan osan, voidaan sanoa ihan mitä vaan ja aina ollaan yhtä loogisia. Siksi koko touhu on epäloogista.
Väitteessä ei ole mitään logiikkaa tai epälogiikkaa esillä.
- TheMainman
kaikkea.sitä.joutuu kirjoitti:
Väitteessä ei ole mitään logiikkaa tai epälogiikkaa esillä.
No, jos kaikki luoduiksi väitetyt asiat ovat loogisesti yhtä aikaa sekä totta että valetta, eikö kyse ole loogisesta paradoksista?
- kaikkea.sitä.joutuu
TheMainman kirjoitti:
No, jos kaikki luoduiksi väitetyt asiat ovat loogisesti yhtä aikaa sekä totta että valetta, eikö kyse ole loogisesta paradoksista?
Ole nyt hiljaa jo. Lause ei koskaan tosi ole ollut.
- 12____13
"Kuten tiedämme, kretuteoria väittää, että jumala loi ajatukset. "
Ihmeellisen teorian olet kehittänyt. Itse uskon mieluummin sen, mitä Raamattu kertoo.- linkaisi.linkin
Assosiaatiomyllerrys linkaisi linkin, liittyy löyhästi keskustelun aiheeseen:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luonnonlait-maaraavat-mita-teem-1
" Itse uskon mieluummin sen, mitä Raamattu kertoo."
Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
Tuo sananlasku täytynee ymmärtää niin, että Herra, Jumala, määrää ihmisen teot ja siten varsinkin tekoja ohjaavat ajatukset.
Raamatun sanalaskut muuten ilmeisesti eivät ole mitenkään erityisen israelilaista tai juutalaista perinnetietoa. Salomon laittoi muistiin kuulemiaan viisauksia, joita varmaankin kulkeutui naapurikansoiltakin. - KazuKa
Miten ajatukset eivät kuulu kaikkeen? Raamattu väittää, että Jumala on luonut kaiken Jeesuksen kautta.
Kolossalaiskirje 1
16 Hänen välityksellään luotiin kaikki, kaikki mitä on taivaissa ja maan päällä, näkyvä ja näkymätön, valtaistuimet, herruudet, kaikki vallat ja voimat. Kaikki on luotu hänen kauttaan ja häntä varten. [Joh. 1:3 ] - 12____13
linkaisi.linkin kirjoitti:
Assosiaatiomyllerrys linkaisi linkin, liittyy löyhästi keskustelun aiheeseen:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/luonnonlait-maaraavat-mita-teem-1
" Itse uskon mieluummin sen, mitä Raamattu kertoo."
Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
Tuo sananlasku täytynee ymmärtää niin, että Herra, Jumala, määrää ihmisen teot ja siten varsinkin tekoja ohjaavat ajatukset.
Raamatun sanalaskut muuten ilmeisesti eivät ole mitenkään erityisen israelilaista tai juutalaista perinnetietoa. Salomon laittoi muistiin kuulemiaan viisauksia, joita varmaankin kulkeutui naapurikansoiltakin."Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
Tuo sananlasku täytynee ymmärtää niin, että Herra, Jumala, määrää ihmisen teot ja siten varsinkin tekoja ohjaavat ajatukset."
Mielestäni tuo pitää ymmärtää niin kuin siinä on sanottu. Siinä ei sanota Herran määräävän ihmisen teot, tai ajatukset. 12____13 kirjoitti:
"Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
Tuo sananlasku täytynee ymmärtää niin, että Herra, Jumala, määrää ihmisen teot ja siten varsinkin tekoja ohjaavat ajatukset."
Mielestäni tuo pitää ymmärtää niin kuin siinä on sanottu. Siinä ei sanota Herran määräävän ihmisen teot, tai ajatukset." Siinä ei sanota Herran määräävän ihmisen teot, tai ajatukset."
Psalmin 139 mukaan jumala on luonut kaikki ihmisen päivät etukäteen. Silloin tämä tarkoittaa myös ihmisen tekoja ja niiden vaikuttimina olevia tunteita, intohimoja ja ajatuksia.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.- TheMainman
"Herra, sinä olet minut tutkinut,
sinä tunnet minut.
2 Missä olenkin, minne menenkin,
sen sinä tiedät,
jo kaukaa sinä näet aikeeni.
Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tässähän sanotaan, että jumala luo jokaisen päivät ja teot jo etukäteen. - Kirjakääröt
TheMainman kirjoitti:
"Herra, sinä olet minut tutkinut,
sinä tunnet minut.
2 Missä olenkin, minne menenkin,
sen sinä tiedät,
jo kaukaa sinä näet aikeeni.
Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tässähän sanotaan, että jumala luo jokaisen päivät ja teot jo etukäteen.Ps.139:16 Biblia (1776). Sinun silmäs näkivät minun, kuin en vielä valmistettu ollut, ja kaikki päivät sinun kirjaas olivat kirjoitetut, jotka vielä oleman piti, joista ei yksikään silloin vielä tullut ollut.
- onpa.outoa
12____13 kirjoitti:
"Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
Tuo sananlasku täytynee ymmärtää niin, että Herra, Jumala, määrää ihmisen teot ja siten varsinkin tekoja ohjaavat ajatukset."
Mielestäni tuo pitää ymmärtää niin kuin siinä on sanottu. Siinä ei sanota Herran määräävän ihmisen teot, tai ajatukset.Snl 20:24 Herralta tulevat miehen askeleet; mitäpä ymmärtäisi tiestänsä ihminen itse?
"Mielestäni tuo pitää ymmärtää niin kuin siinä on sanottu. Siinä ei sanota Herran määräävän ihmisen teot, tai ajatukset."
Tuo on hauska ajatus, mielestäsi siis Jumala määrää miehen askeleet, muut asiat mies voi ehkä enemmän tai vähemmän päättää itse. Tosin vaikka mies päättäisi kävellä kauppaan, niin Jumala voi määrätä hänen askeleensa kulkemaan jonnekin muualle. Naisten kohdalta asia jäänee epäselväksi. - 12____13
TheMainman kirjoitti:
"Herra, sinä olet minut tutkinut,
sinä tunnet minut.
2 Missä olenkin, minne menenkin,
sen sinä tiedät,
jo kaukaa sinä näet aikeeni.
Sinä olet luonut minut sisintäni myöten,
äitini kohdussa olet minut punonut.
Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."
Tässähän sanotaan, että jumala luo jokaisen päivät ja teot jo etukäteen."
Tässähän sanotaan, että jumala luo jokaisen päivät ja teot jo etukäteen"
Pidätkö sinä lukijoita idiootteina? Ei siinä puhuttu tekojen luonnista etukäteen. Mutta joo, on ihan kiva, jos itse osoitat omat valheesi omassa tekstissä itse, helpottaa muiden elämää. :) - TheMainman
12____13 kirjoitti:
"
Tässähän sanotaan, että jumala luo jokaisen päivät ja teot jo etukäteen"
Pidätkö sinä lukijoita idiootteina? Ei siinä puhuttu tekojen luonnista etukäteen. Mutta joo, on ihan kiva, jos itse osoitat omat valheesi omassa tekstissä itse, helpottaa muiden elämää. :)Pidän sinua idioottina. Ja siinä sanotaan ihan selvästi että jumalasi luo tekosi etukäteen.
- 12____13
TheMainman kirjoitti:
Pidän sinua idioottina. Ja siinä sanotaan ihan selvästi että jumalasi luo tekosi etukäteen.
"Ja siinä sanotaan ihan selvästi että jumalasi luo tekosi etukäteen. "
Mutta kun siinä ei sanota. Siinä sanotaan Jumalan tietävän, mutta ei määräävän.
- Jobinpostia
Job.38:36 Kuka on pannut viisautta pilvenlonkiin, tahi kuka antoi pilvenhattaroille ymmärrystä?
- Kirjakääröt
Hebr.11:3 Biblia (1776). Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on Jumalan sanalla valmistettu, ja että kaikki, mitä me näemme, ne ovat tyhjästä tehdyt. Ps.33:6 Joh:1:1 Ilm.19:13
- asdsf
Kun Jumala sai luomistyönsä päätökseen hän totesi että kaikki on hyvää. Pahaa ei ollut.
Pahuus tuli maailmaan syntiinlankeemuksen seurauksena. Jumala ei siten luonut pahuutta. Jumala on kaiken luoja, eikä siinä ole mitään ristiriitaa eikä ongelmaa kenellekään uskovalle ihmisille. Koska ateistit eivät tunnusta Jumalan olemassa oloa, he yrittävät kyhätä joka asiasta jonkun ristiriidan tai epäjohdonmukaisuuden, saadakseen näin tekosyyn olla tunnustamatta Jumalan olemassaoloa.
Ongelma on siten ateisteilla eikä uskovalla. Jos heidän maailmankatsomuksensa näkee siinä jotain ongelmaa, niin vaihtakoon maailmankatsomusta. Tulkoon uskoon, niin ristiriidat ja ongelmat poistuvat.- FilosofinenPohdintaVaan
Kaikkitietävyyden voidaan katsoa siirtävän Luojalle osa-vastuun luomiensa olentojen teoista.
Ajatellaan, että olen kaikkitietävä jumala ja luon nälkäisen suden lampaan viereen. Voin toki sanoa, että susi päätti itse syödä lampaan. Mutta vastuu on loppujen lopuksi myös minulla, koska tiesin ennalta täysin, mitä siinä tulee tapahtumaan.
Kaikkitietävän Luojan ja vapaan tahdon yhteensovittaminen on mielenkiintoinen filosofinen kysymys. Itse näen siinä ainakin jonkin asteisen ristiriidan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921713
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1751340Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161138En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1051128- 87956
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?52949- 71907
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65860Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289783Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107758