Arkeologiset todisteet Jeesuksesta

Jeesus on varmaankin elänyt aikoinaan niin kuin tuhannet muutkin saman nimiset. Se, että hän on jonkun Jumalan poika, on vain joidenkin uskomusta. Kuka muuten oli Jeesuksen äiti, siis ennekuin syntyi uudestaan maan päälle.

"Veneellä ei ole suoraa yhteyttä Jeesukseen, mutta se todistaa että Galilean järvellä harjoitettiin kalastusta jo ensimmäisellä vuosisadalla."

Eli jos löydetään todisteita, että joskus on kalastettu Hudsonin joella, niin hämähäkkimies on varmasti ollut olemassa ja sillä on ollut yliluonnollisia kykyjä? :)

"Suurin arkeologinen todiste on Jeesuksen hauta"

Ei pelkästään yksi, vaan Jeesuksen hautoja on löydetty peräti viisi.

Hauta epäilemättä on aito hauta.

Onhan katolisen kirkon hallussa Jeesuksen ristin kappaleitakin niin paljon ettää niistä rakentais useammankin saunan...

Mitenkäs tämä hauta on yhdistetty juuri Jeesukseen?

Löytyikö haudasta Jeesuksen DNA:ta? Mitä kudosnäytettä vastaan DNA:ta verrattiin, jotta voitiin todeta sen kuuluvan Jeesukselle?

Onko arkeologia kehittänyt metodin, jolla voidaan määrittää, että haudassa on tapahtunut ylösnousemus?

Vai ovatko todisteet taas sitä luokkaa, että "ette voi todistaa, että hauta ei ollut Jeesuksen"?

Hihhulin aivoilla on aina mahdotonta tajuta niin yksinkertaisia asoita kuin mitä tarkoittaa sana todiste ja mikä asia todistaa mitäkin.

Hihhuli ei koskaan tajua sitä, että minulle on täysin merkityksetöntä onko joskus elänut joku Buddha, Jeesus, Kungfutse, Zarathustra, Muhammed tai Laotse. Kun silti kaikki todisteet mistään jumalista ovat edelleenkin tasan nolla. Nolla.

Se onko vaiko eikö ole joskus elänyt joku profeetta Muhamed tai Jeesus Nasaretilainen tai Kungfutse tai Siddhartha Gautama Buddha tai Laotse kiinnostavat kaikki minua tasan yhtä paljon eli ei tippaakaan. Koska kyseisten uskontojen väitetyistä "totuuksista" kaikki tämä kertoo ja todistaa tasan yhtä paljon, eli ei mitään. Ei niin yhtään mitään.

Mutta ymmärrän kyllä että tämän tajuaminen on hihhulille täysin ylivoimaista, koska sehän edellyttäisi kykyä tajuta edes jotakin ja kykyä tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä. Ja hihhuli on hihhuli juuri siksi, että ei kykene edes alkeelliseen ajattelemiseen.

Aloittajalla on oma usko koetuksella, koska hän tietää Jeesuksen olevan mielikuvitushahmo.

Jeesuksesta ei ole yhtäkään historiallista todistetta ja tämän tosiasian hyväksyminen tulee tekemään Jeesukselle saman mikä on tapahtunut Moosekselle ja Hämähäkkimiehelle.
-Muutama elokuva ja pari hassua yli-innokasta fania pitää kulttia yllä.

Monet pitävät Torinon käärinliinaa aitona Jeesuksen hautavaatteena.
Siinä on selviä merkkejä siitä että siihen kääritty uhri olisi ristiinnaulittu, ruoskittu, orjantappurakruunu päässä ja muutenkin kärsinyt ja on paljon evidenssiä siitä että se olisi ajoittunut 2000 vuoden takaiseen palestiinaan
https://www.netikka.net/mpeltonen/liina.htm
http://historianet.fi/sivilisaatiot/torinon-kaarinliina-saattaa-sittenkin-olla-aito
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/253/torinon_kaarinliina_-_jeesuksen_ylosnousemuksen_todiste

Onpa kehno suurin todiste. Se että kristinuskoon hurahtaneet krisselit julistavat jonkun Jeesuksen haudaksi väittämänsä haudan *aidoksi*, ei todista yhtään mitään - muuta kuin että heillä sellainen uskomus on.

Jessen historiallisuuden *tueksi* vain taruja. Ja vaikka Jeesus olisikin historiallinen henkilö, se ei tee hänestä Raamatussa kerrottuja taruja todeksi. Kumma ettei noin merkittävästä hepusta ole konkreettisia todisteita säilynyt.

Ja kuten olen joskus aiemmin todennut, niin jos Punaisen meren pohjasta löydetään joskus polkupyörä, niin se todistaa juutalaisten paon Egyptistä ja sen, että egyptiläiset takaa-ajajat liikkuivat polkupyörillä.

"Suurin arkeologinen todiste on Jeesuksen hauta, joka sijaitsee pyhänhaudan kirkossa."

Pyhä mies kun oli, taisi tulla tapetuksi ja haudatuksi enemmän kuin yhdessä paikassa kerrallaan? Myös nk. "Puutarhahautaa" esitellään Jeesuksen hautana. Ulkoasultaan se onkin alkuperäisemmässä asussa.


"Muita todisteita ovat esinerkiksi ensimmäisen vuosisadan Kapernaumin ja Nasaretin rauniot."

Kahdessa vanhassa asutuspaikassa on ollut taloja? Kas kummaa. Mitä ne todistavat?


"Veneellä ei ole suoraa yhteyttä Jeesukseen, mutta se todistaa että Galilean järvellä harjoitettiin kalastusta jo ensimmäisellä vuosisadalla."

Järvellä harjoitettiin kalastusta?

Suomalainen (?) ihmettelee.