Suomen kokeneimman sotilaslentäjän arvio: Ruotsalainen Gripen on vahvoilla Ilmavoimien uudeksi hävittäjäksi.
Jos nykyisten tietojen perusteella pitäisi veikata Suomen tuleva konemalli, Laukkasen lista olisi tässä järjestyksessä: Gripen, Typhoon tai Super Hornet.
https://yle.fi/uutiset/3-10103487
No, amerikkalais-englantilainen Gripenkin paljolti on.
Tiltujen varma tieto F-35 taas ei nouse tekijämiehen palkintokorokkeelle.
Jos nykyisten tietojen perusteella pitäisi veikata Suomen tuleva konemalli, Laukkasen lista olisi tässä järjestyksessä: Gripen, Typhoon tai Super Hornet.
https://yle.fi/uutiset/3-10103487
No, amerikkalais-englantilainen Gripenkin paljolti on.
Tiltujen varma tieto F-35 taas ei nouse tekijämiehen palkintokorokkeelle.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Parempi ruotsaista kalustoa kuin jenkkien ylikalliita sinkkiämpäreitä...
Tarjouspyynnöt valmistajille lähtevät tänä keväänä.
Gripenin osakkeet saattavat hyvinkin olla nousussa.
Kaikki tarjolla olevat hävittäjät on riittävän hyviä. Vika on siinä että niitä hankitaan liian vähän.
Rahaa ei tietenkään ole hankkia enempää. Pienen maan on vaikea enää pärjätä yksin.
Muut onkin liittoutuneet hyvän sään aikana.
Koneita hankitaan liikaa. Ilmatorjuntaohjuksia voisi hankkia lennokkien sijaan. Pari konetta riittää ilmatilaloukkauksien tarkastamiseen.
"Koneita hankitaan liikaa."
Jos aiotaan pärjätä ilman Nato-jäsenyyttä niin koneita on liian vähän. Natomailta voisimme saada koneita apuun jos olisimme Naton jäsen.
Suomella on suhteellisen vahvat maavoimat mutta ilman omien koneiden ilmaherruutta niiden sotiminen on mahdotonta.
Arvioisin että tarvittaisiin parisataa omaa hävittäjää.
Suomalaisilla ja saksalaisilla oli kesällä 1944 Karjalan kannaksella ilmassa yhteensä noin parisataa konetta.
Venäläisten hyökkäys pysäytettiin Ihantalassa ja muualla.
Jos Suomi kävisi pitkittynyttä ilmasotaa nykyisillä miljoonaluokan ohjuksilla , ei rahat yksinkertaisesti riittäisi . Ottaa huomioon , että myös merivoimien ja maavoimien on käytettävä kalliita ohjuksia . Siis, jos 50 Hornettia tyhjentäisi koko asearsenaalin 5 kertaa päivässä aktiivisessa ilmasodassa . Olisi kiva tietää miten monta päivää rahamme riittäisi nykyaikaista ohjus-sodankäyntiä
MILLÄÄN pikkuvaltiolla ei ole varaa käydä sotaa kuukausikaupalla. Pieni varustautuu sen minkä voi.
jos sota itkittyy, niin se ei takuulla jatku puolustajan ilmavoimien voimalla, koska se on siinä vaiheessa tuhottu. Sota jatkuu pitkittyessään sissisotana ja nämä sissit sitten leimataan terroristeiksi.
"Sota jatkuu pitkittyessään sissisotana "
Sissisota onkin tehokas keino miehittäjää vastaan. Jos siihen ollaan valmiita. Kymmenien miljoonien eurojen arvoinen panssarivaunu esim. voidaan tuhota muutaman euron arvoisella tienvarsipommilla.
Ja vaunun miehistö kuolee tai haavoittuu pahasti. Tappiot kasvaa eikä sissejä saada kiinni .
Iskujen välillä he piiloutuvat siviilien joukkoon.
Jos suomi käy pitkittynyttä sotaa venäjän kanssa, niin kyseessä on väärinkäsitys. Todellisuudessa suomi olisi mukana pienimuotoisessa venäjän sotaharjoituksessa.
Tarkoitatko, että harjoituksessa Suomen armeija kuljetetaan vankijuilla gulageihin?
Muunlaisia ”yhteisiä” harjoituksa tuskn tulee!
... jossa vanja on takuuvarmasti osoitepuolella, eikä sysäreitä ole käytössä.
Vastaanotto rajoillamme on paljon"lämpimämpi", kuin 30.11. 1939.
IMHO.
Onhan se jo nähty ettei euroopan tai USA.n lämpimille alueille tarkoitetut vehkeet täällä toimi.
Ilmavoimien on turha hankkia minkäänlaista "pendoliinoa", jotka eivät toimi talvella tai vesisateella.
Gripen on kylmiin oloihin suunniteltu ja valmistettu.
Jokainen matkustajakone lentää 10000m korkeudessa . Siellä siviilitekniikka toimii 50-60 asteen palkasessa . Sotakoneet toimivat takuuvarmasti näissä korkeuksissa ja myös huomattavasti korkeammalla . Tämä on jo ilmailuturvallisuus tekijä . Ottaa huomioon vielä , jos nopeus 50 asteen pakkasessa on 1800 km/h , ilmavirran pakkasvaikutus on huima . Tosin kosteus prosentti on varmaan aika pieni . Siviilikoneillekin tehdään tarvittaessa jäänpoistoa kentällä , ja jokainen sotilaskonekin tämän tarvitsee , jos siivet on jäätynyttä lunta täynnä . Kertokaa tarkemmin , mikä toiminto Gripenissä toimii paremmin kylmässä , kuin esim. USA:n vehkeillä ?
Taisit laittaa TROLLILLE luettavaksi munkkilatinaa takaperin. Ei kremlingrammarit ymmärrä tuollaista. näkeehän sen tuosta postauksesta, että TROLLI ei ole ollut edes kotimaan lennolla, jossa ohjaamohenkilökunta kertoo lentoajan ja ulkona vallitsevista olosuhteista (lentokorkeus) ja lämpötila. ;-)
IMHO.
Natossa+kun+ollaan+niin+ei+tartte+miettiä+näitä+kalusto+vajauksia+kriisin+ollessa+todellista+totta.
Valehtelet aika hyvin?
Käytät liikaa "kun"sanaa jotka paljastaa sinut valehtelijaksi.....
Eurofighter Typhoon se tuskin on. Törkeän kallis ominaisuuksiinsa nähden. Itävalta on päättänyt luopua juuri hankkimistaan eurohävittäjistä muutaman vuoden sisällä niiden kalliiden käyttökustannusten vuoksi.
Gripen tai Advanced Super Hornet tai niiden yhdistelmä on todennäköisin.
Mikä on islamisoituvan Ruotsin luotettavuus kymmeniä vuosia kestävän elinkaaren aikana? Onko Ruotsia ylipäänsä olemassa 20 vuoden kuluttua?
Gripenin poliittiset riskit ovat kovat. Kuin ostaisi koneita Jugoslaviasta.
Ei l vaan ikäänkuin ostaisi Ruotsista! Ruotsi sen kun pysyy ja paranee!
Britannia esti Gripen kaupat Argentiinaan.
Ruotsin ja Yhdysvaltain luottamukselliset kahdenväliset sotilassuhteet asettavat Ruotsin alttiiksi USAn hallinnon painostukselle. Saabinkin ratkaisevan tärkeät komponentit ja järjestelmät ovat amerikkalaista teknologiaa, joten vaikka Trumpilla on vipu millä vääntää.
Antaako kukaan USAn presidentti teknologiaa sharia-Saabin päivitykseen elinkaaren loppupuolella?
Muistakaa kuinka kaksi Gripenin prototyyppiä tuhoutui testien aikana . Syy oli liian monimutkainen ohjausjärjestelmä . Uutta versiota ei ole vielä alettu edes testaamaan . Montako tuhoutumista uusi Gripen tulee kokemaan ? F-35 on jo testien luppusuoralla .Yhtään konetta ei ole tuhoutunut .Myös toimitukset ulkomaille aloitettu . Jassin kehitys todistaa , kuinka vaativa ja pitkä kehitysaskel uusien hävittäjien kehitys on . USA on ylivoimaisesti kehittynein ja osaavin valtio hävittäjien ja niiden sisältävän softan/järjestelmien kehittäjä . Tämä ei ole kanta F-35:n puolesta , mutta USA:n aseteknologian vähättelyä minä ihmettelen .
Ei Yhdysvaltojen Lockheed Martin F-35 pendoliino toimi täällä. Irakissa tai jossain mualla se voi toimia, muttei täällä.
Se on Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian yhdessä suunnittelema viidennen sukupolven, siviilien ja erityisesti lähi-idän lasten pommittamiseen tarkoitettu suihkuhävittäjälentokone.
Toimii se Alaskassakin. Katso kartasta jos et ymmärrä.
Älä jauha p*skaa, Kumipää PPM keskonen ja Latva-D(T).
Jätä suosiolla tuollaiset postaukset niille, jotka niistä oikeasti ymmärtävät. Sinä et varmuudella ymmärrä lentokoneista yhtään sen enmpää, kuin sika pohjantähdestä. Se on FAK-TA!.
Jos väität jotain tietäväsi, niin esität matemaattisen kaavan, muuttujineen (lyhenne ja selitys), joka vahvistaa, mksi lentokone pysyy ilmassa ... .
IMHO.
Missä viipyy mat. kaava, joka todistaa, miksi lentokone pysyy ilmassa?.
Eikö Kumipää PPM keskosen ja Latva-D(T):n AASINtuntemus taaskaan riitä muuhun, kuin Diarrealaskentaan ... omiin kalsareihin?. TIRSK!!!!.
Se on monasti lentokoneen valmistajallekin yllätys, että tynnyri lentää, niinkuin on sekin, jos se ei lennä, vaikka kaavan mukaan yrittivät sen lentokykyä todistaa.
Laske sinä vaan allesi. Se sinulta sujuu varmasti.
Voi sillä toki Alaskassakin tehdä ehkä kamikaze iskun johonkin päiväkotii-igluun, kun tekniikka on umpi jäässä.
Just joo ja ihan varmasti ... .
Kun kerran AASINtuntemuksesi näyttää riittävän, niin laitahan se laskukaava näkösälle, lyhenteineen, niin katsotaan, miten se menee ... . Pysyykö ilmassa, vain putoaako, kuten sinä juuri taisit tehdä?.
Sulla on varmaan asia tuoreemmassa muistissa ... JONNE, joten kertaahan vaan, kuinka se tapahtuu. Äitisi auttaa varmaan mielellään, pikku pilttiä saaman kuivaa jalkaan, kun harjoitus on ohi ;-)
IMHO.
Raha ratkaisee,jos 10 miljardilla saa Swenson koneet ja elinkaaren jenkkien 30 miljardin sijaan, jää rahaa rutosti myös minkälaisille ohjuksille tahansa,vaikka ydinohjuksille.
Pelote Venäjää vastaan kasvaa jo expotentionaalisesti Venäjän esikunnassa kuin pelkillä kalliilla ,kyseenalaisesti toimivilla stealth hävittäjillä.
Tosin ohjus-ja hävittäjätorjunta olisi hyvä päivittää myös ajantasalle.
Advanced Super Hornet ja Growler ei taatusti maksa 30 miljardia.
Lisäksi Growlerin elektronisia ominaisuuksia ei ole saatavissa mihinkään muuhun hävittäjävaihtoehtoon edes isolla rahalla.
Growlerin hinta on 68.2USD
Melko hienossa joukossa olisi ilmavoimat jos noita hankittaisiin. Oltaisiin yksi vain kolmesta maasta jolla olisi laaja elektroninen taistelu- ja tarkkailukyky hävittäjissä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_EA-18G_Growler#Operators
Gripen on arktisten alueiden olosuhteisiin suunniteltu torjuntahävittäjä, jolla voi myös valokuvata ilmatilaamme loukkaavia Venäjän ja USA:n vakoilukoneita ja hävittäjiä.
Mihin Suomi tarvitsee jotain vitun kalliita F-35 lelukoneita?
Tuo valokuvausominaisuus on nimittäin se primääri linja hankinnasta päätettäessä. Kun kaikkia rahoja ei panna amerikan transformer- monsteri-hollywood-hävittäjiin, niin rahaa jää uuden kamerajärjestelmän hankkimiseenkin. ;)
Toki ilmatilan loukkaukset voisi kuvata myös kauko-ohjattavilla lennokeilla, mikä olisi edullisin vaihtoehto ja säästäisi nykyistä Hornet kalustoa?
Lennokki voisi operoida vaikkapa joltain rannikkovrtioaseman tienpätkältä. Nopeasti paikalle ja kamera räpsymään.
lennokista tuli mieleen, että pysyyköhän ne hävittäjän vauhdissa mukana. luulisin, että ei, mutta enpä tiedä varmasti.
Ei pysy, mutta pysyy kyllä ilmassa pidempään. Tuon p*skapostauksen takana onkin typerä TROLLI, joka edelleenkin ymmärtää yhtä vähän lentokoneen päälle, kuin sika pohjantähden päälle. ;-)
IMHO.
Jos lentää tunkeilijaa vastaan, niin kohtaamisnopeus on tunkeilijan nopeus lennokin nopeus, joka voi ylitää äänennopeuden jopa kaksinkertaisesti. Sitten vaan kuvia räpsimään hyvällä kameralla.
Ei ne lennokit nyt mitään tähtiensota vehkeitä olekaan, eikä niiden pidä poimunopeudella lentäkään.
Suomen kannattaisi siirrellä pelivälineitään vain tässä lähialueellaan.
Suuremman mittakaavan jutuissa loppuu rahkeet.
Näinhän se on, mutta valitettavasti ilmavoimien kiilusilmä staffelilla on USA:n ulkomaan operaatiot mielessään j akova hinku päästä osallistumaan "isiksen" telomiseen.
tiedä mitään.
USA:n operaatiot ovat täysin sen oma asia. Suomi ei sinne halua, eikä varmaan kelpaisikaan.
Uskotko tosiaan kirjoittamaasi.
Tuo 44. levelin diletantti kyseli täällä että:
" 44.Div
Missä viipyy mat. kaava, joka todistaa, miksi lentokone pysyy ilmassa?. "
Jos teoria ja johdetut kaavat pitäisivät paikkansa, niin kimalaiset eivät kykenisi lentämään. Mitenkäs sinun mielestäsi on. Osaavatko kimalaiset lentää?
Ja mitä lentokoneen ilmassa pysymiseen tulee, niin suhteellisen hyvinhän nuo pysyvät ilmassa, teorioiden likimääräisyydestä ja jopa virheellisyydestä riippumatta. Olisiko siipiprofiilit ja aerodynamiikka hiottu kokeellisesti tuulitunneleieissa lopulliseen muotoonsa. Ei kuitenkaan sellaisessa tuulitunnelissa, joka sinulla 44.Div on korviesi välisessä tyhjässä tilassa.
Jos et usko että lentokone pysyy ilmassa niin mene jonkun lentokentän lähelle ja katsele taivaalle. Siellä niitä suhaa.
Ei mun mitään tarvitse todistaa. Minä tiedän mistä puhun.
Todistustaakka on aina p*skavalheväittämän esittäjällä, joten ... nyt se mat. kaava näkösälle, joka todistaa, miksi LeKo pysyy ilmassa .... . Vai loppuiko Kumipää PPM keskos ja Latva-D(T):ltä taas eväät, kuten aina ennenkin?.
Mihin muuten perustuu ottomoottorin kaasuttimen toiminta?.
Tuulitunneli aika järjestyy sulle tarvittaessa ... osaan myös trepanoida ... käsivaralta. ;-)
Davai, DAVAI, stanan nyyppä ... äläkä enää selittele ja lässytä.
Tiltujen hysteriasta päätellen F-35 on ainoa järkevä valinta. Se kun pystyy toimimaan Venäjän pitkänkantaman it-ohjuksista huolimatta.
Kaartotaistelu? Se vanheni 1918. Sukhoin F-35 ampuu alas kauan ennen kuin Sukhoilla on käsitystä missä päin Suomea F-35 lentää.
"Älykäs selviää tilanteista, joihin viisas ei edes joudu"
Katsele viisaasti jo kauempaa, ennekuin hankkiudut USA:n pelinappulaksi. Se voi syöttää sinut taktisesti vastustajallesi?
Gripen on Suomen valinta, puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden ohella.
HX:n päättävät aikanaan alan ammattilaiset, ei kaltaisesi palstan pikku peikko. Sekin vaan on FAK-TA!.
IMHO.
'Älykäs' siis haluaisi yrittää selvitä tilanteista F-35:n voimalla, tilanteista joihin viisas ei edes joudu.
44. divari on melkoisen alhainen taso hävitäjähankintojen päätökentekoon. Minkä mentaaliparantolan toimintaterapiaryhmässä se muuten on?
"Katsele viisaasti jo kauempaa, ennekuin hankkiudut USA:n pelinappulaksi. Se syöttää sinut taktisesti vastustajallesi".
Muista vaan USA:n apu Neuvostoliitolle, kun se yritti valloittaa Suomen.
Liittolaisensa Etelä Vietnamin se syötti viholliselleen sen jälkeen kun oli itse jäänyt tappiolle. :(
Gripen on Suomen valinta, puolueettomuuden ja liittoutumattomuuden ohella!
Näytä toteen, että postaukseni ei pidä paikkaansa ... pikku mieshuora ...
IMHO.
:D
Kun sanat eivät meinaa riittää vitutuksen lievittämiseen.
Sätki sätki.
:D
Kerroppa abskessi ... miltä se tuntuu otta turpaansa joka ainoa päivä tällä palstalla?.
Tuleeko kaltaisellesi äidin pikku masokistille kiksit ja jömppis, sekä housupyykkiä?.
Ja kyllä ... saan sinut varmasti myös sätkimään ... .
IMHO.
Gripenistä tulee Drakenin jatkaja
Gripen tulee olemaan seuraava Suomen hankinta. Suomi ja Ruotsi kehittelee yhteistä puolustusliittoa jolloin koneiden logistiikat ja synergiaedut ovat itsestään selvyys Nato alkaa olla pois kuvioista, joten emme tarvitse USA:n koneita ja kalustoa millään tavoin.
Mahdollisesti Britit tulevat omalta osaltaan mukaan liittoon.
Migit tai Suhoit olisivat tietty olleet paras vaihtoehto jo rauhanpolitiikankin kannalta ja taloudellinen, tekninen ja teollinen yhteistyö olisi ollut naapurin kanssa suuri kansantaloudellinen edistysaskel jolloin kaikilla kiky-papereilla ja muilla leikkauksilla olisi voitu pyyhkiä p#rsertä.
Mutta kun niitä on tässä maassa r#ssävihaajia, sotahulluja ja muista porvarillisia populisteja niin kansan hyvinvoinnin kustannuksella eletään huonommin.
Edellenkin ... päätöksen tekevät alan ammttilaiset ... aikanaan.
Kumipää PPM keskoselta ja Latva-D(T):ltä sitäkään asiaa ei varmuudella tulla kysymään, kuten ei tulla kysymään minultakaan ... .
Eikä ryssänromuja tähän maahan enää tule kalustoksi, vaikka pikku punikki niin kovin sitä haluaisi. Sekin vaan on FAK-TA!.
IMHO.
”jolloin kaikilla kiky-papereilla ja muilla leikkauksilla olisi voitu pyyhkiä p#rsertä.”
Suomen talouden ongelma on se, että valtion tulot ovat pienemmät kuin menot ja erotusta maksetaan lainarahalla!
Siksi leikkaukset ovat tarpeen ja niiden vaihtoehto on ’lisää lainaa’!
Sinäkö sen päätät minkä hävittäjän Suomi tulee velalla ostamaan?
Entäs sitten sotahullut kenraalit jotka voivat olla johdateltavissa ja varustettuna Panama-tilein Aivan kuin presidenttimmekin.
Päätöksen tekevät kernaammin suurempi joukko joka edustaa Suomen kansaa eli eduskunta. Ensinnäkin he ovat tarpeeksi suuri joukko jotta lahjonta olisi vaikeaa.
"Liian vähän koneita ja liian vähän rahaa...piikki auki..". vaarallista ja tyhmää puhetta kun Suomi elää lisävelalla ja kädestä suuhun.
”Sinäkö sen päätät minkä hävittäjän Suomi tulee velalla ostamaan? ”
Tuskinpa. Päättäköön itse? Jotakin toki ostetaan ja rahoitus on vielä avoin.
”Entäs sitten sotahullut kenraalit jotka voivat olla johdateltavissa ja varustettuna Panama-tilein Aivan kuin presidenttimmekin. ”
Mene kansanradioon töihin! Tuollainen valopää sopii sinne:-)
”Päätöksen tekevät kernaammin suurempi joukko joka edustaa Suomen kansaa eli eduskunta. Ensinnäkin he ovat tarpeeksi suuri joukko jotta lahjonta olisi vaikeaa. ”
Eduskunta asian päättää viime kädessä.
"Liian vähän koneita ja liian vähän rahaa...piikki auki..". vaarallista ja tyhmää puhetta kun Suomi elää lisävelalla ja kädestä suuhun.”
Moni maa elää siten. Hallitus on juuri saamassa velanoton taittumaan, mutta sinä et näe sillä mitään yhteyttä leikkauksiin?
eikö tulojen lisääminen tullut ollenkaan mieleen?
Ostetaanko tai oikeastaan ostammeko velalla koneen ja saamme vastakaupat vai miten asia menee?
Jenkeiltä+ainakin+tulee+vastakauppoja,+25%n+suojatullilla+rasitettuja+tosin.+Britit+ovat+samassa+veneessä+suojatulli+USA:n+kanssa+ja+siten+ulkona+hävittäjäkaupoista.
Grippen ilman muuta olisi paras. Selvällä järkevälle asille on vaan se huono puoli, kun se Niinistö jo lupautui ostatamaan Trumpilta horojettejä, että pääsi kylään. Trump ilmoitti asiasta selvästi, Niinistöllä ei ollut kanttia kieltää asiaa kun ei sitä voinut valheeksi väittääkän. Horojetin on tilatu ja sovittu. Grippeneitä vaan käytetään kirittäjinä. Sovittuun kauppaa ei lentäjän lausunnot auta, ei edes sellaiset, että horojet eivät ole lentokelpoisia, ne pudotetaan heti uusilla vastapuolen ohjuksilla jne. Tässä ei järki auta, horojetit on sovittu ja pulinat pois, kysykää vaikka Ninistöltä. Ilman sopimusta nykyiset Suomen horojetit eivät olisi saaneet testata rynnäkköohjuksiaan.
Ei tule Hornetia, ei tule Natoa. Piste.
Naton joukot harjoittelevat loka-marraskuussa 2018 Norjassa ja mukana ovat myös Ruotsi ja Suomi.
https://shape.nato.int/news-archive/2018/plans-for-massive-nato-exercise-in-norway-underway
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/nato/slik-blir-natos-storoevelse-i-norge-neste-aar/a/24182175/#xtor=CS6-7
Suomi osallistuu harjoitukseen uolueettomana tarkkailijana.
Sellaiset 32kpl Advanced Super Hornetteja joista 12kpl on Growlereita ja toiset 32kpl Gripen E koneita ja tästä muodostuu yhteensä 64kpl joka on edellisten hävittäjien hankintamäärä.
Olisi todella monikäyttöinen ja ominaisuuksiltaa monipuolinen hävittäjälaivasto käytössä.
Ihan älytön idea kaksinkertaistaa(?) ylläpitokulut.
Koneen todellinen hinta koostuu myös elinkaaren ylläpitokustannuksista eikä vain sen ostohinnasta. Siksi vain yksi systeemi kun ei mikään öljyvaltio olla vaan runsaan 5 miljoonan asukkaan velkainen pikkumaa joka oikeasti tarvitsisi liittouman jäsenyyttä.
Eipä tuo kovin kalliiksi kävisi kun molemmat mallit olisivat myös kaksi halvinta hävittäjätyyppiä.
Näillä koneilla saisi myös ylläpitoa halventavia synergiaetuja. Molemmat käyttävät samaa General Electricin moottoria, jolloin varaosat ja työkalut sopivat molempiin. Vanhasta Hornet mallista olisi lentäjien ja mekaanikkojen helpompi siirtyä Super Hornet malliin lyhyemmällä koulutuksella. Osa maaorganisaation välineistäkin sopii Hornetin ja Super Hornetin kanssa yhteen. Kuten esimerkiksi vaijerilaskeutumislaitteisto.
Hankintaan on kuitenkin varattu 7-10 miljardia euroa. Tuo täysi 10-miljardia menisi jo hankintahintaan jos päädytään jompaan kumpaan F-35 tai Eurofighter hävittäjään.
Halvempia hävittäjiä hankittaessa jäisi tuosta varatusta summasta melko paljon maaorganisaation uusimiseen ja lentäjä/mekaanikkokoulutukseen.
Taisi tulla kirjoitusvirhe. Oikea kone on nimeltään Ripon ja siitä on ilmavoimillamme jo aiempaa käyttökokemusta.
Trumpin suojatullit takaavat sen, että niiden myymä kevytmetalli on vähintäin suojatullin veran ylihinnoiteltua paskaa ja vastakaupatkin jäävät noiden samaisten suojatullien takia toteutumatta.
Sellainen ystävä, tuo Donald Dumb, mutta ei se yllätä. USA tuki toisen maailmasodan aikaan Neuvostoliittoa sen Suomea vastaan käymissä sodissa valtavilla ase ja muonatoimituksilla.
Mitenkäs tuosta Suomensyöjästä olisi nyt tullut ystävä. Ei se takkia kääntämällä tapahdu. Suomi kelpaa näköjään taistelutantereeksi ja tukikohdaksi, mutta tosipaikan tullen Suomen osa olisi uhrin osa. Monista alueista suurvalta USA on sujuvasti luopunut historiassa melko usein, jos niillä ei ole öljyä tai jotain muuta tärkeää raaka-ainetta.
Päätös hankinnoista tehdään 2021 ja toimitukset alkavat 2025. Tuolloin ei Trumpista ja hänen suojatulleista ole jäljellä kuin tuppo vaaleita hiuksia valkoisen talon viemärissä.
Kaivetaanpa VINKAT vaseliilista ! Taikka ostetaanpa kiinalaisia koneita,niin saadaan halvalla
enemmän lentsikoita .
Gripen se on.
Kehuihan ruotsin ilmavoimien komentaja että gripen on suhoiden tappaja niin kuin suomi tarvitsisi niitä sotaa venäjää vastaan, ei niitä oikestaan tarvita mihinkään muuhun ilmatilaloukkausten tunnistamiseen ja tienneekö tuo komentaja pystyykö gripen tappamaan mitään konetta vai pudottaako ne joku jota lentäjä ei huomaa ennen putomistaan ja tajunnan sammumista. Mainospuheista huolimatta gripen ajaa perustehtävän ja hinnaltaankaan ei ole kalleimpia ja niiden määrää voidaan vähentää jos rahat ei riitä.
Olen tehnyt koelennon Gripenillä ja se tuntui tosi hyvälle.