Kumpiko käsitteistä Seurakunta vai Kirkko on raamatullisempi?
Kirkko? vrt. Seurakunta?
UskonPeruskysymys
21257
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Raamatussa ei puhuta Kirkon ylöstempauksesta.
Antikristus perustaa Kirkon eikä Seurakuntaa.
Kirkko on sama kuin seurakunta useimmissa kielissä, synonyymi.
Suomen kielessä kirkko voidaan lisäksi käsittää myös siten että se on rakennus jossa seurakunta kokoontuu.
Kirkko ja seurakunta eivät ole synonyymejä.
Kirkko on ihmisten luoma eikä Jumalan perustama organisaatio.
Wikisen: "Kirkko (lat. ecclēsia, hepr. כְּנֵסִיָּה, knesiá, arab. كَنِيسَة, kanīsa; johtuu kreikan kielen sanasta κυριακή, kuriakḗ, ’Herralle kuuluva’) viittaa pääasiassa kristilliseen uskonyhteisöön, joka on järjestynyt yhdeksi organisaatioksi. Se voi tarkoittaa myös yksittäistä uskonyhteisöä (ennemmin seurakunta) sekä laajempaa, uskontunnustuksen tai opinkäsitysten yhdistämää joukkoa (ennemmin kirkkokunta, jos kyseessä ei ole yksittäinen organisaatio). [1] Laajimmassa merkityksessään sanalla kirkko voidaan viitata myös kaikki kristityt kattavaan (hengelliseen) yhteisöön.[2] "
Kirkko on aina kristillinen yhteisö.
Seurakunta voi olla myös jonkun muun uskonnon yhteisö.
Kirkko ei pelasta ketään. Esim. Paavin Kirkko ja Helluntai Kirkko.
Raamatussa on seurakunnan eikä kirkon ylöstempaus.
Raamatussa puhutaan myös Alkuseurakunnasta joka ainoa oikea Srk-malli.
Ei puhuta Alkukirkosta.
Raamatussa Srk:n johtaja eikä Kirkon Paimen.
"Raamatussa puhutaan myös Alkuseurakunnasta joka ainoa oikea Srk-malli.
Ei puhuta Alkukirkosta."
Se taas riippuu aivan siitä, miten sana kuriakḗ, ’Herralle kuuluva’, on käännetty. Sekä kirkko että seurakunta ovat suomalaisia sanoja, joita ei alkutekstissä samalla tavoin erotella. Jos haluat ottaa Raamatun sananmukaisesti, pitää sinun tuntea alkuteksti. Ei Raamatun kirjaimellista tulkintaa voi rakentaa käänöksen varaan.
Onko vanhempi käännöksemme väärennetty - 'seurakunta'
Raamatussamme puhutaan puhutaan seurakunnasta eikä kirkosta.
Kirkko on negatiivinen ja seurakunta positiivinen.
Vain kirkot tekevät ekumeniaa.
Kirkot valmistavat tietä antikristukselle.
Kirkko ei ole kristillinen yhteisö. Vaan suurin osa kirkon jäsenistä on maailman ihmisiä. Kirkossa vehnä ja luste kasvavat yhdessä.
Kirkko- on mielestäni rakennus, minkä joku seurakunta on rakentanut kokoontumispaikaksi.
Jeesuksen aikana esiteltiin hänelle tuo kirkko- rakennuksena, tavallaan temppeli, synagoga, mikä vain. Mutta ulkoiseen ei pidä kiinnittää huomiota, ei edes juutalaisten.
Ei jäänyt kiveä, ei kivenpäälle. Ihmisen rakennus purettiin ja siksi seurakunnalla ei ole "virkaa", ellei se ole rakentunut kulmakivelleen, eli Kristukseen.
Ja kun seurakunta rakentuu kulmakivelleen, niin silloin seurakunta yksilöihmisinä seuraavat Jeesusta, Hänen sanoissaan, neuvoissaan ja ohjeissaan.
ts. jäsen on riippuvainen siitä Jeesuksen Pyhässä Hengessä rakentamasta morsiamesta, jossa tunnustetaan Jumalan tahto valtakunnan päämääräksi ja Elämänkirja ainoaksi tavoitelluksi paikaksi, että kerran perillä Herra tuntee omansa.
Se on tämä seurakunta.
Seurakuntalainen taas on ihminen, joka henkilökohtaisesti hakee kirjoitukset tieksi, jota käydä. Koska Jeesusta seuraten, niin Hän sanoi, että "te eksytte, ellette tunne kirjoituksia"!
Siis, kirkkokäsikirjat eivät kanna totuutta, vaan Sana.
Eikä perinnäisopit, ei suomalainen perinnemuotojumalisuuskaan, sillä niillä istuimilla elää tämänpäivän farisealaisuus ja kirjanoppineisuus, sekä kaikenkarvainen esim. Mellerinäisyys on mukamas näyttämässä valoa.
Siihen ei lankea Kristusta seuraava uskova, vaan hän kammiossaan on sulkenut oven takanaan, etteivät edes perinneoppien äänet sotke sitä Isän opetusta Sanasta, jossa Pyhä Henki kirkastaa Jeesusta matkalla.
Siinä rukouskammiossa seurustellaan aina päivän"ohjelmasta", miten tähänkin päivään mennään ja tässä päivässä ollaan kuuliainen Jumalan Sanalle, koska Sana kaksiteräisenä miekkana lähtee tuomiolleen Herran huoneesta. Ja jokaisesta väärästä sanastakin tehdään tili.
Siis Herran huone on Jumalan rakentama, kuuliaisista opetuslapsista, jotka seuraavat Herraa - Hänen askeleissaan ja Hänen Sapatin Herran seura vie lopulta iankaikkisen elämän armolahjan lepoon, jossa Herra on valmistanut paikkamme.
Nyt Hän on Ylimmäinen pappi taivaissa, siis - Pyhässä, - Valtakunnassa, jonka rajat ovat maailmaan selvät. Ettei Hänen omansa elä muotojumalisuuksista, vaan jokaisesta Sanasta, joka Hänen suustaan opiksi lähtee.
Siis seurakunta rakentuu Kristukseen, Pyhässä Hengessä, se on Jumalan työ meissä.
Se ei rakennu ihmiskäskyihin, eikä näin ollen rakastutakaan rakennuksiin ja niitten muotoihin, joilla juuri on veistetty muotojumalisuuden muodot.
Seurakunta voikin kokoontua vaikka kotikokouksissa, vuokratiloissa tms. joilla ei välttämättä ole ulkoisia merkkejä luettavissa.
P.Kortteentieltä
Uudessa Testamentissa on vain yksi sana joka on vanhastaan käännetty seurakunta.
Eli ekklesia. Se taas tarkoittaa uloskutsuttuja tai ihmisiä jotka on kutsuttu hengelliseen kokoontumiseen.
Tämä kirkko-sana on taas ihan itse keksitty ja sitä on alettu käyttämään synonyyminä jostain syystä.
Raamattu ei tunne kahta erillistä sanaa seurakunnasta.
Kirkko = kuriakḗ. Kreikkaa.
Kirkko = ecclēsia. Latinaa
Siis väiteesi perustuu oletukselle, että latinalainen käännös Raamatusta on oikea ja kreikkalainen alkuperäisteksti väärä.
Kun vetoatte Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan, niin ottakaa edes selvää, mistä puhutte.
Mietitäämpä, Raamatussa ei esiinny sanaa kirkko, joten kumpikohan termi on raamatullisempi?
Uudestisyntyneet puhuvat menevänsä seurakunnan kokoukseen ja uudestisyntymättömät menevät Kirkkoon. Kumpiko raamatullisempi käsite?
Srk: Lampaat, Hyvä vilja, viisaat neitsyeet
Kirkko: Vuohet, Luste, tyhmät neitsyeet
Oppivatko helluntalaiset kirkkouskovat menemään KIrkkoon ja tunnustavatko he tämän suullansa?
”ortodoksinen kirkko” on kreikaksi orthodokse ekklesia, ja ”roomalaiskatolinen kirkko” on latinaksi ecclesia catholica romana. Nämä taitavat olla ainoat raamatulliset, nimityksineenkin.
https://el.wikipedia.org/wiki/Ορθόδοξη_Εκκλησία
https://la.wikipedia.org/wiki/Ecclesia_Catholica_Romana
Voi hyvää päivää!!!
On täällä kinastelun aihe.
>>Uudestisyntyneet puhuvat menevänsä seurakunnan kokoukseen ja uudestisyntymättömät menevät Kirkkoon. Kumpiko raamatullisempi käsite?>>
Suunnittelin meneväni tänään Vapaakirkkoon.
Vapaakirkko nimenä ei ole raamatullinen mutta Vappaseurakunta on.
Eikös se Jyväskylän Vapaakirkko tuonut Torontolaisuuden ensimmäisenä Suomeen?
Tarkoittaako vapaakirkkolliset vapaata eksytyksistä ja rikkaviljasta?
Eikö vapaakirkolliset halua olla Kristuksen orjia?