Vuokranantajat kusettaa vakuuksilla ja vakuutuksien pakko ottamisilla.
Esim vakuutus irtaimistolle on vapaaehtoinen.Yleisesti vuokranantajat ovat aikaisemmin ottaneet kohteelle vakuutuksen mutta maksattavat sen nyt vuokralaisilla vaikka kaikki vuokralaiset eivät halua irtaimistolle vakuutusta.
Sitten vakuus , esim Lapuan kaupunki vaatii useimpii kohteisiin vakuutta .Järjetön pyyntö esim Kiviristin alueen kohteista jossa vakuus tulisi antaa vuokralaiselle (kohde voi sortua tai vaikka ties mitä ).Vakuudet on yleensä määritelty sopijapuolten kesken niin että MOLEMMAT asettavat vakuudet omien velvoitteidensa turvaamiseksi vastapuolta kohtaan.Nyt tämä ei toteudu kun vuokranantajapuoli ´´luistaa´´ kusettaa vastapuolta.
Hyvien usein poikkeuksetta vuokranantaja laiminlyö omia velvoitteita ja siistä syystä vakuudet olisi saatava myös heiltä vaikka lakimuutoksen kautta.
Esim vakuutus irtaimistolle on vapaaehtoinen.Yleisesti vuokranantajat ovat aikaisemmin ottaneet kohteelle vakuutuksen mutta maksattavat sen nyt vuokralaisilla vaikka kaikki vuokralaiset eivät halua irtaimistolle vakuutusta.
Sitten vakuus , esim Lapuan kaupunki vaatii useimpii kohteisiin vakuutta .Järjetön pyyntö esim Kiviristin alueen kohteista jossa vakuus tulisi antaa vuokralaiselle (kohde voi sortua tai vaikka ties mitä ).Vakuudet on yleensä määritelty sopijapuolten kesken niin että MOLEMMAT asettavat vakuudet omien velvoitteidensa turvaamiseksi vastapuolta kohtaan.Nyt tämä ei toteudu kun vuokranantajapuoli ´´luistaa´´ kusettaa vastapuolta.
Hyvien usein poikkeuksetta vuokranantaja laiminlyö omia velvoitteita ja siistä syystä vakuudet olisi saatava myös heiltä vaikka lakimuutoksen kautta.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Osta oma, niin ei tarvitse tuosta nähdä vaivaa. Lainaa saa hyvillä ehdoilla. Käyttöösi jää kuukaudessa enemmän rahaa kun ostat asunnon itsellesi. Vuokralla asumininen tulee tyyriiksi.
Tyhmät asuu vuokralla
Oma se olla pitää.
Molemmat!
Niin se on, vuokralla ei kannata asua. 400-550 eurolla kuukaudessa hoidat kaksion tai kolmion sekä lyhennyksen että vastikkeen. Eikä tarvitse alistua vuokranantajan kusetukselle. Etuoven lainatarjouksissa on aika kova korkoprosentti, pankistasi saat halvemmalla. Luottotiedot tietysti on ltava kunnossa, mutta eihän vuokra-asuntoakaan saa ilman kunnossa olevia luttotietoja.
Kukas ne peruskorjaukset maksaa? Asuntojen hinnat laskee koko ajan, ei ikinä saa omiaan pois. Jos pitää muuttaa täöiden perässä muualle ei asuntoa saa myytyä. Vain hölmö ostaa asunnon lapualta. Aina joku hölmö kuitenkin löytyy, lapualla kun ollaan.
Sulla on aika erikoinen tapa ajatella, tosin noin ajatellen pysyt rahattomana. Katsos kaikki se, jonka maksat vuokranantajalle menee. Yhtään niistä euroista et enää näe. Ostamasi asunto normaalioloissa kasvattaa omaisuuttasi, nyt on jälleen näkyvissä myös Lapualla asuntokaupan piristyminen. Jos kuitenkin käy niin, että asunnon arvo laskee, saat kuitenkin takaisin kaiken sen mitä asunnosta saat. Jos siis saisit 50 000 asunnosta vaikka 30 000 jää raha sinulle. Vuokrassa olisit menettänyt kaiken, myös tuon 30 000. Tosin todennäköisempää on, että nyt kun noususuhdanne painaa päälle saat asunnostasi parin vuoden päästä 60 000 - 70 000 euroa. Lapualla usueimmissa vanhoissa kerrostaloissa on kalleimmat remontit tehty. Kannattaa kuitenkin tutkia talon tilanne. Lapualla on näissäkin asioissa paljon höpön puhujia. Minulla on ainakin hyvä asunto, jonka ostin halvalla, olen siihen erittäin tyytyväinen, en asuisi vuokralla mistään hinnasta kenenkään kusetettavana.
Sitten heräsit, kävit kusella, laskit kissan ulos ja menit takaisin nukkumaan:))))
Asunnon osto kannattaa jos on odotettavissa asunnon arvonnousua. Lapualla eivät vanhojen asuntojen hinnat nouse koskaan. Osa taloista puretaan huonokuntoisina. Väki vähenee, vielä surkeampi tilanne. Olet tyhmyyksissäsi mennyt ostamaan vanhan asunnon lapualta, älä yllytä toisia samaan tyhmyyteen.
Lapuan talous on niin kuralla ettei se ikinä yksin pysty nousemaan siitä. Parempi väki muuttaa jo nyt pois jos mahdollista. Jäljelle jäävät ns alempi kasti. Väki vähenee asuntojen hinnat laskee, ei voi mitään. Kuntaliitos tulee aikanaan, ei vaikuta asuntojen hintoihin. En ainakaan minä ostaisi nyt lapualta ainakaan asuntoa. Jos pitää töiden perässä muuttaa muualle, kuka asunnon ostaisi.
Meillä 3 kerroksinen kerrostalo. Osa haluaisi hissit joka rappuun. Isännöitsijä ilmoitti että enemmistö riittää hissien hankintaan. Mitäs tuosta, mutta pari hissiä maksaisi lähes miljoonan. Valtio tukisi ja saisi halpakorkoista lainaa, mutta silti.. tonni tulisi neliölle maksettavaa. Mutta minä asunkin vuokralla, ei hissit haittaa . Naapuri maksaa omaa asuntoaan ja vielä 30 tuhatta lisää heh, heh. Kumpiko nyt pysyy rahattomana?
Ne hissit muuten pitää rakentaa vanhoihin kerrostaloihin. Lakialoite vireillä. mennee vielä pari vuotta. Valtio avustaa, mutta siltikin jää vielä asukkaille maksettavaa.
Lapuan kaupungin toiminta on lainvastaista, ainakin valtion lainoittamissa asunnoissa. Kaupunki munaa taas itsensä jälleen kerran.
On oikeestaan ihme, että Lapuan asuntojen hinnoilla on jollakin varaa asua vuokralla. Köyhän ei ainakaan kannata asua vuokralla.
Jos ostaa lapualta asunnon ja parin vuoden päästä työpaikka muuttuu muualle. Mitä silloin asunnolla tekee. Kukaan ei osta edes puoli-ilmaiseksi? Vuokra-asuntoja on vapaana lähes 100.
Teillä ei ole matikka hallussa. Vuokralla asuminen on halvin ratkaisu, kun laskee asuntotuen 500 € vuokraan niin iteltä menee 100 € ja kelalta 400 €. Muuttaa saa silloin, kun haluaa uuden kämpän.
Tekee vain 5 tunnin sopparin lähikauppaan niin kelalta saa loput manit ja mäyris seiraavaan viikonvaihteeseen taattu. Ruoka-apua seurakunnan jakelusta. Sieltä saa nötköttiä, makaroonia, jauhoja jne.
Ei ihmisen elämä voi olla antoisampaa. Nouskaa te tolvanat aamulla töihin, mua se ei voi kiinnostaa.
Ei lasketa leikkiä vakvavilla asioilla. Asumistuki ei voi olla veronmaksajien hyväksikäyttöä! Jos näin olisi, niin myös asumistukeen tarvittaisiin aktiivimalli, jossa vuokralaiselta edellytetään kasvavaa omavastuuta, esim. 50 euroa/kk, kunnes koko vuokra maksetaan itsenäisesti.
Muutenhan tuo toimisi mutta valtiovallan suosiollisella avustuksella on tehty Suomeen työllistämismalli jossa pakko ottaa vastaan kuukaudessa muutaman tunnin työsopimus.
Sillä pienellä sopimuksella ei pysty maksamaan asumismenoja ja vielä elämään. Nämä muutaman tunnin sopparit on suoraa tulonsiirtoa yksityisyrittäjille, kun kela maksaa työntekijän elannon lopulta.
Vielä pitäis pystyä pitämään autoa jolla pääsee toiseen työpaikkaan, jos sellainen löytyy.
Ellei ota vastaan tuota pätkätyötä niin yrittäjä ilmoittaa työkkäriin ja olet 3 kk. ilman tuloja sukulaisten vaivoina.
Sossu maksaa jos tulee karenssi ja vielä verottomana.
Kun ei mistään mitään tiedä/tajua, voi aina avautua suolikaksnelosella;)
Miksi vuokranantajan pitäisi muka asettaa jokin vakuus?
Vuokranantajahan siinä riskin ottaa, kun päästää tuntemattoman ihmisen omistamaansa asuntoon asumaan? Vuokralaisella ei ole oikeutta mihinkään saamisiin vuokranantajalta, mutta vuokranantajan pitää joka kuukausi varmistua siitä, että vuokralainen on maksanut vuokran.
Vai onko joskus käynyt niin, että vuokranantaja on vuokralaisen poissaollessa salaa käynyt asunnossa lattioita rikkomassa tai vesivahinkoja aiheuttamassa?
ÄLÄPÄS nyt puhu semmosia mikkä ei ole totta .Vuokralaisella on lain mukaan oikeus pyytää vakuutta eli ns,molemminpuolinen vakuus !!!!!!! Kts Molemminpuolinen vakuus /laki.
Se on eri asia saako vakuuden ,oikeudenmukaista olisi kyllä että jos kehtaa itse pyytää pitää myöskin olla valmis itse antamaan .
Vakuudella vuokranantaja vastaa omien velvotteiden täyttymisestä ja piste.!!!!
"Vuokralaisella on lain mukaan oikeus pyytää vakuutta eli ns,molemminpuolinen vakuus !!!!!!! Kts Molemminpuolinen vakuus /laki."
Kerro tarkemmin, missä tämä laki on luettavissa ??
esim tästä löytyy ...https://www.laki24.fi/vuok-asuinhuoneistonvuokra-vuokravakuus/
Kummallista kun ''Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta'' ei tunne asiaa.....
Kyllä se siellä on ,,,,usko huviksesi ...käytä järkeä ,etsi ,,niinkuin kaikki muutkin !
Asun omassani, kukaan ei pääse kusettamaan. On hyvä ja turvallinen olo katsella ikkunasta lunta ja tuiskua. Hyvät naapurit kruunaavat kaiken.
Naapurisi laittaa asuntonsa vuokralle. Vuokralaiset täysiä kuspäitä. Mitäs teet? Vuokralla asuja voi muuttaa pois. Entäs sinä? Kusessa oot. Kokemusta on.
Meirän talosta lähti metelöivä vuokralainen alta aikayksikön. Omistustaloissa tämä toimii erittäin hyvin. Vuokrataloissa metelöivän naapurin häätö on vaikeampaa. Myös metelöivä osakkeenomistaja saadaan talosta ulos, kuten olemme lehdistä lukeneet.
Metelöivä vuokralainen lähtee päivässä jos itse haluaa, ellei lähde on hieman mutkiikkaampaa. Huoneiston haltija irtisanoo, ellei niin aina hankalampaa. Pahimmassa tapauksessa menee vuosi. Taloyhtiö ei kyllä irtasano ketään. Kunnan vuokratalosta lähtee vuokralainen ja kamat viikossa, jos halutaan. Jos vuokranantaja saa vuokransa säännöllisesti, ei se välitä paskaakaan jos vuokralainen laulelee kaiken yötä. Vielä hankalampaa jos asunnon omistajana on kiinteistöyhtiö. Silloin ainoa vaihtoehto rikosilmoitus. Voi mennä kaikkine valituksineen parikin vuotta. Vuokralla asuminen on huolettomampaa ja helppo muuttaa pois.
Ylitalo välitä p......n jos tavallinen pulliainen tekee valituksen häiritsevästä naapurista. Mutta jos vähänkin paremmista piireistä valittaa, jo on toinen ääni kellossa.
Jokaanen yksityynen asunnonomistaja on tarkka, ketää kämppäänsä päästää. Kyllä metelööjät ja sotkijat lentää leppäkeihäänä ykistyisten vuokraamista asunnoosta. Metelööjät kun samalla hajottaa paikat.
Laissa tarkkaan määritelty irtisanominen.Ellei noudata, syyllistyy laittomuuksiin , joutuu itse raastupaan.
Juurikin näin! Laki antaa mahdollisuuden häiriköijän nopeaan irtisanomiseen. Se vain täytyy myös vuokranantajan puolelta hoitaa paragrafien mukaan. Kenelläkään ei ole oikeutta häiriköidä naapureita. Pitkittyneet irtisanomiset jhtuvat siitä, että asioita ei ole hoidettu lain määräämällä tavalla. Isännöitsijällä ei ole asiaan sanomista, irtisanomisen tekee vuokranantaja.
Oikeen asukkaiden edustaja? Eikö sen isännöitsijän pitäisi ne lakiasiat tuntea? Mistä asukkaat lakipykälät tuntee. Lapualla isännöitsijät ovat laiskoja, eivät viitsi tehdä mitään. Meillä Realia hoiti häirikön pellolle. Tunsivat lakipykälät ja homma hoitu ripeästi. Lapualla puuttuu isännöitsijöiltä laintuntemus, keksitään omasta päästä pykäliä, kun ei lakitekstiä ymmärretä.
Mitä varten sitten taloihin valitaan isännöitsijöitä, jotka eivät tunne lakia ja osaa toimia? Isäänöitsijän valinta on asukkaiden vastuulla. Isännötsijän voi aina vaihtaa parempaan!
Mistä sen etukäteen tietää että isännöitsijä on täys pönttö. Puhumalla selviää aika pitkälle ja arkiset asiat hoituu maalaisjärjellä. Sitten vasta tyhmyys tulee ilmi kun tulee esim. näitä häiriköitä taloon. Lapualla näitä uusavuttomia isännöitsijöitä riittää muillekin jakaa.
Meinaat että isännöitsijä vain viheltelee ja seuraa vierestä kun joku häiriköi talossa. Ei se kyllä niin mene. Tietysti se joka on vuokrasopimuksen tehnyt myös irtisanoo sen. Ainakin meillä isännöitsijä valvoo järjestyssääntöjä ja tarvittaessa puuttuu asiaan. Meillä ainakin isännöitsijä hoiti häirikön pellolle. Ei muuten ollut lapualainen toimisto.
Lapualla jossain yksi kerrostalo ja pitka ketju siellä asuvien naapuruus-suhteista.
Ihmettelen. Ajatelkaa Mansessa ta hesassa tuhansia kerostaloja.
Onkohan tässä vähintään ylireagointia.
1 kerrostalo ? ainakin 100 vähintään
Ei lasketa 2 fooninkisia maalaistaloja.
Mikähän se yksi kerrostalo on, josta on pitkä kirjoitusketju naapuruussuhteista?
Soitettiin kymmeniä kertoja naapurin häiriköstä. Ylitalo istui vaan perse kiinni tuolissa eikä tehny mitään. Lopulta silpasin nenänpäähän, en ylitaloa vaan sitä häirikköä. Nyt on ollu hiljasta.
voi kun sä olit kova poika ,oikein isän pieni kultapossu,,,,mäkin metelöin täällä ,,tuuppa mua yrittämähän silpasta DDDDDD ,,
Ei ollu poika, vaan tyttö😂