Puna-armeijan nopea eteneminen johti sodan nopeaan päättymiseen jo keväällä 1945. Tämä vähensi sodan siviiliuhreja. Dresdenin pommitus osoittaa, että ne olisivat olleet mittavat, jos Saksan vastarinta olisi jatkunut pidempään.
Stalin pelasti saksalaisia siviilejä
kiitos.Kansojen.Isä
20260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Miltähän maailma näyttäisi, jos Aatu olis saanut nukeprojektinsa valmiiksi?
Tai toisinpäin, jos vastaava ase olisi annettu joidenkin toisten käsiin?
Stalin olisi voinut pelastaa venäläiset itseltään antautumalla. Stalinin humanismista on oiva esimerkki että hän pysäytti hyökkäyksen Varsovaan että SS ehtii puhdistaa kaupungin juutalaisista.
Jos aihepiiri kiinnostaa niin kannattaa lukea Solzenitsynin teos etenemisestä Saksan itäisiin osiin.
Aleksandr Solženitsynin Preussin yöt (Sammakko 2014) on runoelma, jota tuskin löytyy Vladimir Putinin yöpöydältä. Putin ehti kyllä myöntää kirjailijalle palkinnon humanitaarisesta työstä hänen elinaikanaan, joten täysin pannassa Solzenitsyn tuskin on Putinin Venäjällä. Gorbatsovilta tai Jeltsiniltä kirjailija ei suostunut ottamaan tunnustuksia vastaan.
Neuvosto-aikana Preussin yöt oli ilmeisesti kiellettyjen kirjojen listalla ja se julkaistiin länsimaissa ensimmäisen kerran takaovien kautta. Tosin Suomessa Solženitsynin kirjojen julkaisua yritettiin estää 1970-luvulla, joten ei se Neuvostoliitto ainoa ollut.
Maailman kuuluisin toisinajattelija yritti jopa itse häivyttää teoksensa julkisuusarvoa yrittäen kieltää kirjan julkaisemista. Hän myös poisti myöhemmin julkaistusta versiosta osan omasta tekstistään. Sen verran arka aihe Neuvostoliiton armeijan tekoset siviiliväestöä vastaan olivat Saksaa valloittaessa 1945.
Tunsiko kirjailija vanhana miehenä syyllisyyttä teoistaan itärintamalla, koska sai mainetta rauhan miehenä. Maassaan myöhemmin kansallissankariksi arvostettu kirjailija ei myöskään halunnut antaa kuvaa neuvostosotilaista sivistymättömänä ja köyhänä rosvoporukkana, joiden oli vaikea ymmärtää saksalaisten hyvinvoinnin nähtyään, miksi vauraat saksalaiset tunkeutuivat heidän maahansa.
Preussin yöt on kiukkuinen teos. Sen ymmärtää, Solženitsynin omakohtaisiin kokemuksiin tykistöupseerina silloisessa Itä-Preussissa pohjautuva teos on kai ollut tekijältään eräänlainen kosto. Hän kirjoitti teoksen ollessaan jo poliittinen vanki Neuvostoliitossa vuonna 1950. Solženitsyn koki uhrauksensa sodassa tuossa tilanteessa todennäköisesti turhaksi. Solženitsynin teksti raiskauksista, tapoista ja yleisestä kurittomasta ryöstelystä eivät peittele mitään. Kirjailijan on täytynyt luulla, että se päivä ei koskaan koita, jolloin hän on maailmankuulu arvostettu kirjailija. Se päivä koitti.
En ole Solženitsynin tuotannon asiantuntija, koska en ole häneltä paljoa lukenut. Preussin öiden esipuheessa kirjaa verrataan Yrjö Jylhän Kiirastuleen. Samaa armottomuutta ja paatoksellisuutta molemmissa runoelmissa on. Preussin öistä vain puuttuu täysin se sankarillisuus, mikä on Kiirastulen, sinänsä yhtä onnistuneen sotarunoelman kärki-iskuja.
Vaikka Preussin yöt on ankara Neuvostoliiton joukkojen teoille Itä-Preussissa, mitään syyllistä virettä runoelmassa ei ole. Saksalaisten kohtelun kirjailija koki oikeutettuna kostona saksalaisten hirmuteoista Neuvostoliitossa. Hinnan maksoivat siviilit, sillä taisteluja Preussin öissä ei kuvata lainkaan, vaan rintamantakaista juopottelua, tappamista ja vihaa.
Puna-armeija tappoi säälittä siviilejä Saksan alueelle tunkeutuessaan.Uhreja oli ainakin kaksi miljoonaa, lisäksi raiskaukset ja ryöstöt.
Useita miljoonia lähti pakolaisiksi ja Puna-armeija tuhosi pakolaisrivistöjä sekä upotti evakuointilaivoja.
Sekä saksalainen sotilas että siviili pelkäsi eniten joutumista muna-armeijan käsiin ja sitä kohtaloa pidettiin kuolemaakin pahempana. Toki koston määrä ja laatu johtui saksalaisten omasta toiminnasta idässä ja sitä voi ymmärtää vain tältä pohjalta!
On kuitenkin lapsellista ja turhaa nimitellä maailman pahinta teurastaja ”kansojen isäksi”tai edes yrittää kuvata muna-armeijan tunkeutumista itä-Eurooppaan jonain inhimillisenä toimintona!
Uskotko kaikkia venäläisten satuja. Nehän tunnetaan rehellisyydestään.
ai sadut vai?
Mutta oli se hyvin toimittu Puna-Armeijalta murskata säälittä natsien vastarinta tulella ja teräksellä. -Paras palkinto tästä oli hullun aatun paskalahkeinen itsari pelosta vavisten pimeän bunkkerinsa raunioilla. Mahtoi Aatua ahistaa ankarasti siinä pinteessä! :)
Jos olisi niin kukaan ei sanoisi mitään. TODELLISUUDESSA MUNA-armeija tuhosi, ryösti, tappoi ja raiskasi yli 2 miljoonaa naista ikähaarukassa 8-80 vuotta. Usein miehiä oli jonossa kymmeniä eikä uhrin kuolemakaan touhua keskeyttänyt!
Bupin valikoiva muisti toimii tässäkin asiassa!
Monen Itä-Euroopan maan kansalaisen syvä vastenmielisyys neukkuarmeijaa kohtaa juontaa alkunsa juuri raakalaisarmeijan touhuista Baltiassa, Puolassa, Unkarissa, Romaniassa Tshekkoslovakiassa, Itävallassa ja Itä-Saksassa!
Puna-Armeijassa palveli 40 000 virolaista, 35 000 latvialaista ja 27 000 liettualaista.
Paha sanoa! Kun himot pääsee valtaan niin... esim. Puna-armeija raiskasi Berliinissä kymmeniä etnisiä venäläistyttöjä, jotka oli pakolla ”työvelvollisina” tuotu Saksan tehdastyöhön!
Nehän oli pettureita kaikki huorat ja saastat. Sotavangiksi joutunut Demjanjuk oli käräjillä ihan Saksassa asti. Yhteistyötä tekemällä sai saksalaisilta, suomalaisilta ja muilta fasisteilta suuremman annoksen ruokaa.
stalin
Stalin auttoi saksalaiset eroon hirmuhallitsijasta.
Ehkä. Olisi tehnyt vielä itsemurhan niin maailma olisi vapautunut toisesta.
Natseista maailma joka tapauksessa hommautui nopeasti eroon, missä neukuillakin oli oma roolinsa. Mutta neukkumieliset venäläiset meillä on yhä riesanamme. Eli olisi varmaan ollut parempi että Saksa olisi hoidellut ne ennen muuntumistaan läntiseksi demokratiaksi. Totesihan sodan jälkeen W Churchill Stalinin tavattuaan että taidettiin teurastaa väärä sika.
Missä on saksalaisten kiitos vapauttajalleen?
On ne länsimaita kiitelleet. Neuvostovenäjä ei ollut missään vapauttaja vaan vihattu valloittaja, jopa vielä natsien jälkeenkin.
Jos NL olisi romahtantu tai tehnyt erillisrauhan, sota Euroopassa tuskin olisi ratkennut ilman ydinasetta. Silloin aika paljon suurempi osa saksalaisista olisi kuollut.
On siis Stalinin lujan hallinnon ansiota, että niinkin suuri osa saksalaisista jäi henkiin. Heidän luulisi olevan kiitollisia siitä Stalinille.
KUKAAN ei ole kiitollinen Stalinille vaan hänet on tuomittu ihmiskunnan pahimmaksi hirviöksi kautta aikojen!
Jos Jooseppi olisi kuollut kehtoonsa niin sadat miljoonat ihmiset olisivat säästyneet!