Nin miksi pappi valehtelee sellaisen vainajan hautajaisissa joka ei eläessään uskonut Jeesukseen vaan herjasi uskovaisiaja ja Raamatun asioita?
Miksei sanota totuutta että helvettiin joutuu jumalaton?
Jolla ei ou Poikaa, ei hällä Isääkään ou.
Jos ihminen pelastuu yksin uslosta Jeesukseen
TotuusMieluummin
83
1165
Vastaukset
- Pudis55
Pappihan valehtelee aina sanoessaan että joku pääsee taivaaseen, miksei uskottomankin kohdalla.
- muutaeiole
Se on sitä humanismia!
jos se otetaan kirkosta pois mitä jää jälelle?
valot kruunuun.Miksi pitää toivottaa helvettiin menoa? Eikö ole paras olla ja odottaa jos mihin kukin joskus joutuu
- lomalehmä
Unohdit virkkeen loppuosan: "... , yksin armosta." Jospa papilla on kristillinen käsitys, että se on kirkon usko, joka kantaa silloinkin kun oma uskomisen ponnistus ei riitä.
- näin.päin
Jos pidät uskomista ponnistuksena, olet erehtynyt raskaasti.
Usko Jeesukseen on helpotus.
Ponnistus on elää epäuskossa. - satu.maa
näin.päin kirjoitti:
Jos pidät uskomista ponnistuksena, olet erehtynyt raskaasti.
Usko Jeesukseen on helpotus.
Ponnistus on elää epäuskossa.Kun nyt satuin paikalle niin osallistun keskusteluunne.
Jokaista meitä koetellaan uskossamme, näytä minulle se joka ei olisi ponnistellut itsensä kanssa kyetäkseen uskomaan Jeesukseen. satu.maa kirjoitti:
Kun nyt satuin paikalle niin osallistun keskusteluunne.
Jokaista meitä koetellaan uskossamme, näytä minulle se joka ei olisi ponnistellut itsensä kanssa kyetäkseen uskomaan Jeesukseen.Jos sinulla on Pyhä Henki sinun ei tarviste ponnistella uskomaan Jeesukseen,
Jos niin on, että ponnistelet uskoasi se on sinun lihasi uskoa ei henkesi🤓usko.vainen kirjoitti:
Jos sinulla on Pyhä Henki sinun ei tarviste ponnistella uskomaan Jeesukseen,
Jos niin on, että ponnistelet uskoasi se on sinun lihasi uskoa ei henkesi🤓Jos tarvitset Pyhää Henkeä voidakseni rennosti uskoa, niin uskosi on jotain muuta kuin omaa uskoa
- satu.maa
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinulla on Pyhä Henki sinun ei tarviste ponnistella uskomaan Jeesukseen,
Jos niin on, että ponnistelet uskoasi se on sinun lihasi uskoa ei henkesi🤓Laitan sitten sanojani ojennukseen, mitä minä olen... vajavaisuudessani itken itsekkyyteni kyyneleitä huomaamatta Häntä, jonka henkäys kuivattaa suurimmankin tuskan Rakkaudellaan.
Jospa ponnisteluni riittäisivätkin, ne vain näyttävät miten kovasti haluan kiittää siitä mitä olen jo saanut. satu.maa kirjoitti:
Laitan sitten sanojani ojennukseen, mitä minä olen... vajavaisuudessani itken itsekkyyteni kyyneleitä huomaamatta Häntä, jonka henkäys kuivattaa suurimmankin tuskan Rakkaudellaan.
Jospa ponnisteluni riittäisivätkin, ne vain näyttävät miten kovasti haluan kiittää siitä mitä olen jo saanut.Vaikutat todella omalla sielullasi käyvältä 🤔
- satu.maa
Annatko talarin Pelastakaa Lapset ry:lle hymystäni sanoillesi.
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinulla on Pyhä Henki sinun ei tarviste ponnistella uskomaan Jeesukseen,
Jos niin on, että ponnistelet uskoasi se on sinun lihasi uskoa ei henkesi🤓No auttaako se Pyhä Henki sitten esim. siihen, ettei nimimerkki tule kaapatuksi? Nimittäin sinullahan ei sitä sitten lettas-aikona tainnut olla, vai :D
PS. Miten Pyhä Henki suhteutuu valehteluun? Sinähän valehtelit ottaneesi yhteyttä poliisiin ja "nimimerkkikaappaajan" työnantajaan jne.usko.vainen kirjoitti:
Vaikutat todella omalla sielullasi käyvältä 🤔
No joku käy sielulla, mun auto käy bensalla ja sä Räyhis käyt paskalla. Käryää tänne asti. Vieläkin dunkkaavat ne valheesi mitä hädissäsi latelit tänne vuosi sitten koskien sitä nimimerkkisi "hakkerointia". Muistatkos? Miten tuollainen valehteleminen suhteutuu uskoosi?
Kumpaakaan ei pitäisi tällaisessa tapauksssa sanoa; ei puhua taivaan kotiin pääsystä eikä etenkään julistaa ketään kadotukseen. Jos ihminen ei uskonut Jumalaan, ja pappi sanoo hänen menneen taivaan kotiin, on se vaara, että omaiset tuudittuvat myös omalta kohdaltaan harhaluuloon, että pelastus tulee noin vain, ilman Jeesuksen seuraamista. Toisaalta koskaan emme voi tietää, onko ihminen huutanut viimeisellä sekunnillaan Jumalan puoleen ja Raamatun mukaanhan "jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu" (Room. 10:13) Ja toki muutenkin olisi kammottavaa käytöstä, jos sureville omaisille julistettaisiin, että vainaja meni kadotukseen.
- merinovillaa
Näin on. Aivan viime hetkillään joku koko ikänsä ateistina ollut voi kääntyä Jumalan puoleen ja turvata Häneen, mutta hän voi kuolla ilman, että kukaan hänen läheisistään saa näistä viime hetkien tapahtumista tietää.
Mitä merkitystä jeesuksen kuolemalla on se rinnalla, että tosiasiassa kysymys on roomalaisten suorittamasta kansanmurhasta Juudean maalla ja Jerusalemissa.
Kristinusko julistettiin Rooman valtionuskonnoksi. Yrittääkö se peittää kansanmurhan uskomuksilla ja valhetiedolla.En osaa sanoa miksi joku valehtelee. Toisaalta vaikea on ottaa kantaa papin ajatuksiin, kun ei nyt edes tiedä kenestä papista on kyse, vai onko kyse papeista yleisesti ja kenestä vainajasta on kyse, vaiko vainajista yleisesti.
Meillä on tietyt käytössäännöt, joita toivoakseni useimmat noudattavat ja niiden pohjalta voi miettiä esim.siunaustilaisuutta, millaisia asioita siellä on hyvä tuoda esiin ja millaisia ei.- ryti.putki
Useammissakin siunaustilaisuuksissa olleena en kyllä pysty osoittamaan yhdenkään papin valehdelleen vainajasta.
Kukapa meistä ihmisistä tietäisi millainen toinen sisimmässään on ollut.
Tapaamme olla niin kärkkäitä tuomitsemaan toisiamme, että unohdamme oman tuomiomme olevan useinkin pelkkä kuva itsestämme. Ehkä tämä aloittaja trollaa tai esittää jonkinlaista teaseria, ärsytystä, jolla yrittää saada vastausta. Mahdollisesti ei ole takana mitään hänen kokemaansa hautajaista vaan ajatus mahdollisuudesta siihen.
Toisaalta saattaa joillakin papeilla olla ajatusta, että asiat esitetään vähän kauniimmin kuin ne olivat ja tämä hyvätahtoinen pappi ei välttämättä tiedä totuutta kokonaan vainajasta. Myös voi olla se, että se mielipide on muuttunut. Itsekin julistin 21-vuotiaana naapurilleni, että "Jumalaa ei ole olemassa". Hän ei koskaan tavannut minua uskovaisena vaan hänellä saattaa olla vieläkin kuva minusta ateistina. Jos hän tulisi jostain syystä hautajaisiini niin saattaisi ihmetellä sitä, että pappi puhuu uskovaisesta miehestä? Ihmiselämässä on monivaiheita ja siunaava pappi ei välttämättä kaikkea niitä tiedä.
Lisäksi joku voi panetella vainajaa ja levittää juoruja, joita papin ei tule ottaa luterilaisessa kirkossa huomioon. Esimerkiksi minulla on tällä hetkellä kaksi 90-luvulla syntynyttä nuorta naista, jotka ovat luvanneet sen, että saan heidän viereensä istua kirkkokaverina penkkiin, kun seuraavan kerran näemme. Kyseessä on vain kirkkokaveruus ja nämä naiset ovat ilman seuraa luterilaisessa kirkossa niin kuin minä. On viatonta ja luonnollista se, että eri kaupungeissa istumme vierekkäin kirkon penkissä vähän juttelemme, sillä niin kirkkokäyntimme on kivempaa. Juoruämmät voisivat keksiä, että niin se vain iski kirkkokahveilta nuoria naisia ja ei sillä mikään muu kuin naiset ollut mielessä. Naisten takia se vain kirkossa kävi. Se ei pidä paikkansa muuta kuin siltä osin, että kaksi nuorta naista on luvannut minulle tulla viereensä. Siinä ei ole mitään moraalitonta, mutta joku juoruilija ja panettelija voi tarinasta saada aikaan tarinan: "niin silloin nuorempana vainaja vain vikitteli kirkkokahveilla nuoria naisia..." Ehkä pappi haluaa ammattietiikansa mukaan jättää tälläiset mahdolliset ilkeät jutut omaan arvoonsa ja nähdä vainaja mieluummin Jeesuksen opastaman armon valossa? Jeesus sanoi, että se joka synnitön heittäköön ensimmäisen kiven?Tosiasiahan on se, että emme voi nähdä toisen ihmisen sisimpää, Jumala näkee. Joku voi meistä näyttää pahimmalta pilkaajalta, mutta emme kuitenkaan tiedä sen ihmisen ja Jumalan välisiä asioita ja siksi tuomion lukeminen ei kuulukaan meille.
En tiedä mitä tarkoitusta palvelisi se, että pappi julistasi siunaustilaisuudessa, että helvettiin meni tämäkin vainaja ja sitten siunaus päälle?Eerikatässämoi kirjoitti:
Tosiasiahan on se, että emme voi nähdä toisen ihmisen sisimpää, Jumala näkee. Joku voi meistä näyttää pahimmalta pilkaajalta, mutta emme kuitenkaan tiedä sen ihmisen ja Jumalan välisiä asioita ja siksi tuomion lukeminen ei kuulukaan meille.
En tiedä mitä tarkoitusta palvelisi se, että pappi julistasi siunaustilaisuudessa, että helvettiin meni tämäkin vainaja ja sitten siunaus päälle?Eerikatässämoi: "Tosiasiahan on se, että emme voi nähdä toisen ihmisen sisimpää, Jumala näkee. Joku voi meistä näyttää pahimmalta pilkaajalta, mutta emme kuitenkaan tiedä sen ihmisen ja Jumalan välisiä asioita ja siksi tuomion lukeminen ei kuulukaan meille.
En tiedä mitä tarkoitusta palvelisi se, että pappi julistasi siunaustilaisuudessa, että helvettiin meni tämäkin vainaja ja sitten siunaus päälle?"
Tämä oli hyvä vastaus. Sitä kait itsekin yritin tuossa yllä monisanaisemmin hakea. Pappi ei voi tosissaan näkeä ihmisen sisimpään. Ja ei ole järkeä oikein siunata ja samalla julistaa, että helvettiin taitaa olla menossa?
Kävitkö tänään kirkossa? Vai mitä kristillistä puuhasit viikonloppuna?Faith.Hope.Love kirjoitti:
Eerikatässämoi: "Tosiasiahan on se, että emme voi nähdä toisen ihmisen sisimpää, Jumala näkee. Joku voi meistä näyttää pahimmalta pilkaajalta, mutta emme kuitenkaan tiedä sen ihmisen ja Jumalan välisiä asioita ja siksi tuomion lukeminen ei kuulukaan meille.
En tiedä mitä tarkoitusta palvelisi se, että pappi julistasi siunaustilaisuudessa, että helvettiin meni tämäkin vainaja ja sitten siunaus päälle?"
Tämä oli hyvä vastaus. Sitä kait itsekin yritin tuossa yllä monisanaisemmin hakea. Pappi ei voi tosissaan näkeä ihmisen sisimpään. Ja ei ole järkeä oikein siunata ja samalla julistaa, että helvettiin taitaa olla menossa?
Kävitkö tänään kirkossa? Vai mitä kristillistä puuhasit viikonloppuna?En käynyt tänään kirkossa. En tiedä mitä tarkoitat kristillisellä puuhalla. Itse ymmärrän kristillisenä puuhana vaikka uskon asioita puhumisen tai kirjoittamisen kuten me täällä teemme.
Eerikatässämoi kirjoitti:
En käynyt tänään kirkossa. En tiedä mitä tarkoitat kristillisellä puuhalla. Itse ymmärrän kristillisenä puuhana vaikka uskon asioita puhumisen tai kirjoittamisen kuten me täällä teemme.
"En käynyt tänään kirkossa. En tiedä mitä tarkoitat kristillisellä puuhalla. Itse ymmärrän kristillisenä puuhana vaikka uskon asioita puhumisen tai kirjoittamisen kuten me täällä teemme."
Minä kävin kirkossa. Kristillisellä puuhalla tarkoitan esimerkiksi Raamatun lukua ja rukoilua. Lisäksi nyt voi olla paastoon liittyvää hiljentymistä, jos on pääsiäispaasto päällä? Sinä et siis lue viikonloppuna Raamattua, rukoile, hiljenny tai mene esimerkiksi johonkin uskonnolliseen tilaisuuteen. Itselläni on viikolla monia kristillisiä tilaisuuksia: hartauksia ja tilaisuuksia seurakuntatalolla. Sinä et siis ole seurakunta-aktiivi vaan aktiivinen kristitty kirjoittaja täällä?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"En käynyt tänään kirkossa. En tiedä mitä tarkoitat kristillisellä puuhalla. Itse ymmärrän kristillisenä puuhana vaikka uskon asioita puhumisen tai kirjoittamisen kuten me täällä teemme."
Minä kävin kirkossa. Kristillisellä puuhalla tarkoitan esimerkiksi Raamatun lukua ja rukoilua. Lisäksi nyt voi olla paastoon liittyvää hiljentymistä, jos on pääsiäispaasto päällä? Sinä et siis lue viikonloppuna Raamattua, rukoile, hiljenny tai mene esimerkiksi johonkin uskonnolliseen tilaisuuteen. Itselläni on viikolla monia kristillisiä tilaisuuksia: hartauksia ja tilaisuuksia seurakuntatalolla. Sinä et siis ole seurakunta-aktiivi vaan aktiivinen kristitty kirjoittaja täällä?Nyt en oikein tiedä kuinka sinulle vastaisin...vedit vähän hätäisiä johtopäätöksin. En kuitenkaan tainnut sanoa muuta kuin etten käynyt tänään kirkossa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt en oikein tiedä kuinka sinulle vastaisin...vedit vähän hätäisiä johtopäätöksin. En kuitenkaan tainnut sanoa muuta kuin etten käynyt tänään kirkossa.
No hyvää kristittyä viikkoa ensiviikolle. Ei sitä kaikkea tarvitse kertoa.
Itse taidan vetäytyä tästä nukkumaan pian. Yksi kaveri on luonani käymässä, miksi pitäisi kait jutella hänen kanssaan, eikä epäkohteliaasti kirjoitella täällä.
Hyvää yötä ja törmätään ensiviikolla!Faith.Hope.Love kirjoitti:
No hyvää kristittyä viikkoa ensiviikolle. Ei sitä kaikkea tarvitse kertoa.
Itse taidan vetäytyä tästä nukkumaan pian. Yksi kaveri on luonani käymässä, miksi pitäisi kait jutella hänen kanssaan, eikä epäkohteliaasti kirjoitella täällä.
Hyvää yötä ja törmätään ensiviikolla!Hyvä kristittyä viikkoa myös sinulle. Eikö kaikki päivät ole kristitylle kristittyjä :)
Hyvää yötä ja törmäillään.- Apppp
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Ehkä tämä aloittaja trollaa tai esittää jonkinlaista teaseria, ärsytystä, jolla yrittää saada vastausta. Mahdollisesti ei ole takana mitään hänen kokemaansa hautajaista vaan ajatus mahdollisuudesta siihen.
Toisaalta saattaa joillakin papeilla olla ajatusta, että asiat esitetään vähän kauniimmin kuin ne olivat ja tämä hyvätahtoinen pappi ei välttämättä tiedä totuutta kokonaan vainajasta. Myös voi olla se, että se mielipide on muuttunut. Itsekin julistin 21-vuotiaana naapurilleni, että "Jumalaa ei ole olemassa". Hän ei koskaan tavannut minua uskovaisena vaan hänellä saattaa olla vieläkin kuva minusta ateistina. Jos hän tulisi jostain syystä hautajaisiini niin saattaisi ihmetellä sitä, että pappi puhuu uskovaisesta miehestä? Ihmiselämässä on monivaiheita ja siunaava pappi ei välttämättä kaikkea niitä tiedä.
Lisäksi joku voi panetella vainajaa ja levittää juoruja, joita papin ei tule ottaa luterilaisessa kirkossa huomioon. Esimerkiksi minulla on tällä hetkellä kaksi 90-luvulla syntynyttä nuorta naista, jotka ovat luvanneet sen, että saan heidän viereensä istua kirkkokaverina penkkiin, kun seuraavan kerran näemme. Kyseessä on vain kirkkokaveruus ja nämä naiset ovat ilman seuraa luterilaisessa kirkossa niin kuin minä. On viatonta ja luonnollista se, että eri kaupungeissa istumme vierekkäin kirkon penkissä vähän juttelemme, sillä niin kirkkokäyntimme on kivempaa. Juoruämmät voisivat keksiä, että niin se vain iski kirkkokahveilta nuoria naisia ja ei sillä mikään muu kuin naiset ollut mielessä. Naisten takia se vain kirkossa kävi. Se ei pidä paikkansa muuta kuin siltä osin, että kaksi nuorta naista on luvannut minulle tulla viereensä. Siinä ei ole mitään moraalitonta, mutta joku juoruilija ja panettelija voi tarinasta saada aikaan tarinan: "niin silloin nuorempana vainaja vain vikitteli kirkkokahveilla nuoria naisia..." Ehkä pappi haluaa ammattietiikansa mukaan jättää tälläiset mahdolliset ilkeät jutut omaan arvoonsa ja nähdä vainaja mieluummin Jeesuksen opastaman armon valossa? Jeesus sanoi, että se joka synnitön heittäköön ensimmäisen kiven?Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä.
Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi?
Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta.
Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa. - olet.aina.täällä
Eerikatässämoi kirjoitti:
Nyt en oikein tiedä kuinka sinulle vastaisin...vedit vähän hätäisiä johtopäätöksin. En kuitenkaan tainnut sanoa muuta kuin etten käynyt tänään kirkossa.
Milloin viimeksi olet käynyt Vapiksen kokouksissa?
Apppp kirjoitti:
Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä.
Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi?
Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta.
Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa.Se joka erottelee lampaat vuohista on Jeesus, ei seurakunnan pappi.
- tiarottaja
Apppp kirjoitti:
Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä.
Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi?
Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta.
Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa.Mihinä lahkos taas sanookkaa olevas ku tierät semmosta mitä ihminen ny ei toisestaan voi tiätää? Soo ihmiisestä semmoonen tiato ei ja ainoot jokka tietää ei kumminkaa äänehen tapaa sanua. Luulevat onki sitte ominu ittellensä jos jonkimmoisia valtuuksia toisistansa tiarottaa.
- Apppp
tiarottaja kirjoitti:
Mihinä lahkos taas sanookkaa olevas ku tierät semmosta mitä ihminen ny ei toisestaan voi tiätää? Soo ihmiisestä semmoonen tiato ei ja ainoot jokka tietää ei kumminkaa äänehen tapaa sanua. Luulevat onki sitte ominu ittellensä jos jonkimmoisia valtuuksia toisistansa tiarottaa.
Olet sama "rakki" nimimerkkiä vaihdoit.Tyyli pysyy samana sisälönsä valheellisuuden puolesta.
- arvuuttelijalle
Apppp kirjoitti:
Olet sama "rakki" nimimerkkiä vaihdoit.Tyyli pysyy samana sisälönsä valheellisuuden puolesta.
Ny kyllä arvasit justihin niin pieleen ku ikänäki voi pieleen mennä.
Analyysiäki oot koittanu laittaa meleko seikkaperääsesti, muttei se tietämättömyyttäs muuks muuta.
Toi rakki kyllä pukee mua ihan ku sen noin verpaalisti ilmaset, kiitos kauniista sanoostas kumminki. Apppp kirjoitti:
Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä.
Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi?
Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta.
Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa.Apppp: "Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä. Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi? Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta. Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa."
Oikeastaan voi olla hyvä joskus ärsyttää. Se taivaspaikkakin on vähän sellaista, että siitä ei monella niin sanotulla uskovaisellakaan ole varmuutta. Itse olin nuorena fundamenttikristitty eli uskoin Raamattuun kirjaimellisesti. Sitten olin Helsingissä illalla pääsykoeiltana teologiseen. Lähiviikkoina minulla oli usko alkanut horjumaan. Aamulla päätin sen, että en mene pääsykokeeseen vaan Savonlinnan oopperajuhlille. Ooppera kiinnosti enemmän kuin samana päivänä ollut pääsykoe ja mahdollinen papin ura.
Seuraavan runsaan kuukauden sisällä poismeno uskosta vain syveni, sillä luin runsaassa kuukaudessa koko Raamatun läpi. Totesin sen jälkeen, että filosofisesti minusta Raamatussa pidä paikkansa kuin yksi lause: "huomenna aurinko nousee". Se pitää paikkansa, muuta totta en koko kirjasta silloin löytänyt. Sen jälkeen erosin kirkosta, mutta viime hetkellä ennen eroa meni seurakuntatalolle. Siellä oli 39-vuotias nainen, joka kutsui minut luoksensa. Pian hänestä tuli jonkinlainen tyttöystäväni, jolle jopa ehdotin seksiä, mutta ystävyys jäi kaverisuhteen tasolle pääasiassa, joten en ihan kaikkea häneltä saanut. Ikäeroa meillä oli melkein 20 vuotta. Monesta olin varmaan hirvittävän syntinen pakana, kun kielsin tavallaan koko Raamatun, vaikka en Jumalaa. Melkein synnissä ""elin"" naisen kanssa ilman avioliittoa - matkalla kohti helvettiä?
Tavallaan tuolloin vastasin montaa tavan suomalaista nuorena miehenä. Olin syntinen, mutta sitten tulin uskoon taas ja Jeesus Hyvänä Paimenena löysi kadonneen lampaan. Uskon kannalta oikeastaan oli hyvästä löytää harharetken jälkeen jälleen Jumala ja Raamattu. Nyt en enää ollut fundamenttikristitty, joka saattoi nähdä vain harvojen pelastuvan. En enää tuominnut ketään. Esimerkiksi eräs italialainen mies kiersi 27-vuotiaana seksituristina Suomea. Seksipommi italialainen sai ilmeisesti naisilta joka kaupungissa. En tuomitse häntä, sillä hän voi aivan hyvin päästä Taivaaseen ennen minua. Minun uudessa Raamatun tulkinnassa oli käsitteenä armo, jota ei määrittele ihminen vaan Jumala. Playboy 27-vuotias italialainen, portot, yleensä syntiset ja publikaanit pääsevät enemmin Taivaaseen kuin kirjanoppineet? En menisi tuomitsemaan "pappina" ketään edes niin sanotun rehellisyyden nimissä, sillä siitä Taivaspaikasta ei päätä ihminen vaan Jumala? Vaikka joskus olen kieltänyt jopa Jumalan olemassa olon tai koko Raamatun - niin siitä huolimatta myöhemmin voin saada armosta uskon kautta Taivaspaikan?- Appppp
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Apppp: "Aloittajana pidän pahantahtoista luulotteluasi ilkeytenä ja röyhkeänä. Mikä saa sinut ilkeytesi esiin nostamaan väittäen kirjoitustani ärsyttämiseksi? Se on valheellinen todistus minusta, kirjoittajasta. Kirjoituksessani ei ole muuta päämotiivia kuin kiinnittää huomiota rehellisyyteen.Pieni osa ihmisiä pelastuu, pikkuinen lauma, joten saatanan omat eivät pelastu. Jos paimen ei edes tiedä oliko vainaja lammas vai vuohi niin on turha hänen lupailla saatanan omalle taivaassa paikkaa."
Oikeastaan voi olla hyvä joskus ärsyttää. Se taivaspaikkakin on vähän sellaista, että siitä ei monella niin sanotulla uskovaisellakaan ole varmuutta. Itse olin nuorena fundamenttikristitty eli uskoin Raamattuun kirjaimellisesti. Sitten olin Helsingissä illalla pääsykoeiltana teologiseen. Lähiviikkoina minulla oli usko alkanut horjumaan. Aamulla päätin sen, että en mene pääsykokeeseen vaan Savonlinnan oopperajuhlille. Ooppera kiinnosti enemmän kuin samana päivänä ollut pääsykoe ja mahdollinen papin ura.
Seuraavan runsaan kuukauden sisällä poismeno uskosta vain syveni, sillä luin runsaassa kuukaudessa koko Raamatun läpi. Totesin sen jälkeen, että filosofisesti minusta Raamatussa pidä paikkansa kuin yksi lause: "huomenna aurinko nousee". Se pitää paikkansa, muuta totta en koko kirjasta silloin löytänyt. Sen jälkeen erosin kirkosta, mutta viime hetkellä ennen eroa meni seurakuntatalolle. Siellä oli 39-vuotias nainen, joka kutsui minut luoksensa. Pian hänestä tuli jonkinlainen tyttöystäväni, jolle jopa ehdotin seksiä, mutta ystävyys jäi kaverisuhteen tasolle pääasiassa, joten en ihan kaikkea häneltä saanut. Ikäeroa meillä oli melkein 20 vuotta. Monesta olin varmaan hirvittävän syntinen pakana, kun kielsin tavallaan koko Raamatun, vaikka en Jumalaa. Melkein synnissä ""elin"" naisen kanssa ilman avioliittoa - matkalla kohti helvettiä?
Tavallaan tuolloin vastasin montaa tavan suomalaista nuorena miehenä. Olin syntinen, mutta sitten tulin uskoon taas ja Jeesus Hyvänä Paimenena löysi kadonneen lampaan. Uskon kannalta oikeastaan oli hyvästä löytää harharetken jälkeen jälleen Jumala ja Raamattu. Nyt en enää ollut fundamenttikristitty, joka saattoi nähdä vain harvojen pelastuvan. En enää tuominnut ketään. Esimerkiksi eräs italialainen mies kiersi 27-vuotiaana seksituristina Suomea. Seksipommi italialainen sai ilmeisesti naisilta joka kaupungissa. En tuomitse häntä, sillä hän voi aivan hyvin päästä Taivaaseen ennen minua. Minun uudessa Raamatun tulkinnassa oli käsitteenä armo, jota ei määrittele ihminen vaan Jumala. Playboy 27-vuotias italialainen, portot, yleensä syntiset ja publikaanit pääsevät enemmin Taivaaseen kuin kirjanoppineet? En menisi tuomitsemaan "pappina" ketään edes niin sanotun rehellisyyden nimissä, sillä siitä Taivaspaikasta ei päätä ihminen vaan Jumala? Vaikka joskus olen kieltänyt jopa Jumalan olemassa olon tai koko Raamatun - niin siitä huolimatta myöhemmin voin saada armosta uskon kautta Taivaspaikan?Korostan tähän sen etten ole tuominnut kirjoituksessani tai että pappikaan ei tuomitse hautajaisissa vainajaa toteamalla että ilman uskoa Jeesukseen Raamatun ilmoituksen mukaan kukaan ei pelastu.
Kun pappi ei tiedä onko vainaja "ajanteurastama" lammas vai vuohi niin Jumalan nimessä hänellä ei ole valtuuksia sanoa hautajaisissa hautajaisväelle: " Matti on nyt pelastunut, hänen on hyvä olla taivaassa ."
Näin, tähän tapaan puhutaan kun Jumalan nimessä tulisi sanoa totuus hautajaisväen joukossa oleville varoituksen sanoiksi, kuulkoot tai olkoot kuulematta.
Pyydän anteeksi suuttunutta sananvalintaani illalla.Kuppi meni nurin kun aina samaa vihjailua tuomitsemisesta kun pyydellään puhumaan totuus.Totuudessa puhuvaa syytetään tuomitsemisesta , mutta siinä on se tuomiopäivälle jäävä ongelma että siitä joutuu vastuuseen.
Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi.
Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein.
Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen? - Appppppp
Appppp kirjoitti:
Korostan tähän sen etten ole tuominnut kirjoituksessani tai että pappikaan ei tuomitse hautajaisissa vainajaa toteamalla että ilman uskoa Jeesukseen Raamatun ilmoituksen mukaan kukaan ei pelastu.
Kun pappi ei tiedä onko vainaja "ajanteurastama" lammas vai vuohi niin Jumalan nimessä hänellä ei ole valtuuksia sanoa hautajaisissa hautajaisväelle: " Matti on nyt pelastunut, hänen on hyvä olla taivaassa ."
Näin, tähän tapaan puhutaan kun Jumalan nimessä tulisi sanoa totuus hautajaisväen joukossa oleville varoituksen sanoiksi, kuulkoot tai olkoot kuulematta.
Pyydän anteeksi suuttunutta sananvalintaani illalla.Kuppi meni nurin kun aina samaa vihjailua tuomitsemisesta kun pyydellään puhumaan totuus.Totuudessa puhuvaa syytetään tuomitsemisesta , mutta siinä on se tuomiopäivälle jäävä ongelma että siitä joutuu vastuuseen.
Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi.
Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein.
Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?Kirjoituksen lopussa huomaa poistan kaksi liikaa sanaa, kirjoitetaan näin:mahdoton yhtälö.
Sanan yhtälö jälkeen "älä lue" mukaankirjoitetuiksi kahta sanaa: " sanoa totuus" Appppp kirjoitti:
Korostan tähän sen etten ole tuominnut kirjoituksessani tai että pappikaan ei tuomitse hautajaisissa vainajaa toteamalla että ilman uskoa Jeesukseen Raamatun ilmoituksen mukaan kukaan ei pelastu.
Kun pappi ei tiedä onko vainaja "ajanteurastama" lammas vai vuohi niin Jumalan nimessä hänellä ei ole valtuuksia sanoa hautajaisissa hautajaisväelle: " Matti on nyt pelastunut, hänen on hyvä olla taivaassa ."
Näin, tähän tapaan puhutaan kun Jumalan nimessä tulisi sanoa totuus hautajaisväen joukossa oleville varoituksen sanoiksi, kuulkoot tai olkoot kuulematta.
Pyydän anteeksi suuttunutta sananvalintaani illalla.Kuppi meni nurin kun aina samaa vihjailua tuomitsemisesta kun pyydellään puhumaan totuus.Totuudessa puhuvaa syytetään tuomitsemisesta , mutta siinä on se tuomiopäivälle jäävä ongelma että siitä joutuu vastuuseen.
Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi.
Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein.
Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?Mistä sinä muuten tiedät, ettei pappi tiedä?
Loppupeleissä pappi ei voikaan tietää, kukaan meistä ei voi tietää, onko "Matti" pelastunut. Tietysti voi ajatella, että pappi ei hautajaisissa puhu sanaakaan pelastuksesta vainajan kohdalla?
Minua jäi vaivaamaan se, kirjoititko joskakin tietystä papista? Jos näin on, voithan mennä kertomaan sille papille ajatuksistasi siitä, mitä hän hautajaisissa sanoi.Appppp kirjoitti:
Korostan tähän sen etten ole tuominnut kirjoituksessani tai että pappikaan ei tuomitse hautajaisissa vainajaa toteamalla että ilman uskoa Jeesukseen Raamatun ilmoituksen mukaan kukaan ei pelastu.
Kun pappi ei tiedä onko vainaja "ajanteurastama" lammas vai vuohi niin Jumalan nimessä hänellä ei ole valtuuksia sanoa hautajaisissa hautajaisväelle: " Matti on nyt pelastunut, hänen on hyvä olla taivaassa ."
Näin, tähän tapaan puhutaan kun Jumalan nimessä tulisi sanoa totuus hautajaisväen joukossa oleville varoituksen sanoiksi, kuulkoot tai olkoot kuulematta.
Pyydän anteeksi suuttunutta sananvalintaani illalla.Kuppi meni nurin kun aina samaa vihjailua tuomitsemisesta kun pyydellään puhumaan totuus.Totuudessa puhuvaa syytetään tuomitsemisesta , mutta siinä on se tuomiopäivälle jäävä ongelma että siitä joutuu vastuuseen.
Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi.
Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein.
Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?"Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi."
Tässä taidat huomata enemmän kuin on kirjoitettu?Appppp kirjoitti:
Korostan tähän sen etten ole tuominnut kirjoituksessani tai että pappikaan ei tuomitse hautajaisissa vainajaa toteamalla että ilman uskoa Jeesukseen Raamatun ilmoituksen mukaan kukaan ei pelastu.
Kun pappi ei tiedä onko vainaja "ajanteurastama" lammas vai vuohi niin Jumalan nimessä hänellä ei ole valtuuksia sanoa hautajaisissa hautajaisväelle: " Matti on nyt pelastunut, hänen on hyvä olla taivaassa ."
Näin, tähän tapaan puhutaan kun Jumalan nimessä tulisi sanoa totuus hautajaisväen joukossa oleville varoituksen sanoiksi, kuulkoot tai olkoot kuulematta.
Pyydän anteeksi suuttunutta sananvalintaani illalla.Kuppi meni nurin kun aina samaa vihjailua tuomitsemisesta kun pyydellään puhumaan totuus.Totuudessa puhuvaa syytetään tuomitsemisesta , mutta siinä on se tuomiopäivälle jäävä ongelma että siitä joutuu vastuuseen.
Huomaan kyllä että sinulla kirjoittelussa oli opittua ilkeilevää vihjailua tuomitsemisesta kohdistuen minuun vaikket tuomitsijaksi minua sanonutkaan mutta oletin tätä "tuomitsija oot" vihjailua tulevan kirjoituksessasi kuten sitä tulikin humaanisuusarmokeskeisen teemavalintasi hienovaraiseksi loppukiteymäksi.
Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein.
Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?Apppppp: "Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein."
Itse uskon liberaaliteologiaan lähinnä siinä, että ei kannata kaikkea aivan kirjaimellisesti ottaa vaan suurin osa on vertauskuvaa, kuten vertausta kylväjästä. En kumminkaan näe liberaaliteologeja aivan rikkaviljana eli hyväksyn liberaalipapitkin ihmisinä sekä sananjulistajana.
Joskus on sanottu, että nuorta kiihkeää miespappi ei kannata päästää kahteen hommaan: löyläkauhan varteen saunassa ja kirkossa saarnastuoliin. Molemmista hän heittää liian suurella kauhalla "löylyä" läsnäolijoiden kiusaksi. Jumala armossaan päästää ihmisen Taivaaseen tai hänen tekojensa sekä uskonpuutteittensa perusteella tuomitsee helvettiin. "Yksi armosta uskon kautta" taitaa olla luterilaisen kirkon virallinen kanta. Jos kirkolla on tuo kanta - niin sen ei tule olla liian kuumia löylyjä heittelevä maltamaton kiihkeä nuori miespappi? Taivas mahdollisuus pitäisi pitää auki ja armo?
Appppppp: "Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?"
Tuo lopun Raamatun lainauksen mukaan olet oikeassa, että harvat pääsevät vain Taivaaseen. (Loput joutuvat helvettiin.) Kaikki sinne Taivaaseen eivät pääse vaan vain harvat Raamatun mukaan.
Tuomitsemisesta kielto. "Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan". Esimerkiksi itse tänä aamuna tuomitsin Donald Trumpin mielessäni "hölmöksi", joka harjoittaa typerää politiikkaa. Sen ajateltuani tajusin, että itsessäkin paljon korjattavaa. Esimerkiksi fyysisen kuntoni pitäisi olla parempi. Päätin sen, että kävelen nyt yliopistolle tai ajan polkupyörällä bussin käyttämisen sijaan. Minäkin olen typerästi käytäytyvä, vaikka en sotke maailman taloutta aloittamalla uusilla tulleilla kauppasotaa. Otan hirren omasta silmästä ensin ja yritän sen jälkeen ottaa amerikkalaisten silmästä roskan, joka on johtanut siihen, että mahdollisesti mahdollisesti pahasti epäpätevä mies on tullut valituksi Yhdysvaltain presidentiksi. Onnekseni tätä presidenttiä kritisoidaan muuallakin, joten on toivo, että jotain järkeä hänelle saadaan. Toivon hartaasti, että amerikkalaiset eivät koskaan enää samanlaista presidenttiä valitsi maansa johtoon sotkemaan maansa ja maailman asioita. Toisaalta kannattaa muistaa se, että vaikka Trump voi olla hölmöjä tekoja tekevä presidentti niin hän voi päästä Taivaaseen, vaikka demokraatit kuinka olisivat vakuuttuneita siitä, että hän on matkalla helvettiin. Jopa Trumpin kohdalla luterilainen pappi ei saisi tuomita helvettiin, vaikka olisi demokraatisen puolueen jäsen!? Jumalan armo voi koskea myös vajavaista pressaa ja monta muuta vajavaista ihmistä!!
"Ohjeita ja lupauksia
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3 Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4 Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi? 5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
6 "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä.
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää? 10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa? 11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"
http://raamattu.fi/1992/Matt.7.html- Appppp
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Apppppp: "Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein."
Itse uskon liberaaliteologiaan lähinnä siinä, että ei kannata kaikkea aivan kirjaimellisesti ottaa vaan suurin osa on vertauskuvaa, kuten vertausta kylväjästä. En kumminkaan näe liberaaliteologeja aivan rikkaviljana eli hyväksyn liberaalipapitkin ihmisinä sekä sananjulistajana.
Joskus on sanottu, että nuorta kiihkeää miespappi ei kannata päästää kahteen hommaan: löyläkauhan varteen saunassa ja kirkossa saarnastuoliin. Molemmista hän heittää liian suurella kauhalla "löylyä" läsnäolijoiden kiusaksi. Jumala armossaan päästää ihmisen Taivaaseen tai hänen tekojensa sekä uskonpuutteittensa perusteella tuomitsee helvettiin. "Yksi armosta uskon kautta" taitaa olla luterilaisen kirkon virallinen kanta. Jos kirkolla on tuo kanta - niin sen ei tule olla liian kuumia löylyjä heittelevä maltamaton kiihkeä nuori miespappi? Taivas mahdollisuus pitäisi pitää auki ja armo?
Appppppp: "Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?"
Tuo lopun Raamatun lainauksen mukaan olet oikeassa, että harvat pääsevät vain Taivaaseen. (Loput joutuvat helvettiin.) Kaikki sinne Taivaaseen eivät pääse vaan vain harvat Raamatun mukaan.
Tuomitsemisesta kielto. "Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan". Esimerkiksi itse tänä aamuna tuomitsin Donald Trumpin mielessäni "hölmöksi", joka harjoittaa typerää politiikkaa. Sen ajateltuani tajusin, että itsessäkin paljon korjattavaa. Esimerkiksi fyysisen kuntoni pitäisi olla parempi. Päätin sen, että kävelen nyt yliopistolle tai ajan polkupyörällä bussin käyttämisen sijaan. Minäkin olen typerästi käytäytyvä, vaikka en sotke maailman taloutta aloittamalla uusilla tulleilla kauppasotaa. Otan hirren omasta silmästä ensin ja yritän sen jälkeen ottaa amerikkalaisten silmästä roskan, joka on johtanut siihen, että mahdollisesti mahdollisesti pahasti epäpätevä mies on tullut valituksi Yhdysvaltain presidentiksi. Onnekseni tätä presidenttiä kritisoidaan muuallakin, joten on toivo, että jotain järkeä hänelle saadaan. Toivon hartaasti, että amerikkalaiset eivät koskaan enää samanlaista presidenttiä valitsi maansa johtoon sotkemaan maansa ja maailman asioita. Toisaalta kannattaa muistaa se, että vaikka Trump voi olla hölmöjä tekoja tekevä presidentti niin hän voi päästä Taivaaseen, vaikka demokraatit kuinka olisivat vakuuttuneita siitä, että hän on matkalla helvettiin. Jopa Trumpin kohdalla luterilainen pappi ei saisi tuomita helvettiin, vaikka olisi demokraatisen puolueen jäsen!? Jumalan armo voi koskea myös vajavaista pressaa ja monta muuta vajavaista ihmistä!!
"Ohjeita ja lupauksia
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3 Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4 Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi? 5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
6 "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä.
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää? 10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa? 11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"
http://raamattu.fi/1992/Matt.7.htmlKuules,,tekstiasiyhteys huomioitava ja Jeesusko käskee olemaan aina tuomitsematta?
Tässä sinulle ajateltavaa ja rutosti ! Nyt jäit kiinni.
https://www.youtube.com/watch?v=A8WRLajejWA Appppp kirjoitti:
Kuules,,tekstiasiyhteys huomioitava ja Jeesusko käskee olemaan aina tuomitsematta?
Tässä sinulle ajateltavaa ja rutosti ! Nyt jäit kiinni.
https://www.youtube.com/watch?v=A8WRLajejWAKiitos ihan mielenkiintoisesta videosta, mutta minä olen edelleen sitä mieltä, että ei pitäisi tuomita. Saa jotain nuhdella ja niin edespäin, mutta pitäisi tuomitsemisen sijasta rakastaa.
Itseni luokse on noin kahden tunnin päästä tulossa nainen. Hän on rakastunut mieheen, joka on seurustellut toisen kanssa. En tuomitse hänen rakastumistaan ja mahdollista toisen kumppanin himoitsemista. Saatan lempeästi johdattaa siihen, että itse ihastuin kokonaisvaltaisesti vuonna 2014 yhteen kirkkokaveriin. Kun minulla tuli bussissa mieleen tämä nainen, niin siitä oli noin 20 minuutin miehinen ilmiö seurauksena ihan mielikuvista. Halusin häntä kaikilla tasoilla ja olisin ilmeisesti pian rakastunut häneen tulisesti. Mutta sitten paljustui, että hänellä onkin ei-uskovainen poikaystävä, josta kirkkokaverina en ollut tiennyt mitään. Sen jälkeen halasin häntä ja sanoin tätä nuorta teologianopiskelijaa "rakkaaksi kirkkokaveriksi". Sen jälkeen en enää istunut hänen vieressään, sillä hän oli varattu enkä halunnut himoita lähimmäisen tyttöystävää ja mahdollista tulevaa vaimoa.
Minusta ystävättäreni pitäisi ehkä jättää jollakin samoin hyvästi tälle rakkaudelleen, joka on ollut jo pitkään toisen seurustelukumppani, vaikka ei taida olla kihloissa. Toisaalta ehkä Jumala haluaa, että ystävälläni on joku josta todella haaveilla rakkaudella. Ei hänen tunteitaan saa tuomita ja pahoittaa hänen mieltään. Päinvastoin sanoa, että minäkin pidän tästä naistystävästä. Tunnustinhan vuonna 2016 hänen olevan paras naisystäväni sillä hetkellä. Halasin häntä silloin ja voin tehdä sen nytkin. Hänelle pitää sanoa, että rakastaa häntä ystävänä ja ilmeisesti tämä hänen rakkautensa on myös pitänyt häntä juuri jonkinlaisella ystävätasolla. Hän on saanut tältä rakkauden kohdeltaan huomiota niin kuin minulta, vaikka nähtävästi kummallakaan meistä ei ole ollut häntä kohtaan romanttisia tai eroottisia tuntemuksia.
Korostan hänelle, että olemme tutut kirkosta ja seurakuntatalolta. Siellä olemme tutustuneet toisiimme. En tuomitse vaan armahdan ja rakastan häntä ystävänä. Samalla tavalla papin tulee kohdella vainajaa ja tämän lähiomaisia. Antamalla toivoa mahdollisesta ylösnousemuksesta, luomalla uskoa Jumalaan ja rakastamalla hautajaisia käyviä surevia omaisia. Usko, toivo ja rakkaus - ne ovat nimimerkkini kolme suurta sanomaa. Niitä papin tulisi välittää vainajasta puhuessa lähiomaisille??Faith.Hope.Love kirjoitti:
Apppppp: "Mihin liberaaliteologiaa kannattava uskoo? Miksi liberaaliteologit koittavat vaientaa vihjailuin tai suoraan totuuden puhuvaa ottamalla esiin totuudenpuhujan syyttämisyrityksen (helvettiin) tuomitsijaksi kun se ei ole totuus vaan mahdoton yhtälö sanoa totuus.Raamatussa sanotaan: kun tuomitsette niin tuomitkaa oikein."
Itse uskon liberaaliteologiaan lähinnä siinä, että ei kannata kaikkea aivan kirjaimellisesti ottaa vaan suurin osa on vertauskuvaa, kuten vertausta kylväjästä. En kumminkaan näe liberaaliteologeja aivan rikkaviljana eli hyväksyn liberaalipapitkin ihmisinä sekä sananjulistajana.
Joskus on sanottu, että nuorta kiihkeää miespappi ei kannata päästää kahteen hommaan: löyläkauhan varteen saunassa ja kirkossa saarnastuoliin. Molemmista hän heittää liian suurella kauhalla "löylyä" läsnäolijoiden kiusaksi. Jumala armossaan päästää ihmisen Taivaaseen tai hänen tekojensa sekä uskonpuutteittensa perusteella tuomitsee helvettiin. "Yksi armosta uskon kautta" taitaa olla luterilaisen kirkon virallinen kanta. Jos kirkolla on tuo kanta - niin sen ei tule olla liian kuumia löylyjä heittelevä maltamaton kiihkeä nuori miespappi? Taivas mahdollisuus pitäisi pitää auki ja armo?
Appppppp: "Tuomita saa oikein. Tuomita väärin taas on syntiä. Ihmisellä on tuomintavaltaa? " minkä sidotte maan päällä se on sidottu taivaissa" . Eli on oikein tuomita synti. Siihen on ihmisellä lupa ja velvollisuus mutta Jumalan vallassa on helvettiintuomita, amen?"
Tuo lopun Raamatun lainauksen mukaan olet oikeassa, että harvat pääsevät vain Taivaaseen. (Loput joutuvat helvettiin.) Kaikki sinne Taivaaseen eivät pääse vaan vain harvat Raamatun mukaan.
Tuomitsemisesta kielto. "Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan". Esimerkiksi itse tänä aamuna tuomitsin Donald Trumpin mielessäni "hölmöksi", joka harjoittaa typerää politiikkaa. Sen ajateltuani tajusin, että itsessäkin paljon korjattavaa. Esimerkiksi fyysisen kuntoni pitäisi olla parempi. Päätin sen, että kävelen nyt yliopistolle tai ajan polkupyörällä bussin käyttämisen sijaan. Minäkin olen typerästi käytäytyvä, vaikka en sotke maailman taloutta aloittamalla uusilla tulleilla kauppasotaa. Otan hirren omasta silmästä ensin ja yritän sen jälkeen ottaa amerikkalaisten silmästä roskan, joka on johtanut siihen, että mahdollisesti mahdollisesti pahasti epäpätevä mies on tullut valituksi Yhdysvaltain presidentiksi. Onnekseni tätä presidenttiä kritisoidaan muuallakin, joten on toivo, että jotain järkeä hänelle saadaan. Toivon hartaasti, että amerikkalaiset eivät koskaan enää samanlaista presidenttiä valitsi maansa johtoon sotkemaan maansa ja maailman asioita. Toisaalta kannattaa muistaa se, että vaikka Trump voi olla hölmöjä tekoja tekevä presidentti niin hän voi päästä Taivaaseen, vaikka demokraatit kuinka olisivat vakuuttuneita siitä, että hän on matkalla helvettiin. Jopa Trumpin kohdalla luterilainen pappi ei saisi tuomita helvettiin, vaikka olisi demokraatisen puolueen jäsen!? Jumalan armo voi koskea myös vajavaista pressaa ja monta muuta vajavaista ihmistä!!
"Ohjeita ja lupauksia
1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. 2 Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan. 3 Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi? 4 Kuinka voit sanoa veljellesi: 'Annapa kun otan roskan silmästäsi', kun omassa silmässäsi on hirsi? 5 Sinä tekopyhä! Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, vasta sitten näet ottaa roskan veljesi silmästä.
6 "Älkää antako koirille sitä, mikä on pyhää, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaa niitä jalkoihinsa ja käy teidän kimppuunne ja raatele teitä.
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. 8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. 9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää? 10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa? 11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
12 "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.
13 "Menkää sisään ahtaasta portista. Monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen. 14 Miten ahdas onkaan se portti ja kapea se tie, joka vie elämään, ja vain harvat löytävät sen!"
http://raamattu.fi/1992/Matt.7.htmlKirjoitat täyttä asiaa. Aina olisi hyvä kaivella se hirsi ensin omasta silmästä. Pidän tavastasi pohtia asioita. Löydän niistä mielenkiintoisia pohjaväreitä. Pohdit paljon suhdettasi naisiin ja kirkkokavereihin, niistä on löydettävissä niitä mielenkiintoisia pohjaväreitä, jotka saattavat helposti hukkua, jos katsoo kovin kapeasti pohdintaasi.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kirjoitat täyttä asiaa. Aina olisi hyvä kaivella se hirsi ensin omasta silmästä. Pidän tavastasi pohtia asioita. Löydän niistä mielenkiintoisia pohjaväreitä. Pohdit paljon suhdettasi naisiin ja kirkkokavereihin, niistä on löydettävissä niitä mielenkiintoisia pohjaväreitä, jotka saattavat helposti hukkua, jos katsoo kovin kapeasti pohdintaasi.
Kiitos viestistäsi ja positiivisesta näkemyksestäsi.
Nyt niitä kirkkokavereita on kaksi. Kahdessa eri kirkossa ilmeisesti. Meinaan siltä naisystävältä pyytää, että hän soittaisi luonani sille toiselle kirkkokaverille ja kysyisi lupaa saako minulle antaa tämän Kirkkokaverin puhelinnumeron. Soittelen sitten siinä merkityksessä, että mitenkä hänelle käy toukokuussa elokuvailta. Hän on tärkein vierassa luonani olevassa elokuvaillasta, josta piti informoida hänelle. Yritän etsiä ensisijassa sellaisen päivän joka käy kaikilla, mutta ennen kaikkea hänelle, joka sinne tulee toisesta kaupungista. Hänen kanssansa saattaisimme olla enemmän kuin kirkkokavereita, ystäviä?
Näitä ihmisiä ei pidä tuomita ja helvettiin viestittää menevän, vaikka harva Raamatun mukaan Taivaaseen pääsee, jos Kirjaa oikein luetaan. Mielestäni aloittajalla oli väärä lähtökohta. Hyvää siinä oli se, että se ärsytti kirjoittamaan. Osittain oikeassa hän on siinä, että ei liberaaliteologinen ajattelu äärimmälleen vietynä ole Raamattuun pohjautuvaa. Ääriliberaali voi sanoa, että kaikki lopulta pääsevät Taivaaseen, eikä kukaan joudu helvettiin? Sellaistakin olen kuullut, vaikka en kylläkään teologin suusta.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos viestistäsi ja positiivisesta näkemyksestäsi.
Nyt niitä kirkkokavereita on kaksi. Kahdessa eri kirkossa ilmeisesti. Meinaan siltä naisystävältä pyytää, että hän soittaisi luonani sille toiselle kirkkokaverille ja kysyisi lupaa saako minulle antaa tämän Kirkkokaverin puhelinnumeron. Soittelen sitten siinä merkityksessä, että mitenkä hänelle käy toukokuussa elokuvailta. Hän on tärkein vierassa luonani olevassa elokuvaillasta, josta piti informoida hänelle. Yritän etsiä ensisijassa sellaisen päivän joka käy kaikilla, mutta ennen kaikkea hänelle, joka sinne tulee toisesta kaupungista. Hänen kanssansa saattaisimme olla enemmän kuin kirkkokavereita, ystäviä?
Näitä ihmisiä ei pidä tuomita ja helvettiin viestittää menevän, vaikka harva Raamatun mukaan Taivaaseen pääsee, jos Kirjaa oikein luetaan. Mielestäni aloittajalla oli väärä lähtökohta. Hyvää siinä oli se, että se ärsytti kirjoittamaan. Osittain oikeassa hän on siinä, että ei liberaaliteologinen ajattelu äärimmälleen vietynä ole Raamattuun pohjautuvaa. Ääriliberaali voi sanoa, että kaikki lopulta pääsevät Taivaaseen, eikä kukaan joudu helvettiin? Sellaistakin olen kuullut, vaikka en kylläkään teologin suusta.Joskus jään miettimään sitä, että mitä jos sen sijaan, että kertoo ketkä kaikki menevät helvettiin, kertoisikin ilosanomaa Jeesuksesta ja antaisi sanan tehdä tehtävänsä, antaisi Jumalan herättää ihminen oivaltamaan oma vaelluksensa?
Jos asiaa pohtii omalla kohdallaan...miten todennäköistä on, että itse muuttaa suuntaa siksi, että joku sanoo, että se tie vie helvettiin? Miten todennäköistä on se, että korjaa suuntaansa, kun Pyhä Henki asiasta sanan välityksellä muistuttaa? Miten todennäköisesti omaksuu jotain siksi, että joku sanoo , että asia on näin? Miten todennäköisesti omaksuu jotain, jonka kohdalla Jumala avaa ymmärryksen ja asia menee "selkäytimeen"?Eerikatässämoi kirjoitti:
Joskus jään miettimään sitä, että mitä jos sen sijaan, että kertoo ketkä kaikki menevät helvettiin, kertoisikin ilosanomaa Jeesuksesta ja antaisi sanan tehdä tehtävänsä, antaisi Jumalan herättää ihminen oivaltamaan oma vaelluksensa?
Jos asiaa pohtii omalla kohdallaan...miten todennäköistä on, että itse muuttaa suuntaa siksi, että joku sanoo, että se tie vie helvettiin? Miten todennäköistä on se, että korjaa suuntaansa, kun Pyhä Henki asiasta sanan välityksellä muistuttaa? Miten todennäköisesti omaksuu jotain siksi, että joku sanoo , että asia on näin? Miten todennäköisesti omaksuu jotain, jonka kohdalla Jumala avaa ymmärryksen ja asia menee "selkäytimeen"?Itse joskus pyysin luokseni lukuvuodella 2005-2006 naisen luokseni. Hän oli innostunut sellaisesta asiasta kuin boksilähetys ja oli erittäin ilosanoma-lähetyshenkinen. Hän houkuttelemana minä menin boksilähetykseen mukaan. Taisin olla siinä toisenkin kerran. Mieleen jäi yksi opiskelutoveri, joka otti meidät vastaan opiskelijaboksissaan. Ehkä siihen vaikutti minun tunteminen, miksi hän otti meidät vastaan. Puhuimme uskosta ja evankeliumista, ilosanomasta. Hän kertoi omia näkemyksiään ja puhui gradustaan, sillä olimme muutamia kuukausia aikaisemmin suorittaneet hyväksytysti graduseminaarin.
Nyt tuli mieleen, että itselläni se gradu jymähti kesään 2006. Ja tämän vuosikymmenen alussa hylkäsin koko aiheen, sillä en halunnut jatkaa sitä. Pyhä henki ei taida olla elämässäni, kun en ole valmistunut vaan olen jäänyt roikkumaan yliopistolle. Puolustuksekseni voi sanoa, että en ole koko aikaa asunut Joensuussa, vaikka lähes aina olen maksanut sen lukukausimaksun. Joskus olen ollut poissaolevaksi ilmoittautunut. Jos jatkan tälläistä itseni pettämistä niin ehkä päätyn helvettiin tai ainakin CV:ni ei ole hyvää tekstiä, kun syntisenä vötkyilty vuosia opistolla.
Tosissaan pitäisi uskossa ja elämässä nöyrästi tehdä itse parannus löytäen tosissaan sen ilosanoman? Ehkä en ole itsekään Taivaaseen meniä?
Nyt se naisvieras tuli eli joudun lopettamaan! :)Faith.Hope.Love kirjoitti:
Itse joskus pyysin luokseni lukuvuodella 2005-2006 naisen luokseni. Hän oli innostunut sellaisesta asiasta kuin boksilähetys ja oli erittäin ilosanoma-lähetyshenkinen. Hän houkuttelemana minä menin boksilähetykseen mukaan. Taisin olla siinä toisenkin kerran. Mieleen jäi yksi opiskelutoveri, joka otti meidät vastaan opiskelijaboksissaan. Ehkä siihen vaikutti minun tunteminen, miksi hän otti meidät vastaan. Puhuimme uskosta ja evankeliumista, ilosanomasta. Hän kertoi omia näkemyksiään ja puhui gradustaan, sillä olimme muutamia kuukausia aikaisemmin suorittaneet hyväksytysti graduseminaarin.
Nyt tuli mieleen, että itselläni se gradu jymähti kesään 2006. Ja tämän vuosikymmenen alussa hylkäsin koko aiheen, sillä en halunnut jatkaa sitä. Pyhä henki ei taida olla elämässäni, kun en ole valmistunut vaan olen jäänyt roikkumaan yliopistolle. Puolustuksekseni voi sanoa, että en ole koko aikaa asunut Joensuussa, vaikka lähes aina olen maksanut sen lukukausimaksun. Joskus olen ollut poissaolevaksi ilmoittautunut. Jos jatkan tälläistä itseni pettämistä niin ehkä päätyn helvettiin tai ainakin CV:ni ei ole hyvää tekstiä, kun syntisenä vötkyilty vuosia opistolla.
Tosissaan pitäisi uskossa ja elämässä nöyrästi tehdä itse parannus löytäen tosissaan sen ilosanoman? Ehkä en ole itsekään Taivaaseen meniä?
Nyt se naisvieras tuli eli joudun lopettamaan! :)Mukavaa iltaa :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mukavaa iltaa :)
Yksin uskosta armon kautta pelastumme?
Toisia ei myöskään ole hyvä tuomita? En tuominnut sitä naisystävää. Hän olikin päässyt yli suurimmasta tunneryöpyistään tämän varatun miehen suhteen. Tulipa taas mieleen se, että en ole oikein naistenmies, vaikka voisin olla. Sain muuten sen vieraani kautta sen Kirkkokaverin puhelinnumeron. Ystävälläni oli puhelimen kaiutin päällä niin kuulin, mitä Kirkkokaveri vastaili. Ilmeisesti saan istua hänen viereensä kirkossa ja hän tulee elokuvailtaani. Jos jotain syntyy muuta kuin tuttavuutta niin se etenee kuukausien tutustumisen jälkeen. Kaikkia naisia pitää rakastaa sellaisena kuin he ovat. Nyt ei saa vain väärinkäyttää tämän Kirkkokaverin puhelinnumeroa vaan soitella sitten huhtikuun lopussa elokuvaillasta ja sitä ennen tavata hänet kirkossa muutaman kerran. Tärkeintä on se, että hän saa kivaa kirkkoseuraa minusta ja se, että hän voi luonani tavata ystäviään elokuvaillan merkeissä. Meillä on yhteinen tuttavapiiri osittain. Jos olen kiva hänelle pitkässä juoksussa niin voin saada hänestä vuosien ystävän?
Itselläni on päämäärä päästä Taivaaseen ja sen takia olen kiltti uskovainen mies, jolla on joskus ollut suurikin kiusaus olla samalla naistenmies, kun siihen olisi mahdollisuus. Joillekin olen ehkä tämän mahdollisuuden käyttämättä jättämisen takia typerys, mutta minä olen mieluummin kilttimies hyvällä omallatunnolla. Uskosta armon kautta elän. Ehkä tämän kiltteyden takia minulla on paljon tuttavia ja ystäviä myös miehissä, mikä on positiivinen asia. Onko sinulla ystäviä?Faith.Hope.Love kirjoitti:
Yksin uskosta armon kautta pelastumme?
Toisia ei myöskään ole hyvä tuomita? En tuominnut sitä naisystävää. Hän olikin päässyt yli suurimmasta tunneryöpyistään tämän varatun miehen suhteen. Tulipa taas mieleen se, että en ole oikein naistenmies, vaikka voisin olla. Sain muuten sen vieraani kautta sen Kirkkokaverin puhelinnumeron. Ystävälläni oli puhelimen kaiutin päällä niin kuulin, mitä Kirkkokaveri vastaili. Ilmeisesti saan istua hänen viereensä kirkossa ja hän tulee elokuvailtaani. Jos jotain syntyy muuta kuin tuttavuutta niin se etenee kuukausien tutustumisen jälkeen. Kaikkia naisia pitää rakastaa sellaisena kuin he ovat. Nyt ei saa vain väärinkäyttää tämän Kirkkokaverin puhelinnumeroa vaan soitella sitten huhtikuun lopussa elokuvaillasta ja sitä ennen tavata hänet kirkossa muutaman kerran. Tärkeintä on se, että hän saa kivaa kirkkoseuraa minusta ja se, että hän voi luonani tavata ystäviään elokuvaillan merkeissä. Meillä on yhteinen tuttavapiiri osittain. Jos olen kiva hänelle pitkässä juoksussa niin voin saada hänestä vuosien ystävän?
Itselläni on päämäärä päästä Taivaaseen ja sen takia olen kiltti uskovainen mies, jolla on joskus ollut suurikin kiusaus olla samalla naistenmies, kun siihen olisi mahdollisuus. Joillekin olen ehkä tämän mahdollisuuden käyttämättä jättämisen takia typerys, mutta minä olen mieluummin kilttimies hyvällä omallatunnolla. Uskosta armon kautta elän. Ehkä tämän kiltteyden takia minulla on paljon tuttavia ja ystäviä myös miehissä, mikä on positiivinen asia. Onko sinulla ystäviä?Kyllä minulla on ystäviä. Nautin yksin olemisesta, mutta tarvitsen myös ihmisiä ympärilleni, heitä, joiden kanssa voi viettää aikaa ja pohdiskella elämää.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kyllä minulla on ystäviä. Nautin yksin olemisesta, mutta tarvitsen myös ihmisiä ympärilleni, heitä, joiden kanssa voi viettää aikaa ja pohdiskella elämää.
Eerikatässämoi: "Kyllä minulla on ystäviä. Nautin yksin olemisesta, mutta tarvitsen myös ihmisiä ympärilleni, heitä, joiden kanssa voi viettää aikaa ja pohdiskella elämää."
Minulla on tuolla suhteet/sinkut -osiossa yksi ei-uskovainen naisystävä tai tuttava, jonka kanssa tulee joskus kirjoiteltu pohdiskellen elämään. En manaa häntä helvettiin, vaikka ei ole uskovainen, ei asu avioliittossa vaan kahden pienen lapsen keran avoliitossa miehen kanssa. On hän joskus ollut naimisissa ja ikää hänellä on noin 40 vuotta eli hän on jokseenkin minun ikäiseni. Pidän hänestä paljon ja sinunkin kanssa on kiva jutella. Täällä on kivaa se, että saa ystävällistä kehittävää palautetta ja on oikeaa keskustelua. Joillakin miehillä tuntuu täällä olevan peli, jossa väittelyssä heidän pitäisi aina voittaa?
Tämä sinkkupalstan keskustelukumppaninainen ei mahdollisesti pääse aloittajan määrittelyn mukaan Taivaaseen, mutta hän ei ymmärrä sitä, että tätä naista ei voi pappi tuomita? Papin tulee asettua hänen asemaansa ja rakastaa häntä sekä hänen perhettään. Muistaakseni tämä kiva nainen ei kuulu kirkkoon, joten ei se pappi koskaan häntä välttämättä tapaa?- Apppppp
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos ihan mielenkiintoisesta videosta, mutta minä olen edelleen sitä mieltä, että ei pitäisi tuomita. Saa jotain nuhdella ja niin edespäin, mutta pitäisi tuomitsemisen sijasta rakastaa.
Itseni luokse on noin kahden tunnin päästä tulossa nainen. Hän on rakastunut mieheen, joka on seurustellut toisen kanssa. En tuomitse hänen rakastumistaan ja mahdollista toisen kumppanin himoitsemista. Saatan lempeästi johdattaa siihen, että itse ihastuin kokonaisvaltaisesti vuonna 2014 yhteen kirkkokaveriin. Kun minulla tuli bussissa mieleen tämä nainen, niin siitä oli noin 20 minuutin miehinen ilmiö seurauksena ihan mielikuvista. Halusin häntä kaikilla tasoilla ja olisin ilmeisesti pian rakastunut häneen tulisesti. Mutta sitten paljustui, että hänellä onkin ei-uskovainen poikaystävä, josta kirkkokaverina en ollut tiennyt mitään. Sen jälkeen halasin häntä ja sanoin tätä nuorta teologianopiskelijaa "rakkaaksi kirkkokaveriksi". Sen jälkeen en enää istunut hänen vieressään, sillä hän oli varattu enkä halunnut himoita lähimmäisen tyttöystävää ja mahdollista tulevaa vaimoa.
Minusta ystävättäreni pitäisi ehkä jättää jollakin samoin hyvästi tälle rakkaudelleen, joka on ollut jo pitkään toisen seurustelukumppani, vaikka ei taida olla kihloissa. Toisaalta ehkä Jumala haluaa, että ystävälläni on joku josta todella haaveilla rakkaudella. Ei hänen tunteitaan saa tuomita ja pahoittaa hänen mieltään. Päinvastoin sanoa, että minäkin pidän tästä naistystävästä. Tunnustinhan vuonna 2016 hänen olevan paras naisystäväni sillä hetkellä. Halasin häntä silloin ja voin tehdä sen nytkin. Hänelle pitää sanoa, että rakastaa häntä ystävänä ja ilmeisesti tämä hänen rakkautensa on myös pitänyt häntä juuri jonkinlaisella ystävätasolla. Hän on saanut tältä rakkauden kohdeltaan huomiota niin kuin minulta, vaikka nähtävästi kummallakaan meistä ei ole ollut häntä kohtaan romanttisia tai eroottisia tuntemuksia.
Korostan hänelle, että olemme tutut kirkosta ja seurakuntatalolta. Siellä olemme tutustuneet toisiimme. En tuomitse vaan armahdan ja rakastan häntä ystävänä. Samalla tavalla papin tulee kohdella vainajaa ja tämän lähiomaisia. Antamalla toivoa mahdollisesta ylösnousemuksesta, luomalla uskoa Jumalaan ja rakastamalla hautajaisia käyviä surevia omaisia. Usko, toivo ja rakkaus - ne ovat nimimerkkini kolme suurta sanomaa. Niitä papin tulisi välittää vainajasta puhuessa lähiomaisille??Markku Veilo puhuueräällä videolla että synti tulee tuomita. En ole alkuunkaan varma oliko tällä videollaSiis käyn läpi erästä Markun videosaarnaa mutta ei taida olla tässä.. Jos löydän niin laitan linkin uudestaan jos ei tällä videolla ole.Videoita Markun puheista on paljon niin löytämisen ilo on aitoa.Markku oivaltanut oikein että on asioita, joita saa tuomita alkuperäiskielisen Raamatun luku on tärkeää, lisäksi asiayhtey huomioitava ja PIDETTÄVÄ mielessä.
Jeesus puhui ulkokultaisille valitsemassasi Matteuksen jakeistoissa. Pyydän sinua katsomaan tämän linkin.Olen yllättynyt jos teksti ei puhuttele sinua. Toivon, että luet ajatukset keskittyen.Ja kun olet lukenut niin kysy itseltäsi tämä kysymys: Onko Jeesus antanut käskyn olla tuomitsematta syntiä?
http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/tuomita.html
ja
http://raamattusivut.fi/?cat=105
Pyydän sinua menemään asiayhteyteen edelleen, et ole mennyt siihen tilanteeseen, jossa Jeesus puhuu ulkokullatuille?Jää miettimään sitä, taidat miettiä muita asioita samalla? Raha-asiatko pyörivät aatoksissasi?
Teenkö synnin kun tuomitsen synnin? Sinun mukaasi siis kyllä, entä Jumalan mukaan?
Olen tässä oikeassa , siksi näin vaivaa, jotta voisit muuttaa käsitystäsi. On eri asia tuomita synti, miksi luulet Jumalan sellaisen kieltävän? Koita perustella asiayhteys itsellesi.Ajattele Jeesus kahvipöytään viereesi ja kysy Häneltä: Onkos se niin että synnin saakin tuomita? Apppppp kirjoitti:
Markku Veilo puhuueräällä videolla että synti tulee tuomita. En ole alkuunkaan varma oliko tällä videollaSiis käyn läpi erästä Markun videosaarnaa mutta ei taida olla tässä.. Jos löydän niin laitan linkin uudestaan jos ei tällä videolla ole.Videoita Markun puheista on paljon niin löytämisen ilo on aitoa.Markku oivaltanut oikein että on asioita, joita saa tuomita alkuperäiskielisen Raamatun luku on tärkeää, lisäksi asiayhtey huomioitava ja PIDETTÄVÄ mielessä.
Jeesus puhui ulkokultaisille valitsemassasi Matteuksen jakeistoissa. Pyydän sinua katsomaan tämän linkin.Olen yllättynyt jos teksti ei puhuttele sinua. Toivon, että luet ajatukset keskittyen.Ja kun olet lukenut niin kysy itseltäsi tämä kysymys: Onko Jeesus antanut käskyn olla tuomitsematta syntiä?
http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/tuomita.html
ja
http://raamattusivut.fi/?cat=105
Pyydän sinua menemään asiayhteyteen edelleen, et ole mennyt siihen tilanteeseen, jossa Jeesus puhuu ulkokullatuille?Jää miettimään sitä, taidat miettiä muita asioita samalla? Raha-asiatko pyörivät aatoksissasi?
Teenkö synnin kun tuomitsen synnin? Sinun mukaasi siis kyllä, entä Jumalan mukaan?
Olen tässä oikeassa , siksi näin vaivaa, jotta voisit muuttaa käsitystäsi. On eri asia tuomita synti, miksi luulet Jumalan sellaisen kieltävän? Koita perustella asiayhteys itsellesi.Ajattele Jeesus kahvipöytään viereesi ja kysy Häneltä: Onkos se niin että synnin saakin tuomita?Apppppp: "Teenkö synnin kun tuomitsen synnin? Sinun mukaasi siis kyllä, entä Jumalan mukaan?"
Sanotaan, että minulla oli ystävänä sellainen henkilö, jolle annoin nimen Little Devil. En häntä tuomitse, mutta toisaalta kolme kertaa olisin ilmoittanut hänen varasteluistaan. Ensinnäkin hän oli varastamassa kahta polkypyörää. Jos hän olisi näin tehnyt niin olisin tehnyt siitä ilmoituksen poliisille tai sille taholle, jolle ne polkupyörät oli lahjoitettu. Hän mursi jo "rosvona" laittomasti polkupyörien lukot ja oli myymässä ei-omaisuuttaan, mutta sitten se oikea omistaja tuli hakemaan ne ja näin varkaus olisi jäi lopulta tekemättä. En olisi tuominnut häntä vaan kertonut poliisille ja omistajatasolle. He olivat saaneet halutessaan saaneet laittaa alulle oikeusprosessin varkaudesta.
Samainen tyyppi varasteli yliopistolla joulukuusesta puolenkymmentä koristepiparia ja söi ne. Näin kerran hänen varkautensa, mutta en tuominnut sitä, mutta pian ilmoitin yliopiston kirjaston henkilökunnalle piparikoristevarkaasta, sillä pidin sitä syntinä ilman tuomiota. Ei ne kirjastossa mitään oikeusjuttuja laittaneet alulle vaan totesivat vähän, että ompa röyhkeä tyyppi, jolle pöylyiset syötävät koristepiparit kelpaavat. Minusta hän pilasi toisten joulutunnelmia syömällä yleisiä ihastuttavia piristäviä koristeita kirjaston joulukuusesta.
Kolmannen kerran tälle Little Devilille oli käydä hassusti, sillä hän varasti pähkinöitä kaupassa. Minä olin paikalla ja olisin ilmoittanut pähkinävarkaudesta kassalla, jos olisin nähnyt varkauden. Hän olisi saanut rikosrekisterin ja paikalle olisi ehkä kutsuttu poliisi?? Minun tehtäväni ei ollut tuomita kolmikertaista varasta vaan oikeuslaitoksen. Ehkä kaupan myyjä ei olisi kutsuttunut muutamasta pähkinästä paikalle poliisia?
En siis tuomitse häntä vaan ilmoitan eteenpäin hänen syntinsä tarvittaessa sellaisille taholle, jotka voivat tuomita hänet. Kristityllä on vastuu siihen, että ilmeisesti jotain 100-200 euron arvoista polkupyöräkaksikko ei varasteta vaan luovutetaan oikealle omistajalle. Rehellinen kristitty ilmoittaa piparivarkaasta tuomitsematta yliopiston henkilökunnalle, vaikka rikos ei ole niin valtava. Myöskään pähkinöitä ei saa hyllystä mättää suuhunsa maksamatta niitä kassalla. Ne eivät olleet mitään maistiaisia. Onneksi en nähnyt sitä varkautta, sillä Little Devil olisi silloin saanut rikosrekisterin ehkä? Ainakin polkupyörien varastamisesta hänet olisi tuomittu viranomaisten toimesta. Olen hänen suhteensa sitä mieltä, että ei pitäisi tuomita, mutta ei toisaalta Suomen laki ja Käskyt kieltävät varastamisen. Jumala tuomitsee Viimeisellä Tuomiolla ja oikeuslaitos istunnoissaan?Apppppp kirjoitti:
Markku Veilo puhuueräällä videolla että synti tulee tuomita. En ole alkuunkaan varma oliko tällä videollaSiis käyn läpi erästä Markun videosaarnaa mutta ei taida olla tässä.. Jos löydän niin laitan linkin uudestaan jos ei tällä videolla ole.Videoita Markun puheista on paljon niin löytämisen ilo on aitoa.Markku oivaltanut oikein että on asioita, joita saa tuomita alkuperäiskielisen Raamatun luku on tärkeää, lisäksi asiayhtey huomioitava ja PIDETTÄVÄ mielessä.
Jeesus puhui ulkokultaisille valitsemassasi Matteuksen jakeistoissa. Pyydän sinua katsomaan tämän linkin.Olen yllättynyt jos teksti ei puhuttele sinua. Toivon, että luet ajatukset keskittyen.Ja kun olet lukenut niin kysy itseltäsi tämä kysymys: Onko Jeesus antanut käskyn olla tuomitsematta syntiä?
http://www.kolumbus.fi/~w462389/oppi/tuomita.html
ja
http://raamattusivut.fi/?cat=105
Pyydän sinua menemään asiayhteyteen edelleen, et ole mennyt siihen tilanteeseen, jossa Jeesus puhuu ulkokullatuille?Jää miettimään sitä, taidat miettiä muita asioita samalla? Raha-asiatko pyörivät aatoksissasi?
Teenkö synnin kun tuomitsen synnin? Sinun mukaasi siis kyllä, entä Jumalan mukaan?
Olen tässä oikeassa , siksi näin vaivaa, jotta voisit muuttaa käsitystäsi. On eri asia tuomita synti, miksi luulet Jumalan sellaisen kieltävän? Koita perustella asiayhteys itsellesi.Ajattele Jeesus kahvipöytään viereesi ja kysy Häneltä: Onkos se niin että synnin saakin tuomita?On hienoa, että olet varma asiastasi. Markku Veilokin on varma asiastaan. Raamatussa Paavali taisi sanoa Timoteukselle, että ole varma .
Ja silloin kun olemme eri tavoin varmoja, kannattaa asia jättää Jumalalle ratkaistavaksi. Tästä minä olen varma.Eerikatässämoi kirjoitti:
On hienoa, että olet varma asiastasi. Markku Veilokin on varma asiastaan. Raamatussa Paavali taisi sanoa Timoteukselle, että ole varma .
Ja silloin kun olemme eri tavoin varmoja, kannattaa asia jättää Jumalalle ratkaistavaksi. Tästä minä olen varma.Eerikatässämoi: "Ja silloin kun olemme eri tavoin varmoja, kannattaa asia jättää Jumalalle ratkaistavaksi. Tästä minä olen varma."
Tuo oli hyvin sanottu, sillä vain Jumala on kaikki tietävä tuomari ja vain hän voi olla varma?
Itselläni on nyt flunssa päällä ja yskittää. Olen sängyssä peiton alla ja kaikkea muuta kuin varma siitä - milloin on järkeä nousta ylös. Huomenna saatan käydä vain happihypyllä pihalla kevyesti. Toiveissa on lähteä liikkeelle torstaina, mutta sekään ei ole varmaa. Ajelen sillon torstaina kyllä bussilla, mikä on varmaa, sillä ei jaksa vähän sairaana kävellä kilometrejä yliopistolle tai Joensuun keskustaan sekä takaisin. Varmaa on vain se, että joskus ilmeisesti flunsasta paranen. Myös varmaa on minun mielestä se, että yksin armosta ihminen pelastuu uskon kautta. Tuolla aloituksessa on väärin "yksin uskosta" ja sekin on kirjoitettu muotoon "yksin uslosta"!! Oletko sinä ollut tänä talvena flunssa sairaana? Itselläni toivon mukaan se on vilustuminen, mutta ei siltä näytä! :(Faith.Hope.Love kirjoitti:
Eerikatässämoi: "Ja silloin kun olemme eri tavoin varmoja, kannattaa asia jättää Jumalalle ratkaistavaksi. Tästä minä olen varma."
Tuo oli hyvin sanottu, sillä vain Jumala on kaikki tietävä tuomari ja vain hän voi olla varma?
Itselläni on nyt flunssa päällä ja yskittää. Olen sängyssä peiton alla ja kaikkea muuta kuin varma siitä - milloin on järkeä nousta ylös. Huomenna saatan käydä vain happihypyllä pihalla kevyesti. Toiveissa on lähteä liikkeelle torstaina, mutta sekään ei ole varmaa. Ajelen sillon torstaina kyllä bussilla, mikä on varmaa, sillä ei jaksa vähän sairaana kävellä kilometrejä yliopistolle tai Joensuun keskustaan sekä takaisin. Varmaa on vain se, että joskus ilmeisesti flunsasta paranen. Myös varmaa on minun mielestä se, että yksin armosta ihminen pelastuu uskon kautta. Tuolla aloituksessa on väärin "yksin uskosta" ja sekin on kirjoitettu muotoon "yksin uslosta"!! Oletko sinä ollut tänä talvena flunssa sairaana? Itselläni toivon mukaan se on vilustuminen, mutta ei siltä näytä! :(Voi sentään, sairastaminen on kurjaa. Nyt on liikkeellä flunssaa ja vatsatautia ja vaikka mitä. Itse olen välttynyt sairastamiselta. Vaikka nuo lasten lapset ovat kyllä saaneet kaiken koulussa leviävän, olen onneksi välttynyt niiltä taudeilta. Muutenkin olen paljon ihmisten kanssa tekemisissä, mutta olen välttynyt.
Kun tauti iskee, pitää vaan ottaa levon kannalta. Ja sairastaa loppuun asti ennen kuin lähtee kovasti touhuilemaan.
Kyllä itsekin ajattelen, että yksin armosta. Jos ei Jumala meitä armahda, emme pääse perille kukaan. Omilla töillä ei voi käydä Jumalan kanssa kauppaa pelastuksesta. Lakia ei kukaan voi täyttää meistä ihmisistä. Vain Jeesus pystyi siihen, sen tähden meillä on mahdollisuus olla Jumalan lapsia ja perillisiä.
Hebr.4 : 14. Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.Eerikatässämoi kirjoitti:
Voi sentään, sairastaminen on kurjaa. Nyt on liikkeellä flunssaa ja vatsatautia ja vaikka mitä. Itse olen välttynyt sairastamiselta. Vaikka nuo lasten lapset ovat kyllä saaneet kaiken koulussa leviävän, olen onneksi välttynyt niiltä taudeilta. Muutenkin olen paljon ihmisten kanssa tekemisissä, mutta olen välttynyt.
Kun tauti iskee, pitää vaan ottaa levon kannalta. Ja sairastaa loppuun asti ennen kuin lähtee kovasti touhuilemaan.
Kyllä itsekin ajattelen, että yksin armosta. Jos ei Jumala meitä armahda, emme pääse perille kukaan. Omilla töillä ei voi käydä Jumalan kanssa kauppaa pelastuksesta. Lakia ei kukaan voi täyttää meistä ihmisistä. Vain Jeesus pystyi siihen, sen tähden meillä on mahdollisuus olla Jumalan lapsia ja perillisiä.
Hebr.4 : 14. Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan."Vaikka nuo lasten lapset ovat kyllä saaneet kaiken koulussa leviävän, olen onneksi välttynyt niiltä taudeilta. Muutenkin olen paljon ihmisten kanssa tekemisissä, mutta olen välttynyt."
Saattoi se olla kyllä, että kävelin toppatakki auki eilen yliopistolle ja kurkku kylmettyi vilustuen matkalla. Ehkä se ei ole flunssa vaan jonkinlainen vilustuminen. Nyt tulee juodu Finrexiniä.
Vai on sinulla lastenlapsia. Jotenkin sain jutuistasi nuorekkaan 30-vuotiaan naisen kuvan, vai että ihan isoäiti! :) Minkäikäisiä lapsenlapsia?
"15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan."
Voinhan tietysti erehtyäkin, mutta minä uskon tuohon armoon. Pitäisi kait itse lukea Raamattua sen sijaan, että sängystä katselee televisiota, kirjoittelee täällä ja pelaa tietokoneella jotain typerää jalkapallomanageripeliä. Sen tiedän, että sinun ikäisenä en tuskin enää pelaile vaan teen jotain järkevämpää. Itse kuulun siihen sukupolveen, jonka kouluikään kuuluivat tietokoneet ja videopelit. Ihan pentuna olessani nyt kyllä oikein ollut kunnon Internettiä. Sitä Internettiäkin voisi kehittyä käyttämään paremmin. Totta puhuen täällä tulee vietettyä liikaa aikaa. Nyt sairaana ollessa täällä kirjoittelu vahvistaa henkisesti parantumista?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Vaikka nuo lasten lapset ovat kyllä saaneet kaiken koulussa leviävän, olen onneksi välttynyt niiltä taudeilta. Muutenkin olen paljon ihmisten kanssa tekemisissä, mutta olen välttynyt."
Saattoi se olla kyllä, että kävelin toppatakki auki eilen yliopistolle ja kurkku kylmettyi vilustuen matkalla. Ehkä se ei ole flunssa vaan jonkinlainen vilustuminen. Nyt tulee juodu Finrexiniä.
Vai on sinulla lastenlapsia. Jotenkin sain jutuistasi nuorekkaan 30-vuotiaan naisen kuvan, vai että ihan isoäiti! :) Minkäikäisiä lapsenlapsia?
"15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan."
Voinhan tietysti erehtyäkin, mutta minä uskon tuohon armoon. Pitäisi kait itse lukea Raamattua sen sijaan, että sängystä katselee televisiota, kirjoittelee täällä ja pelaa tietokoneella jotain typerää jalkapallomanageripeliä. Sen tiedän, että sinun ikäisenä en tuskin enää pelaile vaan teen jotain järkevämpää. Itse kuulun siihen sukupolveen, jonka kouluikään kuuluivat tietokoneet ja videopelit. Ihan pentuna olessani nyt kyllä oikein ollut kunnon Internettiä. Sitä Internettiäkin voisi kehittyä käyttämään paremmin. Totta puhuen täällä tulee vietettyä liikaa aikaa. Nyt sairaana ollessa täällä kirjoittelu vahvistaa henkisesti parantumista?Minun lapsenlapseni ovat viisivuotiaasta kakskytkolmevuotiaaseen. Heitä on yksitoista.
Minua paljon nuoremmat ovat kasvaneet tähän tietokonemaailmaan ja se on heille paljon helpompaa kuin minulle.
Tästä tietokoneajasta voi olla montaa mieltä . Siinä on etunsa ja huonot puolensa kuten melkein kaikissa asioissa on. Mahdollistaahan tämä netissä notkuminen monenlaisen tiedon tavoittamisen.
Mainitsit tuosta pelaamisesta. Siinä on myös ne vaaran paikkansa , mutta on niillä peleillä myös hyviäkin vaikutuksia. samoin kirjoittelulla eri keskustelupalstoilla. Ehkä se kohtuus kaikessa sanonta sopii tähänkin.Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun lapsenlapseni ovat viisivuotiaasta kakskytkolmevuotiaaseen. Heitä on yksitoista.
Minua paljon nuoremmat ovat kasvaneet tähän tietokonemaailmaan ja se on heille paljon helpompaa kuin minulle.
Tästä tietokoneajasta voi olla montaa mieltä . Siinä on etunsa ja huonot puolensa kuten melkein kaikissa asioissa on. Mahdollistaahan tämä netissä notkuminen monenlaisen tiedon tavoittamisen.
Mainitsit tuosta pelaamisesta. Siinä on myös ne vaaran paikkansa , mutta on niillä peleillä myös hyviäkin vaikutuksia. samoin kirjoittelulla eri keskustelupalstoilla. Ehkä se kohtuus kaikessa sanonta sopii tähänkin."Heitä on yksitoista."
Sitten sinulla on paljon lapsiakin, kun noin monta lastenalasta.
Olet oikeassa siitä kohtuulisuudesta. Itse pelaan toisella tietokoneella peliä, toisella kirjoittelen samaan aikaan netissä ja taustalla pauhaa television yle1-kanava. Vielä muutama päivä sitten minulla oli näkymässä musiikkikanavia Elisaviihdeessä televisiossani. Se Elisaviihde tulee televisiooni Internetin kautta. Oikeastaan nyt olen kyllästetty digitaalisesti paljon. Liikaa olen digitaalisesti, joten kohtuus kaikessa. Ehkä olisi hyvä kuunnella ainakin Raamattua huomenna, jos ei lukea sitä. Se digitaalinen ääniraamattu voisi olla siunattu harrastus. Tässä tietokonepelaamisesta en ole niin varma, mutta on sekin parempi kuin alkoholinjuominen ja muu vastaava.
Oletko ikinä kuunnellut ääniraamattua?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Heitä on yksitoista."
Sitten sinulla on paljon lapsiakin, kun noin monta lastenalasta.
Olet oikeassa siitä kohtuulisuudesta. Itse pelaan toisella tietokoneella peliä, toisella kirjoittelen samaan aikaan netissä ja taustalla pauhaa television yle1-kanava. Vielä muutama päivä sitten minulla oli näkymässä musiikkikanavia Elisaviihdeessä televisiossani. Se Elisaviihde tulee televisiooni Internetin kautta. Oikeastaan nyt olen kyllästetty digitaalisesti paljon. Liikaa olen digitaalisesti, joten kohtuus kaikessa. Ehkä olisi hyvä kuunnella ainakin Raamattua huomenna, jos ei lukea sitä. Se digitaalinen ääniraamattu voisi olla siunattu harrastus. Tässä tietokonepelaamisesta en ole niin varma, mutta on sekin parempi kuin alkoholinjuominen ja muu vastaava.
Oletko ikinä kuunnellut ääniraamattua?En ole ihan varma mitä tarkoitat ääniraamatulla. Olen kuunnellut esim.raamattutunteja vaikka sieltä youtubesta.
Nyt kun on näitä äänikirjoja, monet käyttävät sitä esim. autolla ajaessaan.Eerikatässämoi kirjoitti:
En ole ihan varma mitä tarkoitat ääniraamatulla. Olen kuunnellut esim.raamattutunteja vaikka sieltä youtubesta.
Nyt kun on näitä äänikirjoja, monet käyttävät sitä esim. autolla ajaessaan."/ Äänikirjat / Suomalainen Ääniraamattu: Uusi käännös, VT UT, MP3 USB-muistitikku". Tuo on jotain 70 euroa hinnaltaan, mutta kirjastoista saa ilmaiseksi lainattu ääniraamattuja CD-paketteina.
Esimerkiksi tuolaisessa MP3-muodossa niitä on saatavilla. Itselläni on haavena ostaa lähemmäs 1000 euron täydellinen paketti, jossa on kaikki sadan vuoden sisällä tehdyt Raamatun suomenkielisest versiot luettuna äänikirjana. Sen haluaisin itselleni, mutta ei ole vielä rahaa hankkia. Niinpä kuuntelen kirjaston cd:ltä ja jotain olen niistä siirtänyt älypuhelimeen ja tietokoneelle. Samat kopioidut meinaan hankkia maksullisesti MP3-muodossa, joten en koe harrastavani piratismia vaan Jumalan teon. Pian uhraan sitten sen 70 euroa tai jopa lähes 1000 euroa täydellisestä paketista?
Itse aloitan huomenna kuuntelemaan Raamattua äänikirjana. Aloitan Uuden Testamentin alusta. Matteuksen evankeliumi kestää noin kaksi tuntia. Jos kuuntelen ahkerasti sairastaessa niin koko UT on käyty tällä viikolla läpi! :)
Luetko sinä paljon Raamattua?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"/ Äänikirjat / Suomalainen Ääniraamattu: Uusi käännös, VT UT, MP3 USB-muistitikku". Tuo on jotain 70 euroa hinnaltaan, mutta kirjastoista saa ilmaiseksi lainattu ääniraamattuja CD-paketteina.
Esimerkiksi tuolaisessa MP3-muodossa niitä on saatavilla. Itselläni on haavena ostaa lähemmäs 1000 euron täydellinen paketti, jossa on kaikki sadan vuoden sisällä tehdyt Raamatun suomenkielisest versiot luettuna äänikirjana. Sen haluaisin itselleni, mutta ei ole vielä rahaa hankkia. Niinpä kuuntelen kirjaston cd:ltä ja jotain olen niistä siirtänyt älypuhelimeen ja tietokoneelle. Samat kopioidut meinaan hankkia maksullisesti MP3-muodossa, joten en koe harrastavani piratismia vaan Jumalan teon. Pian uhraan sitten sen 70 euroa tai jopa lähes 1000 euroa täydellisestä paketista?
Itse aloitan huomenna kuuntelemaan Raamattua äänikirjana. Aloitan Uuden Testamentin alusta. Matteuksen evankeliumi kestää noin kaksi tuntia. Jos kuuntelen ahkerasti sairastaessa niin koko UT on käyty tällä viikolla läpi! :)
Luetko sinä paljon Raamattua?Kun lukee Raamattua, voi tietysti pitää kiirettä ja ahmia kaiken kerralla. Mietin sitä miten hyvin pystyy sisäistämään kuulemaansa, jos tekstiä tulee paljon ja nopeassa tahdissa.
Kun olen erilaisissa koulutuksissa istunut, olen huomannut, että vaikka aihe olisi kuinka mielenkiintoinen tahansa, ei pysty omaksumaan määräänsä enempää. Taitaa siitä jotain tutkimuksiakin olla , milloin ote alkaa herpaanuta.
voit testata asiaa ,kun kuuntelet äänikirjaa.
En lue Raamattua systemaattisesti edeten. Olen sen kyllä läpi lukenut järjestelmällisesti, käytin joskus sellaista kirjastakin, jossa oli muistaakseni vanhasta ja uudesta aina jokin jakso joka päivälle ja niin tuli Raamattu luettua vuodessa läpi. Sellaisetkin ovat ihan hyviä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun lukee Raamattua, voi tietysti pitää kiirettä ja ahmia kaiken kerralla. Mietin sitä miten hyvin pystyy sisäistämään kuulemaansa, jos tekstiä tulee paljon ja nopeassa tahdissa.
Kun olen erilaisissa koulutuksissa istunut, olen huomannut, että vaikka aihe olisi kuinka mielenkiintoinen tahansa, ei pysty omaksumaan määräänsä enempää. Taitaa siitä jotain tutkimuksiakin olla , milloin ote alkaa herpaanuta.
voit testata asiaa ,kun kuuntelet äänikirjaa.
En lue Raamattua systemaattisesti edeten. Olen sen kyllä läpi lukenut järjestelmällisesti, käytin joskus sellaista kirjastakin, jossa oli muistaakseni vanhasta ja uudesta aina jokin jakso joka päivälle ja niin tuli Raamattu luettua vuodessa läpi. Sellaisetkin ovat ihan hyviä.Eerikatässämoi: "En lue Raamattua systemaattisesti edeten. Olen sen kyllä läpi lukenut järjestelmällisesti, käytin joskus sellaista kirjastakin, jossa oli muistaakseni vanhasta ja uudesta aina jokin jakso joka päivälle ja niin tuli Raamattu luettua vuodessa läpi. Sellaisetkin ovat ihan hyviä."
Kiitos näkemyksestäsi. Se sai ajattelemaan omaan kuuntelimis- ja lukemiskulttuuriani Raamatun suhteen. Kuuntelen sen nyt läpi UT:n osalta tällä viikolla. Osa kuuntelemasta saattaa mennä ohi, mutta tuleepa käytyä läpi. Taidan ostaa sen vuoden 1992 UT VT äänikirjan, jos sen saa 70 eurolla eli koko Raamatun. Ei minulla ole koko Raamattua äänikirjana. Kesällä säästän sen 70 euroa ja tilaan Internetin kautta kristillisiltä sivuilta. Sitten joskus, kun tulee enemmän tuloja niin hommaan sen n. 1000 euron kokonaispaketin. Ehkä minulle on helpompi käydä tuolta äänikirjan pohjalta Raamattua ja lukea sitten valikoiden tarkentaen päälle?
Tärkeintä ei ole suorittaminen vaan elävä usko ja Jeesuksen todellinen seuraaminen. Oikeastaan minulla uskon ja luterilaisen kirkon suhteen kivoja tilanteita. Esimerkiksi jos olen uskossa niin armosta saa jutella niiden kahden uskovaisen nuoren naisen kanssa. Kummallakaan kirkossa ei taida olla paljon seuran mahdollisuuksia, miksi saan istua molempien viereen. Kuussa kaksi viikkoa toisen seurassa ja noin kaksi viikko toisen. Jatkossa käyn isäni asuinpaikkakunnalla 1-3 viikon välein katsomassa vanhempaa isää. Loputtomiin se ei voi jatkua, sillä isäni on kohta yli 80-vuotias. Nautin nyt kahdessa kirkossa käymisestä ja olen siellä kiva kirkkokaveri kahdelle 90-luvulla syntyneelle nuorelle naiselle. Kerron heille tietysti, että toisessa kaupungissa kirkossa on jonkinlainen kirkkokaveri myös. Teoriassa voin löytää sen tyttöystävän muualta. Sitten ehkä tämä kirkkokaverishow loppuu, mutta kokeillaan nyt ensiviikolla sitä Joensuussa ja sitten seuraavana sunnuntaina toisessa kaupungissa. Joskus siihen saattaa liittyä Helsinki eli teoriassa voisin käydä samassa kuussa kolmessa kaupungissa kirkossa. Stadissakin minulla olisi kirkkokaveri? Ehkä nyt kaksi riittää tai ainakin yksi. Ei niiden kirkkokavereitten tarvitse olla nuoria 90-luvulla syntyneitä naisia vaan se voi olla, vaikka yksinäinen itseäni vanhempi mies, joka tulee uskon takia kirkkoon niin kuin minä. Armosta saan istua nuorten naisten viereen ja kirkkokaveruus toimii vain elävän uskon kautta uskovan naisen kanssa pitemmän päälle?
Täällä omia juttujani lukiessa olen huomannut, että välillä olen aika itsekeskeinen - miksi minun tulee kehittyä muun muassa tässä kirkkokaveruusjutussani?
Miten sinä koet, että henkisesti kasvaa uskossa ja ihmisenä?Faith.Hope.Love kirjoitti:
Eerikatässämoi: "En lue Raamattua systemaattisesti edeten. Olen sen kyllä läpi lukenut järjestelmällisesti, käytin joskus sellaista kirjastakin, jossa oli muistaakseni vanhasta ja uudesta aina jokin jakso joka päivälle ja niin tuli Raamattu luettua vuodessa läpi. Sellaisetkin ovat ihan hyviä."
Kiitos näkemyksestäsi. Se sai ajattelemaan omaan kuuntelimis- ja lukemiskulttuuriani Raamatun suhteen. Kuuntelen sen nyt läpi UT:n osalta tällä viikolla. Osa kuuntelemasta saattaa mennä ohi, mutta tuleepa käytyä läpi. Taidan ostaa sen vuoden 1992 UT VT äänikirjan, jos sen saa 70 eurolla eli koko Raamatun. Ei minulla ole koko Raamattua äänikirjana. Kesällä säästän sen 70 euroa ja tilaan Internetin kautta kristillisiltä sivuilta. Sitten joskus, kun tulee enemmän tuloja niin hommaan sen n. 1000 euron kokonaispaketin. Ehkä minulle on helpompi käydä tuolta äänikirjan pohjalta Raamattua ja lukea sitten valikoiden tarkentaen päälle?
Tärkeintä ei ole suorittaminen vaan elävä usko ja Jeesuksen todellinen seuraaminen. Oikeastaan minulla uskon ja luterilaisen kirkon suhteen kivoja tilanteita. Esimerkiksi jos olen uskossa niin armosta saa jutella niiden kahden uskovaisen nuoren naisen kanssa. Kummallakaan kirkossa ei taida olla paljon seuran mahdollisuuksia, miksi saan istua molempien viereen. Kuussa kaksi viikkoa toisen seurassa ja noin kaksi viikko toisen. Jatkossa käyn isäni asuinpaikkakunnalla 1-3 viikon välein katsomassa vanhempaa isää. Loputtomiin se ei voi jatkua, sillä isäni on kohta yli 80-vuotias. Nautin nyt kahdessa kirkossa käymisestä ja olen siellä kiva kirkkokaveri kahdelle 90-luvulla syntyneelle nuorelle naiselle. Kerron heille tietysti, että toisessa kaupungissa kirkossa on jonkinlainen kirkkokaveri myös. Teoriassa voin löytää sen tyttöystävän muualta. Sitten ehkä tämä kirkkokaverishow loppuu, mutta kokeillaan nyt ensiviikolla sitä Joensuussa ja sitten seuraavana sunnuntaina toisessa kaupungissa. Joskus siihen saattaa liittyä Helsinki eli teoriassa voisin käydä samassa kuussa kolmessa kaupungissa kirkossa. Stadissakin minulla olisi kirkkokaveri? Ehkä nyt kaksi riittää tai ainakin yksi. Ei niiden kirkkokavereitten tarvitse olla nuoria 90-luvulla syntyneitä naisia vaan se voi olla, vaikka yksinäinen itseäni vanhempi mies, joka tulee uskon takia kirkkoon niin kuin minä. Armosta saan istua nuorten naisten viereen ja kirkkokaveruus toimii vain elävän uskon kautta uskovan naisen kanssa pitemmän päälle?
Täällä omia juttujani lukiessa olen huomannut, että välillä olen aika itsekeskeinen - miksi minun tulee kehittyä muun muassa tässä kirkkokaveruusjutussani?
Miten sinä koet, että henkisesti kasvaa uskossa ja ihmisenä?Alkaahan isälläsi jo ikää olla, hienoa, että voit olla aina välillä siellä hänen kotikaupungissaan.
Minä ajattelen niin, että kasvaminen ihmisenä ja uskossa tapahtuu suhteessa tietysti Jumalaan ja suhteessa toisiin ihmisiin. sanotaanhan Raamatussakin, että kivi kiveä hioo, ihminen toistansa....vai oliko se rauta rautaa hioo....no joka tapauksessa....suhteessa toisiin ihmisiin oppii itsestään parhaiten. Uskon, että Jumala käyttää meitä monella tavalla myös ihmisenä kasvamisessa. Ristiriitatilanteet ovat hyviä kasvun paikkoja, kun pysähtyy miettimään sellaisessa tilanteessa sitä mitä siinä tapahtuu ja varsinkin mitä itsessä tapahtuu. Ihmissuhteet ovat oikeastaan melkoinen aarrearkku kasvamista ajatellen.Eerikatässämoi kirjoitti:
Alkaahan isälläsi jo ikää olla, hienoa, että voit olla aina välillä siellä hänen kotikaupungissaan.
Minä ajattelen niin, että kasvaminen ihmisenä ja uskossa tapahtuu suhteessa tietysti Jumalaan ja suhteessa toisiin ihmisiin. sanotaanhan Raamatussakin, että kivi kiveä hioo, ihminen toistansa....vai oliko se rauta rautaa hioo....no joka tapauksessa....suhteessa toisiin ihmisiin oppii itsestään parhaiten. Uskon, että Jumala käyttää meitä monella tavalla myös ihmisenä kasvamisessa. Ristiriitatilanteet ovat hyviä kasvun paikkoja, kun pysähtyy miettimään sellaisessa tilanteessa sitä mitä siinä tapahtuu ja varsinkin mitä itsessä tapahtuu. Ihmissuhteet ovat oikeastaan melkoinen aarrearkku kasvamista ajatellen.Kiitos "kivi kiveä hioo, ihminen toisansa".
Ehkä se noin on, vaikka ihmisen pitää paljon kasvaa itsessään ja kohdata kolme: itsensä, toiset ja Jumalan? Jotkut ateistit eivät kohtaa kuin itsensä ja toiset?
Odottelen tässä parasta kaveria, samassa talossa asuvaa miestä, tulemaan kohta luokseni. Hänen takiaan lopettelen tämän kirjoittamisen vähän lyhyeen ja toivotan hyvää iltaa sekä ihanaa yötä!
Huomenna on vielä toipumispäivä, mutta kirjoittamisen sijaan keskityn siihen ääniraamatun kuuntelmiseen, joten en juuri täällä ole, mutta ehkä illalla sitten. Käyn vielä lähiravintolassa syömässä pizzan lounasaikaan. Torstaina näillä näkymin lähden liikkeelle taas, vaikka otan vähän kevyemmin turhaa rasittamatta itseäni. Tuntuu siltä, että ei nouse kuumetta, miksi ei ole tarvetta maata kahta päivää enempää sängyssä? Pariin tuntiin en ole tainut juuri yskiä enää, joten sekin taitaa mennä ohi jo huomenna?
Hyviä iltoja ja öitä!Faith.Hope.Love kirjoitti:
Kiitos "kivi kiveä hioo, ihminen toisansa".
Ehkä se noin on, vaikka ihmisen pitää paljon kasvaa itsessään ja kohdata kolme: itsensä, toiset ja Jumalan? Jotkut ateistit eivät kohtaa kuin itsensä ja toiset?
Odottelen tässä parasta kaveria, samassa talossa asuvaa miestä, tulemaan kohta luokseni. Hänen takiaan lopettelen tämän kirjoittamisen vähän lyhyeen ja toivotan hyvää iltaa sekä ihanaa yötä!
Huomenna on vielä toipumispäivä, mutta kirjoittamisen sijaan keskityn siihen ääniraamatun kuuntelmiseen, joten en juuri täällä ole, mutta ehkä illalla sitten. Käyn vielä lähiravintolassa syömässä pizzan lounasaikaan. Torstaina näillä näkymin lähden liikkeelle taas, vaikka otan vähän kevyemmin turhaa rasittamatta itseäni. Tuntuu siltä, että ei nouse kuumetta, miksi ei ole tarvetta maata kahta päivää enempää sängyssä? Pariin tuntiin en ole tainut juuri yskiä enää, joten sekin taitaa mennä ohi jo huomenna?
Hyviä iltoja ja öitä!Hyvää yötä :)
- Fred.Phelps
Varmaan aloittajalle mieleen olisi nuo WBC-tyypit, jotka ovat joskus kylttien kanssa sotilaitten hautajaisissa toivottamassa homot helvettiin. Omaiset varmaan tykkäisivät.
- Voihanvitalis
Kun pappi sanoo, maasta sinä olet tullut, ja maaksi sinun pitää tuleman. Minä ainakin olen tullut mahasta.
- älkää-älkää
Varmaankin tuohon on yhtenä syynä se että pappi yrittää sanoa jotain lohduttavaa surunsa keskellä oleville ihmisille. Vaikka ei se taida ihan oikein olla papin ottaa tuomiota omiin käsiinsä siinäkään että tuomitsee jonkun taivaaseen, niin ei siinäkään että alkaa selostamaan jonkun ihmisen menneen helvettiin, kas kun hän ei sitä tiedä.
En kuitenkaan muista koskaan papin hautajaisissa puhuneen vainajan taivaaseen menosta, paitsi jos on ollut selkeä omaisten todistus että tämä menehtynyt eli uskossa Vapahtajan armoon.- AnneE
Paimenen tulee sanoa että ilman Jeesusta ihminen päätyy helvettiin. Eiköhän hautajaisväki tiedä mikä vainaja oli suhteessa Jeesukseen:oma vai vieras. Joka kymmenes tai harvempi välttänee helvetin Suomessa.
- MykänUsko
Sammakoilla ei oo korvia laisinkaan.
- KuulevaSammakko
Onhan, vaikka ei ole korvalehtiä.
Menkää kaikkeen maailmaan. Opettakaa kaikkia pakanoita.
Joka uskoo ja kastetaan pelastuu. Joka ei usko
se tuomitaan kadotukseen.
Kunnia-asiani on, että en saarnaa Kristusta siellä, jossa hänen
nimensä jo tunnetaan.
Jos joskus tulee Kristuksesta saarnaa, joka perustuisi siihen, että
Raamattua noudatettaisiin käytännössä niin oppisimme tuntemaan
Isän ja myös paljon muuta tapahtuisi. Mutta nykyisin voidaan sanoa:
Ei ole evankeliointi vielä edes alkanut.
Jeesus käski opettaa: ÄLKÄÄ VANNOKO. Niin myös hänen nimessään
opetetaan. Joka uskoo ja on vannomatta pelastuu , mutta joka ei usko,
vaan vannoo sotilasvalan se menee kadotukseen.
Ei se kuitenkaan niin voi olla vaan ennemmin sekä Luther että Jeesus olivat
vääriä opettajia vai mitä? Milloin tekin miehistytte ja uskallatte puhua totta.- älätuomitse
Eiköhän pappi siinä mene lupaamaan liikoja kun noin vain jakelee tuomioitaan. Tuomiovalta kuuluu Jeesukselle eikä papille. Papit eivät voi tuosta vaan mennä jakelemaan taivaspaikkoja.
Hei,
Kukaan pappi ei tietenkään lupaa kenellekkään taivaspaikkoja, mutta pappi voi siunauksessa sanoa että meillä on kristittyinä lupa ja oikeus luottaa siihen että Jumala on ihmistä kohtaan aina armollinen ja hyvä. Emme me tiedä ihmisen uskosta, eikä meillä ole tarvetta sitä arvioida tai mittailla. Jumala tietää ja tuntee ihmiset, jokaisen meistä.
Kaisa-pappi- huonoselitys
Eli se puhe siitä, että kasteessa vauvasta tulee nyt Jumalan lapsi ja taivaskelpoinen onkin täyttä valhetta!
Kaikilla ihmisillä on lupa luttaa siihen, että Jumala on armollinen. Ei siihen tarvita kastetta. - uskowainen
huonoselitys kirjoitti:
Eli se puhe siitä, että kasteessa vauvasta tulee nyt Jumalan lapsi ja taivaskelpoinen onkin täyttä valhetta!
Kaikilla ihmisillä on lupa luttaa siihen, että Jumala on armollinen. Ei siihen tarvita kastetta.Kasteessa vauva liitetään Jumalan valtakunnan jäseneksi. Jos ihminen myöhemmällä iällä luopuu uskosta, ei pelkkä kaste häntä pelasta. Kukaan muu kuin Jumala ei voi sitä tietää, onko ihmisellä sydämen usko vai ei.
- kirkkoon.kuuluva
uskowainen kirjoitti:
Kasteessa vauva liitetään Jumalan valtakunnan jäseneksi. Jos ihminen myöhemmällä iällä luopuu uskosta, ei pelkkä kaste häntä pelasta. Kukaan muu kuin Jumala ei voi sitä tietää, onko ihmisellä sydämen usko vai ei.
Niin, kaippa evl.kirkolla on lapsenkasteensa pohja Raamatusta. Usean ihmisen harkittu käsitys.
- satu.maa
Kiitos Kaisa-pappi.
Elämä on välillä niin täynnä kaikkea myllerrystä, ettei katse tahdo nähdä eväitä joilla matkaamme on siunattu.
Ojennettuun auttavaan käteen on niin vaikeaa tarttua ennenkuin olemme nähneet ja todeksi kokeneet etteivät omat voimamme riitä.
Siunausta Sinulle! - toinen.pappi
Mutta on se aika väärin että joudumme siunaamaan hautaan ei kristittyjä.
- hyötysiitämikä
Uskovan tulisi pilkata kuolleita?
- Horroksessaan
Jospa hänen loismatonsa uskoivat?
- Lähetyssaarnaaja.Asento
Kaikki pääsevät Thaimaaseen.
- keskitetysti
Kellä suomalaisista naislaulajista on paras "R" ?
- kaikkea.ei.tiedetä
Kämppis sanoi jo kysymyksenkin osoittavan ettei me miehet ymmärretä siitä asiasta todellisuudessa yhtään mitään, mutta isolla ärrällä alkavista pakastinmerkeistä Roselew on hänen mukaansa paras.
Niin valehteleeko pappi ? Ajattele sellaista toimitusta jossa pappi sanoisi, että tämä "Eemeli" oli aina niin uskoa vastaan ja muutenkin hankala ukko, joten siunaamme hänet helvettiin.
Tuossahan kävisi niin , että kun ainoastaan Jumala voi arvioida uskonlaadun niin tulisi pappi toimittaneensa itsensä helvettiin koska otti Jumalan aseman. Toki tämä on asia jota nykyään on vallalla monissakin uskovaisissa, kuvitellaan helposti olevansa kyvykkäitä arvioimaan muita, mutta näinhän asia ei ole. Raamatussa on kyllä kerrottu muutamassakin kohdassa mikä uskonarvoottajia tai "tuomionpasuunia" odottaa. Joten, vastaus on varmaankin se, että pappit eivät tuollaista tee, he lienevät kuitenkin ihmisiä jotka ihan oikeasti ovat sen Raamatun opiskelleet, ei vaan tiettyjä kohtia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik292944Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1091642Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais851471HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html891248Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3841183Ville Mykkänen, sankari vai typerys?
Tietenkin typerys. Lähteä nyt toisten sotaan ottamaan vapaaehtoisesti luotia päähänsä. Kuvitteli raukka, että saa hyvän431116Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491060- 881048
Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.1031041En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t791012