Mitä tapahtuu vihityn papin toteuttamassa syntien anteeksi julistamisessa ripin kautta?
Tapahtuuko siinä se, että uskovainen saa syntinsä sen kautta anteeksi vai se, että hän saa tarvitessaan lisävarmistuksen siitä, että hänen syntinsä jo on pyyhitty pois?
Jos uskovainen ei ole saanut vihityn papin toteuttamaa syntien anteeksi julistamista ripin kautta, vaan on saanut ne pelkästään Jumalalta anteeksi sydämen rukouksessa, onko hän saanut syntejään anteeksi ollenkaan? Onko vihityn papin suorittama syntien anteeksi julistaminen välttämätöntä?
Tapahtuuko siinä se, että uskovainen saa syntinsä sen kautta anteeksi vai se, että hän saa tarvitessaan lisävarmistuksen siitä, että hänen syntinsä jo on pyyhitty pois?
Jos uskovainen ei ole saanut vihityn papin toteuttamaa syntien anteeksi julistamista ripin kautta, vaan on saanut ne pelkästään Jumalalta anteeksi sydämen rukouksessa, onko hän saanut syntejään anteeksi ollenkaan? Onko vihityn papin suorittama syntien anteeksi julistaminen välttämätöntä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
"Jos uskovainen ei ole saanut vihityn papin toteuttamaa syntien anteeksi julistamista ripin kautta, vaan on saanut ne pelkästään Jumalalta anteeksi sydämen rukouksessa, onko hän saanut syntejään anteeksi ollenkaan? Onko vihityn papin suorittama syntien anteeksi julistaminen välttämätöntä?"
Merkittävintähän on juuri se, että Jumala on antanut synnit anteeksi, ei se vihitty pappi siihen mitään lisäarvoa tuo.
Ihmiselle on merkitystä sillä, että pappi julistaa synninpäästön ripin jälkeen. Tun synnit/synnin on tunnustanut Jumalalle, saa luottaa anteeksiantamukseen, ja sen vahvistaa myös pappi. Pätevä se anteeksiantamus on ilman papin julistustakin.
Myös meillä kaikilla on mahdollisuus ottaa vastaan rippi tai sielunhoitokeskustelun päätteeksi julistaa synninpäästö.
Joo, näin itsekin uskon. Eihän koko hommassa olisi muuten mitään pointtia.
Eipä olisi pointtia. Ainahan ei ole pappia saatavillakaan.
2Moos.34:7 Joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.
Joh.6:44 Biblia (1776). Ei taida kenkään minun tyköni tulla, ellei Isä, joka minut lähetti, vedä häntä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Mikä on viimeinen päivä?
Job.7:21 Minkätähden et anna rikostani anteeksi etkä poista pahaa tekoani? Sillä nyt minä menen levolle maan tomuun, ja jos etsit minua, niin ei minua enää ole.
Syntien antaminen anteeksi on vähän ongelmallista jos annetaan anteeksi sellaisia syntejä joilla on tuhottu toisen ihmisen terveys ja pahimmassa tapauksessa koko elämä. Synnin tekijä pääsee omantunnon rauhaan mutta uhri saa kärsiä koko loppuelämänsä tai on päässyt hautaan.
Niinpä, Hyvä kommentti sage8.
Laki on parempi, rikollinen saa rangaistuksen ja uhri hyvityksen.
Lisäksi, Rangaistus tekee väärintekijän sielulle ihan hyvää, hän oppii jotakin.
Haluatko siis mieluummin itse kärsiä ikuisuuden omista synneistäsi, kuin että antaisit Jeesuksen hoitaa ne jolloin saisit iankaikkisen elämän tämän ajan jälkeen?
Maallinen laki on huomattavasti parempi kuin ns. raamatullinen laki. Maallinen laki ottaa huomioon enimmäkseen uhrinkin oikeudet. Ei kuitenkaan aina. Mitenkään rikoksen tekijä ei voi korvata esim. hauraan nuoren raiskauksesta saamia henkisiä vammoja. Joku 3 000-4 000 euron korvaus tuskin riittää korvaamaan elinikäiset vaikeudet.
Sinä et jakele mitään taivaallisia tuomioita vaan sen tekevät mahdollisesti jotkut toiset jos mitään rangaitussysteemiä edes onkaan.
En tietenkään jakele mitään tuomioita, mutta asia on juuri niin, että ellei Jumalan tarjoama armo Jeesuksessa Kristuksessa kelpaa, niin silloin hminen vastaa itse kaikista tekemistään synneistä.
Tuo on vain uskomus jolla ei ole mitään todellista pohjaa. Uhkailua ja tuomiohaluisuutta se on sinunkin kohdalla.
Olen vastuullinen ihminen, minulla ei ole mitään himoa edes tehdä syntiä, joten ei minua kenenkään tarvitse ostaa niistä vapaaksi. Tiedän ihan itse mitä saa tehdä ja mitä ei.
Jos joku tekee rikoksen minua vastaan, teen rikosilmoituksen, ei minun tarvitse anteeksi antaa. Mikä minä olen väärintekiköitä hyysäämään.
"...minulla ei ole mitään himoa edes tehdä syntiä, joten ei minua kenenkään tarvitse ostaa niistä vapaaksi."
Sittenpä sinä olet pyhimys!
Jos esim. joku saarnaaja raiskaa alaikäisen ja saarnaaja tunnustaa raiskauksen saarnaajakaverilleen ja saa anteeksiannon ja pääsee omantunnon rauhaan mutta alaikäinen ajautuu tuon tapahtuman johdosta elinikäiseen mielenterveyden häiriöön niin voi hyvin kysyä missä silloin on oikeudenmukaisuus ja Jumala?
" Syntien anteeksi julistaminen "
Juutalaisilla oli kerran vuodessa ns. sovituspäivä, silloin pyydeltiin anteeksi naapureilta, tutuilta ja sukulaisilta kaikki mitä vuoden aikana oli sattunut, jos oli jotain sattunut. Muistaakseni vielä ylimmäinen pappi julisti yleisen synninpäästön temppelissä.
Ei siellä kuitenkaan rikoksia anteeksi annettu, minun tietääkseni, vaikka sekin on mahdollista, jos rikoksen uhri haluaa antaa anteeksi.
Sanotaan evankeliumissakin, Jeesus: " Sovi veljesi kanssa niin kauan kun vielä olet tiellä, tai hän vie sinut oikeuteen ja silloin maksat viimeisenkin pennin. "
Jos joku antaa anteeksi, niin tietysti se jota vastaan on rikottu, loukattu, häväisty, paneteltu, raiskattu, revitty, riivitty, räävitty, pahennettu puheilla ja valheilla.
Jeesuksella olisi paljon anteeksi pyydettävää omalta kansaltaan joka on kärsinyt yli ymmärryksen hänen nimensä tähden.
"Jeesuksella olisi paljon anteeksi pyydettävää omalta kansaltaan joka on kärsinyt yli ymmärryksen hänen nimensä tähden."
Asia on juuri toistepäin. Jeesushan se on kärsinyt kansan tähden.