Onko sanan totuus sisältö: valhetta, taikauskoa, uskoa, vai tietoa.
Tätä kysymystä pitäisi punnita aina vakavammin, koska totuus-sanalla ei saa leikitellä. Maallisessa oikeudessa sen esittäjälle voi käydä kalpaten, jos sitä vastaan esitetään monipuolisesti todistuksia jotka voidaan todeta tosiasioiksi ja näin totuus kostautuu esittäjälleen. Tieteelliset tosiasiat tarkistetaan samoin toistuvilla ja monipuolisilla mittauksella, "todistajalausunnoilla" ja näin saadaan aina suurempia tosiasioita, jotka kasautuvat, kumuloituvat ja kondensoituvat itsestään toistensa päälle luoden suurempia tosiasioita, välillisiä totuuksia motivaation parantamiseksi. Perimmäistä totuutta ei kuitenkaan löydy millään mittalaitteilla
Jos otetaan tähän Raamattu ja sana ´totuus´ vertaukseksi omine ´väitelauseineen´ totuuden sisällöstä, sen kirjoittaja tai totuus-hengen henkeyttämä kirjoittaja asetetaan varmasti suurimpaan mahdolliseen taivaalliseen ja maalliseenkin VASTUUSEEN totuuden esittämisestä.
Tätä asetelmaa on siksi hyvä miettiä järkevästi eli myös maallisesti ja tosiasiat huomioon ottaen "todistuksina" aivan kuten lautamiehet oikeusistunnossa ja Raamatun mittasuhteissa maailman kuuluisimpana ja laajalevikkisimpänä kirjana ja oppaana. TOTUUS-käsitettä pidetään Raamatussa todellisuuteen hyvin sopeutuvana ja -sanaa viljellään Raamatussa, koska se on ainoa kirja, opus jolla on valtuudet käsitellä suurinta ja perimmäistä ´totuutta´. Hae: totuus::::::. https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Totuus&kirjat=kr
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
Tätä kysymystä pitäisi punnita aina vakavammin, koska totuus-sanalla ei saa leikitellä. Maallisessa oikeudessa sen esittäjälle voi käydä kalpaten, jos sitä vastaan esitetään monipuolisesti todistuksia jotka voidaan todeta tosiasioiksi ja näin totuus kostautuu esittäjälleen. Tieteelliset tosiasiat tarkistetaan samoin toistuvilla ja monipuolisilla mittauksella, "todistajalausunnoilla" ja näin saadaan aina suurempia tosiasioita, jotka kasautuvat, kumuloituvat ja kondensoituvat itsestään toistensa päälle luoden suurempia tosiasioita, välillisiä totuuksia motivaation parantamiseksi. Perimmäistä totuutta ei kuitenkaan löydy millään mittalaitteilla
Jos otetaan tähän Raamattu ja sana ´totuus´ vertaukseksi omine ´väitelauseineen´ totuuden sisällöstä, sen kirjoittaja tai totuus-hengen henkeyttämä kirjoittaja asetetaan varmasti suurimpaan mahdolliseen taivaalliseen ja maalliseenkin VASTUUSEEN totuuden esittämisestä.
Tätä asetelmaa on siksi hyvä miettiä järkevästi eli myös maallisesti ja tosiasiat huomioon ottaen "todistuksina" aivan kuten lautamiehet oikeusistunnossa ja Raamatun mittasuhteissa maailman kuuluisimpana ja laajalevikkisimpänä kirjana ja oppaana. TOTUUS-käsitettä pidetään Raamatussa todellisuuteen hyvin sopeutuvana ja -sanaa viljellään Raamatussa, koska se on ainoa kirja, opus jolla on valtuudet käsitellä suurinta ja perimmäistä ´totuutta´. Hae: totuus::::::. https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Totuus&kirjat=kr
Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Tätä kysymystä pitäisi punnita aina vakavammin, koska totuus-sanalla ei saa leikitellä."
Etkä sitten kyennyt itse noudattamaan kumpaakaan kohtaa. Säälittävää.
Totuus merkitsee käytännössä todettua tietoa.
Absoluuttista totuutta ei ole. Jos olisi, ihmisen tulisi tietää kaikkien pienimpienkin hiukkasten liikkeet universumissa ja sen ulkopuolella kautta aikojen.
Absoluuttista totuutta ei siten ole.
Totuudesta oikea kriteeri on sen määritelmäksi on objektiivinen totuus. Esimerkiksi metsä tietyssä paikassa on olemassa ja se koostuu puista, puut atomeista jne.. Täydellistä kuvasta metsästä ei voi saada jo yksin siitä syystä että siinä käy atomi- ja hiukkastasolla valtaisa kuhina.
Metsä, Helsinki paikkana, porkkana ym. ovat siis objektiiviesti olemassa olevia olioita. Niitä voidaan tutkia ja saada niistä esille yhä uusia puolia.
Se että ihminen sepittää satuja, laatii näkemyksiä mitä voisi olla on objektiivista todellisutta. Johtopäätökset voivat olla harakoiden lauleskelua vailla todellisuuspohjaa. Tieteessäkin esitetään hypoteesejä jostain ilmiöstä jota ei vielä tunneta mutta joka mahdollisesti voisi olla olemassa.
Uskonnot ovat hyvä esimerkki, ovat todellisesti olemassa mutta niiden sanomisista voidaan erottaa kuvitelmat mm. taivasopit, helvetit, henkiluojat välittömästi roskakoriin. Maailman suuret perususkonnot on laadittu tuhansia vuosia sitten alhaisen tietotason aikana eivätkä vastaa enää nykymaailman ehtoja
Suhteellisia absoluuttisia totuuksia on olemassa. Liike aika-avaruudessa on jatkuva ja ikuinen. olioiden lepotila suhteellista ja on olemassa sitä vain tosiinsa nähden.
Luonnossa vallitsee vastakohtaisuuksia ja niiden muuttumista toisikseen ja se on absoluuttista tietoa. Samoin sieltä löytyy yleistä ja yksityistä (erikoista).
Hyvä laulaja on todellisuutta mutta hän on sitä suhteessa muihin laulajiin.
"Totuus merkitsee käytännössä todettua tietoa.
Absoluuttista totuutta ei ole. Jos olisi, ihmisen tulisi tietää kaikkien pienimpienkin hiukkasten liikkeet universumissa ja sen ulkopuolella kautta aikojen.
Absoluuttista totuutta ei siten ole.
Totuudesta oikea kriteeri on sen määritelmäksi on objektiivinen totuus"
Jos absoluuttista totuutta ei ole olemassa, niin silloin sinunkin yllä olevat väitteesi eivät ole absoluuttinen totuus.
Niin, absoluuttista totuutta ei ole.
"Jos absoluuttista totuutta ei ole olemassa, niin silloin sinunkin yllä olevat väitteesi eivät ole absoluuttinen totuus."
Eli toisin sanoen väite johon vastasit on objektiivinen totuus kuten henkilö jolle vastasit kirjoittikin.
Todellisuudessa totuus on vain sana muiden sanojen joukossa, jolla yritetään ilmaista toisille osapuolille asioiden vastaan väittämisen tarpeettomuutta.
Tämä käy ilmi parhaiten uskontojen/uskomusten kohdalla, sillä kuvitteellisten asioiden/esineiden olemassaolon todellista olemista on mahdotonta, sekä tarpeetonta esittää.
"Todellisuudessa totuus on vain sana muiden sanojen joukossa, jolla yritetään ilmaista toisille osapuolille asioiden vastaan väittämisen tarpeettomuutta.
Tämä käy ilmi parhaiten uskontojen/uskomusten kohdalla, sillä kuvitteellisten asioiden/esineiden olemassaolon todellista olemista on mahdotonta, sekä tarpeetonta esittää. "
Jos näin olisi, niin silloin sinunkin yllä esittämäsi väitteet ovat vain sanoja muiden sanojen joukossa, joilla yritetään ilmaista toisille osapuolille asioiden vastaan väittämisen tarpeettomuutta.
Niinpä niin " Ja kun heille sanotaan: »Mitä Herranne on lähettänyt maan päälle?» he vastaavat: »Menneiden polvien tarinoita.»
Usein ”totuus” sanaa köytetään uskonnollisissa yhteyksissä kuvaamaan perustelematonta uskomusta, joka oletetaan olevan tosi ilman kyseenalaistamista. Parempi termi olisi ”olettama”.
Asia jota uskovat eivät koskaan kykene käsittämään:
Perusteeton väite on aina vain perusteeton väite. Se ei muutu perustelluksi väitteeksi inttämällä samaa perusteetonta väitettä uudelleen ja uudelleen, vaan pysyy edelleenkin samana täysin perusteettomana väitteenä.
Perusteeton väite ei myöskään koskaan muutu perustelluksi väitteeksi kun se uskovien tapaan yritetään perustella toisella täysin perusteettomalla väitteellä. Tuloksena on vain kaksi täysin perusteetonta väitettä.
Tämä on näin yksinkertaista, mutta yksinkertaisille aina yhtä käsittämätöntä.
Tyyppiesimerkki uskovan totuuskäsitteestä:
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"
Lause ei kerro totuudesta mitään. Siinä joku on kirjoittanut jonkun sanoneen että hänestä tulee tehdä henkilöpalvonnan kohde. Toinen seikka on, että onko antiikissakaan voinut kukaan olettaa oelvansa kaiken tietävä.
Tarkastellaanpa asiaa kristillisen teologian pohjalta.
Jeesuksesta on tehty UT:n Jumala, joka vaelsi maailmassa biologisena ihmisenä mutta joka kuoltuaan istuisi taivaassa Jumalan oikealla puolella.
Jeesus väitetään olevan naimattoman erakkojumalan ainoa poika vaikka hän teologian mukaan olisi ollut ihmiseksi naamioitunut Jumala ja muuttui kuoltuaan Jumalaksi ja tuomitsee kuka pääsee taivaaseen ja kuka helvettiin.
Nikean kirkolliskokouksen (vuonna 325) piispojen päätöksellä Jeesus todettiin tosijumalaksi, sen pojaksi ja erilliseksi Pyhäksi Hengeksi eli kolminaisjumalaksi mutta että samalla kertaa hän olisi jokainen erillinen olio.
Siteerauksen lause voidaan siis kirjoittaa monella tavalla.
Yksi versio: Minä Pyhä Henki olen Jumalan Poika ja Jeesus, ei kukaan tule Jumalan pojan luokse kuin biologisen ihmisen Jeesuksen kautta.
Loppulause: UT:n siteeraus on järjetöntä moskaa. Totuuskäsitteen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Viinihouruiset piispat kehittivät älyvapaan teologian niin väkivaltaisesti että Rooman sotilaat joutuivat Nikeassa suojelemaan kokoukseen osallistuneiden henkeä.
Se että joku vaatii itselleen henkilöpalvontaa - mitä siinä sisällössä on tiedostuksen käsittelyä!
Uskovainen arvostaa totuuden niin arvokkaaksi, että säästelee sen käyttöä viimeiseen asti.
Trans-asioista blogiinsa kirjoittava Musta orkidea uskoo että on olemassa totuuksia jotka täytyy vain hyväksyä:
<<<Ei ole mahdollista syntyä väärään kehoon. Ihmisen keho on ollut olemassa jo kauan ennen kuin tietoisuus tai identiteetti ovat muotoutuneet. Keho ja mieli eivät ole toinen toisistaan irrallisia tai olemassa erillisinä tai yksittäisinä. Ne ovat aina yhtä. Ajatuskin siitä, että joku voisi olla sisäisesti vastakkaista sukupuolta, on aivan täysin naurettava. Transsukupuolisuus on identiteettihäiriö ja tämä häiriö on korvien välissä, ei kehossa. Sukupuoli on kehon fyysinen ominaisuus samaan tapaan kuin pituus, kengänkoko tai hiusten väri. Sukupuolta ei voi vaihtaa yhtään sen enempää kuin vaikka rotua tai pituutta voi vaihtaa. >>>
http://www.oikeamedia.com/o1-55806