Vakuutusyhtiöllä oli joku toope puhelimessa ja minähän en tiennyt mistään mitään. Kerroin että auto oli ollut pysäköitynä ja siihen oli tönäisty tai tehty ilkivaltaa kun en itse nähnyt (eikä kukaan muu). Vietiin korjaamolle ja VIIKON Päästä vakuutustarkastaja soitti että ei näytä kaikki vahingot ilkivallalta. Saman vuorokauden aikana oli kuitenkin tapahtunut ja virhesana olikin tämä ILKIVALTA. Vain yks homma korvattiin ilkivaltana ja siitä omavastuu oli about sama hinta kuin jos olisi vieny itse johonkin korjattavaksi. Sen sijaan isompi skraadu olikin LIIKENNEVAHINKO, jota ei samalla vahinkoilmoituksella voida korvata. Eli toinen vahinko katsottiin että olisi sattunut sillai että joku on ajanut ohi ja osunut ja toinen vahinko arvioitiin jonkun ilkeän ohikulkijan teoksi. Siis vakuutustarkastajan mielestä sama auto vuorokauden sisällä kaksi eri kertaa kohteena. Helsingin paremmilla alueilla.
Jos haluan sen toisenkin vahingon korvattua niin taas uutta omavastuuta ja jonnekin ihme peltikorjaamoon missä kestää kuukauden, eikä sijaisautoa saa. Sit ihmiset kysyy et miks mun auto on lommolla. No miksiköhän.
Jos olisin tajunnut olisin vienyt sen pienemmän vahingon yhteen tuttuun paikkaan hoidettavaksi ja vain peltivahingon vakuutuksesta. Oman näkemykseni mukaan vahingot oli saman tapahtuman seurausta ja luulin lyöväni 2 kärpästä yhdellä kertaa. Vaan ei.
Jos haluan sen toisenkin vahingon korvattua niin taas uutta omavastuuta ja jonnekin ihme peltikorjaamoon missä kestää kuukauden, eikä sijaisautoa saa. Sit ihmiset kysyy et miks mun auto on lommolla. No miksiköhän.
Jos olisin tajunnut olisin vienyt sen pienemmän vahingon yhteen tuttuun paikkaan hoidettavaksi ja vain peltivahingon vakuutuksesta. Oman näkemykseni mukaan vahingot oli saman tapahtuman seurausta ja luulin lyöväni 2 kärpästä yhdellä kertaa. Vaan ei.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.