morjes!
Olen tässä miettinyt miltä on mahtaneet näyttää Suomessa käytetyt panssarit keskiajalla ( sanotaan vuosilta 1300-1499)?
Olisiko panssarit olleet lähinnä ruotsalaisten aatelisten eurooppa vaikuttisia, vai voisiko vaikutteet Venäjän suunnalta olla mahdollisia?
Olen tässä miettinyt miltä on mahtaneet näyttää Suomessa käytetyt panssarit keskiajalla ( sanotaan vuosilta 1300-1499)?
Olisiko panssarit olleet lähinnä ruotsalaisten aatelisten eurooppa vaikuttisia, vai voisiko vaikutteet Venäjän suunnalta olla mahdollisia?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Keskiajalla Suomessa asuttiin havukatoksissa ja panssarina oli hirven talja, jos sitäkään. Perse paljaana vileksittiin.
Suomessa oli käytössä aivan samat haarniskat kuin muissakin katolisissa maissa. Idän suunnalla oli hieman erilaiset, mongooleilta vaikutteita saaneet haarniskat.
Suomessa keski-aika käsittää ajanjakson 1150-1500. Tuolloin asuttiin jo hirsitaloissa.
Suomessa mitään haarniskoita ollut, paitsi ehkä joku Turussa näytteillä. Haarniska on epäkäytännöllinen asu metsässä metrisessä hangessa lylyn ja kalhun kanssa.
Olen nähnyt ranskalaisessa museossa ainoita oikeita haarniskoita: persuksissa oli suuri tratti.
Juurkin näin.
kaikilla ratsain taistelevilla miehillä. Taso tietysti vaihteli. Haarniska oli kallis. Vain varakkaat pystyivät hankkimaan täyshaarniskan, myös hevoselleen.
Myös jalkamiehet käyttivät esimerkiksi rintahaarniskaa. Paino asetti rajoituksensa.
Tuliaseiden kehittyminen 1500-luvulta alkaen vei haarniskojen hyödyn. Ne hävisivät käytöstä vähitellen 1600-luvulla.
Kyllä Olaus Magnus Gothus (Magni, lat. suuri, lokakuu 1490 Itä-Götanmaa – 1. elokuuta 1557 Rooma) kartoista käy ilmi että myös Suomessa käytettiin rintapanssareita ja kypärää.
Miksi nimimerkki "Bror-Erik1974odin-1Ac " haluaa jokaisessa viestissään halveksia suomalaisia?
täyshaarniska on näytillä Kansallismuseossa. Sellaiseen oli varaa vain suurimmilla sotaherroilla.
Muut käyttivät rintahaarniskaa tai rengaspaitaa sekä kypärää. Kilpikin oli käytössä, mutta jäi vähitellen pois ritariajan jälkeen.
"Paino asetti rajoituksensa"
Tästähän on ollut vähän sellaistakin että haarniskoiden suuri paino olisi osin myytti. Nykyiset sotilaat taistelevat ketterästi 10 kiloa painavissa suojaliiveissä ja siihen vielä muun varustuksen paino päälle, kokonaisuutena yht. 25-30 kiloa siis.
Keskiaikaisten käyttöhaarniskoiden paino on ollut mallista riippuen 10-30 kiloa. Turnajaisissa ja muissa show-tilanteissa on voinut olla raskaampaakin päällä, mutta taisteluissa pukeuduttiin kevyemmin.
syy siihen, miksei haarniskoita ja muita vanhoja aseita mistään löydy, on ilmeisesti siinä, että ne taottu uuteen tarkoitukseen.
Rautahan oli kallista, eikä sitä ollut varaa jättää aittojen nurkkiin lojumaan.
Varmaan ainoastaan joidenkin merkkihenkilöiden haarniskat katsottiin säilyttämisen arvoisiksi.
Oli niitä.
https://anna.fi/wp-content/uploads/s/f/editor/images/Kastelholma_haarniska300.jpg
Taisi olla pelotevaikutus tärkeintä noiden kuvan kokohaarniskojen käytössä. Aivan kuten ensimmäisissä tykeissä pamaus. Eihän noista näe mitään. Notkeammat rengasverkot tais olla paremmin toimivia.
hyvin nuolilta, paitsi varsijouselta. Raskas ja hankala se kyllä oli. Toisaalta se suojasi myös iskuilta ja pistoilta.
Tuliaseet olivat sitten liikaa.
Noita kokohaarniskoita käyttivät vain ratsumiehet. Tuollainen haarniskoitu ratsusotilas oli todellinen tehonyrkki ei mikään pelätin.
Mutta jälleen vain siihen asti, kunnes kenttätykistö ja musketit tekivät niistä suojan asemasta maalitauluja.
Tavallisesti koko vartalon suojaava levyhaarniska tehtiin varta vasten tiettyä henkilöä varten. Tämä teki haarniskoista luonnollisesti hyvin kalliita. Haarniskat painoivat normaalisti 20–25 kiloa. Tämän päivän rahassa haarniskan kustannukset vastaisivat omakotitalon tai urheiluauton hintaa. Siksi kokovartalohaarniska oli ylellisyyttä, johon vain aatelisilla oli normaalisti varaa. Alemman luokan sotilaat käyttivät yleensä halvempia massatuotettuja haarniskoja, joihin kuului lähinnä vain kypärä, nivelsuojukset ja rintakilpi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Haarniska