27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'. 28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. (Matt. 5)
Pyhittykäämme Herrassa
Älä tee huorin
Mikko.A
77
1599
Vastaukset
Miestä saa jokainen siis katsoa himoiten ilman että tekee huorin.
:-)- sil.mäillä
Mitenkä muuten miestä vois katella kun säälien, toivottavasti sekin ei ole liikaa.
sil.mäillä kirjoitti:
Mitenkä muuten miestä vois katella kun säälien, toivottavasti sekin ei ole liikaa.
Miestä voi katsoa hyvin monella tavalla.
Jokainen terve mies katsoo, yleensä ainakin, jotakin naista himoitakseen häntä koska evoluution saatossa nainen on kehittynyt ulkonäöltään sellaiseksi. Ja ilmeisesti naisetkin himoitsevat miehiäkin samoin.
Raamatussa on kyllä esimerkkejä kuinka himo saa vallan.
Paavali kertoo kuinka himossa olleet roomalaiset vaihtoivat miehen naiseen ja päinvastoin. Ja että on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.torre12 kirjoitti:
Raamatussa on kyllä esimerkkejä kuinka himo saa vallan.
Paavali kertoo kuinka himossa olleet roomalaiset vaihtoivat miehen naiseen ja päinvastoin. Ja että on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.Paavali taisi olla naisten vihaaja joka odotti vain Jeesuksen tuloa ja eikä ymmärtänyt itse mitään seksin päälle.
- Keski.viik.ko
Olen samaa mieltä. Ihmiskunta saattaisi olla pienen pieni, ellei peräti sukupuuttoon kuollut ilman seksuaalisen himon tuntemista ennen vihkimistä.
Keski.viik.ko kirjoitti:
Olen samaa mieltä. Ihmiskunta saattaisi olla pienen pieni, ellei peräti sukupuuttoon kuollut ilman seksuaalisen himon tuntemista ennen vihkimistä.
Varmaankin näin, ihmisen sukupuolivietti taitaa olla elinehto lajin säilymisen kannaltakin.
sage8 kirjoitti:
Paavali taisi olla naisten vihaaja joka odotti vain Jeesuksen tuloa ja eikä ymmärtänyt itse mitään seksin päälle.
Paavali oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä suuntautumisensa kanssa kipuileva homoseksuaali.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Paavali oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä suuntautumisensa kanssa kipuileva homoseksuaali.
Näin varmaankin saattoi olla, aika ihme tyyppi oli minun mielestäni.
- JeesusOnOikeassa
Mutta ei se poista tosiasioita. Saatte olla ihan mitä mieltä haluatte. Se on vain ainoastaan oma mielipiteenne. Mitään tosiasioita se ei kumoa tai poista.
Ymmärrän, että päässänne ei voi liikkua mitään muuta, kun mitä estoissanne annatte, peläten tekojanne, liikkua. Mitä muuta siellä voisikaan olla.
Pitää irroittaa itsensä, tuntemisensa ja halunsa, jotta voisi viisastua ja ymmärtää lukemaansa tekstiä.
Rajallinen ihminen rajoittaa itseään usein ihan itse ja on itse este viisastumiselle. JeesusOnOikeassa kirjoitti:
Mutta ei se poista tosiasioita. Saatte olla ihan mitä mieltä haluatte. Se on vain ainoastaan oma mielipiteenne. Mitään tosiasioita se ei kumoa tai poista.
Ymmärrän, että päässänne ei voi liikkua mitään muuta, kun mitä estoissanne annatte, peläten tekojanne, liikkua. Mitä muuta siellä voisikaan olla.
Pitää irroittaa itsensä, tuntemisensa ja halunsa, jotta voisi viisastua ja ymmärtää lukemaansa tekstiä.
Rajallinen ihminen rajoittaa itseään usein ihan itse ja on itse este viisastumiselle.Mielestäni Jeesus on väärässä. Ei uskovat nimittäin paranna ketään panemalla kädet heidän päälleen. Eikä viimeistä sotaa käydä miekoin ja hevosin.
Lue Raamattua ja viisastu.Arvostan kyllä enemmän sellaista miestä, joka katsoo minua ihmisenä. Ei mahdollisena panokohteena tai haluna omistaa. :)
mummomuori kirjoitti:
Arvostan kyllä enemmän sellaista miestä, joka katsoo minua ihmisenä. Ei mahdollisena panokohteena tai haluna omistaa. :)
Minun postiini tuli tuo kommenttisi mummomuori mutta en oikein käsitä minkä kommenttini johdosta se tuli.
sage8 kirjoitti:
Minun postiini tuli tuo kommenttisi mummomuori mutta en oikein käsitä minkä kommenttini johdosta se tuli.
”…terve mies katsoo, yleensä ainakin, jotakin naista himoitakseen häntä…”
Se oli kommentti tuohon. Ei ole mitenkään miellyttävää se, että mies arvio naisen sen mukaan, alkaako häntä panettaa vai ei. Ellei, sitten käyttäydytään töykeästi jne.
No nuorena ärsyynnyin miehistä, jotka eivät nähneet minua ihmisenä. Toki ymmärrän, että halut saattavat olla olemassa. Ei siinä mitään. Mutta kyllä on paljon miellyttävämpää kun katsomme ilman himoja noin pääsääntöisesti – eri asia on jos todella etsii sitä mahdollista kumppania.
Aika pientä rinkiä kiertää Mikon ajatus :D
"27. Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'. 28. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa. (Matt. 5)"
Minulla olisi tuohon lisättävää. Itse ihastuin loppuvuodesta 2014 yhteen kirkkokaveriini. Juttelin luterilaisessa kirkossa nuoren naisen kanssa ja istuin tämän kanssa kirkon penkissä. Sitten innostuin kovasti, sillä minulla oli noin parikymmenen minuutin joku täydessä mitassa bussimatkalla, kun hän tuli mieleen. Tunsin monella tasolla halua häneen, sillä olin ensiksi ihastunut. En katsonut häntä niin himoitsevani. Sitten paljastui, että hänellä on poikaystävä, joka ei ole uskovainen, miksi tätä ei ollut näkynyt kirkossa. Tunsin niin, että siinä olisi ollut nainen, johon olisin rakastunut kaikilla soluillani, miksi minulla saattoi mielikuvana hänestä jotain kymmeniä minuutteja. Sitten poikakaverin olemassa olon selvittyä halasin häntä ja sanoin rakkaaksi kirkkokaveriksi. Sen jälkeen en enää istunut hänen viereensä, jotta en häntä olisi himoinnut. Varattua ei saa himoita. Omasta mielessäni en vielä himoinnut häntä, vaikka olin alustavasti oikeasti ihastunut ihmiseen ja se oli tuonnut mukaan seksuaalisuuden.
Sitten vuoden 2015 alkupuolella minulle hymyili aina yksi hyvännäköinen blondi. Häntä minä tavallaan himoitsin. Hän oli vapaa silloin vielä. Kirkossa minulla saarnan aikana saattoi seistä, kun hän tuli mieleen. Tuli mielikuvia hänestä. 5-6 sekunnissa sain hänet pois mielestä saarnan aikana ponnistellen. Häntä himoitsin, mutta en rakentanut häneen suhdetta, sillä hän oli huono keskustelija, vaikka minulle seksipommi. Elämäni onni oli tuollon se, että minulle seksipommi blondi aina hymyili, kun näki minut. Kauniin naisen hymystä sai hyvänmielen ja viehättävän kuvan itsestään. Tein tavalla hänen kanssaan huorin sydämessäni, mutta ei se minusta niin valtava synti ollut, kun hän ei ollut varattu. Ehkä hän hymyili aina minulle sen takia, että minäkin hymyilin ilmeisesti hänelle ja pidin häntä viehättävänä?
Mitäs nämä tarinat herättää mieleen?Älä nyt loukkaannut, mutta taitavat olla varsin tavallisia tilanteita miehelle, joka on aika turhautunut yksielämiseensä?
Kun taustalla on seksuaalinen turhautuminen, tahtoo olla että tämä asia pyörii mielessä turhan usein?
Saattaa olla että ihan normaali tykästyminen koetaan myös seksuaalisina impulsseina, jotka siten häiritsevät normaalia kanssakäymistä.
Jotenkin minulla on täysin päinvastainen ote ollut aina. Kun tykkään jostain henkilöstä, totta kai olen mielelläni hänen lähellään. Haalaaminen sun muu on aivan luonnollista. Eikä siihen liity mitään seksuaalista meininkiä. Ne tilanteet ovat asia aivan erikseen.
Se minkälaisen rajan kukin itselleen asettaa näiden seksuaalisten ajatusten suhteen, on jokaisen oma asia. On todettu tosin, että mitä enemmän niitä tukahduttaa, sitä suuremman vallan ne saa.
Teot sitten siihen suuntaan, että on esim. uskoton puolisolleen, onkin jo toinen juttu. Mielestäni tuo käsky koskee näitä tilanteita.mummomuori kirjoitti:
Älä nyt loukkaannut, mutta taitavat olla varsin tavallisia tilanteita miehelle, joka on aika turhautunut yksielämiseensä?
Kun taustalla on seksuaalinen turhautuminen, tahtoo olla että tämä asia pyörii mielessä turhan usein?
Saattaa olla että ihan normaali tykästyminen koetaan myös seksuaalisina impulsseina, jotka siten häiritsevät normaalia kanssakäymistä.
Jotenkin minulla on täysin päinvastainen ote ollut aina. Kun tykkään jostain henkilöstä, totta kai olen mielelläni hänen lähellään. Haalaaminen sun muu on aivan luonnollista. Eikä siihen liity mitään seksuaalista meininkiä. Ne tilanteet ovat asia aivan erikseen.
Se minkälaisen rajan kukin itselleen asettaa näiden seksuaalisten ajatusten suhteen, on jokaisen oma asia. On todettu tosin, että mitä enemmän niitä tukahduttaa, sitä suuremman vallan ne saa.
Teot sitten siihen suuntaan, että on esim. uskoton puolisolleen, onkin jo toinen juttu. Mielestäni tuo käsky koskee näitä tilanteita."Saattaa olla että ihan normaali tykästyminen koetaan myös seksuaalisina impulsseina, jotka siten häiritsevät normaalia kanssakäymistä."
Tarkoitus esimerkeillä oli ärsyttää vastauksia. Tekstini voidaan ymmärtää monella tavoin, mutta yritin ensimmäisellä kohdalla väittää, että en himoinnut lähimmäisen tyttöystävää, sillä katkaisin siihen mahdollisuuden. Vasta sen jälkeen siitä olisi tullut synti, jos olisi himoiten monella tasolla jatkanut sen orastavan rakkauden mahdollisuuden vieressä. Kuvasin sillä voimakkaalla pitkäkestoisella tapahtuneella bussijutulla sitä, että naisellakin voi kostua ja haluta jonkun miehen seurassa, mutta hän voi olla varattu. Jos mies tai nainen onkin varatun seurassa tietoisesti ja jotenkin todella himoitsee häntä siltä toiselta samansukupuolen henkilöltä, jonka kanssa tekisi mieli kilpailla halujensa kohteelta.
"Jotenkin minulla on täysin päinvastainen ote ollut aina. Kun tykkään jostain henkilöstä, totta kai olen mielelläni hänen lähellään. Haalaaminen sun muu on aivan luonnollista. Eikä siihen liity mitään seksuaalista meininkiä. Ne tilanteet ovat asia aivan erikseen."
Minäkin otin tuolla esille jossain aiemmin, että halasin kahta naista. Toinen oli vaimo/tyttöystävä ja toinen ranskalainen ystävätär. Itse asiassa halasin ensimmäisellä kerralla näitä kahta ja yhtä muuta naista tämän vaimoehdokkaan luona. Sille pariisittarelle oli tärkeä se, että sai halailla kanssani. Ilmeisesti hän ei kokenut naisena siinä mitään seksuaalista. Itsellekin ne kolme halauskertaa oli vain aikuisten toisista pitämisen osoituksia ystävinä.
"Se minkälaisen rajan kukin itselleen asettaa näiden seksuaalisten ajatusten suhteen, on jokaisen oma asia. On todettu tosin, että mitä enemmän niitä tukahduttaa, sitä suuremman vallan ne saa."
Sitä minäkin olen mieltä, mutta siitä tänne ei voi esimerkkiä laittaa, sillä semmoinen on yhden kerran otettu täältä pois. Voisin kertoa, mutta ei kannata "luterilaisuus" alla liikaa yrittää kertoa seksuaalisuudesta tai edes "suhteet" alla. Tai voi sen kertoa, että vuonna 2015 yksi puhui pornosta negatiiviseen sävyyn uskonnollisesti. Olin viisi päivää ilman ja kuudentena päivänä olin lievästi sanottuna kiimainen. Oikeastaan oli hyvä juttu, että tunsin itseni yhtä kiihkeäksi kuin 20-vuotias nuori mies, vaikka 40 vuotta oli rikki. Nyt olen luopunut taas pornosta, sillä katson sen, että seksuaalisuus pitäisi suuntautua siihen kumppaniin. Oikeastaan 8.3.2018 teki mieli suudella yhtä nuorta naista seurakuntatalolla. Ajattelin sen jälkeen, että tälläiselle naiselle, jota haluan suudella, haluan sen seksuaalisuuteni omistaa, siksi ei mitään pornoa. Huono nyt on se, että ei ole sitä rakasta ja ei mitään pornoa. Ehkä tilanne muuttuu tulevaisuudessa?
"Teot sitten siihen suuntaan, että on esim. uskoton puolisolleen, onkin jo toinen juttu. Mielestäni tuo käsky koskee näitä tilanteita."
Sitä se "älä tee huorin" kait enemmän tarkoittaa. En mene tuomitsemaan kenenkään seksuaalisuutta, sillä itselläni oli joskus häikkää testosteronin kanssa. Silloin olin lievästi sanottuna nuorena kiimainen, kun tuli lääkärin toteamana hetken hormonia ylituotannon tapaan. Ihmisillä eri tason libidoja ja joittenkin vanhempien ihmisten helppo olla moraalisteja, mutta jotkut nuoret elävät jonkinlaisessa seksuaalisessa viidakossa, jossa on ärsykkeitä lievästi sanottuna.Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Saattaa olla että ihan normaali tykästyminen koetaan myös seksuaalisina impulsseina, jotka siten häiritsevät normaalia kanssakäymistä."
Tarkoitus esimerkeillä oli ärsyttää vastauksia. Tekstini voidaan ymmärtää monella tavoin, mutta yritin ensimmäisellä kohdalla väittää, että en himoinnut lähimmäisen tyttöystävää, sillä katkaisin siihen mahdollisuuden. Vasta sen jälkeen siitä olisi tullut synti, jos olisi himoiten monella tasolla jatkanut sen orastavan rakkauden mahdollisuuden vieressä. Kuvasin sillä voimakkaalla pitkäkestoisella tapahtuneella bussijutulla sitä, että naisellakin voi kostua ja haluta jonkun miehen seurassa, mutta hän voi olla varattu. Jos mies tai nainen onkin varatun seurassa tietoisesti ja jotenkin todella himoitsee häntä siltä toiselta samansukupuolen henkilöltä, jonka kanssa tekisi mieli kilpailla halujensa kohteelta.
"Jotenkin minulla on täysin päinvastainen ote ollut aina. Kun tykkään jostain henkilöstä, totta kai olen mielelläni hänen lähellään. Haalaaminen sun muu on aivan luonnollista. Eikä siihen liity mitään seksuaalista meininkiä. Ne tilanteet ovat asia aivan erikseen."
Minäkin otin tuolla esille jossain aiemmin, että halasin kahta naista. Toinen oli vaimo/tyttöystävä ja toinen ranskalainen ystävätär. Itse asiassa halasin ensimmäisellä kerralla näitä kahta ja yhtä muuta naista tämän vaimoehdokkaan luona. Sille pariisittarelle oli tärkeä se, että sai halailla kanssani. Ilmeisesti hän ei kokenut naisena siinä mitään seksuaalista. Itsellekin ne kolme halauskertaa oli vain aikuisten toisista pitämisen osoituksia ystävinä.
"Se minkälaisen rajan kukin itselleen asettaa näiden seksuaalisten ajatusten suhteen, on jokaisen oma asia. On todettu tosin, että mitä enemmän niitä tukahduttaa, sitä suuremman vallan ne saa."
Sitä minäkin olen mieltä, mutta siitä tänne ei voi esimerkkiä laittaa, sillä semmoinen on yhden kerran otettu täältä pois. Voisin kertoa, mutta ei kannata "luterilaisuus" alla liikaa yrittää kertoa seksuaalisuudesta tai edes "suhteet" alla. Tai voi sen kertoa, että vuonna 2015 yksi puhui pornosta negatiiviseen sävyyn uskonnollisesti. Olin viisi päivää ilman ja kuudentena päivänä olin lievästi sanottuna kiimainen. Oikeastaan oli hyvä juttu, että tunsin itseni yhtä kiihkeäksi kuin 20-vuotias nuori mies, vaikka 40 vuotta oli rikki. Nyt olen luopunut taas pornosta, sillä katson sen, että seksuaalisuus pitäisi suuntautua siihen kumppaniin. Oikeastaan 8.3.2018 teki mieli suudella yhtä nuorta naista seurakuntatalolla. Ajattelin sen jälkeen, että tälläiselle naiselle, jota haluan suudella, haluan sen seksuaalisuuteni omistaa, siksi ei mitään pornoa. Huono nyt on se, että ei ole sitä rakasta ja ei mitään pornoa. Ehkä tilanne muuttuu tulevaisuudessa?
"Teot sitten siihen suuntaan, että on esim. uskoton puolisolleen, onkin jo toinen juttu. Mielestäni tuo käsky koskee näitä tilanteita."
Sitä se "älä tee huorin" kait enemmän tarkoittaa. En mene tuomitsemaan kenenkään seksuaalisuutta, sillä itselläni oli joskus häikkää testosteronin kanssa. Silloin olin lievästi sanottuna nuorena kiimainen, kun tuli lääkärin toteamana hetken hormonia ylituotannon tapaan. Ihmisillä eri tason libidoja ja joittenkin vanhempien ihmisten helppo olla moraalisteja, mutta jotkut nuoret elävät jonkinlaisessa seksuaalisessa viidakossa, jossa on ärsykkeitä lievästi sanottuna."Ihmisillä eri tason libidoja ja joittenkin vanhempien ihmisten helppo olla moraalisteja..."
Näinpä. Meitä on niin moneen lähtöön. Toisaalta kukaan ei voi mitään eri hormoneille tai niiden vaikutuksille. Niitä kun ei voi tahdonvoimalla ohjailla.mummomuori kirjoitti:
"Ihmisillä eri tason libidoja ja joittenkin vanhempien ihmisten helppo olla moraalisteja..."
Näinpä. Meitä on niin moneen lähtöön. Toisaalta kukaan ei voi mitään eri hormoneille tai niiden vaikutuksille. Niitä kun ei voi tahdonvoimalla ohjailla.No oikeastaan minun kohtaloni saattaa olla se, että vanhemmalla iällä sen elämäni naisen löydän. Ei silloin ole nuoruuden vahvaa libido vaan kyseessä on enemmänkin kumppanuus, rakkaus- ja ystävyyssuhde. Toisaalta voi olla niin, että sitten 70-vuotiaana minulla on 40-luvullaan oleva naisystävä. Ei nainen välttämättä valitse miestä seksuaalisen vetovoiman, lisääntymisen, varakkuuden mukaan vaan ihmisellä on muitakin tarpeita? Siinä 53-vuotias nainen ei enää ole yleensä lapsia tekemässä kuin keinohedelmöityksellä, joten siitä ylöspäin vapaa nainen etsii miehessä jotain muuta kuin lapsiensa isää. Elämä naisella ei lopu siihen, että kuukautiset loppuvat?
Vanhempikin voi tehdä huorin, vaikka ei ole enää niin seksuaalinen kuin nuorempana. Tiedän, että vanhempanakin voi rakastua. Äitini kuoli isän ollessa 60-vuotias. Seuraavana kesänä isällä suruajan jälkeen tyttöystävä tai naisystävä, joka oli viimeisiä vuosiaan työelämässä. Ymmärsin sen jälkeen, että ihminen tarvitsee kumppania vanhempanakin. Libido kummallakaan ei tainut olla kovin korkealla, kun molemmat olivat pian eläkkeellä. Sivusta katsoen se oli kumppanuutta ja ystävyyttä. Jos äitini ei olisi kuollut niin sitä ystävyyttä ei olisi koskaan syntynyt, sillä se olisi ollut huorin tekemistä?- vääristyneet-virikkeet
mummomuori kirjoitti:
Älä nyt loukkaannut, mutta taitavat olla varsin tavallisia tilanteita miehelle, joka on aika turhautunut yksielämiseensä?
Kun taustalla on seksuaalinen turhautuminen, tahtoo olla että tämä asia pyörii mielessä turhan usein?
Saattaa olla että ihan normaali tykästyminen koetaan myös seksuaalisina impulsseina, jotka siten häiritsevät normaalia kanssakäymistä.
Jotenkin minulla on täysin päinvastainen ote ollut aina. Kun tykkään jostain henkilöstä, totta kai olen mielelläni hänen lähellään. Haalaaminen sun muu on aivan luonnollista. Eikä siihen liity mitään seksuaalista meininkiä. Ne tilanteet ovat asia aivan erikseen.
Se minkälaisen rajan kukin itselleen asettaa näiden seksuaalisten ajatusten suhteen, on jokaisen oma asia. On todettu tosin, että mitä enemmän niitä tukahduttaa, sitä suuremman vallan ne saa.
Teot sitten siihen suuntaan, että on esim. uskoton puolisolleen, onkin jo toinen juttu. Mielestäni tuo käsky koskee näitä tilanteita.Vaikuttaisi, että olet vaurioitunut luonnollisuudesta.
Läheisyys on osa seksuaalisuutta luonnollisesti.
Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan. Se on sinun tehtäväsi, itsellesi.
Sitten tuo käsky " älä tee huorin" on uudessa vääristyneessä raamatussa saanut täysin väärän sävyn. Huorintekemistä on myös avioliiton ulkopuolinen teko/himo.
Uusi käännös sanoo " älä tee aviorikosta" ... ja sitten selitys on, vaikka sitä ei usein haluta kuulla, aviorikosta on seksi myös ilman avioliittoa, sillä se rikkoo avioliittoa.
Raamattu myös sanoo, että on parempi mennä avioliittoon kun palaa. vääristyneet-virikkeet kirjoitti:
Vaikuttaisi, että olet vaurioitunut luonnollisuudesta.
Läheisyys on osa seksuaalisuutta luonnollisesti.
Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan. Se on sinun tehtäväsi, itsellesi.
Sitten tuo käsky " älä tee huorin" on uudessa vääristyneessä raamatussa saanut täysin väärän sävyn. Huorintekemistä on myös avioliiton ulkopuolinen teko/himo.
Uusi käännös sanoo " älä tee aviorikosta" ... ja sitten selitys on, vaikka sitä ei usein haluta kuulla, aviorikosta on seksi myös ilman avioliittoa, sillä se rikkoo avioliittoa.
Raamattu myös sanoo, että on parempi mennä avioliittoon kun palaa."Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan. "
Etkä voikaan availla toisen ihmisen asioita.vääristyneet-virikkeet kirjoitti:
Vaikuttaisi, että olet vaurioitunut luonnollisuudesta.
Läheisyys on osa seksuaalisuutta luonnollisesti.
Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan. Se on sinun tehtäväsi, itsellesi.
Sitten tuo käsky " älä tee huorin" on uudessa vääristyneessä raamatussa saanut täysin väärän sävyn. Huorintekemistä on myös avioliiton ulkopuolinen teko/himo.
Uusi käännös sanoo " älä tee aviorikosta" ... ja sitten selitys on, vaikka sitä ei usein haluta kuulla, aviorikosta on seksi myös ilman avioliittoa, sillä se rikkoo avioliittoa.
Raamattu myös sanoo, että on parempi mennä avioliittoon kun palaa.”Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan.”
Olipa aika erikoinen johtopäätös :D Juu, olen erittäin hyvin kiinni todellisuudessa – myös itseni suhteen.
Käsky on nyt siinä muodossa, mitä sillä tarkoitettiin. Tosin vuosisatojen aikana se on saanut muotoja, missä koko ihmisen seksuaalisuus on pyritty kieltämään.- luo.pu.minen
vääristyneet-virikkeet kirjoitti:
Vaikuttaisi, että olet vaurioitunut luonnollisuudesta.
Läheisyys on osa seksuaalisuutta luonnollisesti.
Miksi sinulla se on eriytynyt irti todellisuudesta, on oma asiasi, enkä lähde sitä avaamaan. Se on sinun tehtäväsi, itsellesi.
Sitten tuo käsky " älä tee huorin" on uudessa vääristyneessä raamatussa saanut täysin väärän sävyn. Huorintekemistä on myös avioliiton ulkopuolinen teko/himo.
Uusi käännös sanoo " älä tee aviorikosta" ... ja sitten selitys on, vaikka sitä ei usein haluta kuulla, aviorikosta on seksi myös ilman avioliittoa, sillä se rikkoo avioliittoa.
Raamattu myös sanoo, että on parempi mennä avioliittoon kun palaa.Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Ainakaan en ole löytänyt kohtia, joissa kehoitettaisiin tai käskettäisiin seksuaalista nautiskelua harjoittamaan ilman lisääntymistarkoitusta ja silloinkin se on edellytys synnin jatkuvuudelle/lisääntymiselle ihmiskunnassa.
Jos halutaan synnitön ihmiskunta, on kaikesta lisääntymisestä luovuttava. luo.pu.minen kirjoitti:
Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Ainakaan en ole löytänyt kohtia, joissa kehoitettaisiin tai käskettäisiin seksuaalista nautiskelua harjoittamaan ilman lisääntymistarkoitusta ja silloinkin se on edellytys synnin jatkuvuudelle/lisääntymiselle ihmiskunnassa.
Jos halutaan synnitön ihmiskunta, on kaikesta lisääntymisestä luovuttava.Niin sinusta.
Kyllä me voimme pitää huorintekemisenä niitä asioita, jotka sitä mielestämme ovat.luo.pu.minen kirjoitti:
Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Ainakaan en ole löytänyt kohtia, joissa kehoitettaisiin tai käskettäisiin seksuaalista nautiskelua harjoittamaan ilman lisääntymistarkoitusta ja silloinkin se on edellytys synnin jatkuvuudelle/lisääntymiselle ihmiskunnassa.
Jos halutaan synnitön ihmiskunta, on kaikesta lisääntymisestä luovuttava.Minulla oli tosi uskovainen ystävä, joka opiskeli lukiossa. Kaikki hänellä lähti ylioppilaskirjoituksista laudatur-arvosanalla, vaikka kaksi arvosanoista tuli eximiniana takaisin. Hän ei ollut siis mikään AAA vaan joku AA ehkä ihmisenä ja opiskelijana. Hänestä tulikin tohtori ja hän sai huippuviran Yhdysvalloista Tohtori AA :na. Nyt tällä uskovaisella jokseenkin yli-ihmisellä on neljä lasta Yhdysvalloissa suomalaisen vaimonsa kanssa. Minusta sinä et ole sanomaan tälläiselle Tohtori AA :lle, missä menee rajat. Minusta heillä saa olla rakkauden osoituksia ja hellyyden hetkiä. He heidän elämänsä ole tehdä 12 pientä opetuslasta lisääntymistarkoituksessa. Itse asiassa tämä nuori pari oli rippikoulun isosina rakastuessaan. Toinen puolisko oli lukion alkupuolella ja toinen laudaturin tuore ylioppilas. Rippikoulun jälkeen heillä oli kaikenlaista ja sen jälkeen he asuivat avoliitossa yhdessä. Myöhemmin menivät naimisiin ja tekivät lapsensa. Kyllä minä heille soisin sen nuoruuden rakkauden rippikoulun jälkeen ja ne monet vuodet ennen kuin opiskelulta kerittiin lapsentekoon. Nyt heillä niitä lapsia neljä ja melko nuorina heille niitä voi tulla vielä yli 10 vuoden päästäkin?
Minä menisi uskovaisen arvostelemaan erittäin fiksua uskovaista Tohtori AA ! Itse olen ollut hölmö ja liikaa pihdannut jäänyt kokematta joskus jotain läheisyyttä naisen kanssa, mikä olisi ollut mahdollista. Minua voi sanoa säälittävästi pihtariksi. Ehkä minunkin olisi pitänyt ottaa mallia ystävästäni AA :sta. Ilmeisesti hänellä elämässään vain yksi seksisuhde, mutta on hän siitä osannut iloita fiksuna miehenä. Lutherkin sanoo paljon positiivista naisista, eikä hänen luterilaisuutensa ole synkkää pelkään avioseksiin keskittymistä? Sinä et taida olla oikea Lutherin ja ilmeisesti Jeesuksen seuraaja, sillä minun tietääkseni kumpikaan ei opettanut samaa kuin sinä!
"”Joka ei viiniä, laulua ja naisia rakasta, on koko ikänsä typerys” on lause, jota ei löydy Lutherin teosten Weimarin laitoksesta. Hyvin se silti hänen elämännäkemykseensä sopii. Protestanttinen elämänkielteisyys ei ole Lutherilta peräisin. Eräässä kirjeessä Luther neuvoo masennukseen taipuvaista ystäväänsä hakeutumaan korttipelin, iloisen seuran ja musiikin pariin. Nämä ovat Jumalan hyviä lahjoja, joista on lupa nauttia. Pöytäpuheet, jotka ovat Lutherin oppilaiden muistiin merkitsemiä epävirallisia juttuja professorin suusta, sisältävät monia huvittavia yksityiskohtia reformaattorin nais- ja viinimausta. Mistään elostelijasta ei kuitenkaan ole kysymys, sillä Luther eli lähes koko elämänsä luostarinomaisissa olosuhteissa ja paheksui pröystäilyä ja hienostelua.
Lutherin rakkaus lauluun, viiniin ja naisiin ei ole irrallinen seikka tai henkilökohtainen mieltymys, vaan teologisesti perusteltu näkemys. Jumalaa ei tarvitse etsiä hienosta ja hengellisestä todellisuudesta, vaan hänet voi löytää tästä maailmasta, jossa elämme, arkisten ilojen keskellä. Kristitty ihminen on syvästi tunteva ihminen, joka Kristuksen tähden voi nauraa sydämensä pohjasta tässä pimeässä maailmassa. Augustinuksesta lähtien nauramista oli pidetty kristitylle sopimattomana. Luther opetti toisin. Jos todella uskoo ylösnousemukseen, on suorastaan pakko purskahtaa nauruun."
http://www.reformaatio2017.fi/luterilaisia-ajatuksia-15-viini-laulu-ja-naiset/- luo.pu.mi.nen
torre12 kirjoitti:
Niin sinusta.
Kyllä me voimme pitää huorintekemisenä niitä asioita, jotka sitä mielestämme ovat.Tarkoitan meidän löytävän toinen toisillemme pahoja tekoja ymmärtämättä miten rajallisessa kontekstissa mielipiteitämme ja tlkintojamme esitämme, vaikka Raamattu ei näyttäisi sellaista meiltä edellyttävän.
Tulkitsemme ja pidämme pyhinä omia ideoitamme, joilla pönkitämme omaa itsetuntoamme.
Ugh olen vikissyt. luo.pu.minen kirjoitti:
Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella.
Ainakaan en ole löytänyt kohtia, joissa kehoitettaisiin tai käskettäisiin seksuaalista nautiskelua harjoittamaan ilman lisääntymistarkoitusta ja silloinkin se on edellytys synnin jatkuvuudelle/lisääntymiselle ihmiskunnassa.
Jos halutaan synnitön ihmiskunta, on kaikesta lisääntymisestä luovuttava."Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella."
Vähiimpä jäisi nykyparien yhdynnät, jos tuota oikeasti joku toteuttaisi! :Dmummomuori kirjoitti:
"Minusta huorintekemistä niin itseään kuin kumppaniaan ja puolisoaan kohtaan on kaikki seksuaalinen nautiskelu ilman lisääntymistarkoitusta niin avioliitossa kuin sen ulkopuolella."
Vähiimpä jäisi nykyparien yhdynnät, jos tuota oikeasti joku toteuttaisi! :DTässä haetaan selvästi eläinmaailmassa olevasta tavasta harrastaa seksiä.
- luo.pu.mi.nen
torre12 kirjoitti:
Tässä haetaan selvästi eläinmaailmassa olevasta tavasta harrastaa seksiä.
Palstalla tuodaan toistuvasti esiin miten avioliitossa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ainoaa luonnollista ja hyvää.
Mun tulkintani mukaan kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu myös avioliitossa, on huorintekoa, haureutta, siveettömyyttä etc. omaa itseään ja kumppaniaan kohtaan.
Raamattu ei ymmärtääkseni tunne muuta hyväksyttävää kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin, myös avioliitossa.
Sen lisäksi synnin leviämiselle ja jatkumiselle ihmiskunnassa miehen ja naisen välinen seksi on ollut ainoa tapa.
Nykyisin lääketiede mahdollistaa muunlaisiakin tapoja, joita taas Raamattu ei tunnista.
Onko siis syntiä lapsen hedelmöittäminen lääketieteellisesti ilman miehen ja naisen välistä seksiä?
Jos siis haemme jonkun toisen harjoittamalle seksille synnillisiä perusteita raamatusta, niin sieltä löytyy seksistä syntiä ihan jokaiselle jotakin.
kaiken kukkuraksi alamme pitää itse tekemiämme tulkintaeroja sitten pyhinä päätöksinä, vaikka kysymyksessä on vain oma näkemys asiaan.
Mielestäni rakentavampaa olisi miettiä miksi ihmisten harjoittamalla seksillä on niin suuri merkitys synnin olemuksessa, kuin osoitella toinen toisiamme sormella.
Miksi esimerkiksi synti ei ole kuin sairaus, joka puhkeaa meissä vain tiettyjen tekojen seurauksena?
Miksi se on osa meitä ja toimintaamme vaikka miten yrittäisimme selittää sitä itsestämme pois tulkiten tavalla tai toisella Pyhiä Sanoja. luo.pu.mi.nen kirjoitti:
Palstalla tuodaan toistuvasti esiin miten avioliitossa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ainoaa luonnollista ja hyvää.
Mun tulkintani mukaan kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu myös avioliitossa, on huorintekoa, haureutta, siveettömyyttä etc. omaa itseään ja kumppaniaan kohtaan.
Raamattu ei ymmärtääkseni tunne muuta hyväksyttävää kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin, myös avioliitossa.
Sen lisäksi synnin leviämiselle ja jatkumiselle ihmiskunnassa miehen ja naisen välinen seksi on ollut ainoa tapa.
Nykyisin lääketiede mahdollistaa muunlaisiakin tapoja, joita taas Raamattu ei tunnista.
Onko siis syntiä lapsen hedelmöittäminen lääketieteellisesti ilman miehen ja naisen välistä seksiä?
Jos siis haemme jonkun toisen harjoittamalle seksille synnillisiä perusteita raamatusta, niin sieltä löytyy seksistä syntiä ihan jokaiselle jotakin.
kaiken kukkuraksi alamme pitää itse tekemiämme tulkintaeroja sitten pyhinä päätöksinä, vaikka kysymyksessä on vain oma näkemys asiaan.
Mielestäni rakentavampaa olisi miettiä miksi ihmisten harjoittamalla seksillä on niin suuri merkitys synnin olemuksessa, kuin osoitella toinen toisiamme sormella.
Miksi esimerkiksi synti ei ole kuin sairaus, joka puhkeaa meissä vain tiettyjen tekojen seurauksena?
Miksi se on osa meitä ja toimintaamme vaikka miten yrittäisimme selittää sitä itsestämme pois tulkiten tavalla tai toisella Pyhiä Sanoja.Raamatulta ei voi mallia ottaa. Muuten me tappaisimme toisiamme.
Kukin harrastakoon seksiä kuten hyvältä tuntuu.luo.pu.mi.nen kirjoitti:
Palstalla tuodaan toistuvasti esiin miten avioliitossa harjoitettu seksi miehen ja naisen välillä on ainoaa luonnollista ja hyvää.
Mun tulkintani mukaan kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu myös avioliitossa, on huorintekoa, haureutta, siveettömyyttä etc. omaa itseään ja kumppaniaan kohtaan.
Raamattu ei ymmärtääkseni tunne muuta hyväksyttävää kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin, myös avioliitossa.
Sen lisäksi synnin leviämiselle ja jatkumiselle ihmiskunnassa miehen ja naisen välinen seksi on ollut ainoa tapa.
Nykyisin lääketiede mahdollistaa muunlaisiakin tapoja, joita taas Raamattu ei tunnista.
Onko siis syntiä lapsen hedelmöittäminen lääketieteellisesti ilman miehen ja naisen välistä seksiä?
Jos siis haemme jonkun toisen harjoittamalle seksille synnillisiä perusteita raamatusta, niin sieltä löytyy seksistä syntiä ihan jokaiselle jotakin.
kaiken kukkuraksi alamme pitää itse tekemiämme tulkintaeroja sitten pyhinä päätöksinä, vaikka kysymyksessä on vain oma näkemys asiaan.
Mielestäni rakentavampaa olisi miettiä miksi ihmisten harjoittamalla seksillä on niin suuri merkitys synnin olemuksessa, kuin osoitella toinen toisiamme sormella.
Miksi esimerkiksi synti ei ole kuin sairaus, joka puhkeaa meissä vain tiettyjen tekojen seurauksena?
Miksi se on osa meitä ja toimintaamme vaikka miten yrittäisimme selittää sitä itsestämme pois tulkiten tavalla tai toisella Pyhiä Sanoja."Mielestäni rakentavampaa olisi miettiä miksi ihmisten harjoittamalla seksillä on niin suuri merkitys synnin olemuksessa, kuin osoitella toinen toisiamme sormella."
Niin, miksi se on ja ei ole syntiä? Ehkä aloitat itse ensin?- luo.pu.mi.nen
mummomuori kirjoitti:
"Mielestäni rakentavampaa olisi miettiä miksi ihmisten harjoittamalla seksillä on niin suuri merkitys synnin olemuksessa, kuin osoitella toinen toisiamme sormella."
Niin, miksi se on ja ei ole syntiä? Ehkä aloitat itse ensin?Miksi on ja ei ole, voisi johtua omasta halustamme ja tarpeestamme tulkita asioita itsellemme sopiviksi.
Kukaan ei ole vielä osoittanut oikeasti tietävänsä miksi asioita on säädetty siten, kuin Raamatussa kerrotaan.
Kuitenkin olemme valmiita osoittelemaan omilla sovelletuilla tulkinnoillamme toinen toisiamme. Kuka tietää, onko kysymys vain halpamaisesta yrityksestä piilottaa oman vajavaisuutemme toisilta ja itseltämme.
Itse en tiedä; Miksi synti on syntiä? Takuuvarmaan selitykseen en vielä ole törmännyt...
Kuitenkin kaikki käskyt ovat yhtä tärkeitä. Jos varastat kaverilta lapion, jotka hän käyttää joka päivä puutarhassa pitää tuon kaverin ostaa uusi lapio. Se merkitsee, että pitää perustaa tehdas tuottamaan lapioita ja kaivos Afrikkaan raaka-aineita saadakseen siihen. Näin yhden lapion varkaus on ketjureaktio, joka johtaa imperialismiin ja kaikkeen pahaan.
Muista pyhittää lepopäivä niin, että kuutena päivänä raatamalla raadat mutta lepäät seitsemäntenä. Tämä on eräs vaikeimpia käskyjä täyttää sillä kiusaukset ovat kovat. Tulta ei saa sytyttää eli esim. autolla lähteä liikenteseen sapattina.
Älä tapa tai millään tavalla edistä lähimmäisesi turmiota. Edistä alati lähimmäisesi elämän jatkuvuutta jne.
Älä himoitse kenenkään omaa on vaikea täyttää. Monilla on onni asua yltäkylläisten aarteiden keskellä kun taas joku toinen asuu karussa maassa. Kuinka tyytyä karuihin oloihin.
Kukaan ei kykene lakia täyttämään, mutta yrityksetkin siihen suuntaan ovat kuin verentahrima vaate. Ollaan yltä päältä synnissä.
Rukoillaan, että Jumala varjelee ja suojelee tuolta yhdeltä haureuden synniltä ainakin. Hän pystyy siihen helposti. Älkää koskeko porttoon (saastaiseen) niin hyväksyn teidät lapsikseni. On muistaakseni eräässä kohtaa raamattua. Pyrkimys on kova päästä Jumalan lapseksi, mutta naiseen ei siis tule koskea.Tässä käskyssä olen aika vahvoilla. Ehkä vahvemmilla kuin Mikko?
Heteronaisella tuskin on tarvetta katsoa toista naista himoiten. Ensin vähän täytyi miettiä mitä tarkoitit. :)
sage8 kirjoitti:
Heteronaisella tuskin on tarvetta katsoa toista naista himoiten. Ensin vähän täytyi miettiä mitä tarkoitit. :)
Näinhän se on. Voin olla aika "pyhä ja puhdas" tässä asiassa :).....ja vaikka vaatia, että kaikki muutkin ovat ja jos eivät ole, ovat sitten huonoja uskovia tai suorastaan harhaoppisia....eikö se vähän niin näytä välillä menevän täälläkin ?
No oikeastihan me olemme kaikki ihan samalla viivalla, yksi on heikko yhdessä kohtaa, toinen toisessa kohtaa, mutta kun kuljemme yhdessä, voimme tukea toinen toistamme :)Eerikatässämoi kirjoitti:
Näinhän se on. Voin olla aika "pyhä ja puhdas" tässä asiassa :).....ja vaikka vaatia, että kaikki muutkin ovat ja jos eivät ole, ovat sitten huonoja uskovia tai suorastaan harhaoppisia....eikö se vähän niin näytä välillä menevän täälläkin ?
No oikeastihan me olemme kaikki ihan samalla viivalla, yksi on heikko yhdessä kohtaa, toinen toisessa kohtaa, mutta kun kuljemme yhdessä, voimme tukea toinen toistamme :)Aika ihmetellen olen seurannut keskustelua esim. harhaoppisuudesta. Jokin kasteen yksityiskohta tai jokin sapatin viettotapa on on toisille hirveän tärkeä jonka johdosta tuomitaan erilaista tapaa kannattavat jopa helvettiin.
Minäkin olen puhdas kuin pulmunen yhdestä asiasta joka toisille on ainut juttu jolla katsotaan ihmisen taivaskelpoisuutta: heterona en koskaan ole edes himoinnut miestä puhumattakaan sen pahemmista toimista.
Melkein kaikkia muita juttuja olen rikkonut.sage8 kirjoitti:
Aika ihmetellen olen seurannut keskustelua esim. harhaoppisuudesta. Jokin kasteen yksityiskohta tai jokin sapatin viettotapa on on toisille hirveän tärkeä jonka johdosta tuomitaan erilaista tapaa kannattavat jopa helvettiin.
Minäkin olen puhdas kuin pulmunen yhdestä asiasta joka toisille on ainut juttu jolla katsotaan ihmisen taivaskelpoisuutta: heterona en koskaan ole edes himoinnut miestä puhumattakaan sen pahemmista toimista.
Melkein kaikkia muita juttuja olen rikkonut.Niinpä Sage, sinä olet puhtoinen siinä asiassa, joka täällä näyttää olevan melko tärkeä juttu. Ei ollenkaan huonosti mene sinulla :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niinpä Sage, sinä olet puhtoinen siinä asiassa, joka täällä näyttää olevan melko tärkeä juttu. Ei ollenkaan huonosti mene sinulla :)
Arvioni mukaan ei mene huonosti sinullakaan :) Ainakaan ko. asiassa. Tietenkin "käännetyssä" versiossa :)
sage8 kirjoitti:
Arvioni mukaan ei mene huonosti sinullakaan :) Ainakaan ko. asiassa. Tietenkin "käännetyssä" versiossa :)
Taidamme olla aika onnistuneita tällä saralla :)
- keski.vii.kko
Miksi huorinteko on väärin, onko toisen vaimon ottaminen ensimmäisen lisäksi huorintekoa?
Onko seksuaalisen himon tunteminen tulevaa vaimoaan kohtaan ennen vihkimistä huorintekoa.
Aloituksen sanat synnyttävät kysymyksiä.
Mitä aloittaja haluaa kertoa johdannon lisäksi tuomalla keskusteluun kyseiset jakeet?Tämän tapaisissa aloituksissahan ei juuri kerrota mitään. Heitetään vain Raamatun kohta kaluttavaksi ilman , että aloittaja pohjustaa asiaa mitenkään tai selittää sanaa.
- keski.vii.kko
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tämän tapaisissa aloituksissahan ei juuri kerrota mitään. Heitetään vain Raamatun kohta kaluttavaksi ilman , että aloittaja pohjustaa asiaa mitenkään tai selittää sanaa.
Aloituksessa tosiaan kaipaisin johdantona keskustelulle jonkinlaista tavoitetta tai tarkoitusta, jonka ympärille voitaisiin rakentaa keskustelua.
Ehkä Mikolla ei olekaan tarkoitus keskustella, tyyli vaan on jotenkin niin luotaantyöntävää ja antaa ehkä Evankeliumista sellaisen kuvan ettei se kuulu meille tavallisille ihmisille.
Onhan täällä toki hyviäkin keskusteluja, mutta Teitä asialinjan kirjoittajia on turhan vähän. Ehkä se juuri vääristää keskustelun luonnetta kun asialliset kirjoittajat yritetään lytätä ala-arvoisesti heti maanrakoon, kaikki ovat varpaillaan ja luovat jännitettä omalta osaltaan keskusteluun. keski.vii.kko kirjoitti:
Aloituksessa tosiaan kaipaisin johdantona keskustelulle jonkinlaista tavoitetta tai tarkoitusta, jonka ympärille voitaisiin rakentaa keskustelua.
Ehkä Mikolla ei olekaan tarkoitus keskustella, tyyli vaan on jotenkin niin luotaantyöntävää ja antaa ehkä Evankeliumista sellaisen kuvan ettei se kuulu meille tavallisille ihmisille.
Onhan täällä toki hyviäkin keskusteluja, mutta Teitä asialinjan kirjoittajia on turhan vähän. Ehkä se juuri vääristää keskustelun luonnetta kun asialliset kirjoittajat yritetään lytätä ala-arvoisesti heti maanrakoon, kaikki ovat varpaillaan ja luovat jännitettä omalta osaltaan keskusteluun.Teitpä hyvä analyysin täällä kirjoittelusta.
Olemme erilaisilla motiiveilla liikkeellä ja ehkä Mikon motiivina näissä on vain jättää sanan paikka vähän kuten pyhäkoulussa sai muistolauseen :)- keski.vii.kko
Eerikatässämoi kirjoitti:
Teitpä hyvä analyysin täällä kirjoittelusta.
Olemme erilaisilla motiiveilla liikkeellä ja ehkä Mikon motiivina näissä on vain jättää sanan paikka vähän kuten pyhäkoulussa sai muistolauseen :)Evankeliumista ja vaikka noista Mikon esittämistä kohdistakin voisi olla asiallinen keskustelu paikallaan, aloittaen vaikka siitä mitä ne meille jokaiselle merkitsevät.
Kuitenkin niin ettei viedä toisilta oman ajattelun mahdollisuutta, vaan saataisiin luotua mahdollisuus tutustua omien ajatusten kautta sisältöön.
Ehkä joskus vielä on aikaa paneutua aiheeseen tai sitten Sinä / joku muu alustatte sopivan aiheen johon päästään liittymään. keski.vii.kko kirjoitti:
Evankeliumista ja vaikka noista Mikon esittämistä kohdistakin voisi olla asiallinen keskustelu paikallaan, aloittaen vaikka siitä mitä ne meille jokaiselle merkitsevät.
Kuitenkin niin ettei viedä toisilta oman ajattelun mahdollisuutta, vaan saataisiin luotua mahdollisuus tutustua omien ajatusten kautta sisältöön.
Ehkä joskus vielä on aikaa paneutua aiheeseen tai sitten Sinä / joku muu alustatte sopivan aiheen johon päästään liittymään.Kyllä tämäkin aihe ihan mielenkiintoinen on ja koskettaa ihan varmasti suurinta osaa ihmisiä. Hankalaa on kuitenkin keskustella silloin, kun joku keskustelija näkee tärkeäksi kertoa miten väärässä toiset ovat. Erilaisten näkökulmien pohtiminen ei ole ihan yksinkertaista, jos joka sanaa luetaan väärin.
Minä olen jättänyt aloitusten tekemisen vähemmälle, vaikka jonkin asian kodalla olisi tehnyt mieli kirjoittaa jotain. Minun aloitukseni kun keräävät sen kaltaista materiaalia, ettei se rakenna ketään.
Toivotaan , että joku aloittaa jotain , joka saa pohtimaan asioita monesta näkökulmasta.keski.vii.kko kirjoitti:
Evankeliumista ja vaikka noista Mikon esittämistä kohdistakin voisi olla asiallinen keskustelu paikallaan, aloittaen vaikka siitä mitä ne meille jokaiselle merkitsevät.
Kuitenkin niin ettei viedä toisilta oman ajattelun mahdollisuutta, vaan saataisiin luotua mahdollisuus tutustua omien ajatusten kautta sisältöön.
Ehkä joskus vielä on aikaa paneutua aiheeseen tai sitten Sinä / joku muu alustatte sopivan aiheen johon päästään liittymään."Ehkä joskus vielä on aikaa paneutua aiheeseen tai sitten Sinä / joku muu alustatte sopivan aiheen johon päästään liittymään. "
Tehkää vain asiallisia aloituksia. Siinä vain pitää olla pitkämielinen, että ohittaa sitten ne jonninjoutavat kommentit.
Eräs kirjoittaja vetää todella tiukkaa linjaa:
"Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin. 30 Ja jos oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden jäsenen, kuin että koko ruumiisi joutuu helvettiin."
Elämä taitaa kuitenkin olla kivaa : ) Taas päästiin uskontojentärkeimmälle osa-alueelle joka on seksuaalisuus. Jännäää...Tuo Jeesuksen sanoma on vertauskuvaa niin kuin hyvin monet hänen sanomisistaan. Ei niitä tarvitse aivan konkreettisesti ottaa. Kuvataan se käytännössä. Itse tulin uskoon ja oikeastaan jo vähän ennen sitä oli päättänyt jättää pois ravintolasekoilut. Hakkaan ruumiin jäsen irti. Se yksi jäsen on se, että en mene naisia koskaan iskemään ravintolaan. Minulle se oli sellainen paikka, josta ihan oikeasti naisia suostui sänkyyn. Minä koin minusta tulee isona pappi ja pappi on Raamatun mukaan "yhden naisen mies". Hän ei ollut sellainen naisia sänkyynsä keräävä tummapoika, jonka koin itseni kohdalla mahdolliseksi. Jotta tälläistä monen naisen kanssa sängyssä ketjua ei tapahtuisi niin päätin, että naisten suhteen ei saa mennä ravintolaan.
Sen sijaan Jeesukselle ja minulle hyvässä seurassa kaksi tai kolme lasillista kelpaa. Tapasin tässä kaksi ulkomaalaista virolaista urheilijaa kaupungin kadulla. He olivat menossa parille lasillisille urheilukisan jälkeen. Menin virolaisten miesten kanssa ravintolaan. Sinne tuli nainen, joka oli ostanut juuri Marimekko kengät. Olin ehkä paremman näköinen kuin virolaiset urheilijat, miksi minun piti halata uusien Marimekko kenkien takia onnessaan olevaa noin 27-vuotiasta naista. Olin eri mieltä naisen kanssa halailusta. En suostunut halamaan, sillä se oli huorin tekemistä, koska tämä suomalaisnainen kertoi virolaisille hänen suomalaisen miehensä asuvan Virossa ja olevan töissä siellä. Koska olin päättänyt hakata jo aikaisemmin ruumiin jäsen pois - niin en halannut, sillä se nainen oli selvästi miestä vailla ainakin halauksien suhteen. Halaillessani olisin voinut syntyä jotain himoitsemista molemmin puolin, joka ei kristinuskoni mukaan ole hyväksyttävää. Vältin jäsen "naismahdollisuus ravintolassa" irti hakkaamisella huorin tekemisen ja en ainakaan siksi joudu helvettiin jäsen tallella syntiä tehneenä. Selvittikö tämä - mitä Jeesus ilmeisellä vertauksella tarkoittaa??Faith.Hope.Love kirjoitti:
Tuo Jeesuksen sanoma on vertauskuvaa niin kuin hyvin monet hänen sanomisistaan. Ei niitä tarvitse aivan konkreettisesti ottaa. Kuvataan se käytännössä. Itse tulin uskoon ja oikeastaan jo vähän ennen sitä oli päättänyt jättää pois ravintolasekoilut. Hakkaan ruumiin jäsen irti. Se yksi jäsen on se, että en mene naisia koskaan iskemään ravintolaan. Minulle se oli sellainen paikka, josta ihan oikeasti naisia suostui sänkyyn. Minä koin minusta tulee isona pappi ja pappi on Raamatun mukaan "yhden naisen mies". Hän ei ollut sellainen naisia sänkyynsä keräävä tummapoika, jonka koin itseni kohdalla mahdolliseksi. Jotta tälläistä monen naisen kanssa sängyssä ketjua ei tapahtuisi niin päätin, että naisten suhteen ei saa mennä ravintolaan.
Sen sijaan Jeesukselle ja minulle hyvässä seurassa kaksi tai kolme lasillista kelpaa. Tapasin tässä kaksi ulkomaalaista virolaista urheilijaa kaupungin kadulla. He olivat menossa parille lasillisille urheilukisan jälkeen. Menin virolaisten miesten kanssa ravintolaan. Sinne tuli nainen, joka oli ostanut juuri Marimekko kengät. Olin ehkä paremman näköinen kuin virolaiset urheilijat, miksi minun piti halata uusien Marimekko kenkien takia onnessaan olevaa noin 27-vuotiasta naista. Olin eri mieltä naisen kanssa halailusta. En suostunut halamaan, sillä se oli huorin tekemistä, koska tämä suomalaisnainen kertoi virolaisille hänen suomalaisen miehensä asuvan Virossa ja olevan töissä siellä. Koska olin päättänyt hakata jo aikaisemmin ruumiin jäsen pois - niin en halannut, sillä se nainen oli selvästi miestä vailla ainakin halauksien suhteen. Halaillessani olisin voinut syntyä jotain himoitsemista molemmin puolin, joka ei kristinuskoni mukaan ole hyväksyttävää. Vältin jäsen "naismahdollisuus ravintolassa" irti hakkaamisella huorin tekemisen ja en ainakaan siksi joudu helvettiin jäsen tallella syntiä tehneenä. Selvittikö tämä - mitä Jeesus ilmeisellä vertauksella tarkoittaa??Merkillistä on teidän uskonnollisten elämä. Joku huutaa että Raamatusta ei saa muutta pilkkuakaan ja oppositiosta kuuluu - no joo se on vertauskuvallista tai muuta vastaavaa.
Onneksi olen uskonnoton ja voin kirkkain mielin elää täyttä elämää .... sivistyneesti.epikuros kirjoitti:
Merkillistä on teidän uskonnollisten elämä. Joku huutaa että Raamatusta ei saa muutta pilkkuakaan ja oppositiosta kuuluu - no joo se on vertauskuvallista tai muuta vastaavaa.
Onneksi olen uskonnoton ja voin kirkkain mielin elää täyttä elämää .... sivistyneesti.Epikuros: "Merkillistä on teidän uskonnollisten elämä. Joku huutaa että Raamatusta ei saa muutta pilkkuakaan ja oppositiosta kuuluu - no joo se on vertauskuvallista tai muuta vastaavaa.
Onneksi olen uskonnoton ja voin kirkkain mielin elää täyttä elämää .... sivistyneesti."
Joo merkillistä on uskonnollisten elämä. Itse tapaan naisia lähinnä yliopistolla, bussissa, bussipysäkillä, kirkossa ja seurakuntatalolla. Täytyy tunnustaa se, että minulla on kolmen ei sukulaisen naisen puhelinumerot. Maanantaina luonani käyneen puhelinnumeronaisen kutsuin luokseni kirkon eteisestä vuonna 2015. Sen jälkeen hän vieraillut luonani usein. Sitten toisella paikkakunnalla asuva nainen pyysi minut luoksensa seurakuntatalolta. Hän on vielä vanhempi tuttavuus tai siis ystävyyssuhde. Kolmas puhelinnumeronainen on kirkkokaveri, jonka kutsun toukokuussa luokseni elokuvailtaan. Mutta vaikka naisystäviä ei ole paljon niin kolmekin numeroa on jotain. Tärkeintä on se, että heitä kristillisesti rakastaa. Itse olen sormusta ihan oikeesti sormukseen vaativa tyyppi ennen seksiä niinpä minulla saisi olla enemmänkin niitä puhelinnumeroita, sillä naistuttavia saa olla paljon ennen kuin on jonkun naisen kanssa sormussormessa. Ei tarvitse miettiä seksiä ja huorintekemisen ehkäisemistä kuin toisen vaimojen sekä tyttöystävien suuntaan, kun itselle oikeastaan jonkun raja on kihlasormus. Kun näin on niin ei ole mitään mielenkiinto mennä ravintolaan muuta kuin syömään. Sitten kun se sormus sormee ilmestyy niin ollaan uskollinen niin pitkään kuin se sormessa on.- sanomattakinselvää
On selvää että et ymmärrä, mitä siinä sanotaan.
Kerron sinulle.
Tuossa sanotaan, että kuinka vakava asia synti on ja se tuhoaa sinut.
" on parempi repiä silmä pois ..."
Ihmiset eivät nykyään ymmärrä, että kun he tekevät syntiä, he tuhoavat itseään.
Itsetuhoisia ihmisiä.
Usein kirkko vielä antaa vauhtia asioissa lisää, että " menkää sinne vaan itsetuhoon vauhdilla". Ei kirkko tunnu välittävän teidän sieluistanne. Rahaanne se vaan tuntuu hamuavan. Mikään muu ei kiinnosta. No toisaalta joskus tuntuu, että kirkkoa kiinnostaa myös luterilaisuuden tuhoaminen, kristillisyyden tuhoaminen jne.
Sitä en ymmärrä kalkkiviivalla, että miksi. Kun katsoo juoksua, alkaa hahmottumaan, että pahuus siellä taustalla tekee tuhojaan. Helppoahan se on, kun ihmiset eivät osaa pelkää syntiä ja tuhoavat itsekin itseään. sanomattakinselvää kirjoitti:
On selvää että et ymmärrä, mitä siinä sanotaan.
Kerron sinulle.
Tuossa sanotaan, että kuinka vakava asia synti on ja se tuhoaa sinut.
" on parempi repiä silmä pois ..."
Ihmiset eivät nykyään ymmärrä, että kun he tekevät syntiä, he tuhoavat itseään.
Itsetuhoisia ihmisiä.
Usein kirkko vielä antaa vauhtia asioissa lisää, että " menkää sinne vaan itsetuhoon vauhdilla". Ei kirkko tunnu välittävän teidän sieluistanne. Rahaanne se vaan tuntuu hamuavan. Mikään muu ei kiinnosta. No toisaalta joskus tuntuu, että kirkkoa kiinnostaa myös luterilaisuuden tuhoaminen, kristillisyyden tuhoaminen jne.
Sitä en ymmärrä kalkkiviivalla, että miksi. Kun katsoo juoksua, alkaa hahmottumaan, että pahuus siellä taustalla tekee tuhojaan. Helppoahan se on, kun ihmiset eivät osaa pelkää syntiä ja tuhoavat itsekin itseään.Kirkossa ei ole koskaan käsketty repimään silmiä irti. Vapaasti saa katsoa naisia himoiten, ei kirkkoa kiinnosta.
- TotuusSattuuQC
Faith.Hope.Love kirjoitti:
Epikuros: "Merkillistä on teidän uskonnollisten elämä. Joku huutaa että Raamatusta ei saa muutta pilkkuakaan ja oppositiosta kuuluu - no joo se on vertauskuvallista tai muuta vastaavaa.
Onneksi olen uskonnoton ja voin kirkkain mielin elää täyttä elämää .... sivistyneesti."
Joo merkillistä on uskonnollisten elämä. Itse tapaan naisia lähinnä yliopistolla, bussissa, bussipysäkillä, kirkossa ja seurakuntatalolla. Täytyy tunnustaa se, että minulla on kolmen ei sukulaisen naisen puhelinumerot. Maanantaina luonani käyneen puhelinnumeronaisen kutsuin luokseni kirkon eteisestä vuonna 2015. Sen jälkeen hän vieraillut luonani usein. Sitten toisella paikkakunnalla asuva nainen pyysi minut luoksensa seurakuntatalolta. Hän on vielä vanhempi tuttavuus tai siis ystävyyssuhde. Kolmas puhelinnumeronainen on kirkkokaveri, jonka kutsun toukokuussa luokseni elokuvailtaan. Mutta vaikka naisystäviä ei ole paljon niin kolmekin numeroa on jotain. Tärkeintä on se, että heitä kristillisesti rakastaa. Itse olen sormusta ihan oikeesti sormukseen vaativa tyyppi ennen seksiä niinpä minulla saisi olla enemmänkin niitä puhelinnumeroita, sillä naistuttavia saa olla paljon ennen kuin on jonkun naisen kanssa sormussormessa. Ei tarvitse miettiä seksiä ja huorintekemisen ehkäisemistä kuin toisen vaimojen sekä tyttöystävien suuntaan, kun itselle oikeastaan jonkun raja on kihlasormus. Kun näin on niin ei ole mitään mielenkiinto mennä ravintolaan muuta kuin syömään. Sitten kun se sormus sormee ilmestyy niin ollaan uskollinen niin pitkään kuin se sormessa on."Itse olen sormusta ihan oikeesti sormukseen vaativa tyyppi ennen seksiä niinpä minulla saisi olla enemmänkin niitä puhelinnumeroita, sillä naistuttavia saa olla paljon ennen kuin on jonkun naisen kanssa sormussormessa. Ei tarvitse miettiä seksiä ja huorintekemisen ehkäisemistä kuin toisen vaimojen sekä tyttöystävien suuntaan, kun itselle oikeastaan jonkun raja on kihlasormus."
Oletko ajatellut että ennen kuin se kihlasormus tulee siihen sormeen, pitäisi jo olla varsin vahvoja tunteita toista kohtaan? Joten on aika hankala vältellä kaikkia himoja jos kihloihin aikoo jonkun kanssa päästä. Eihän se nyt niin mene että ensin ollaan ihan vain kavereita, sitten äkkiä mennään kihloihin ja ollaankin heti jotain paljon enemmän. Ei elämä eivätkä ihmissuhteet oikein noin toimi. TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Itse olen sormusta ihan oikeesti sormukseen vaativa tyyppi ennen seksiä niinpä minulla saisi olla enemmänkin niitä puhelinnumeroita, sillä naistuttavia saa olla paljon ennen kuin on jonkun naisen kanssa sormussormessa. Ei tarvitse miettiä seksiä ja huorintekemisen ehkäisemistä kuin toisen vaimojen sekä tyttöystävien suuntaan, kun itselle oikeastaan jonkun raja on kihlasormus."
Oletko ajatellut että ennen kuin se kihlasormus tulee siihen sormeen, pitäisi jo olla varsin vahvoja tunteita toista kohtaan? Joten on aika hankala vältellä kaikkia himoja jos kihloihin aikoo jonkun kanssa päästä. Eihän se nyt niin mene että ensin ollaan ihan vain kavereita, sitten äkkiä mennään kihloihin ja ollaankin heti jotain paljon enemmän. Ei elämä eivätkä ihmissuhteet oikein noin toimi.No, sanotaanko, että nuorilla miehillä taidan sallia siitä vain kulttuurin, sillä itsekin kerran rakastuessani olisin nuorena heti ollut hänen kanssaan. Joka aamu oli aamu joku teräksisen kovana, mutta nyt olen 40 ja ei ole aivan niin kova seksuaalivietti.
Oikeastaan viimevuonna 2017 meinasin tehdä seuraavasti. Kaunis ihastunut lukiolainen lähestyi tarjoten puhelinnumeroaan maaliskuussa. En ottanut sitä vastaan, sillä hän oli syntynyt vuonna 1998 ja minä 70-luvulla. Meillä oli liikaa ikäeroa, miksi olin epävarma. Annoin hänelle sähköpostiosoitteeni, jotta hän voi tehdä ratkaisun suhteen aloittamista. Hänellä kaksi viikkoa ylioppilaskirjoitusten alkamiseeen kolmannella luokalla. Suunnitelin treffejä yhteen kahvilaan, kiinalaiseen ravintolaan. Sitten olisin pyytänyt hänet luokseni ja vähitellen syventänyt suhdetta. Katselimme jo marrakuussa 2016 toisiamme ihastuneesti silmiin. Jos se olisi ollut sillä linjoilla ja todellisest rakkauden tunteet olisivat syntyneet - olisin kosinut häntä ja mennyt alustavasti kihloihin. Samalla olisin mennyt kesällä 2017 Jumalan edessä naimisiin. Kesällä kesäkuussa oli tarkoitus kävellä yhdessä käsikädessä ja seurustella. Joskus elokuussa oli tarkoitus olla kihloissa, Jumalan edessä naimisissa ja asua avoliitossa. Silloin meillä olisi ollut sitä seksiä yhdyntätasolla, mutta tietysti olisimme olleet ehkä toistemme kimpussa jollain tasolla jo aiemmin.
Nyt on kiikarissa yksi aikaisemmin 90-luvulla syntynyt naine. Hänen kanssaan sama käsikädessä ja sitten kihloihin saattaa osin tapahtua kesällä 2019, joten ihan äkkiä en luule kihloihin meneväni tai seksiä saavani. En kyllä kieltämässä sellaisilta teräksisen kovana joka aamu nuorilta miehiltä pikaista ratkaisuja, jos vain he rakastavat sitä naista tai nainen nuorta miestä.
- Höpönder
Onko Mikko tehnyt huorin, vai miksi saarnasi huoruutta vastaan, ja lopuksi sanoi "pyhittykäämme". Onko Mikolla jokin pyhityksen tarve, johon haluaa muut mukaan kanssaan pyhittymään? Siinäkö syy tehtailla näitä kukkahattutädin kaltaisia viestejä: tehkää hyvää, älkää tehkö pahaa? Onko tämä tällainen kierre, että Mikko itse on jonkinlaisen neuvomisen tai rohkaisun tarpeessa, ja sitten yrittää kohdella muita kuin toivoisi itseään kohdeltavan?
Ja sitten muut ihmettelevät, mikä saatanan mulk...qvist tuolla hurskastelee, ja yrittää opettaa muita kuin opettaisi kaloja uimaan, tai uskovia tulemaan uskoon! - kumpa-olisin-parempi
Tuo käsky on itselleni vaikea ja tunnen että syntiin joudun. Kumpa paholainen ei kiusaisi niin paljoa. Himoitsen naisia. He ovat kauniita, Jumalan luomia.
Käsky on hyvä ja muistuttaa aina, että elämässä on oltava tarkkana.
Samoin tuo tarkkuus estää aidsin ja muiden tautien leviämisen ja tarttumisen.
Raamattu on ihmisen parhaaksi. - Johtoajatus
"Joka synnitön on, heittäkööt ensimmäisen kiven" -on Jeesuksen yksi kaikkien tietämä ja ajan kuluessa vakiintunut lausahdus.
"Ei Jumala kiusaa ketään, vaan omilta himoiltanne teitä kiusataan ja vietellään". -onko Raamatussa tuo virke?
Mikä jää jäljelle: Usko siihen, että armo ja totuus ovat kristityn elämässä läsnä. Ja Jeesus kristus on syntimme yksin sovittanut. Synnin houkutuksia vastaan taistellessa tulee haavoja ja tappioita. Raamatussa on myös virke: "Synti aina tarttuu ja tekee matkan hitaaksi". Tämä on yksi syy siihen, että on vain yksi tie, totuus ja elämä, Jeesus Kristus. "Kukaan ei tule isän luokse muuten kuin minun kauttani" -Jeesus sanoi. Hän voitti synnin houkutukset.
Jos joku ei uudestisynny vedestä ja hengestä, uudestisyntymisen peson ja pyhänhengen uudistuksen kautta, ei hän pääse sisälle Jumalan valtakuntaan. Jokainen, joka ei tule kuin lapsi, ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan. Jeesus korosti lapsenmielistä uskoa. Ei tekojen omavanhurskautta. Tämä oli myös Martti Lutherin uskonpuhdistuksen pääteema.
Viisaat ajatukset ovat myös lahja Jumalalta. Viisaus, älykkyys, oppimiskyky, oivaltamiskyky jne. Kaikki lahjoja Jumalalta.
Kiusoitteleva pilkka ja tahallaan väärin ymmäräminen ovat eräänlaista vainoa, joita jokainen uskova kohtaa elämässään. Joskus pilkankin takana voi olla ahdistuneisuutta omasta synnin tunnosta ja epäonnistumisen kokemuksista. Tuollaisissakin tilanteissa Jumala voi kuulla kun ahdistus synnin tähden painaa. Jumala voi osoittaa tien armoistuimen ja leävän veden virran tykö ahdistuneen ihmisen. Voi kuulla armahtavan evankeliumin ja uskon kautta saada rauhan sydämelleen ja tasapainon kysymystensä kanssa.- torre11
Teet kovasti päätelmiä.
Itse haen aina totuutta, jota ei löydy oletuksista. - mitä.tarkottaa
Tietääks joku mitä toi ny oikeesti tarkottaa; uudestisyntyä vedestä ja hengestä?
mitä.tarkottaa kirjoitti:
Tietääks joku mitä toi ny oikeesti tarkottaa; uudestisyntyä vedestä ja hengestä?
Sellaista reaktiota ei tapahdu, vaan kyse on mielikuvista.
- Niemenpalokärki
"Elävän veden virta kulkee porstuan kynnyksen alitse..." Että kaikkein alaspainetuinkin syntinen yltää ammentamaan elämän vettä lahjaksi ja sielunsa autuudeksi ja lahjavanhurskaudeksi.
"Ylpeät eivät sitä tietä vaella... ""Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa..."
Profeetta Jesajan kirjassa on kerrottu tästä asiasta.
Jos joku vakavissaan on kiinnostunut uskon asioista, eikä vain pilkatakseen uskovia, on kerrottava, että kun Jumalan valtakunta on sinua lähestynyt, ole ahkera ja tee parannus. Parannus tarkoittaa pelkoa ja katumusta synnin tähden ja uskoa, että kuullun armoevankeliumin saarnan kautta saatu synninpäästö on itse Jumalalta pyhän Henkensä kautta. Pyhä henki asuu Raamatun mukaan jo armahdetuissa uskovissa ihmisissä. Raamatun mukaan Jumalan Pyhähenki tekee sen vaikutuksen, että mikä on anteeksiannettu maan päällä, se on myös anteeksi annettu taivaassa. Tuo usko vapauttaa ihmisen synnin taakasta ja antaa sydämeen vanhurskauden, rauhan ja ilon.
Usko ilmoitetaan Raamatun mukaan uskosta uskoon. Jos ja kun pidämme kahta Luterilaisen kirkon pääperiaatetta kunniassa. "Yksin uskosta, ilman tekoja" ja "Raamattu on usko ylin ohje". Sekä esim ns. Augburgin tunnustuskirjoista, ei uskon tulkinnasta ja Luterilaisesta traditiosta tarvitse luopua.
Ellei siitä jo monen osalta ole luovuttu. Kaikki, jotka sanovat olevansa uskovaisia, eivät Jeesuksen todistuksen mukaan kuitenkaan ole Raamatun mukaan uskomassa. Toisin sanoen Raamatun totuudet voivat olla omavanhurskaalle tai syntiselle vaikeita hyväksyä. Ja siksi voi olla, että Raamatun auktoriteetti ja uskon sisältö on ajatunut harhapoluille. Raamatussa on myös kirjoitettu: "Joka harhailee, eikä pysy kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa. .."
Mutta syntiselle on tie taivaaseen avoinna. Kun synnin tunto on painamassa ja on halu luopua synnistä ja uudestisyntyä mielenmuutokseen evankeliumin saarnan armoevankeliumin kautta.
Raamatun sanoma: "Se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään. Ja vain harvat sen löytävät" -pitää edelleen kuitenkin paikkansa. Raamatun mukaan.torre12 kirjoitti:
Hyvä. Ei taida olla yhtään, joka pysyisi Kristuksen opissa. Eli kenelläkään ei ole Jumalaa.
Jumalasta en tiedä mutta ilman muuta on selvää, että kukaan ei Raamatun oppia noudata eikä voi noudattaa. Ei edes UT:n.
- torre11
sage8 kirjoitti:
Jumalasta en tiedä mutta ilman muuta on selvää, että kukaan ei Raamatun oppia noudata eikä voi noudattaa. Ei edes UT:n.
Aivan. uusi testamentti on jo 2000 vuotta vanha. Ei kukaan toimi enää menneen ajan ihmisten mukaisesti
- utJAvtOVATyhtä
sage8 kirjoitti:
Jumalasta en tiedä mutta ilman muuta on selvää, että kukaan ei Raamatun oppia noudata eikä voi noudattaa. Ei edes UT:n.
Tietenkin noudattaa ja kaikkien tulee noudattaa.
Se on lähtökohta.
Noudattaminen vaan ei ole helppoa kellekään, mutta siihen kaikki pyrkii tietenkin. utJAvtOVATyhtä kirjoitti:
Tietenkin noudattaa ja kaikkien tulee noudattaa.
Se on lähtökohta.
Noudattaminen vaan ei ole helppoa kellekään, mutta siihen kaikki pyrkii tietenkin.Minä en noudata älä tee huorin-käskyä enkä muitakaan käskyjä enkä usko, että kukaan muukaan terve ja voimissa oleva - edes uskovainen - niitä noudattaisi pilkulleen.
utJAvtOVATyhtä kirjoitti:
Tietenkin noudattaa ja kaikkien tulee noudattaa.
Se on lähtökohta.
Noudattaminen vaan ei ole helppoa kellekään, mutta siihen kaikki pyrkii tietenkin."Noudattaminen vaan ei ole helppoa".
Niin on, kukaan ei noudattanut mitään edes Raamatun aikana. Pelkkä "pyrkiminen" ei tässä auta.
Tavallaan ihan hyvä aloitus, tosin itseähän et sitten ottanut mitään kantaa tuohon vaan kopioit vaan suoraan...
Toki tämä synti lienee vähän sellainen, että jokainen kait siihen loppupeleissä sortuu, vaikkei nyt mikään elostelija olisikaan, mutta niin se menee, niin ne parit muodostuu..;) muutenhan ihmisen lisääntyminen olisi topannut ihan alkumetreille.Selittäisitkö, Mikko: MITÄ tarkalleen ottaen haluat avauksellasi sanoa?
Kun sinulla on aikaa tai kiinnostusta niin katseleppa Yle Areenasta seuraava dokkari:
https://areena.yle.fi/1-4162501
Aika entinen ei toivottavasti enää palaa.
Seksi Suomen historia "Naimaluvan kiertäjät. "
Oliko silloin moraali todella korkealla vai alamaissa?Osin tuttua asiaa, mutta kannatta katsoa. Nämä kaksi asiaa oli esittelyssä:
”Siviiliavioliitto, abortit ja prostituutio puhuttivat jo sata vuotta sitten. Mielipiteet ja rintamalinjat ovat hämmästyttävän samankaltaisia ajasta riippumatta.”
”Ennen ehkäisyn yleistymistä seksielämää varjostivat myös sukupuolitautien ja ei-toivotun raskauden pelko. Laittomat abortit eli sikiönlähdetykset olivat vakava ongelma 1970-luvun alkuun asti.”
Niinpä, ehkä nyt on paljon paremmin moni seikka?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1131828Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1511287Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551277- 49992
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126952Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75896- 52824
Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36807Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62792- 56771