Jumalista ei riitä todisteita

jumala.ei.kommentoi

Niitä ei vaan ole, vaikka uskovaiset inttäisivät kuinka. He eivät pysty todistamaan yhtään mitään.

92

931

2Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mark.kukkuu.kukkuu

      Kyllä esimerkiksi minä kuulen jatkuvasti Jumalan äänen pääni sisällä. Miten se siellä voi kuulua, jos Jumalaa ei ole? Mää vaan kysyn!!!

      • AteistiVaan

        Kuvailisitko tuota ääntä? Onko se kuuluvaa puhetta, jos onko kyseessä möreä miehen ääni vai kenties heleä naisen supatus?

        Jos pikeasti kuulet Jumalan äänen, niin sitten meidän ei tarvitse kuin tutkia onko se oikeasti Jumala vai kärsitkö kenties alkavaa skitsofreniaa. Jos se on Jumala, niin eiköhän se selvitetä helposti, Ihan ensiksi voisit kysyä siltä seuraavan pankkitunnukseni koodin. Jos Jumala haluaa minut uskoon, niin tuon kertominen sinulle olisi varsin perusteltua.

        Toki voidaan kehitellä yhdessä muunlaisiakin testejä.

      • Mark.kukkuu.kukkuu
        AteistiVaan kirjoitti:

        Kuvailisitko tuota ääntä? Onko se kuuluvaa puhetta, jos onko kyseessä möreä miehen ääni vai kenties heleä naisen supatus?

        Jos pikeasti kuulet Jumalan äänen, niin sitten meidän ei tarvitse kuin tutkia onko se oikeasti Jumala vai kärsitkö kenties alkavaa skitsofreniaa. Jos se on Jumala, niin eiköhän se selvitetä helposti, Ihan ensiksi voisit kysyä siltä seuraavan pankkitunnukseni koodin. Jos Jumala haluaa minut uskoon, niin tuon kertominen sinulle olisi varsin perusteltua.

        Toki voidaan kehitellä yhdessä muunlaisiakin testejä.

        Ääni on samanlainen kuin tällä pyhällä miehellä tässä videolla, hänkin siis juttelee Herran kanssa: https://www.youtube.com/watch?v=06huSREHBns
        Etkö sinä muka ikinä kuule vastaavaa Herran puhuttelua?

    • 788

      Todisteita on Jumalan olemassa olosta, mutta se on eri asia milloin ne julkaistaan.

      • 788

        Ja aika monesta Jumalasta on. Esim. RA:n jutut on löydetty, käännetty, ymmärretty ja julkaistu? Koskas palstan kassajonossa hikeä nuuskivan Luterilaisen jumalan jutut julkaistaann...höö

      • 666.666.666

        Harmi, etteivät uskovaiset kykene kuoltuaan esittämään enää yhtään mitään. Katso vaikka tätä kuvaa Jonestownista. Kaikki hihhulit esittävät vain kuollutta: http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1898738.1407709076!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_1200/30-years-jonestown.jpg

      • 666.666.666
        666.666.666 kirjoitti:

        Harmi, etteivät uskovaiset kykene kuoltuaan esittämään enää yhtään mitään. Katso vaikka tätä kuvaa Jonestownista. Kaikki hihhulit esittävät vain kuollutta: http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1898738.1407709076!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_1200/30-years-jonestown.jpg

        Uusi linkkiyritys: http://www.latimes.com/resizer/GSpiSfl5QkaxHT557pBunEvvIq8=/1400x0/arc-anglerfish-arc2-prod-tronc.s3.amazonaws.com/public/GFWOOIM3XRCV3OKZBZTQ6MM4HA.jpg

      • hiihaahuuhaa

        Ja mikähän muka estää niiden julkaisemisen? Tyhjää puhetta tyhjästä.

        Täytyy toki muistaa, että hihhuleilla on aivan ikioma käsitys siitä,
        mitä sana todiste tarkoittaa. Hihhulin todiste on sitä, että joku
        sätkii lattialla ja sönköttää siansaksaa.

      • jumala.ei.kommentoi
        hiihaahuuhaa kirjoitti:

        Ja mikähän muka estää niiden julkaisemisen? Tyhjää puhetta tyhjästä.

        Täytyy toki muistaa, että hihhuleilla on aivan ikioma käsitys siitä,
        mitä sana todiste tarkoittaa. Hihhulin todiste on sitä, että joku
        sätkii lattialla ja sönköttää siansaksaa.

        "Hihhulin todiste on sitä, että joku sätkii lattialla ja sönköttää siansaksaa."

        Niin he tosiaan luulevat, vaikka paljon suurempi todiste olisi, jos se lattialla seljällään sätkyttelevä tonnikeiju nousisi ihan itsestään jaloilleen.

      • 788
        hiihaahuuhaa kirjoitti:

        Ja mikähän muka estää niiden julkaisemisen? Tyhjää puhetta tyhjästä.

        Täytyy toki muistaa, että hihhuleilla on aivan ikioma käsitys siitä,
        mitä sana todiste tarkoittaa. Hihhulin todiste on sitä, että joku
        sätkii lattialla ja sönköttää siansaksaa.

        "Ja mikähän muka estää niiden julkaisemisen" Kyl varmaan ateistitkin ymmärtää sen, että te käytte hyppimään silmille, mut kun asiat ovat silleen et ei ole vaihtoehtoa, ja annetaan viimeinen mahdollisuus. Jokainen näkee että, jo tai. Suomessa on liian hyvin asiat, odotellaan päättäjien päätöksiä. Katotaan tapahtuuko minun aika.

      • tiiuyuyykujuj
        788 kirjoitti:

        "Ja mikähän muka estää niiden julkaisemisen" Kyl varmaan ateistitkin ymmärtää sen, että te käytte hyppimään silmille, mut kun asiat ovat silleen et ei ole vaihtoehtoa, ja annetaan viimeinen mahdollisuus. Jokainen näkee että, jo tai. Suomessa on liian hyvin asiat, odotellaan päättäjien päätöksiä. Katotaan tapahtuuko minun aika.

        Sulla on viimeinen mahdollisuus tulla järkiisi. Katsotaan, tapahtuuko se.

    • 12____13

      "Jumalista ei riitä todisteita"

      Mitä tarkoitat todisteella ja mitä kuvittelet Jumalan olevan?

      Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus.
      http://www.kolumbus.fi/r.berg/Jumala.html

      Väitätkö tosissasi, ettei sinulla ole mitään todisteita rakkaudesta?

      • jumala.ei.kommentoi

        "Väitätkö tosissasi, ettei sinulla ole mitään todisteita rakkaudesta?"

        Uskovaisilta ei saa muuta kuin vihaa ja tuomitsemista. Rakkaus on siis heiltä yhtä kadoksissa kuin heidän Jumalansakin.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        "Väitätkö tosissasi, ettei sinulla ole mitään todisteita rakkaudesta?"

        Uskovaisilta ei saa muuta kuin vihaa ja tuomitsemista. Rakkaus on siis heiltä yhtä kadoksissa kuin heidän Jumalansakin.

        Uskovaisilta kerta ei sitä oikeaa rakkautta löydy, sit teidän pitää rakentaa sitä rakkautta ja totuutta itse.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Uskovaisilta kerta ei sitä oikeaa rakkautta löydy, sit teidän pitää rakentaa sitä rakkautta ja totuutta itse.

        Niin se on ollut tehtävä tähänkin asti. Sen ansiosta nykyisin ei enää ole ennen uskovaisille niin rakkaita noitavainojakaan.

      • code_red

        "Väitätkö tosissasi, ettei sinulla ole mitään todisteita rakkaudesta?"

        Rakkauden ja jumalan rinnastaminen on typerintä, mitä voi tehdä...

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Niin se on ollut tehtävä tähänkin asti. Sen ansiosta nykyisin ei enää ole ennen uskovaisille niin rakkaita noitavainojakaan.

        Hyvin loistaa tuo teidän katkeruutenne kaiken läpi. Eikä sitä tiedä mikä jumalattomilla on vielä edessä päin.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Hyvin loistaa tuo teidän katkeruutenne kaiken läpi. Eikä sitä tiedä mikä jumalattomilla on vielä edessä päin.

        Hyvin loistaa oma katkeruutesi siitä, että tiedät olevasi väärässä. Katsos kuoltuasi olet kuollut, etkä enää pysty "näyttämään" mitään.

      • NeverInBillionYears

        "Raamatun mukaan Jumala on henki ja rakkaus."

        Raamatun jumala on kylläkin vainoharhainen, kostonhimoinen, narsistinen ja sadistinen joukkomurhaaja. Siinä määrin epämiellyttävä tyyppi, että vaikka olisikin olemassa niin en helvetissäkään häntä äänestäisi.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Hyvin loistaa oma katkeruutesi siitä, että tiedät olevasi väärässä. Katsos kuoltuasi olet kuollut, etkä enää pysty "näyttämään" mitään.

        Erehdyt, Jumala on olemassa. Kuoleman jälkeinen elämäkin on olemassa, kun siintäkin on todistuksia. Teillähän saa olla oma näkemys asioissa. Toisilla on pikkaisen erinäiset kokemukset, kuin ateisteilla.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Erehdyt, Jumala on olemassa. Kuoleman jälkeinen elämäkin on olemassa, kun siintäkin on todistuksia. Teillähän saa olla oma näkemys asioissa. Toisilla on pikkaisen erinäiset kokemukset, kuin ateisteilla.

        Sinulla ei ole yhtäkään todistetta esittää. Kunhan aikasi kuluksi valehtelet lapsellisia jaarituksiasi. Jumala on pötypuhetta ja sillä siisti. Todista muuta jos pystyt. Todisteet esiin!!!

    • asdsf

      Entä jos niitä on, mutta ateistit eivät vain halua/kykene niitä näkemään, vaan selittävät ne aina joksikin muuksi?
      Itse uskon että koko maailmankaikkeus todistaa Jumalasta, hänen kättensä teoista.

      • jumala.ei.kommentoi

        Jumala on siis kädellinen!!! No eipä ihme, että ihmisen ja simpanssin geenit ovat niin samankaltaiset, koska Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen :D

      • Epäjumalienkieltäjä

        Pistäpä tähän top-5 loogista perustetta sille, miksi Jumalan olemassaoloon pitäisi uskoa, niin katsotaan tarvitseeko niitä selittää joksikin muuksi.

        <<Itse uskon että koko maailmankaikkeus todistaa Jumalasta, hänen kättensä teoista.>>

        Se, että ketulla on valkea hännänpää ei todista että kaikki kansantarut ketun valkean hännänpään synnystä olisivat totta. Jos uskot, että Jumala on luonut maailman, niin se, että maailma on ilmeisesti olemassa ei todista, että sinun uskomuksesi sen synnystä olisi totta.

    • kusettava_kirkko

      " Jumalista ei riitä todisteita

      Niitä ei vaan ole, vaikka uskovaiset inttäisivät kuinka. He eivät pysty todistamaan yhtään mitään."

      Kyllä niitä on.
      Sä et ole vaan rukoillut riittävästi :-)

      • jumala.ei.kommentoi

        Olen minä joskus rukoillut, mutta ei siitä ole ollut mitään autuutta.

    • alfa123om

      Jumala ei ole sellainen millaiseksi raamattu hänet kuvaa. Hänet kuvataan ihmiseksi, mutta kun hän onkin ollut sika jo 200 vuoden ajan. On monia merkkejä, että hindulaisuuden avatar VARAHA on henkisenä inkarnaationa vaikuttanut useiden satojen vuosien ajan.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Varaha

      Kun siis Jumala eli sika on tänä aikana noussut talouden, tekniikan, tieteen ja yhteiselämän kärkeen johtuu se siitä että sian ominaisuudet soveltuivat parhaiten maapallon pelastamiseen tällä kertaa ja tänä ajankohtana.

      Muutenkin länsimainen jumalkäsitys on sangen naivi ja maitomainen verrattuna Intian käsityksiin.

      • jumala.ei.kommentoi

        Ok. Jumala ei siis ota ketään siipiensä suojaan, koska hän ei ole lintu. Hän ei myöskään ohjaa meitä kädellään, koska hän ei ole suuri, karvainen gorilla eli kädellinen. Eikä hän myöskään ole pyhä lehmä, kuten jotkut luulevat. Sen sijaan hän on sika. Mitä hän mahtaa tuumata siitä, että jouluisin uhraamme hänet joulupöytään kinkuksi?

    • Eikiitosjeesus

      Kyse onkin uskonnosta, mikä on tiedon vastakohta. Jos joku uskoo niin tonttuja, keijuja, maahisia jne. on olemassa..... ainakin korvien välissä.

      • jumala.ei.kommentoi

        Totta. Jotkut valehtelevat, että usko siirtää jopa vuoria. Ei siirrä. Kyllä siihen tarvitaan maanrakennusfirma koneineen.

      • älä_usko_kaikkea
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Totta. Jotkut valehtelevat, että usko siirtää jopa vuoria. Ei siirrä. Kyllä siihen tarvitaan maanrakennusfirma koneineen.

        Et nyt ymmärrä kyseistä asiaa. Kyse on uskosta. Uskotaan, että vuori oli aiemmin tuolla, kun nyt se on täällä. Se on toisin sanoen suoranaista valehtelua tai vähintäänkin kuulijoiden huijaamista. Ei sitä, että vuori olisi aikuisten oikeasti liikkunut yhtään mihinkään. Siihen ei edes kertoja itse usko.

        Henkilö esittää oikein mahdottoman jutun koetellakseen kuuljoiden uskon lujuutta. Sitä, että uskovatkohan ne, kun nyt tässä kerron oikein suuren valeen.

        Ja suurin osa kuulijoista on uskovinaan.

      • jumala.ei.kommentoi
        älä_usko_kaikkea kirjoitti:

        Et nyt ymmärrä kyseistä asiaa. Kyse on uskosta. Uskotaan, että vuori oli aiemmin tuolla, kun nyt se on täällä. Se on toisin sanoen suoranaista valehtelua tai vähintäänkin kuulijoiden huijaamista. Ei sitä, että vuori olisi aikuisten oikeasti liikkunut yhtään mihinkään. Siihen ei edes kertoja itse usko.

        Henkilö esittää oikein mahdottoman jutun koetellakseen kuuljoiden uskon lujuutta. Sitä, että uskovatkohan ne, kun nyt tässä kerron oikein suuren valeen.

        Ja suurin osa kuulijoista on uskovinaan.

        Nyt vääristelet minun ymmärtämistäni. Olen nähnyt, kuinka kuorma-autot ovat vieneet tolkuttomasti soraa ja jäljelle on jäänyt pelkkä monttu.

      • 788
        älä_usko_kaikkea kirjoitti:

        Et nyt ymmärrä kyseistä asiaa. Kyse on uskosta. Uskotaan, että vuori oli aiemmin tuolla, kun nyt se on täällä. Se on toisin sanoen suoranaista valehtelua tai vähintäänkin kuulijoiden huijaamista. Ei sitä, että vuori olisi aikuisten oikeasti liikkunut yhtään mihinkään. Siihen ei edes kertoja itse usko.

        Henkilö esittää oikein mahdottoman jutun koetellakseen kuuljoiden uskon lujuutta. Sitä, että uskovatkohan ne, kun nyt tässä kerron oikein suuren valeen.

        Ja suurin osa kuulijoista on uskovinaan.

        Luuleeko ateisti, Jumala kun on kaiken luonut, että ei pystyisi siirtämään vuoria. Kuka minkä keksii tai luo, niin kaipa se osaa myöskin sille, kaiken tehdä.

      • tosi_iso_jumala
        788 kirjoitti:

        Luuleeko ateisti, Jumala kun on kaiken luonut, että ei pystyisi siirtämään vuoria. Kuka minkä keksii tai luo, niin kaipa se osaa myöskin sille, kaiken tehdä.

        Jos vuori on 8 kilometrin korkuinen nyppylä, niin helppohan sellainen kivikasa on siirtää toiseen paikkaan. Kuvitellaan, että Jumala on toosi vahva ja sellainen 100 kilometrin korkuinen jättiläinen, niin johan lähtee vaikka kauemmaksikin. Mielikuvituksestahan se kaikki on kiinni. Ei mistään muusta.

      • 788
        tosi_iso_jumala kirjoitti:

        Jos vuori on 8 kilometrin korkuinen nyppylä, niin helppohan sellainen kivikasa on siirtää toiseen paikkaan. Kuvitellaan, että Jumala on toosi vahva ja sellainen 100 kilometrin korkuinen jättiläinen, niin johan lähtee vaikka kauemmaksikin. Mielikuvituksestahan se kaikki on kiinni. Ei mistään muusta.

        Niin mutta mistäs itse sen tiedät, vaikka kaikki olisi mahdollista. Et tiedä mistään mitään, vaikka olet kuinka tietävänäsi. Olen varma siintä,koska jos tietäisit asiasta jotakin et kirjoittele noin.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Luuleeko ateisti, Jumala kun on kaiken luonut, että ei pystyisi siirtämään vuoria. Kuka minkä keksii tai luo, niin kaipa se osaa myöskin sille, kaiken tehdä.

        En minä mitään luule. Kuule se on Caterbillar, joka saa maan liikkumaan. Tuollainen nössö kuin sinä ei saa edes persettään ylös penkistä.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        En minä mitään luule. Kuule se on Caterbillar, joka saa maan liikkumaan. Tuollainen nössö kuin sinä ei saa edes persettään ylös penkistä.

        Joo mistäs olet varma, vaikka Jumala näyttää vihansa maailmaa kohtaan maanjäristyksillä ja tsunameilla. Äläkkä väitä, että tiede tietää se on niin epävarma. Maailman kerta Jumala on luonut, se myöskin pystyy tuhoamaan sen.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Joo mistäs olet varma, vaikka Jumala näyttää vihansa maailmaa kohtaan maanjäristyksillä ja tsunameilla. Äläkkä väitä, että tiede tietää se on niin epävarma. Maailman kerta Jumala on luonut, se myöskin pystyy tuhoamaan sen.

        "...Jumala näyttää vihansa maailmaa kohtaan maanjäristyksillä ja tsunameilla."

        Ja sellaista mielipuolta kehutaan hyväksi!!!! OHHHOH!!!! Kaikkitietävänä hän tiesi jo maailmaa luodessaan, että homma menee pieleen. Hän tiesi jo etukäteen epäonnistuvansa!!! Siitä huolimatta hän riehuu vihaisena, koska ei onnistunutkaan hommassaan. On se kyllä hullu!!!

      • tosi_iso_jumala
        788 kirjoitti:

        Niin mutta mistäs itse sen tiedät, vaikka kaikki olisi mahdollista. Et tiedä mistään mitään, vaikka olet kuinka tietävänäsi. Olen varma siintä,koska jos tietäisit asiasta jotakin et kirjoittele noin.

        Enhän minä väitä, ettei se olisi mahdollista. Päinvastoin!
        Mielikuvituksessa kaikki on mahdollista. Vaikka sellaiset 100 kilometriä korkeat ja toosi vahvat jumalat.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        "...Jumala näyttää vihansa maailmaa kohtaan maanjäristyksillä ja tsunameilla."

        Ja sellaista mielipuolta kehutaan hyväksi!!!! OHHHOH!!!! Kaikkitietävänä hän tiesi jo maailmaa luodessaan, että homma menee pieleen. Hän tiesi jo etukäteen epäonnistuvansa!!! Siitä huolimatta hän riehuu vihaisena, koska ei onnistunutkaan hommassaan. On se kyllä hullu!!!

        Eihän maailmakaan pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta, sekin on jo todistus Jumalan olemassa olosta. Ihmiset tekevät kaiken muulla tavalla millä se on alunperin opetettu, miksi Jumalan pitäisi huolta pitää ihmisistä, kerta siihen ei edes uskota.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Eihän maailmakaan pysty hyväksymään Jeesusta Kristusta, sekin on jo todistus Jumalan olemassa olosta. Ihmiset tekevät kaiken muulla tavalla millä se on alunperin opetettu, miksi Jumalan pitäisi huolta pitää ihmisistä, kerta siihen ei edes uskota.

        Jumala ei pysty pitämään huolta, koska ei olemattomana pysty.
        Uskomalla ei ole ikinä saatu asioita kuntoon. Kyllä se on nähty.

    • Tipale

      Mitähän se lääkäri mahtaa ajatella, joka eilen totesi uskovan ystäväni aivokasvaimen pienentyneen.

      • jumala.ei.kommentoi

        Mitähän se Jumala mahtaa tuumata, kun leikittelee ihmisellä ja loihtii hänen päähänsä kasvaimen. Aika piru jumalaksi.

      • agnoskepo

        Miksi Jumala ei saman tien poistanut koko kasvainta?

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Mitähän se Jumala mahtaa tuumata, kun leikittelee ihmisellä ja loihtii hänen päähänsä kasvaimen. Aika piru jumalaksi.

        Miksi et itse kysy siltä? Ehkä se on tehty sille ihmiselle kuolemaksi tai että se kävisi rukoilemaan ja selviäisi siintä kasvaimesta. Ateistillakin on pikkaisen asiat sekaisin, kun ei tiedä miksi ihmiselle tulee kuoleman sairaus.

      • 788
        agnoskepo kirjoitti:

        Miksi Jumala ei saman tien poistanut koko kasvainta?

        Ehkä sitä varten ei poistanut, että ihminen saa maistaa omaa lääkettänsä. Saattaa olla et nauraa jollekkin vammautuneelle ihmiselle, se voi jo riittää.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Miksi et itse kysy siltä? Ehkä se on tehty sille ihmiselle kuolemaksi tai että se kävisi rukoilemaan ja selviäisi siintä kasvaimesta. Ateistillakin on pikkaisen asiat sekaisin, kun ei tiedä miksi ihmiselle tulee kuoleman sairaus.

        Kysy siltä. Kysy ite!! Ainoastaan teikäläiset mielenvikaiset kuulevat niitä ääniä kaalissaan. Huomaatko muuten, että olet siinä suhteessa vammaisempi kuin moni muu!

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Kysy siltä. Kysy ite!! Ainoastaan teikäläiset mielenvikaiset kuulevat niitä ääniä kaalissaan. Huomaatko muuten, että olet siinä suhteessa vammaisempi kuin moni muu!

        Tais ottaa koville, no se ei ole mitään uutta. Ei minun tarvitse kysyä, kun sen voi myös päätellä. Mistä sitä tietää mitä ateistin päässä liikkuu ja kuuluu, siellähän voipi ollakkin oikein kunnon supinat.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Tais ottaa koville, no se ei ole mitään uutta. Ei minun tarvitse kysyä, kun sen voi myös päätellä. Mistä sitä tietää mitä ateistin päässä liikkuu ja kuuluu, siellähän voipi ollakkin oikein kunnon supinat.

        Varmasti sinua ottaa totuus koville. En epäile yhtään. Kuulet ääniä ja luulet nimenomaan Jumalan puhuvan sinulle, vaikka se onkin sinun henkilökohtainen aivovammasi, joka siellä supattaa.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Varmasti sinua ottaa totuus koville. En epäile yhtään. Kuulet ääniä ja luulet nimenomaan Jumalan puhuvan sinulle, vaikka se onkin sinun henkilökohtainen aivovammasi, joka siellä supattaa.

        Voi,voi kun tietäisitte asioiden päälle jotakin, mut eipä huolta , ehkä teille ei sen takia näytetäkkään mitään, vaan kaikki tulee yllättäen ja odottamatta, ettekä kerkeä valmistautumaan mihinkään.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Voi,voi kun tietäisitte asioiden päälle jotakin, mut eipä huolta , ehkä teille ei sen takia näytetäkkään mitään, vaan kaikki tulee yllättäen ja odottamatta, ettekä kerkeä valmistautumaan mihinkään.

        Näkyjä näkevät vain hullut. Ei voi mitään. Kuoltuasi olet kuollut kuin kivi. Sitten et näe enää mitään, joten kristillisen "lämmin" uhoamisesi on täysin turhaa.

        Jumala ei muuten kommentoi edelleenkään. Mistähän se johtuu? No ei olematon pysty.

      • q.v

        Jumala parantaa flunssasi mutta laittaa kasvaimen ystäväsi päähän?

    • Junttilainen

      Raha-jumala vaikuttaa, nuollaan vaikka kokkareet, voiton tavoittelijat jumalallista alkuperää, evoluutio tekee itsestä jumalan, saat juonitella ja valehdella mielesi mukaan, todellisuus on sitä ettei sitä siedä kukaan, -viinapovarien idea tehdä rahaa, ja sitä myöden rahaa.

      • jumala.ei.kommentoi

        Uskonnon varjolla tehdään paljon rahaa.
        Se ei tee Jumalallekaan yhtään pahaa.
        Papisto vain kasvattaa sillä mahaa.
        Nauravat partaansa hahahaa.

    • Vaapuvavalinta

      Vilpillisillä teoilla häpäistään Jeesusta, he eivät tunne Jeesuksen rakastavaa luonnetta, Jeesus vapautta rahan kahleista, se ei ole pääasia.

      • jumala.ei.kommentoi

        Raha ei ole pääasia. Se on käsiasia, siis käteistä. Tosin sijoittajilla on pääomaa. Jeesuskin olisi kuollut ilman rahaa, ja niin hän muuten kuolikin.

    • Kimmo_Kuu_Seikkailuun

      Ainoa todiste jumalasta on se että uskooko ihminen jumalaan. Jos ei usko niin silloin jumalan todistaminen on mahdotonta.

      • jumala.ei.kommentoi

        Juuri uskovilla se todistamisen vaikeus on. Uskostaan huolimatta he eivät kykene muuta kuin esittämään väitteitä. Tosi kurjaa kyllä, koska sen takia he ovat pelkkiä paskanpuhujia.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Juuri uskovilla se todistamisen vaikeus on. Uskostaan huolimatta he eivät kykene muuta kuin esittämään väitteitä. Tosi kurjaa kyllä, koska sen takia he ovat pelkkiä paskanpuhujia.

        Miksi, ateisteilla ei ole kärsivällisyyttä odottaa, päivä kerralla olemme lähempänä totuutta. Kyl minä ymmärrän ateistejakin, pitäs saada varmaa tietoa pikkaisen ennemmin, et kerkeis kääntämään takkia ja kelkkaa.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Miksi, ateisteilla ei ole kärsivällisyyttä odottaa, päivä kerralla olemme lähempänä totuutta. Kyl minä ymmärrän ateistejakin, pitäs saada varmaa tietoa pikkaisen ennemmin, et kerkeis kääntämään takkia ja kelkkaa.

        Et sinä mitään ymmärrä. Luulet eläväsi ikuisesti, vaikka oikein hyvin tiedät kuolevasi todella pian. Siihen se loppuu sinun valehtelusi.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Et sinä mitään ymmärrä. Luulet eläväsi ikuisesti, vaikka oikein hyvin tiedät kuolevasi todella pian. Siihen se loppuu sinun valehtelusi.

        Jumala on olemassa , se tulee päättämään kaiken, eikä ateisti. Totuus on totuus sen mukaan mennään. Enkä olisi ateistina kaikesta noin varma, koska mikään ei ole niin varma, kuin epävarma.

      • marathustra
        788 kirjoitti:

        Jumala on olemassa , se tulee päättämään kaiken, eikä ateisti. Totuus on totuus sen mukaan mennään. Enkä olisi ateistina kaikesta noin varma, koska mikään ei ole niin varma, kuin epävarma.

        Olet ristiriidassa itsesi kanssa. Onneksi olkoon.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Jumala on olemassa , se tulee päättämään kaiken, eikä ateisti. Totuus on totuus sen mukaan mennään. Enkä olisi ateistina kaikesta noin varma, koska mikään ei ole niin varma, kuin epävarma.

        Jumala on vain väite lapsellisissa kommenteissasi. Ei muuta. Totuudesta et tiedä mitään, mutta paskanpuhumisessa olet mestari.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Jumala on vain väite lapsellisissa kommenteissasi. Ei muuta. Totuudesta et tiedä mitään, mutta paskanpuhumisessa olet mestari.

        Siintä vaikka kuinka ateisti vääntää, Jumala on olemassa. Mistä ateisti tiettää vaikka joku minun perheenjäsenistä olisi päässyt perille, ette mistään. Mutta minä tiedän sen, siksi olen myöskin valon todistaja.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Siintä vaikka kuinka ateisti vääntää, Jumala on olemassa. Mistä ateisti tiettää vaikka joku minun perheenjäsenistä olisi päässyt perille, ette mistään. Mutta minä tiedän sen, siksi olen myöskin valon todistaja.

        Ja höpö höpö mitä soopaa. Milläköhän ne kuolleet ovat sinuun yhteyden ottaneet? Ovatko twitteriä käyttäneet? Vai ihanko skypellä ovat ilmaispuhelleet? Sinulla on varmasti tallenteet vakuudeksi, ettei sinua leimata lööperin levittäjäksi. Omalla nimelläsi et tietenkään uskalla moisia legendoja ruveta kertomaan. Mainehan siinä menisi heti.

    • alfa123om

      Aivan varmaa on, että Jumala ei ainakaan ole sellainen millaiseksi pyhät kirjoitukset hänet kuvaavat. Mutta entä Ilmestykset:

      Enkelihierarkia on tullut Ilmestyksen kautta:
      Serafim - Kerubi - Valtaistuin - Herruus - Valta - Pyhä Henki - Hallitus - Arkkienkeli - Enkeli

      Huomaat että enkelihierarkian mukaan Kaikkivalta on vasta VIIDENNELLÄ sijalla enkelten joukossa. Ja kuka lienee koko hierarkian yläpuolella? saatanako?

      Uskoisitko Jumalaan jos sanoisin, että hän on saatanan alaisuudessa toimiva viidennen luokan enkeli. Joka on kykenevä tekemään enemmän hyvää kuin pahaa, mutta ei ole pahuudellekaan immuuni.

      Luulen, että tulet jonakin päivänä uskomaan Jumalaan kunhan saat hänen oikeat spektsinsä selville.

      Raamatun käsitys on Jumalan vihan viinin pohjasakkaa.

      • jumala.ei.kommentoi

        Uskon Jumalaan heti, kun joku esittää hänestä luotettavat todisteet. Siihen asti hän on pelkkää potaskaa.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Uskon Jumalaan heti, kun joku esittää hänestä luotettavat todisteet. Siihen asti hän on pelkkää potaskaa.

        Minä ymmärtäisin sen jos yksi ihminen sanoisi Jumalan olemassa olosta jotakin sinulle , mutta kun niitä ihmisiä on niin paljon, ihmisillä on siintä elämän kokemuksia.

      • enkelipallo
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Uskon Jumalaan heti, kun joku esittää hänestä luotettavat todisteet. Siihen asti hän on pelkkää potaskaa.

        Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste. Oletko tosissaan sitä mieltä että sinun hyväksymä todiste kelpaisi kenellekään. Voisiko tuosta vaan kieltää kenenkään epäilyn. Loppusiko epäily käskemällä?
        Silloinhan sinä liittyisit niihin pilkattuihin jotka ilmoittavat tietävänsä ainoan oikean totuuden, kuvitteletko pystyväsi. Voihan olla että olet jo tietoinen.....

        Tervetuloa joukkoon. Minulla on todisteet jotka kelpaavat minulle. Sinun pitää löytää omasi, sikäli jos todella niin haluat

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Minä ymmärtäisin sen jos yksi ihminen sanoisi Jumalan olemassa olosta jotakin sinulle , mutta kun niitä ihmisiä on niin paljon, ihmisillä on siintä elämän kokemuksia.

        Sinulla ei ole esittää muuta kuin läpälässynläätä. Se Jumala ei edelleenkään kommentoi. Vain sinä valehtelet. Tajuatko? No etpä tietenkään. Ihmisillä on paljon harhoja, kuten tuntemillasi sairailla. Tärkeintä olisi kuitenkin sen Jumalan itsensä esittäytyä. Tajuatko? No etpä tietenkään.

      • marathustra
        enkelipallo kirjoitti:

        Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste. Oletko tosissaan sitä mieltä että sinun hyväksymä todiste kelpaisi kenellekään. Voisiko tuosta vaan kieltää kenenkään epäilyn. Loppusiko epäily käskemällä?
        Silloinhan sinä liittyisit niihin pilkattuihin jotka ilmoittavat tietävänsä ainoan oikean totuuden, kuvitteletko pystyväsi. Voihan olla että olet jo tietoinen.....

        Tervetuloa joukkoon. Minulla on todisteet jotka kelpaavat minulle. Sinun pitää löytää omasi, sikäli jos todella niin haluat

        Kelvollinen todiste olisi objektiivinen, ei subjektiivinen. Ymmärrätkö eron? Objektiivinen olisi sellainen, jonka jokainen ymmärtäisi samalla lailla kulttuurista riippumatta ympäri maapallon - kuin painovoima tai evoluutio, jotka ilmenevät kaikille ihmisille samanlaisina mistä kulttuurista tuo ihminen sitten tuleekin.

        Subjektiivisessa ongelma on se, että oikeasti sinä itse määrittelet ja valitset sen todisteen. Ehkä luonto todistaa sinulle jumalastasi, mutta ei kenellekään muulle. Ehkä se on jääkaappi tai jokin muu ihmisen keksintö, mutta taas: ei kenellekkään muulle. Oikeasti se on epärehellistä sanoa, että jumalasi on todistanut itsensä sinulle, koska oikeasti sinähän olet vain "todistanut" uskomuksesi itsellesi.

      • jumala.ei.kommentoi
        enkelipallo kirjoitti:

        Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste. Oletko tosissaan sitä mieltä että sinun hyväksymä todiste kelpaisi kenellekään. Voisiko tuosta vaan kieltää kenenkään epäilyn. Loppusiko epäily käskemällä?
        Silloinhan sinä liittyisit niihin pilkattuihin jotka ilmoittavat tietävänsä ainoan oikean totuuden, kuvitteletko pystyväsi. Voihan olla että olet jo tietoinen.....

        Tervetuloa joukkoon. Minulla on todisteet jotka kelpaavat minulle. Sinun pitää löytää omasi, sikäli jos todella niin haluat

        "Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste."

        Esimerkiksi sellainen, että Jumala esittäytyisi. Onko se liikaa pyydetty? Varmasti uskovaisille, koska teillä ei ole häntä esitellä muuta kuin väittämällä, että on, on, on, on se olemassa.

        Jumala ei tule edes oikeudenistuntoihin, joissa käsitellään jumalanpilkkaa. Ei siitäkään huolimatta, että kyse on asianomistajarikoksesta. Se on todella outoa. Kyllä hänen pitäisi olla läsnä, jos nimenomaan juuri hän on ottanut herneen nenäänsä jostakin syystä. Ja Jumalahan hermostuu ihan pienestä. Ei tarvitse kuin sanoa, että Pyhä Henki on pierua ja katso! hän loukkaantuu.

      • ScientificMethod
        enkelipallo kirjoitti:

        Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste. Oletko tosissaan sitä mieltä että sinun hyväksymä todiste kelpaisi kenellekään. Voisiko tuosta vaan kieltää kenenkään epäilyn. Loppusiko epäily käskemällä?
        Silloinhan sinä liittyisit niihin pilkattuihin jotka ilmoittavat tietävänsä ainoan oikean totuuden, kuvitteletko pystyväsi. Voihan olla että olet jo tietoinen.....

        Tervetuloa joukkoon. Minulla on todisteet jotka kelpaavat minulle. Sinun pitää löytää omasi, sikäli jos todella niin haluat

        Kelvollinen todiste on toistettavissa ja testattavissa muidenkin kuin sun itsesi toimesta ja lisäksi identtisten kokeiden tulosten tulee vastata toisiaan. Useita kokeita ja sama tulos -> uskottava; useita kokeita ja eri tuloksia -> epäuskottava; yksi koe ja yksi tulos -> ei kannata edes vilkaista.

      • 788
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Sinulla ei ole esittää muuta kuin läpälässynläätä. Se Jumala ei edelleenkään kommentoi. Vain sinä valehtelet. Tajuatko? No etpä tietenkään. Ihmisillä on paljon harhoja, kuten tuntemillasi sairailla. Tärkeintä olisi kuitenkin sen Jumalan itsensä esittäytyä. Tajuatko? No etpä tietenkään.

        Sori vaan en valehtele, Jumala on olemassa. Tulet huomaamaan sen viimeistään silloin kun sinulle tulee noutaja. Todisteitakin on olemassa, ne tulee sit kun sen aika tulee.

      • jumala.ei.kommentoi
        788 kirjoitti:

        Sori vaan en valehtele, Jumala on olemassa. Tulet huomaamaan sen viimeistään silloin kun sinulle tulee noutaja. Todisteitakin on olemassa, ne tulee sit kun sen aika tulee.

        Älä nyt perkele lässytä tuollaisia satuja!!! Kun sinä kuolet, olet kuollut kuin kivi. Ainoat noutajasi sen jälkeen ovat krematorion duunarit.

        Uskovaisten lapselliset uhot ovat loppuneet heiltä kaikilta heidän kuoltuaan. Mistähän se mahtaa johtua? No se johtuu siitä, että he ovat kuolleet. Niin käy sinullekin. Tiedoksesi vaan. Kuvittelusi ei tee sinusta ikuista. Tuollaista ei kukaan jaksa katsella tuntia kauempaa.

      • enkelipallo
        enkelipallo kirjoitti:

        Mikä olisi sinulle kelvollinen todiste. Oletko tosissaan sitä mieltä että sinun hyväksymä todiste kelpaisi kenellekään. Voisiko tuosta vaan kieltää kenenkään epäilyn. Loppusiko epäily käskemällä?
        Silloinhan sinä liittyisit niihin pilkattuihin jotka ilmoittavat tietävänsä ainoan oikean totuuden, kuvitteletko pystyväsi. Voihan olla että olet jo tietoinen.....

        Tervetuloa joukkoon. Minulla on todisteet jotka kelpaavat minulle. Sinun pitää löytää omasi, sikäli jos todella niin haluat

        Kuten sanoin minä tiedän sen mikä on jokaiselle aina lopulta yhteistä ja samaa
        Hyvään alkuun pääsee https://fi.wikipedia.org/wiki/Barry_Long

    • Mark5

      Minulla ainakin on todiste Jumalasta ja siksi tiedän, että Jumala on olemassa ja siksi olen uskovainen.

      • 788

        Näin on.

      • jumala.ei.kommentoi

        Sinulla on harhoja. Näin on.

    • Mark5

      Ateisti ei voi rehellisesti koskaan väittää, ettei Jumalasta ole todisteita, koska hän ei tiedä sitä, onko muilla henkilöillä todisteita vai ei. Hän voi puhua vain omasta puolestaan - ei toisten.

      Jos ateistilla itsellään ei ole todistetta Jumalasta, se ei tarkoita sitä, etteikö muilla olisi todistetta Jumalasta. Ja minä voin sanoa omasta puolestani jo heti kättelyssä, että minulla on todiste ja paljonkin todisteita Jumalasta.

      Ateisti ei myöskään voi väittää, että Jumalaa ei ole, koska hän ei tiedä, mitä on siellä, mistä hänellä ei ole tietoa.

      • jumala.ei.kommentoi

        Harhoja on monilla. Tiedän sen. He pitävät niitä tosina.
        Jos Jumala olisi olemassa, kyllä hän sentään vaivautuisi tulemaan oikeudenkäyntiin, jossa käsitellään jumalanpilkka-asiaa. Että älä siinä mossota typeyyksiä.

      • olenateisti

        Uskovat sanovat että jumala tulee todelliseksi uskon kautta. Saattaa tullakin mutta se ei ole oikeaa todellisuutta, kaikki tämä tapahtuu uskovan mielen alueelle ei missään ulkopuolella jos sanotaan että uskon jumalan olevan totta, se silti vain uskoa, luuloa tai toiveajattelua. Tai vain mielikuvitusta.

    • q.v

      Kun jättää jumalat ja yliluonnollisen pois tästä elämän yhtälöstä niin kaikki selkenee ja käy järkeen.

      • jumala.ei.kommentoi

        Totta. Jumalan olemattomuus selittää kaiken sattumanvaraisuuden.

    • kjfhgvfus

      No kuitenkin Jumalan Pojasta on todisteet. Eikö se kelpaa mihinkään ?

      • jumala.ei.kommentoi
      • kjfhgvfus
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Ai niin tosiaan. Tässä on kuvakin niistä: https://media.riemurasia.net/albumit/m29073/jeesuksen_luut.jpg

        Uskotko että isoisäsi isoisä oli joskus olemassa. Ethän ole häntä koskaan nähnyt eikä liene enää elossa ketään, joka olisi elänyt samaan aikaan.

        Vai tyydytkö kuulopuheisiin ja tarinoihin.
        Historiantutkijat kiistatta vahvistavat Jeesuksen elämän.

      • jumala.ei.kommentoi
        kjfhgvfus kirjoitti:

        Uskotko että isoisäsi isoisä oli joskus olemassa. Ethän ole häntä koskaan nähnyt eikä liene enää elossa ketään, joka olisi elänyt samaan aikaan.

        Vai tyydytkö kuulopuheisiin ja tarinoihin.
        Historiantutkijat kiistatta vahvistavat Jeesuksen elämän.

        Isoisäni isoisä ei tietääkseni ollut Jeesus, joten väitteesi ei todista Jeesuksesta yhtään mitään. Tyydytkö sinä ihmisten kirjoittamiin tarinoihin ja satuihin? Historiantutkijat, jotka väittävät kiistatta Jeesuksen eläneen, puhuvat läpiä päähänsä.

      • kjfhgvfus
        jumala.ei.kommentoi kirjoitti:

        Isoisäni isoisä ei tietääkseni ollut Jeesus, joten väitteesi ei todista Jeesuksesta yhtään mitään. Tyydytkö sinä ihmisten kirjoittamiin tarinoihin ja satuihin? Historiantutkijat, jotka väittävät kiistatta Jeesuksen eläneen, puhuvat läpiä päähänsä.

        Niinpä. Eiväthän ne uskoneet silloinkaan kun Jeesus itse eli kansan keskuudessa ihmetekoja tehden. Menivät mieluummin onnettomaan iankaikkisuuteen

      • jumala.ei.kommentoi
        kjfhgvfus kirjoitti:

        Niinpä. Eiväthän ne uskoneet silloinkaan kun Jeesus itse eli kansan keskuudessa ihmetekoja tehden. Menivät mieluummin onnettomaan iankaikkisuuteen

        Jeesus on yhtä eloisa kuin Aku Ankka. Ratsasta sillä ikuiseen kuolemaasi.

    • enkelipallo

      Täydellisiä todisteita jokaiselta

      Koska tietää että on harha se tarkoittaa että on myös totuus, vastakohta, loppu= alku. Juuri se todistaa totuuden olemassaolon. Ei ole valoa ilman varjoa tässä olomuodossa.
      Nimityksistä ei tule puutetta

      • mankelikello

        On tyhmää pitää harhaa totuutena. Rupeavat pian nauramaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      83
      3852

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      33
      2746

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      95
      2174

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      20
      1687

    5. Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä

      Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?
      Puolanka
      26
      1608

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      26
      1508

    7. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1481

    8. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1454

    9. Hymysi saa tunteet

      Pintaan❤️ jos et tarkoita niin älä tee sitä
      Ikävä
      27
      1446

    10. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      73
      1443
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt