Nature on vastikään julkaissut tutkimuksen, jossa on selvitetty isän kokemien ympäristövaikutusten seurauksia sukupolvien väliseen periytymiseen. Tutkijoiden mielenkiinto keskittyi tiettyihin tautimekanismeihin, mutta myös ns. kadonneeseen periytymiseen (Missing Heritability), joka on populaatiogenetiikalle suuri ongelma, koska sekvenssimuutoksia ei kyetä luotettavasti yhdistämään ominaisuuksiin.
Tutkijoiden mielenkiinto epigeneettisessä sukupolvien välisessä periytymisessä kohdistui lyhyisiin koodaamattomiin RNA-molekyyleihin, joilla näyttää olevan vahva rooli ominaisuuksien periytymisessä.
Nature, joka harvoin julkaisee vakavasti otettavia tutkimuksia, on nyt uskaltanut julkaista sellaista materiaalia, joka taatusti kuumentaa evolutionistien tunteet. Saa nähdä, kuinka kauan ko. tutkimus keikkuu listoilla.
Hauskaa on se, että tutkimus vahvistaa omat näkemykseni DNA:n roolista passiivisena informaatiovarastona, RNA-välitteisestä signaalijärjestelmistä sekä siemennesteen sisältämien RNA-tuotteiden vaikutuksesta periytymiseen.
Mutta tietysti palstan militanttiateistien mielestä ko. Nature:n julkaisema tutkimus on nyt huuhaata, ja jokaisen tulisi ilmoittaa tutkijoiden työnantajille, että nämä ovat harhaisia valehtelijoita. Trollaaminen saa taas alkaa.
https://www.nature.com/articles/s41380-018-0039-z
Sukupolvien välinen epigeneettinen periytyminen
32
461
Vastaukset
- dssadsad
Onks kiva olla hihhuli?
Kyllä minulla on syvä rauha ja luottamus siihen, että tämän elämän jälkeen pääsen kotiin Isän luo. Olen onnellinen ihminen.
- SaatatPettyä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä minulla on syvä rauha ja luottamus siihen, että tämän elämän jälkeen pääsen kotiin Isän luo. Olen onnellinen ihminen.
Valehtelijat ja väärän todistuksen antajat eivät pääse paratiisiin, muista se nimimerkki "RaamattuOnTotuus"
- cvbcvbn
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä minulla on syvä rauha ja luottamus siihen, että tämän elämän jälkeen pääsen kotiin Isän luo. Olen onnellinen ihminen.
Kukaan syvää rauhaa kokeva ei kirjoittele maanisesti yökausia eri nettipalstoille kuvitelmiaan. Oikeasti sinulla ei ole mitään syvää rauhantunnetta uskossasi, vaan maaninen pakkomielteisyys todistella olevasi oikeassa.
Ilmeisesti uskosi on hyvin heikko, koskapa pakonomaisesti yrität todistella, että tiedekin muka tukisi luulojasi. Vaikka ei se tue. - Reknihteerf
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä minulla on syvä rauha ja luottamus siihen, että tämän elämän jälkeen pääsen kotiin Isän luo. Olen onnellinen ihminen.
Jos sinne isäsi luo taivaaseen pääsee vain kaltaisiasi epärehellisiä ihmisiä, niin paljon mieluummin vietän oman ikuisuuteni helvetissä.
- hutunkeitteliä
cvbcvbn kirjoitti:
Kukaan syvää rauhaa kokeva ei kirjoittele maanisesti yökausia eri nettipalstoille kuvitelmiaan. Oikeasti sinulla ei ole mitään syvää rauhantunnetta uskossasi, vaan maaninen pakkomielteisyys todistella olevasi oikeassa.
Ilmeisesti uskosi on hyvin heikko, koskapa pakonomaisesti yrität todistella, että tiedekin muka tukisi luulojasi. Vaikka ei se tue.Sikäli totta kun "Totuus tekee vapaaksi" eli mikäli ei omaa vapauden tunnetta kuten ROT näköjään ei tunne.
Totuus tekee siten myös sinut vapaaksi ja mieltä askarruttavat pois kun sinäkin tunnet totuuden.
Te kuvittelette että usko johtaa alituiseen pohdintaan opin kysymyksistä.
Tämä ei nimittäin pidä paikkaansa. Usko toki johtaa tutkimaan uskon perusteita mutta kun ne ovat selkiintyneet, ne jäävät taakse yhtä luonnollisina kuin mikä tahansa kauan sitten kunnolla valmiiksi saatettu työ.
Joten jos uteliaisuus ja epätietoisuus on päällä niin aikaa palaa turhissa nettikeskusteluissa eikä mikään juttu edisty. Samat aloitukset ja samojen ihmisten tekeminä nousevat yhä uudestaan ja jälleen palstan ylimmäisiksi aloituksiksi.
Siitä on tultava toppi, eiksvaan? - Kerropa_se
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kyllä minulla on syvä rauha ja luottamus siihen, että tämän elämän jälkeen pääsen kotiin Isän luo. Olen onnellinen ihminen.
Luetaanko siellä Isän luonakin satiirijulkaisuita yhtä vakavalla naamalla kuin sinä niitä tänne kerran esittelit, Kohlilta plagioimaasi pseudoepigenetiikkaasi saarnatessasi?
On jokseenkin käsittämätöntä, kuinka naurettavaksi onnistut tekemään itsesi kerta toisensa jälkeen, ja silti kuvittelet olevasi jotenkin asian ytimessä. Kyseessä on jälleen katsausartikkeli, eikä se siis sisällä uutta alkuperäistä tutkimusta. Artikkeliin on koottu laaja ja kattava katsaus tämän hetken ymmärryksestä ympäristöllisten tekijöiden vaikutuksesta paternaalisesti sukupolvelta toiselle periytyvien epigeneettisten modifikaatioiden yhteydestä aivotoimintaan ja psykiatrisiin sairauksiin.
Siemennesteestä tai passiivisesta DNA:sta ei puhuttu sanaakaan, vaan siittiösolujen paternaalisten pienten ncRNA-molekyylien merkityksestä ja DNMT-geenien koodaamien DNA-metyylitransferaasien katalysoiman metylaation muutosten merkityksestä. Noista olemme keskustelleet satoja kertoja, vaikka et tunnu millään mitään oppivan.
Puuttuvan perimän ongelmaan liittyen olen jo aiemmin kertonut sinulle, että osasyynä hankalaan havainnointiin ovat tosiaan todennäköisesti epigeneettiset säätelytekijät. Ylipäätään puuttuvan perimän ongelma on koskenut yhden emäksen monimuotoisuuden (SNP) kaltaisia variantteja ja niiden linkittämistä tiettyihin ominaisuuksiin ja sairauksiin. Polygeenisten ominaisuuksien ja pleiotrooppisen vaikutuksen takia havainnointi voi olla usein hyvin haastavaa, ja siihen vaikuttaa myös dominanssipoikkeamat ja epistaasi.
Näistä huolimatta suurin ongelma on ehkäpä kuitenkin käytetyissä menetelmissä. Genomilaajuinen yhteistutkimus -menetelmä (GWAS) voidaan kalibroida GCTA-tilastointimenetelmää hyödyntäen ja havaita SNP:den puuttuva perinnöllisyys. Tutkittujen ominaisuuksien yllättävän korkeasta polygeenisyydestä johtuen otanta on ollut yleensä liian pientä ja GWAS-analyysiä on tehty siksi puutteellisesta datasta.
”Nature, joka harvoin julkaisee vakavasti otettavia tutkimuksia, on nyt uskaltanut julkaista sellaista materiaalia, joka taatusti kuumentaa evolutionistien tunteet.”
On hyvin surullista, ettet itse ymmärrä kuinka järjetön ja tyhmä kirjoittamasi lause on. Kaiken kaikkiaan katsausartikkeli oli todella laadukas, niin kuin Naturessa aina, eikä se tukenut millään tavoin harhojasi. Ei jatkoon.
P.S. Etkö oikeasti erota katsausartikkelia tutkimusartikkelista (alkuperäisartikkeli), koska olet sortunut samanlaiseen sekoiluun useita kertoja, vai etkö vain välitä siitä mitä valehtelet?solon1: "
P.S. Etkö oikeasti erota katsausartikkelia tutkimusartikkelista (alkuperäisartikkeli), koska olet sortunut samanlaiseen sekoiluun useita kertoja, vai etkö vain välitä siitä mitä valehtelet?"
Olihan tuo retorinen kysymys? Jos tämä meidän uskonnollis-pseudotieteellinen itsensänolaaja ei erota pilasivustoa (tai pseudotieteellistä huuhaasivustoa) tieteellisestä sivustosta niin miten voi olettaa että hän erottaisi katsaus artikkelia tutkimusartikkelista?
Haluaisin lanseerata uuden termin 'Aalto's Methodology'. Se on termi joka tarkoittaa pseudotieteellistä tutkimusmenetelmää, jossa:
1. Pseudotieteilijä googlaa valikoimillaan hakusanoilla jonkin web-sivun joka vähintään näyttää tieteelliseltä ko. pseudotieteilijän tai maallikon silmissä. Kuten olemme nähneet, googlattu sivu voi olla todellisuudessa vaikka parodiasivusto.
2. Pseudotieteilijä esittää pseudotieteellisten uskomustensa pohjalta pseudotieteellisen väitteen jolla ei ole joko 1) mitään tekemistä tai 2) on päinvastainen kuin googlaatun artikkelin raportoima tutkimustulos - siis jos artikkeli on edes tieteellisesti validi. Väitteensä näennäiseksi "todisteeksi" pseudotieteilijä linkkaa googlaamassa web-sivun.
3. Kun pseudotieteilijän väite ammutaan alas nolona aivopieruna ja/tai suorana valheensa niin pseudotieteilijä palaa kohtaan #1.
Monissa tapauksissa pseudotieteilijä on tietenkin plagioinut tai vähintään omaksunut pseudotieteelliset uskomuksensa joltain toiselta pseudotieteilijältä.https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.- Xathar
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.Enemmän Solonista on opettajaksi kuin sinusta ikinä. Hän ymmärtää lukemansa ja on selväjärkinen...kun sinä taas...
Joko olet saanut potkut kun täällä riehut kuin heikkopäinen? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta."Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta."
Joudut määrittelemään tieteellisen todisteen kokonaan uudelleen, jos väität tuollaista. Satojen huippuyliopistojen tuhannet tutkijat pitävät evoluutioteoriaa todistettuna. Kreationismista sen sijaan ei ole ainuttakaan tieteelliset kriteerit täyttävää todistetta.
Väitteesi on lapsellisuudessan korni. Käännät mustan valkoiseksi ja valkean mustaksi. Sitä kutsutaan valehteluksi.
Evoluutiosta todistavat mm:
-Lajston lähes täydellinen vaihutminen eri maailmankausina.
-Paleontologia
-Eliömaantiede
-Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot
-Valaan täydellinen siirtymäfossiilisarja
-Useat muut välimuodot
-Kotoperäiset lajit
-Bakteerien, virusten ja syöpäsolujen evoluutio
-Kaikkien Homonidae heimoon kuuluvien lajien geenivirhe täsmälleen samassa geenissä, virhe, joka estää muuten toimivan C-vitamiinin tuotantoprosessin toimimisen. Millään muilla lajeilla ei samaa virhettä ole.
-Kehälajit
- Molekyylibiologia
-Taksonomia
Maa on miljardeja vuosia vanha ja lajit ovat muuttuneet kaiken aikaa. Se on tieteen sana. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä pitäessäsi esitieteellisen ajan uskonnollista tarinakokoelmaa luonnontieteiden auktoriteettina. Onneksi kaltaisiasi on alati pienenevä joukko. Marginaaliryhmänä vaikutuksennekin on marginaalinen.- räyhräyh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta."Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta."
Kuulehan sinä ammattiisi kelvoton alakoulun ääliöopettaja, kun tuo on vain sinun tollon pöljä väite. Vieläpä väite, joka on tuhansia kertoja eri puolilla maailmaa todistettu vääräksi. Jokainen täysijärkinen asiaa vähänkään tutkinut tietää, että todisteita on. Sinäkin ääliö oikeasti tiedät, mutta uskonhulluutesi takia kiistät. Koska pelkäät ihan sekona, että muuten joutuisit helvettiin. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.Ei tämä ole enää tottakaan! Mitä sinä yritit kertoa tuolla twiitillä? John Greally on Albert Einstein College of Medicine:n epigenetiikan yksikön johtaja, ja hän kritisoi tuolla twiitillä uuden katsausartikkelin antaneen liikaa painoarvoa noille mekanismeille näyttöön nähden molekyylipsykiatrisessa kontekstissa. Hän siis suhtautui minua kriittisemmin tuohon katsaukseen, ja sinä kiikutit tuon twiitin meidän kaikkien nähtäville. Mitä ihmettä sinä oikein ajattelet?
”Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.”
Jos olet noin ehdoton, niin miksi sitten innoistuit kahden neurotieteilijän kirjoittamasta katsausartikkelista, kun he kummatkin hyväksyvät evoluutioteorian ja ovat aiemmin kirjoittaneet muun muassa DNA:n toistojaksojen polymorfismin vaikutuksesta aivojen geneettiseen plastisuuteen ja evoluutioon, kuin myös sairauksien syntyyn? Nämä viimeksi esittämäni esimerkit rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta ovat edelleen ilman älyllistä kommentointia, niin kuin kaikki muutkin esittämäni tieteelliset todisteet evoluutiosta [1,2,3,4].
[1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397
[2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4
[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195
[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3Narsistinen harhoissaan rypevä pulu, ei ole niin typerää töräystä että tulisi yllätyksenä...
Hei rot, vaihda välillä levyä, metylaatiosaaranasi eivät jaksa enää naurattaaRaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://twitter.com/EpgntxEinstein/status/973882978249080832
Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.Opettaja osaa erotella kulttuurihistorialliset traditiot ja näihin liityvät mytologiset kirjat ja näistä ammennetut eriskummalliset tarinat todellisuudesta.
Miksi muute esität väitteesi tueksi linkkejä joiden sisältö paljastaa valheesi? Hieman eriskummallista keskustelua...- RaamattuOnSatua
solon1 kirjoitti:
Ei tämä ole enää tottakaan! Mitä sinä yritit kertoa tuolla twiitillä? John Greally on Albert Einstein College of Medicine:n epigenetiikan yksikön johtaja, ja hän kritisoi tuolla twiitillä uuden katsausartikkelin antaneen liikaa painoarvoa noille mekanismeille näyttöön nähden molekyylipsykiatrisessa kontekstissa. Hän siis suhtautui minua kriittisemmin tuohon katsaukseen, ja sinä kiikutit tuon twiitin meidän kaikkien nähtäville. Mitä ihmettä sinä oikein ajattelet?
”Solon, sinusta ei ole opettajaksi. Olet jo lähtökohtaisesti väärässä uskoessasi evoluutioteoriaan, jolle ei ole ainuttakaan tieteellistä todistetta.”
Jos olet noin ehdoton, niin miksi sitten innoistuit kahden neurotieteilijän kirjoittamasta katsausartikkelista, kun he kummatkin hyväksyvät evoluutioteorian ja ovat aiemmin kirjoittaneet muun muassa DNA:n toistojaksojen polymorfismin vaikutuksesta aivojen geneettiseen plastisuuteen ja evoluutioon, kuin myös sairauksien syntyyn? Nämä viimeksi esittämäni esimerkit rakenteellisen ja toiminnallisen monimutkaisuuden lisääntymisestä geneettisten muutosten aikaansaaman uuden informaation kautta ovat edelleen ilman älyllistä kommentointia, niin kuin kaikki muutkin esittämäni tieteelliset todisteet evoluutiosta [1,2,3,4].
[1] https://www.nature.com/articles/ncomms10397
[2] https://www.nature.com/articles/s41598-017-07385-4
[3] https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1534580715005195
[4] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-016-0683-3No eikös tässä ole nähty jo aiemmin se, ettei ROT osaa lukea noita artikkeleita tai ei ymmärrä niitä? Arvostan kyllä asiallista, rehtiä ja ennen kaikkea todella informatiivista otettasi tuohon asiaan tällä palstalla, mutta ihan vilpittömästi ihmettelen miten enää edes jaksat vastailla tuolle mytomaanille yhtään mitään. No kun kuitenkin jaksatkin, niin toivotan voimia olla turhautumatta tuon ROT:n bullshitin kanssa. Vaikka hän ei olekaan vaivannäkösi arvoinen, niin opimmepahan me muut tässä ainakin jotain.
"Nature, joka harvoin julkaisee vakavasti otettavia tutkimuksia..."
Tiedät tasan varmasti, että Nature on Sciencen arvostetuin areena, mitä luonnontieteellisiin julkaisuihin tulee.
Valehteletko tahallasi, vai oletko oikeasti harhainen.- räyhräyh
Tyhjäpää alakoulun opettajantapainen tollo tarkoitti tietenkin, että Nature harvoin julkaisee hänen omasta mielestään vakavasti otettavia tutkimuksia. Vakavasti otettava tutkimus on tyhjäpäisen tollon pikkupikku-mielessä sellainen, jonka hän kuvittelee voivansa vääntää tukemaan nuoren maan kretupelleilyä.
- asdsf
Darvinistisessa evoluutiossa on niin paljon ongelmia, reikiä ja aukkoja ettei sitä voi pitää absoluuttisena tosiasiana, vaikka jostain kumman syystä monet haluaa pitää siitä kiinni ja väittävät että evoluutio on yhtä varma tosiasia kuin painovoima.
Väite ''evoluutio on yhtä varma asia kuin painovoima'' on mielenkiintoinen ettei me edes tiedetä mitä painovoima on. Meillä on vain matemaattinen kaava, joka kertoo ennustavasti mitä painovoima tekee, mutta painovoima on kuitenkin salattu. Kukaan ei tiedä mitä painovoima perimmiltään on ja miten se toimii.- Reknihteerf
Evoluution- (tai historiankieltäjien, miten vaan) kommentit näyttävät kumpuavan lähinnä tietämättömyydestä. Ja joskus ihan pelkästään tyhmyydestä.
"Kukaan ei tiedä mitä painovoima perimmiltään on ja miten se toimii."
Koska tiedämme mitä evoluutio on ja miten sen toimii niin tämämpä takia sanotaankin että evoluutio on paremmin perusteltu kuin painovoima...Painovoima on näennäisvoima, joka johtuu avaruuden kaareutumisesta. Painovoima selitettiin matemaattisen tarkasti seuraavassa kaavassa. Miksi kysymyksiä voi tietenkin jatkaa loputtomiin, mutta on väärä väite, etteikö gravitaatiota tunneta.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://luonnontieteellisenmaailmankuvankehitys.wikispaces.com/file/view/Yleinenyhtälö.jpg/584544443/Yleinenyhtälö.jpg&imgrefurl=https://luonnontieteellisenmaailmankuvankehitys.wikispaces.com/Suhteellisuusteoria&docid=b0grY7M1P_3J4M&tbnid=QBgimOdE0WlVrM:&vet=10ahUKEwiJubrd4u3ZAhUGLZoKHf7uDvoQMwhMKBAwEA..i&w=286&h=117&client=firefox-b&bih=910&biw=1280&q=yleinen suhteellisuusteoria&ved=0ahUKEwiJubrd4u3ZAhUGLZoKHf7uDvoQMwhMKBAwEA&iact=mrc&uact=8agnoskepo kirjoitti:
Painovoima on näennäisvoima, joka johtuu avaruuden kaareutumisesta. Painovoima selitettiin matemaattisen tarkasti seuraavassa kaavassa. Miksi kysymyksiä voi tietenkin jatkaa loputtomiin, mutta on väärä väite, etteikö gravitaatiota tunneta.
https://www.google.fi/imgres?imgurl=https://luonnontieteellisenmaailmankuvankehitys.wikispaces.com/file/view/Yleinenyhtälö.jpg/584544443/Yleinenyhtälö.jpg&imgrefurl=https://luonnontieteellisenmaailmankuvankehitys.wikispaces.com/Suhteellisuusteoria&docid=b0grY7M1P_3J4M&tbnid=QBgimOdE0WlVrM:&vet=10ahUKEwiJubrd4u3ZAhUGLZoKHf7uDvoQMwhMKBAwEA..i&w=286&h=117&client=firefox-b&bih=910&biw=1280&q=yleinen suhteellisuusteoria&ved=0ahUKEwiJubrd4u3ZAhUGLZoKHf7uDvoQMwhMKBAwEA&iact=mrc&uact=8Kaava löytyy vasta yhden lisäklikkauksen takaa. Sori.
>Darvinistisessa evoluutiossa on niin paljon ongelmia, reikiä ja aukkoja ettei sitä voi pitää absoluuttisena tosiasiana
Ei tietenkään. Luonnontieteet eivät edes tunne "absoluuttisia tosiasioita", ne ovat uskontojen reviiriä. Kaiken voi kumota jos pystyy, myös "darvinistisen evoluution", mutta ei Raamatulla tai pamfleteilla vaan vain kovalla tieteellisellä näytöllä.
- Eitsiisus
Eikö tätä hullua saada jo lasten parista pois. Surullista mutta totta. Laajamittainen selväjärkisyys vs yhden henkiön työpaikka. Ei tarvitse paljon punnita. Tehkää nyt joku jotain.
- Onkoselkärankainen
Pidän mahdollisena,että Rot(in Hell) saa vielä kokea Herran kaitsevan käden kohdallaan.
Tällä hetkellä hän syyllistyy työssään kuolemansyntiin vietellessään pakostakin oppilaitaan uskomaan evo-oppiin,koska se on erottamaton nykyaikaista pseudotieteellistä paradigmaa.
Viimeisellä Tuomiolla todetaan,että hän tiesi mutta ei varoittanut oppilaitaan koko opettajan arvovallallaan.Siinä ei paljoa selittelyt nettikirjoittelusta paina Korkeimman Tuomarin edessä''
Tämä tyyppinen ongelma monesti ratkaisee itse itsensä...
- Tämä.tiedetään
Isä voi omalla käytöksellään aiheuttaa lapsilleen traumoja ja mielenterveysongelmia, mutta onneksi lapsi voi joogalla ja meditaatiolla vaikuttaa omaan terveyteensä. Kristityt eivät näitä keinoja hyväksy, mikä on käsittämätöntä.
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170615213301.htm - HyväRoT
Hah RoT taas näyttää mallia evolutionisteille ja antaa linkit faktoihin. Hyvää työtä.
- hämeeenkoskee
Meittin pölhöope Tomi kehuu itseään. Onko kiva?
hämeeenkoskee kirjoitti:
Meittin pölhöope Tomi kehuu itseään. Onko kiva?
Ei välttämättä itseään. Kyllä uskontopalstoilla fanaatikkofundiksia piisaa useampiakin.
Mahtaa tympäistä harhoissaan rypevää opettajaa että suoltamasi sonta on taas kerran räikeästi paljastettu.
Epigeneettinen periytyvyys ja epigenetiikka on yksi evoluutioteorian ja lajiutumisen osanen, lysenkoa ihannoiva pian ex opettaja tosin koittaa kääntää asiaa epätoivoissaan omien hallusinaatioidensa mukaisiksi. Koittaisit nukkua edes yösi, helpottaa psykoosia ja pakkomielteitä...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593275Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242769Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541847- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971020- 45849
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26840Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103835