hyvääkin maailmaan.
1. Naisten aseman kohentaminen.
Maailman ensimmäinen naisministeri ja naisilla alempi eläkeikä, Naisten päivän vietto. Nämä olivat N-liiton antamia olivat esimerkkejä, joita kaikkialla Euroopassa oli pakko alkaa pikkasen noudattaa varsinkin kun vasemmistopuolueet toivat tämän asian voimakkaasti esille.
2. Siirtomaiden itsenäistyminen.
N-liiton tukemat, kommunistiset, sissiliikkeet saivat lännen siirtomaissa vahvan jalansijan ja aseman voittaen taistelunsa lopulta aina. Lännelle oli tämän paineen edessä kallista sotimista paljon järkevämpää itsenäistyttää siirtomaansa porvarien hallintaan pitäen ne kuitenkin taloudellisessa liekanarussaan. Vaihtoehtona kun olisi ollut lähes koko kolmannen maailman ajautuminen kommunistimaiksi. Ilman N-liittoa ja sen tukemia sissiliikkeitä maapallon kartta olisi vieläkin kovin erinäköinen.
3. Sosiaalinen puoli lännen rikkaissa maissa.
Koska kansat olisivat äänestäneet lopulta kommunistit valtaan monissa läntisen Euroopan maissa oli sosiaalista puolta pakko kehittää edes jotenkuten siedettävälle tasolle. Vaarassa olivat varsinkin Ranska ja Italia. Kaikki ovat varmaan havainneet sen, että N-liiton kaaduttua palasi länteenkin kova thatcerilais-reaganilainen markkinaliberalismi koska vaihtoehto katosi. Näinhän se jyllää Suomessakin. Se mitä lännessä on hyvää sosiaalipolitiikkaa vielä inansa jäljellä on N-liiton ansiota.
Vioistaan huolimatta toi paljon hyvää.
1. Naisten aseman kohentaminen.
Maailman ensimmäinen naisministeri ja naisilla alempi eläkeikä, Naisten päivän vietto. Nämä olivat N-liiton antamia olivat esimerkkejä, joita kaikkialla Euroopassa oli pakko alkaa pikkasen noudattaa varsinkin kun vasemmistopuolueet toivat tämän asian voimakkaasti esille.
2. Siirtomaiden itsenäistyminen.
N-liiton tukemat, kommunistiset, sissiliikkeet saivat lännen siirtomaissa vahvan jalansijan ja aseman voittaen taistelunsa lopulta aina. Lännelle oli tämän paineen edessä kallista sotimista paljon järkevämpää itsenäistyttää siirtomaansa porvarien hallintaan pitäen ne kuitenkin taloudellisessa liekanarussaan. Vaihtoehtona kun olisi ollut lähes koko kolmannen maailman ajautuminen kommunistimaiksi. Ilman N-liittoa ja sen tukemia sissiliikkeitä maapallon kartta olisi vieläkin kovin erinäköinen.
3. Sosiaalinen puoli lännen rikkaissa maissa.
Koska kansat olisivat äänestäneet lopulta kommunistit valtaan monissa läntisen Euroopan maissa oli sosiaalista puolta pakko kehittää edes jotenkuten siedettävälle tasolle. Vaarassa olivat varsinkin Ranska ja Italia. Kaikki ovat varmaan havainneet sen, että N-liiton kaaduttua palasi länteenkin kova thatcerilais-reaganilainen markkinaliberalismi koska vaihtoehto katosi. Näinhän se jyllää Suomessakin. Se mitä lännessä on hyvää sosiaalipolitiikkaa vielä inansa jäljellä on N-liiton ansiota.
Vioistaan huolimatta toi paljon hyvää.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Ainut positiivinen saavutus oli edullisten kestävien sinkkiämpäreiden tuotanto.
Neukkulaiset sinkkiämpärit pelastivat monen suomalaisen talouden vesihuollon 50-70 luvuilla. Silloin oli vielä yleistä että etenkin maalaistaloissa ei ollut juoksevaa vettä, joten se piti noutaa kaivosta.
Siihen oli paras keino laadukas sinkkiämpäri, tottakai Made in CCCP!
Kaupunkilaistumiseen ei ämpäriä tarvittu eli kusetat.
Aloittaja, plagioitko useinkin?
Jos plagioit, olisi toivottavaa, että et käyttäisi tönkömpää kieltä kuin alkuperäinen viesti oli.
Kaupungeissa oli ulkovessat yleisiä vielä 40-luvulla etenkin rintamamiestalo-alueilla, joita nousi kuin sieniä sateella. Eli kylläpä tarvittiin nimenomaan kusiämpäreitäkin. Niihin sopi laadukas neukkusinkki oikein hyvin.
Lisäksi asunnoista saattoi puuttua se juokseva vesi, joten ämpäreillähän sitä kannettiin sisään.
Juokseva vesi oli kaupungeissa yleinen 60-luvulla. Lapsuudenkotini Kajaanissa oli 70-luvun alussa Kostamuksen työntekijöille rakennettu asunto sisävessoineen ja juoksevine vesineen. Väitätkö pääkaupunkiseudun laahanneen Kainuuta jäljessä. Helsingissä oli sisävessoja ja juoksevaa vettä jo 40-luvulla.
Niin oli sen verran kuin oli. Meillä taas Keski-Suomessa oli ihan umpimaaseudulla juokseva vesi, tosin käsipumpulla, jo ennen sotaa. Kyllä silllin vielä monituisen moneen pääkaupunginkin asuntoon vesi kannettiin.
Sisävessa tuli meille vasta 60-luvulla tai 70-luvun alussa, kuten sisäsaunakin. Varmasti vielä silloin löytyi myös Helsingistä jokunen huusholli, jossa vielä oli ulkohuussi, vaikka vähissä tietenkin olivat.
"Helsingissä oli sisävessoja ja juoksevaa vettä jo 40-luvulla. "
Helsingissä oli niitä jo 1800-luvulla, ei siinä ole mitään ihmeellistä vängättävää.
Mutta vielä 40-luvulla oli ulkokäymälät ihan arkipäivää puutaloalueilla, mm. puu-Käpylässä. Lisäksi niitä ja pumppukaivoja oli sodan jälkeen nousseilla rintamamiestalo-alueilla.
Toiko oikeasti?
”1. Naisten aseman kohentaminen.
Maailman ensimmäinen naisministeri ja naisilla alempi eläkeikä, Naisten päivän vietto.”
Toiko muka oikeasti! Ministereitä ei nimellisesti Neuvostoliitossa edes ollut! Naisille jäi käytännössä kaikki kotityöt ja naisilla oli uralla sama ”lasikatto” kuin lännessä väitettiin olevan. Kuitenkin lännessä on ollut naispääministereitä ja naispresidenttejä ja NL/Venäjällä on naisella yhä pitkä matka kuljettavana perheensisäisessä työnjaossa! Naisten päivä on silkkaa kosmetologiaa ja nyky-Venäjä pyrkii nostamaan naisten eläkeikää!
”2. Siirtomaiden itsenäistyminen.
N-liiton tukemat, kommunistiset, sissiliikkeet saivat lännen siirtomaissa vahvan jalansijan ja aseman voittaen taistelunsa lopulta aina. ”
Neuvostoliiton himohommia oli lietsoa levottomuuksia lännessä. Yhtenä seuraamuksena on ollut aseiden jako toiselle osapuolella siirtomaasodissa, joista onneksi on päästy nyt hiljalleen eroon! NL tuki myös kovasti rauhanliikkeitä lännessä samalla kun kielsi kiivaasti niidentoiminnan omassa maassaan! Kas kun neukkuaseet olivar ”rauhan aseita”!
”3. Sosiaalinen puoli lännen rikkaissa maissa.
Koska kansat olisivat äänestäneet lopulta kommunistit valtaan monissa läntisen Euroopan maissa oli sosiaalista puolta pakko kehittää ”
Lännessä todella oli voimakkaat kommunistiset puolueet mm. Italiassa, Ranskassa ja Espanjassa. Neukku itse hoiti niiden pienenemisen! Prahan kevät aiheutti kovaa paheksuntaa Euroopassa ja nämä puolueet muuttuivat ensin Eurokommunistisiksi ja lopulta kuihtuivat kokonaan pois kun kävi selväksi, ettei NL:n kommunismi pystynyt vastaamaan nykyajanvaatimuksiin!
Joten jotain vaikutusta oli, mutta ei niin suurta kuin tarjoat!
”Vioistaan huolimatta toi paljon hyvää.”
Toi jotakin hyvää ja todisti samalla käytännössä, ettei järjestelmä toimi!
"Ministereitä ei nimellisesti Neuvostoliitossa edes ollut"
Hyvä esimerkki taas siitä täysin tietoisesta valehtelusta, mitä harrastat joka topikissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministries_of_the_Soviet_Union
Ministereitä nimellisesti oli vasta vuodesta 1946 lähtien eli väittämäsi maailman ensimmäisestä naisministereistä on ja pysyy puppuna!
Lue se oma lähdetekstisi!
Neuvostoliitto oli tsaarin Venäjän byrokratia x 10.
Jokaisen asian hoitamiseen tarvittiin iso nippu pamuskoita.
Puna-armeija oli "kansanarmeija", jossa politrukit olivat tasa-arvoisessa asemassa komppanioiden päällikköjen kanssa. On tutkittu yllättävän vähän, että kuinka paljon politrukkien sekaantuminen sotatoimiin vaikeutti puna-armeijan toimintaa.
Kollontai oli maailman ensimmäinen naisministeri ja se on kaltaisellesi naisvihaajalle kova paikka. Siksi väniset ja vääristelet.
<The name change had no practical effects, other than restoring a designation previously considered a leftover of the bourgeois era>
Kollontaiei ollut nimellisesti ministeri Neuvostoliitossa, koska nimitys otettiin käyttöön VASTA 1946!
Ei tässä ole kyse naisvihasta vaan tiedon oikeellisuudesta ja sen kisan häviät jälleen kerran!
Toisin kuin sinä minä olen reilu: myönnän, että oli ensimmäinen naiskomissaari 1017 maassa, joka nimettiin 1922 Neuvostoliitoksi!
Oli ensimmäinen naisministeri maailmassa. Voit känittää ja vänistä, mutta ei se totuutta muuta.
<Kollontai valittiin bolševikkien keskuskomiteaan vuoden 1917 elokuussa ja hänestä tuli sosiaalisen hyvinvoinnin kansankomissaari (ministeri)>
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandra_Kollontai
Neuvostohallinnon ministerivakanssin lisäksi Kollontaista tuli myös maailman ensimmäinen naisdiplomaatti. NL teki paljon naisasian eteen ja koko maailma heitä siitä kiittää, katkeran kaunaisia naisvihaajia lukuunottamatta.
Ja oikea valta oli lopulta Leninillä ja tämän kakkosmiehellä Trotskilla. Muilla ei ollut mitään valtaa missään tärkeissä kysymyksissä etenkään Brest-Litovskin rauhan jälkeen, vaikka Stalin myöhemlin vääristelikin venäläiseen tapaan historiaa Trotskia vastaan käymänsä kamppailun aikana. Titteleistä ja muista helyistä ovat kyllä slaavit aina tykänneet siinä missä filosofwiksi ja teologeiksi opiskelevat suomalaisetkin.
Taas puhut Tarkkis itsesi kuutamolle .
Kollontai nimitettiin vuonna 1917 kansankomissaariksi maassa, jonka nimi ei ollut Neuvostoliitto. On makuasia se, tulkitseeko sanan vastaamaan ministeriä tai vahtimestaria maassa, jossa ei ollut vapaita vaaleja tai nimellistä hallitusta! Todellista valtaa piti Stalin ja apuna oli politbyroo, josta väliin väki ”väheni” ja väliin nimitettiin uusia!
Sellainen oli puuhamaa!
Stalin ei pitänyt valtaa vuonna 1917.
Osaatko puhua ollenkaan totta, vai oletko kepulainen?
"On makuasia"
No teikäläisille huutajille historia tuntuu kokonaisuudessaan olevan joku ihmeen makuasia. Mutta eihän se ole, vaan faktat on faktoja siitä riippumatta mitä niistä itse on mieltä.
Ja tässä tapauksessahan fakta on se, että Kollontai oli neukkuhallituksen ministeri ja vieläpä maailman ensimmäinen naisministeri. Sen tunnustaa jokainen historiankirjoitus, vaikka sinä kuinka huutaisit katkeruuttasi asiasta.
Ja sama oli Leninillä.
”Ja tässä tapauksessahan fakta on se, että Kollontai oli neukkuhallituksen ministeri ja vieläpä maailman ensimmäinen naisministeri. ”
Tuo on silkkaa valetta ja kerron syyt:
- vuonna 1917 ei ollut Neuvostoliittoa (perustettiin vasta 1922)
- Kollontai oli kansankomissaari ja Neukuissa alettiin käyttää termiä ministeri vasta vuodesta 1946
Ehkä Neuvostoliitosta tuli ideoita, joita toteutettiin Lännessä, mutta jäivät haaveiksi Neuvostoliitossa.
Ihminen jalostui Neuvostoliitossa korkeammaksi olennoksi. Neuvostoihmisellä oli sisäsynnynnäinen sosialismi ja hyveellisyys. Jossain määrin tämä vaikutti jopa ihmisten pituuteen lisäävästi. Neuvostoihminen eli ja söi terveellisesti. Ei juurikaan käyttänyt alkoholia (paitsi sivistyneesti) ja hallitsi tieteitä, kuten marxismia. Länsimainen ihminen sen sijaan raatoi pitkät päivät lähes orjana nälkäpalkalla suurkapitalistin öykkäröintiä ylläpitääkseen. Ei siinä tietoisuus kehittynyt.
Tämä luritus käy tänä päivänä jo mojovasta vitsistä!
Neuvostoliitto kohensi naisten asemaa raiskaamalla Berliinissä pikkutyttöjä.
Mitähän iloa idiootti-avaajalle samojen iskulauseiden puskeminen päivästä toiseen tuottaa??
No, vain idiootti voi tietää. Samaa hiton oksennusta päivästä toiseen....
Taitaa alkaa katkeroittamaan kun tosiasioille et mahda mitään. Sinuna en viitsisi nokkaani tunkea kun asioita tuntevat keskustelevat.
Miten niin? Keskustelethan sinäkin!
Naisten asema koheni jo ennen Neuvostoliiton syntyä, mm. Suomen naiset saivat äänioikeuden v. 1906.
Siirtomaista suurin osa itsenäistyi 1960. Maat olivat muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta keinotekoisia useita etnisiä ryhmiä sisällään pitäviä kokonaisuuksia. Kansallisvaltioita ei haluttu perustaa koska kansainväliset suuryhtiöt pystyivät dominoimaan näin taloutta ja luonnonvaroja. Joissakin näissä maissa siirryttiin itsenäistymisen jälkeen sosialaismiin josta sittemmin on luovuttu. Sosialismilla tai Nuevostoliitolla ( joka myös oli monikansallinen imperiumi) ei ollut vaikutusta siirtomaiden itsenäistymiseen, vaan näiden maiden kansallisen tietoisuuden nousulla.
Sosiaalisesta kehityksestä saamme kiittää kansallissosialismia sen eri muodoissa. Systeemiin kuuluivat vahvat monopoliasemassa ( tai lähes tässä asemassa) toimivat valtion yhtiöt. Kehitys alkoi Saksasta ja oli voimissaan aina 1980-luvun lopulle jolloin USA:sta levinnyt markkinaliberalismi korvasi sen. Suomalaisen työläisen elämä ja toimeentulo oli Kekkosen Suomessa paljon parempi kuin vastaavana aikana työläisen elämä NL:ssä. Suomen systeemi oli juuri kansallissosialismia ilman rotuoppeja.
Raskasta oli myöntää itsenäisyys vaikka alkuun luonnonvarat jäivätkin vanhoille isäntämaille. Ennen vuoden 1973 Jom Kippur-sotaa öljybarreli maksoi n. 3 $ eli aika vähän. Ja muutenkin Lähi-idän öljyvarat omistivat kansainväliset suuryhtiöt, ao. valtioilla ei ollut niihin tai öljyn hintaan mitään sanomista.
....Lähi-idän öljyvarat omistivat kansainväliset suuryhtiöt, ao. valtioilla ei ollut niihin tai öljyn hintaan mitään sanomista....
Kuten nykyisin kv-suuryritykset omistavat Suomen maaperän rikkaudet ja louhivat niitä mielensä mukaan, vain saasteet ja jätekuonat saa Suomi pitää. Joku hallitus antoi 20 euron miljardin arvoiset fosfaattivarat norjalaiselle Jaralle 200 miljoonalla eurolla. Ei voi käsittää !
Se on sitä "markkinataloutta", jonka ansiosta hyvinvointimme nyt niin "kukoistaa".
Tosin velkaa on enemmän ja sosiaalietuudet huonommat kuin YYA-aikaan, mutta yritystuet ovat selvästi kasvaneet.
Iloitse, olethan nyt niin vapaa!
Olet typerääkin typerämpi. Sosiaalituet ovat siis huonommat kuin 60-luvulla Ruotsiin kohdistuneen muuttoaallon aikaan!? Ei helvetti!
Kyllä avauksessa paljon totta on. NL vauhditti siirtomaiden itsenäistymistä rahoittamalla, kouluttamalla ja aseistamalla kansallisia vapautusliikkeitä. Samoin NL, tai pikemmin sen pelko, edesauttoi työväestön aseman parantamista kautta maailman.
Niin? Tapahtuiko se pelosta vai osana yleistä kehitystä? Tietenkin voi uskoa, että NL:n pelko toi maailmaan tv-lähetykset ja videonauhuritja vaikea sitäkin olis i todistaa vääräksi.
Ovatko palstan kaikki ns oikeistolaiset lastentarhaikäisiä? Vai miten tuokin kommentti pitäisi tulkita. Järjetön ja typerä se kuitenkin on.
Ei ole olemassa mitään "yleistä kehitystä". Jokaisella muutoksella on tarpeensa ja liikkeellepaneva voimansa ja aika ajoin kuljetaan eri suuntaan kuin ennen sitä. Tekninen kehitys on luonnollisesti aivan eri asia kuin yhteiskunnalliset muutokset.
Esmerkiksi TV-lähetykset aloitettiin Natsi-Saksassa, mutta jostain syystä samoihin aikoihin siellä käyttöönotettuja keskitysleirejä ei juuri pidetä kehityksenä, vaikka nekin tuolloin edustivat "uutta maailmaa".
Jokainen näkee, esimerkiksi työttömyysturvan osalta, kuinka työväestön asema on huonontunut koko NL:n romahtamisen jälkeisen ajan. Niin kauan kuin kommunismin muodostama uhka oli olemassa, se pakotti länsimaat yhteistoimintaan ja ottamaan työväestön edut huomioon, etteivät kommunistit saaneet kannatusta. Enää tästä ei tarvitse välittää, eikä myöskään välitetä. Päinvastoin, antirasistisuudeksi naamioidulla siirtolaispolitiikalla pyritään luomaan ylitarjontaa työmarkkinoille ja siten laskemaan palkkoja, mikä on tapahtunutkin.
Tunnut olevan huumorimiehiä! Suomi kuuluivuodet 1809-1917suuriruhtinaskuntana tsaarinvaltakuntaan. Voisiko ollaniin, että ilmantsaarin Venäjää meillä ei olisi tänä päivänäkään rautateitä? Nehän rakennettiin 1800-luvun jälkimmäisellä puoliskolla?
Jos pelkkä NL:n olemassaolo auttoi työläisiä maailmalla niin miksei se sitten auttanut työläistä Neuvostoliitossa! Sielläsai raboottaa ilman ay-liikettä tai lakko-oikeutta ja palkka taisi olla neljäsosan Suomen palkoista vastaavissa töissä
"Jos pelkkä NL:n olemassaolo auttoi työläisiä maailmalla niin miksei se sitten auttanut työläistä Neuvostoliitossa!"
Kerroin sen jo. NL:ssa ei ollut kommunismin uhkaa, koska se jo vallitsi siellä.
Olet surkea ja kuiva trolli.
Ilman tsaarin Venäjää rautatiet olisivat luultavasti tulleet Suomeen myöhemmin. Ruotsilla ei olisi ollut tarvetta edistää rautatieden rakentamista, ja heiltä olisimme saaneet autonomisen asemankin myöhemmin, mikäli olisimme ylipäätään saaneet.
Sen lisäksi ensimmäinen rautatiemme olisi siinä tapauksessa lähtenyt Turusta, ei Helsingistä. Viipuriin se silti olisi varmaankin kulkenut, ja seuraava Hämeeseen ja Pohjanmaalle kuten nytkin kävi.
”Kerroin sen jo. NL:ssa ei ollut kommunismin uhkaa, koska se jo vallitsi siellä.”
Tarkoitat, ettei kannata rypistellä kun tuli jo housuun? Eli komuvaltiota pahempaa ei ollut ja kannatti ponnistella ettei sinne päätynyt, mutta jos päätyi sai kaiken toivon heittää ja elää orjuudessa nälkäpalkalla?
”Olet surkea ja kuiva trolli.”
Ilman muuta! Täydellinen vastakohta kaltaisellesi hilpeälle veikolle:=D
”Ilman tsaarin Venäjää rautatiet olisivat luultavasti tulleet Suomeen myöhemmin. ”
Ruotsin osana olisimme saaneet rautaiet verrattomasti aiemmin ja länsimaisella raideleveydellä!
”Ruotsilla ei olisi ollut tarvetta edistää rautatieden rakentamista, ja heiltä olisimme saaneet autonomisen asemankin myöhemmin, mikäli olisimme ylipäätään saaneet.”
Olisimme olleet osa Ruotsia ilman autonomiaa ja omaksuneet ruotsin kielen. Ruotsilla olisi ollut suuri tarve edistää raideliikennettä ympäri koko maan.Suomeen olisi rakennettu runsaasti menestyvää teollisuutta!
Elintasomme olisi tänä päivänä tuntuvasti nykyistä parempi eli ruotsalaistasoa ja menestyisimme myös urheilussa paremmin. Suomalaisuus olisi enää muisto yli sadan vuoden takaa.
:DD
Et sinä nyt ihan niin kuiva olekaan.
"Tarkoitat, ettei kannata rypistellä kun tuli jo housuun? Eli komuvaltiota pahempaa ei ollut ja kannatti ponnistella ettei sinne päätynyt, mutta jos päätyi sai kaiken toivon heittää ja elää orjuudessa nälkäpalkalla?"
Tavallaan kyllä, vaikka oikeastaan en.
Pelko joutumisesta oikeisiin töihin SIperiaan motivoi sodan jälkeisen ajan oikeistopoliitikkoja ja yritysjohtajia ottamaan huomioon myös muiden edut, saadakseen heistä kavereita itseään puolustamaan.
Nationalismi ja sen aiheuttamat sodat sekkä kommunismin pelko ovat ne tekijät, joita meidän on kiittäminen hyvinvointiyhteiskunnista. Niistä kaikista on nyt päästy eroon ja niin ollaan hyvää vauhtia pääsemässä eroon myös hyvinvointiyhteiskunnista.
.......Elintasomme olisi tänä päivänä tuntuvasti nykyistä parempi eli ruotsalaistasoa ....
Siinä mielessä kyllä sillä emme olisi mukana eurossa, joka on vienyt elintasoamme ainakin 20-25 prosentilla alaspäin.
Mutta ei ole olemassa vain yhtä "ruotsalaista elintasoa". Siinäkin maassa on kehitysalueita alempine elintasoineen ja meren takainen outo mongolimaa Finland olisi juuri kaiken pahinta kehitysaluetta. Olisimme elintasossa huimasti jäljessä jopa siitäkin missä olemme nyt. Miksi ruotsalaiset olisivat tänne investoineet, eihän Suomikaan investoi syrjäkylilleen.
”Mutta ei ole olemassa vain yhtä "ruotsalaista elintasoa". Siinäkin maassa on kehitysalueita alempine elintasoineen ja meren takainen outo mongolimaa Finland olisi juuri kaiken pahinta kehitysaluetta. ”
Pulmasi on siinä, ettei mongoolimaa olisi ollut vain ”meren takana” vaan tiheän sähköllä toimivan rautatieyhteyksien päässä ja kuljetukset olisivat olleet helppoja! Lisäksi olisimme olleet kaikki ehtaa ruotsalaissakkia eli ’omaa väkeä’.
”Olisimme elintasossa huimasti jäljessä jopa siitäkin missä olemme nyt. Miksi ruotsalaiset olisivat tänne investoineet, eihän Suomikaan investoi syrjäkylilleen.”
Olisimme täysin samassa asemassa kuin kaikki ruotsalaiset eikä Suomi olisi ollut mikään syrjäkylä vaan täällä olisi sijainnut melkoinen osa Ruotsin suurinta teollisuutta!
Et tunnu pääsevän eroon siirtomaa-ajattelustasi?
....Pulmasi on siinä, ettei mongoolimaa olisi ollut vain ”meren takana” vaan tiheän sähköllä toimivan rautatieyhteyksien päässä ja kuljetukset olisivat olleet helppoja!----
Olisiko tehty silta Ahvenanmaan kautta vai miten ne junat tänne Ruotsista kaahisivat? Pitkä matka on kiertää Tornion kautta.
...... Lisäksi olisimme olleet kaikki ehtaa ruotsalaissakkia eli ’omaa väkeä’.....
Senkö takia siellä on nyt meneillään raju kielellinen vaino kuten toisessa ketjussa keskustellaan.
------täällä olisi sijainnut melkoinen osa Ruotsin suurinta teollisuutta----
Millä tuon perustelet, olepas hyvä. Onko Suomenkin suurteollisuus kehitysalueilla vaiko rintamailla?
Älä vaivaa tyhmää päätäsi asioilla joista et mitään ymmärrä. Teollinen vallankumoushan ei ollut ensinnäkään vielä alkanut Ruotsin vallan aikana ja Ruotsistakin muutti paljon porukkaa Amerikkaan. Teollinen vallankumous ei levinnyt Suomeen mongoolimaa Venäjän takia, vaan sen toivat tänne siirtolaiset Länsi-Euroopasta. Ei ole mitään syytä olettaa ettei Ruotsi olisi kehittänyt arvaamattoman ja vaarallisen Venäjän rajaansa.
Ruotsissa ja Suomessa tuloerot kuuluvat maailman pienimpiin. Minua huvittaa miten esimerkiksi ivalolainen tai ruijalainen juoppo tienaa enemmän sossusta kuin murmanskilainen insinööri siinä naapurissa.
Suomi oli kaukana hyvinvointivaltiosta Kekkoslovakiassa. Tennilät ja Väyryset mekastivat rahan mennessä takapajuloihin ja palkkojen pysyessä pienenä. Neuvostoliitto sai puoli ilmaiseksi kaikkea Suomelta velaksi. Elintaso nousi valovuosia kehitysmaa Venäjää edelle vasta Nokian ainoina ja nytkin Nokia kilpailee kovaa Ericssonin kanssa, vaikka hohto on laantunut. Kiroamasi euro toi Nordean tänne maksamaan verotuloja sinun ja esimerkiksi venäläisten sossupummien ja vankien elättämiseen.
Norja erkani Ruotsista täysin rauhanomaisesti eikä siihen kohdistettu sortoa. Snellman syntyi Tukholmassa eikä maaorjien Venäjällä. Ruotsissa sosialidemokratia voimistui ja oli käytännössä suosituin enemmistön keskuudessa jo 1890-luvulla.
Venäjä olisi lopulta aloittanut sodan enemmin tai myöhemmin samoin perustein kuin 1939. Typerät pohdintasi ovat täten merkityksettömiä. Kaksi kertaa Saksalla oli mahdollisuus poistaa Suomenlahden pohjukassa oleva Suomea ja Ruotsia vuosisatoja piinannut kasvain. Minä annan toki tunnustusta siitä Romanoveille, että pitivät Viipurin lähes suomalaisena. Kyllä Venäjällä oli sen verran aatelisia, että sinne olisi saattanut syntyä merkittävää venäläistä asutusta. Venäläiselle aateliselle olisi tietysti tullut ongelma siinä, että Viipurissa ei saanut olla maaorjia. Viipurissa olisi åitänyt maksaa palkkaa täkäläisille tai hoitaa itse tilluksensa. Pietarin kartanoissa oli Medvedevinkin esi-isiä orjina. Enemmistö Viipurissa huhtikuussa 1918 löytyneistä sioista oli pakolaisia Petrogradista ja ne kyllä hoidettiin. Jääkäri sanoi Borikselle Ivanista ja Grigorista, että 'Ne on maan alla ja siellä oot kohta siekii'. Viipurissa oli joka tapauksessa suomalainen maaorjuudesta vapaa enemmistö 700 vuotta. Oli siellä varmaan paljon Olavi Paavolaisen tapaisia germaaniugreja, vaikka ei kai alussa aatelisrouva tai kauppiaantytär talonpoikaan koskenut. Törnit olivat Hägglundeilla vuokralaisina.
No mitä mieltä tarkkis on siitä, että armenialaiset alkoi bysantismiin 1988. Stalin erotti Venäjän Itä-Roomasta, tarkkis tykkää sekä erottajasta että yhdistäjästä. Stalin olisi Erdoganille sanonut Syyriasta, että 'Vie koko paska'. Arvostelijoille muistutan, että kreikkalaiset, serbit, koptit, armenialaiset ja muut ovat rääkymässä heti ensimmäisenä 'ortodoksisen isonveljen' puolesta.
En suoraan sanottuna ymmärtänyt, mitä tarkoitit.
Kirjoitathan seuraavan kerran selvinpäin.
Aina, kun Tarkkispoika ei ymmärrä tekstiä (eli aika usein!), on hänellä tapana väittää muiden olevan humalassa! Todellisuudessa tilanne on päinvastoin!
Kiitos Neuvostoliitolle, koska on tuottanut paljon hyvää koko ihmiskunnalle!
Ja kiitos kansojen vankilalle siitä, että se romahti 1991 , jolloin samalla myös Itä-Eurooppa vapautui!
Kiitos neukulle siitä kun romahdutti natsi-tunkion 1945 jolloin samalla myös Eurooppa vapautui!
Toki oli hyvä, että ntsismi lakkasi, MUTTA VALITETTAVASTI EUROOPPA EI VAPAUTUNUT vaan koko Itä-Eurooppa orjuutettiin 45:n vuoden ajaksi neukun alusmaiksi ja niistä muodostui kommunistisia orjavaltioita!
VASTA vuonna 1990 alkoivat vapauden tuulet puhaltaa Euroopassa!
Pitivätpähän ainakin bulgarialaiset kurissa. Bulgarialaisilla ei tehnyt mieli enää ylvästellä Puna-Armeijan turkinsukuisten osaston vieraillessa Sofiassa. Uzbekki saakeli otti bulgarialaista nunnaa ja nussi sitä.
HEH! Mahtaa tarkkistakin saakeli vtuttaa. Balkanin työläiset väittivät Kemalia hyväksi. Juuh turkkilainen isäntä oli hyvä ja saa pitää maansa. Ei saakeli kun oli kaunista! Osaako tarkkispoika selittää miten vuonna 1914 alkanut uho Konstantinopolin vapauttamisesta ja kolmannen Rooman pystyttämisestä vaihtui nuolentaan. Eikös Enver Pasha käynyt ihan Moskovassa asti. Turkki toimitti kultaa ja ruokaa tunkioon vastineeksi aseista. Toivottavasti elän vuoteen 2053 nähdäkseni slaavien ja muiden tummien itkuvirret turkkien viettäessä 500 vuotis kekkereitään. Jos neuvostotunkio ja Balkanin työläiset olisivat käyneet Turkkia vastaan 1920, niin Konstantinopoli olisi nyt ortodoksinen ja Erdogan isännän sijaan vainottu muslimi. Minä sanon nyt tarkkis vielä kerran, että ORTODOKSIEN KESKUS KONSTANTINOPOLI ON MUSLIMIEN KÄSISSÄ JA SIINÄ PYSYY.
2053 tulee kuluneeksi tasan 600 vuotta Konstantinopolin kaatumisesta muslimeille.
Turkki oli ainut maa jonne Leiba Trotski Bronstein pääsi turvaan. Tämä oli Stalinille tärkeää, koska Trotski tappaminen vielä vuonna 1929 olisi ollut hankalaa tämän suuren kannattajajoukon takia. Kemalin kuoleman jälkeen Turkki ajautui kauas Venäjästä. Erdogan on jälleen vahvistanut vuonna 1920 alkanutta venäläis-turkkilaista yhteistyötä. Moskovan patriarkan mukaan Trukki on ihan hyvin hoitanut kristittyjen asioita. Kemalia neuvostojohto piti tasavertaisenasn ja Kekkosta pelkkänä nukkenaan.
Puttelihan jätti nyt runsaasti aseita herra Erdolle. Samperi amerikkalaisia, iranilaisia ja venäläisiä aseita jäi Afriniin kolmen janissaari armeijan aseistamiseen. Venäläis-turkkilainen yhteistyö onnistuu ainoastaan Neuvostoliiton tekemän pohjatyön ansiosta. Kasakathan kuvasivat aikoinaan Turkin sulttaaneita perkeleiksi.
Turkkilaiset väittävät vapauttaneensa Afrinin yhteistyössä venäläisten kanssa. Venäjä ilmoitti siis pojille mitä kohteita kannattaa pommittaa. Vastaavaa yhteistyötä oli maiden välillä viimeksi Leninin ja Trotskin ainoina. Turkki on islamilainen kaveri eikä ortodoksisen pyhän vihollinen. Venäjälle oli pelkkää harmia luterilaisten, Turkin sunni muslimien ja katolilaisten itävaltalaisten kanssa tappelemisesta yli sata vuotta sitten. Koska Putteli tajuaa, että Suomenkin kanssa kannattaa mieluummin olla kaveri ja lopettaa uhkaileminen.
1. Naisten aseman kohentaminen on ollut pitkälti läntisten feministiliikkeiden ansiota jotka ehtivät vaikuttaa myös Keisarillisessa Venäjässä, eikä tällaisia hapatuksia suvaittu Neuvostoliitossa. Ennen edes Neuvostoliiton syntyä naiset olivat saaneet äänioikeuden Suomen suuriruhtinaskunnassa, Norjassa, Tanskanssa, Kanadassa ja suurimmassa osassa Yhdysvaltain osavaltioita. Ja kehitys olisi jatkunut sellaisenaan ihan ilman Neuvostoliiton painostusta. Neuvostoliitto oli toki siinä mielessä tasa-arvoinen että se antoi sekä miehille että naisille surkeat perusoikeudet, kehnon elintason, oikeuden taistella suuressa isänmaalisella sodassa ja kuolla gulagissa kylmyyteen
2. Neuvostoliitto kohteli itse useita maita hyvin imperialistisesti. Kun länsimaat aloittivat dekolonalisaation heti toisen maailmansodan jälkeen, Neuvostoliitto sen sijaan päinvastoin otti valtioilta ja kansoilta itsemääräämisoikeuden ja käytti Itä-Saksan ja Tsekkoslovakian taloutta härskisti hyväkseen. Neuvostoliiton sissiliikkeiden ja tukien tarkoitus oli saada entiset siirtomaat tuottamaan raaka-aineita Neuvostoliiton teollisuudelle. Dekolonalisaatio olisi siis mennyt läpi ilman Neuvostoliiton välistä vetoja, viimeistään läntisten maiden sisäisen painostuksen takia.
Kartta ei olisi siis erillainen
3. Länsimainen idea liberaalista hyvinvointivaltiosta on paljon vanhempi kuin Neuvostoliitto. Keisarillisessa Saksassa oli maailman ensimmäisiä hyvinvointivaltion kaltaisia järjestelmiä. "Thatcerilais-reaganilainen markkinaliberalismi" tuli länteen vuosia ennen koko Neuvostoliiton romahdusta. Ei siksi että haluttaisiin olla pahoja vaan siksi että Amerikan ja Iso-Britannian talous yskivät tuolloin ja tarvitsivat muutoksia. Uskot siis yhteiskunnan muuttuneet huonommaksi sitten 90-luvun?
No, kuka tahansa voi tarkistaa että elinajanodote, BKT/asukastakohden, ostovoima ja elintaso yleensäkkin on noussut 1990-luvulta merkittävästi nykypäivään mennessä. Sen sijaan äärimmäinen köyhyys, rikollisuus ja lapsikuolleisuus ovat laskeneet .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ja oletettaisiinkin että Neuvostoliitto olisi ollut vaikuttamassa yhteenkään nuihin asioista niin olisiko se ollut mm. seuraavia haittoja merkittävämpi?
- 20-60 mlj. ihmisen kuolema nälänhätään, teloituksiin ja vankileireillä Neuvostoliiton sisällä
- Yhteensä noin 100 mlj. ihmisen kuolema Neuvostoliiton enemmän ja vähemmän tukeman kommunistisen maailman sisällä
- Itä-Euroopan miehitys ja alistus. Lukuisien kansojen pakkosiirrot
- Diilit Natsi-Saksan kanssa Puolasta, Baltianmaista ja Suomesta
- Neuvostoliiton enemmän tai vähemmän tukemien kommunistiterroristien terroriteot
- Neuvostoliiton mielivaltainen hallinto, mielipidevangit, kidutus, vanki/työleirit ja ympäristötuhot
- Kaikkien Neuvostoliiton enemmän tai vähemmän tukemien kommunistihallintojen vastaavat teot
Luulen että ei
......Naisten+aseman+kohentaminen+on+ollut+pitkälti+läntisten+feministiliikkeiden+ansiota+jotka+ehtivät+vaikuttaa+myös+Keisarillisessa+Venäjässä,+eikä+tällaisia+hapatuksia+suvaittu+Neuvostoliitossa.+.....