Ohessa poimintaa toisesta ketjusta, avataan tästä oma, ettei tuo toinen ketju täyty liikaa.
Synnin määritelma
42
457
Vastaukset
Eräs kreationistiajattelija ja multinikki ohjasi allekirjoittanutta synnin määritelmässä.
"Nii synti kun on synonyymi jumalan tahtoa vastaan tekemiselle, mutta tuon puupään mielestä juuri kyseistä termiä olisi jostain hemmetin syystä pitänyt käyttää. Ennenkin aivopierusta huomautettu, perille ei mene. "
Mutta ei kyennyt vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.
Kumpi tässä tapauksessa oli syntiä?
A. Esikoispoikien polttaminen tuliuhrina
B. Kieltäytyminen esikoispoikien polttamisesta tuliuhrina
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.- ajanhukkaa
On taas niin puupäistä toimintaa.
Synnin määritelmä by wiki:
"In a religious context, sin is the act of transgression against divine law."
"Synti viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen."
Jos ei wiki kelpaa lähteeksi, niin ole hyvä ja kerro se heti seuraavassasi, niin keksitään jotain...
-------------------------------------------------------------
Ja vastasin jo kertaalleen ettei kiinnosta. Voin jatkaa vastaustani etten myöskään tiedä – kuten en tiedä mitä tuolla on yhtään mitään tekemistä tämän kanssa. Sillä, mikä tuo sitten ikinä onkaan, ei hetkauta yleistä käsitystä määritelmineen siitä mitä synnillä tarkoitetaan. ajanhukkaa kirjoitti:
On taas niin puupäistä toimintaa.
Synnin määritelmä by wiki:
"In a religious context, sin is the act of transgression against divine law."
"Synti viittaa abrahamilaisissa uskonnoissa Jumalan tahtoa vastaan rikkomiseen."
Jos ei wiki kelpaa lähteeksi, niin ole hyvä ja kerro se heti seuraavassasi, niin keksitään jotain...
-------------------------------------------------------------
Ja vastasin jo kertaalleen ettei kiinnosta. Voin jatkaa vastaustani etten myöskään tiedä – kuten en tiedä mitä tuolla on yhtään mitään tekemistä tämän kanssa. Sillä, mikä tuo sitten ikinä onkaan, ei hetkauta yleistä käsitystä määritelmineen siitä mitä synnillä tarkoitetaan."Synnin määritelmä by wiki...Jos ei wiki kelpaa lähteeksi, niin ole hyvä ja kerro se heti seuraavassasi, niin keksitään jotain..."
Enhän minä synnin määritelmää kysynyt, ei siitä ole epäselvyyttä. Sinähän opetit jo puupäätä, mikä on syntiä. Sovella nyt suuressa viisaudessasi määritelmää ja kerro kumpi on syntiä, A vai B?
Kun olet vastannut siihen, mieti vastausta seuraavaan. Kumpi on syntiä:
A. Tappaa poikansa ja veljensä
B. Kieltäytyä tappamasta poikaansa ja veljeänsä
27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
29 Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."- ajanhukkaa
Munuaistutkija kirjoitti:
"Synnin määritelmä by wiki...Jos ei wiki kelpaa lähteeksi, niin ole hyvä ja kerro se heti seuraavassasi, niin keksitään jotain..."
Enhän minä synnin määritelmää kysynyt, ei siitä ole epäselvyyttä. Sinähän opetit jo puupäätä, mikä on syntiä. Sovella nyt suuressa viisaudessasi määritelmää ja kerro kumpi on syntiä, A vai B?
Kun olet vastannut siihen, mieti vastausta seuraavaan. Kumpi on syntiä:
A. Tappaa poikansa ja veljensä
B. Kieltäytyä tappamasta poikaansa ja veljeänsä
27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
29 Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen.">>Enhän minä synnin määritelmää kysynyt, ei siitä ole epäselvyyttä. Sinähän opetit jo puupäätä, mikä on syntiä.>>
No niin upeaa, että perille on mennyt.
Hittoako minua siinä sitten oikein erillisen aloituksen muodossa muihin pölhöilyihisi yrität liittää – kuin minulla olisi käskystäsi jokin velvollisuus alkaa raamattua plärään ja tarkistaan mitä oikein siinä horiset, ei kuule ole. Sanoin jo, koita nyt jumalauta sisäistää: ei nappaa, en tiedä! ajanhukkaa kirjoitti:
>>Enhän minä synnin määritelmää kysynyt, ei siitä ole epäselvyyttä. Sinähän opetit jo puupäätä, mikä on syntiä.>>
No niin upeaa, että perille on mennyt.
Hittoako minua siinä sitten oikein erillisen aloituksen muodossa muihin pölhöilyihisi yrität liittää – kuin minulla olisi käskystäsi jokin velvollisuus alkaa raamattua plärään ja tarkistaan mitä oikein siinä horiset, ei kuule ole. Sanoin jo, koita nyt jumalauta sisäistää: ei nappaa, en tiedä!Ratsastit paikalle taas takki auki meuhkaamaan näillä kommenteillasi. Yritä nyt hieman paremmin vastata, äläkä ala mököttämään peppukivuissasi.
"... mutta tuon puupään mielestä..."
"Niin yksinkertaiselle tollolle ei vaan perille mene...Derrrrp."
"Töttörötöö... Jumalan tahtoon."
"Tyylistä päätellen ei vieläkään mennyt perille...Ilmoittele kun olet muuttanut sivut tai mielesi."- ajanhukkaa
Munuaistutkija kirjoitti:
"Synnin määritelmä by wiki...Jos ei wiki kelpaa lähteeksi, niin ole hyvä ja kerro se heti seuraavassasi, niin keksitään jotain..."
Enhän minä synnin määritelmää kysynyt, ei siitä ole epäselvyyttä. Sinähän opetit jo puupäätä, mikä on syntiä. Sovella nyt suuressa viisaudessasi määritelmää ja kerro kumpi on syntiä, A vai B?
Kun olet vastannut siihen, mieti vastausta seuraavaan. Kumpi on syntiä:
A. Tappaa poikansa ja veljensä
B. Kieltäytyä tappamasta poikaansa ja veljeänsä
27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
29 Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen."Vai mitä se persekipusi siinä oikein vaatii. Myöntämistä että raamatussa on ristiriitoja, mitä vissiin kommenteissasi joriset? Kyllä, raamatussa on ristiriitoja. Sillä vain ei ole kanssani hölkäsen pöläystä tekemistä, niin koita nyt vain kestää...
- ajanhukkaa
Munuaistutkija kirjoitti:
Ratsastit paikalle taas takki auki meuhkaamaan näillä kommenteillasi. Yritä nyt hieman paremmin vastata, äläkä ala mököttämään peppukivuissasi.
"... mutta tuon puupään mielestä..."
"Niin yksinkertaiselle tollolle ei vaan perille mene...Derrrrp."
"Töttörötöö... Jumalan tahtoon."
"Tyylistä päätellen ei vieläkään mennyt perille...Ilmoittele kun olet muuttanut sivut tai mielesi."Tämä oli sinun vastaus/käsitys, kun kahteen kertaan jo oltiin mainittu mitä synti tarkoittaa:
"Tollo, ei synti ole jumalan tahdon vastaista tekemistä, se on väärin tekemistä."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15217605/luomiskertomuksen-selitys#comment-93153989 - Voimitäraakalaisia
Itse asiassa Isrealissa oli aika jolloin jumalattomuus oli saanut niin suuren vallan että he ihann oikeasti uhrasivat lapsiaan Molochille pakananaapureiden tapaan.
Se oli aivopieraistu kunnialliseksi tavaksi päästä eroon ei-toivotuista äpäristä, ja vastaa täysin evokkiateistien aborttitehtailua joka on meillä vallalla oleva käytäntö kun nuo murhaavat lapsiaan kymmenisen tuhatta joka vuosi äitiensää kohtuun.
- kiusallista
Heh he heeehh!!! Tässähän kretujen on pakko myöntää, että lasten polttaminen on jumalan tahdon mukaista ja siitä kieltäytyminen syntiä. Onko nyt varma siitä, että palvovatko kretut vahingossa Moolokkia?
- väärinmeni
21. Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.
22. Mutta minä pidätin käteni ja tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
23. Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
24. koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.
Kyseessähän on rangaistus, koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä antoi Jumala heille huonoja käskyjä. Raamatussahan varoitetaan nimenomaan polttamasta lapsia uhrina.
Jer.32
35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään.
Munuaistutkija tuntuu lukevan Raamattua kuin piru, jättää aina alusta, välistä tai lopusta lauseita pois. väärinmeni kirjoitti:
21. Mutta lapset niskoittelivat minua vastaan: he eivät vaeltaneet minun käskyjeni mukaan, eivät noudattaneet minun oikeuksiani, niin että olisivat ne pitäneet, - jotka ihmisen on pidettävä, että hän niistä eläisi - ja rikkoivat minun sapattini. Niin minä ajattelin vuodattaa kiivauteni heidän ylitsensä ja panna vihani heissä täytäntöön erämaassa.
22. Mutta minä pidätin käteni ja tein, minkä tein, oman nimeni tähden, ettei se tulisi häväistyksi pakanain silmissä, joitten silmäin edessä minä olin vienyt heidät pois.
23. Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
24. koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
25. Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
26. ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.
Kyseessähän on rangaistus, koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä antoi Jumala heille huonoja käskyjä. Raamatussahan varoitetaan nimenomaan polttamasta lapsia uhrina.
Jer.32
35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään.
Munuaistutkija tuntuu lukevan Raamattua kuin piru, jättää aina alusta, välistä tai lopusta lauseita pois."Kyseessähän on rangaistus, koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä antoi Jumala heille huonoja käskyjä."
Hieno rangaistus, oikein Kymmenen käskyn muotoon piilotettuna ja predestinoitu rangaistus, joka toimeenpannaan muutaman sadan vuoden kuluttua kun Assyria tuhoaa Israelin ja Banylonia tuhoaa Juudean hieman myöhemmin. Tosiasiassahan nämä myytit on kirjoitettu jälkijättöisesti vasta Babylonian vankeuden jälkeen. Näillä yritetään selittää Israelin ja Juudean tuhoa, joten ne selitetään mielikuvitusjumalan rangaistukseksi.
"...mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Eipä tietenkään ole tullut Jahven mieleen. Tuoksuuhan esikoispoikien uhrisavu suloiselta hänenkin nenäänsä. Jos Jahve olisi ihmisuhreja vastaan, hän kieltäisi ne tässä. Mutta ei, hän vain selittelee, ettei ole käskenyt uhrata tai ei ole mieleen tullut kieltää uhraamista.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
"Kyseessähän on rangaistus, koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä antoi Jumala heille huonoja käskyjä."
Hieno rangaistus, oikein Kymmenen käskyn muotoon piilotettuna ja predestinoitu rangaistus, joka toimeenpannaan muutaman sadan vuoden kuluttua kun Assyria tuhoaa Israelin ja Banylonia tuhoaa Juudean hieman myöhemmin. Tosiasiassahan nämä myytit on kirjoitettu jälkijättöisesti vasta Babylonian vankeuden jälkeen. Näillä yritetään selittää Israelin ja Juudean tuhoa, joten ne selitetään mielikuvitusjumalan rangaistukseksi.
"...mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Eipä tietenkään ole tullut Jahven mieleen. Tuoksuuhan esikoispoikien uhrisavu suloiselta hänenkin nenäänsä. Jos Jahve olisi ihmisuhreja vastaan, hän kieltäisi ne tässä. Mutta ei, hän vain selittelee, ettei ole käskenyt uhrata tai ei ole mieleen tullut kieltää uhraamista.En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. Tosiasiassa he vain niittivät mitä olivat kylväneet molokinpalvontamenojensa johdosta, hyvä että tuommoinen pahuus saa rangaistuksensa.
väärinmeni kirjoitti:
En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. Tosiasiassa he vain niittivät mitä olivat kylväneet molokinpalvontamenojensa johdosta, hyvä että tuommoinen pahuus saa rangaistuksensa.
”En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. ”
Selvitä ensin itsellesi, mitä ovat kymmenen käskyä. 2. Moos 34.luvun mukaan kymmeneen käskyyn kuului esikoisten uhraaminen.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.
Et vastannut muuten aloitukseen. Oliko syntiä esikoisten polttaminen tuliuhrina vai oliko syntiä kieltäytyä polttamasta?- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
”En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. ”
Selvitä ensin itsellesi, mitä ovat kymmenen käskyä. 2. Moos 34.luvun mukaan kymmeneen käskyyn kuului esikoisten uhraaminen.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.
Et vastannut muuten aloitukseen. Oliko syntiä esikoisten polttaminen tuliuhrina vai oliko syntiä kieltäytyä polttamasta?Tottakai esikoisten polttaminen oli syntiä, ei Jumala semmoista ollut käskenyt, päinvastoin. Eikös yhdessä käskyssä sanota älä tapa.
väärinmeni kirjoitti:
Tottakai esikoisten polttaminen oli syntiä, ei Jumala semmoista ollut käskenyt, päinvastoin. Eikös yhdessä käskyssä sanota älä tapa.
”...ei Jumala semmoista ollut käskenyt, päinvastoin.”
Käskihän, tässä käsky.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle
Ja tässä vahvistaa asian.
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille.
Arvostan kuitenkin rehellistä vastaustasi. Myönsit, että jumala voi käskeä tekemään syntiä.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
”En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. ”
Selvitä ensin itsellesi, mitä ovat kymmenen käskyä. 2. Moos 34.luvun mukaan kymmeneen käskyyn kuului esikoisten uhraaminen.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.
Et vastannut muuten aloitukseen. Oliko syntiä esikoisten polttaminen tuliuhrina vai oliko syntiä kieltäytyä polttamasta?Ihmisten esikoisia ei kyllä uhrattu vaan lunastettiin eläinuhrilla, eläimet uhrattiin. Tämä eläinten uhraaminen ja ihmisten lunastaminen oli esikuvaa Jeesuksen suorittamasta lunastustyöstä ristillä, minkä ansiosta ihmiset, jotka ottavat tämän armon vastaan, lunastetaan vapaaksi synnistä ja kuolemasta.
2.Moos.13
11. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut,
12. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
14. Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
15. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.' väärinmeni kirjoitti:
Ihmisten esikoisia ei kyllä uhrattu vaan lunastettiin eläinuhrilla, eläimet uhrattiin. Tämä eläinten uhraaminen ja ihmisten lunastaminen oli esikuvaa Jeesuksen suorittamasta lunastustyöstä ristillä, minkä ansiosta ihmiset, jotka ottavat tämän armon vastaan, lunastetaan vapaaksi synnistä ja kuolemasta.
2.Moos.13
11. Ja kun Herra on vienyt sinut kanaanilaisten maahan, niinkuin hän on sinulle ja sinun isillesi vannonut, ja kun hän on sen sinulle antanut,
12. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
13. Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
14. Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
15. Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'Hesekielin kirjan 20. luku viittaa noihin esikoispoikien tuliuhraamisiin, jotka Jahve käski 2. Mooseksen kirjassa. Usko nyt vain Jahven sanaa, jos hän itse kertoo asian Hesekielin kirjassa.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
Hesekielin kirjan 20. luku viittaa noihin esikoispoikien tuliuhraamisiin, jotka Jahve käski 2. Mooseksen kirjassa. Usko nyt vain Jahven sanaa, jos hän itse kertoo asian Hesekielin kirjassa.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille.Kyllä he uhrasivat esikoispoikiansa, mutta eivät Jumalalle vaan Baalille, Molokille ym. epäjumalille. Eli Jumalan käskyjen kanssa tällä ei ollut mitään tekemistä.
väärinmeni kirjoitti:
Kyllä he uhrasivat esikoispoikiansa, mutta eivät Jumalalle vaan Baalille, Molokille ym. epäjumalille. Eli Jumalan käskyjen kanssa tällä ei ollut mitään tekemistä.
Keskustelu kanssasi on täyttä pulushakkia. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Jahve käski uhrata esikoiset tuliuhrina itselleen, jotta Israelilaiset tulisivat tietämään että hän on Herra [Jahve]. Hän käski sen 2. Moos 34. luvussa ja vahvistaa tämän Hesekielin kirjan 20. luvussa. Tämä kohta viittaa juuri noihin Siinain vuorella saatuihin uusiin laintauluihin.
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
Keskustelu kanssasi on täyttä pulushakkia. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää? Jahve käski uhrata esikoiset tuliuhrina itselleen, jotta Israelilaiset tulisivat tietämään että hän on Herra [Jahve]. Hän käski sen 2. Moos 34. luvussa ja vahvistaa tämän Hesekielin kirjan 20. luvussa. Tämä kohta viittaa juuri noihin Siinain vuorella saatuihin uusiin laintauluihin.
25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.
26 Minä annoin heidän saastua omista uhrilahjoistaan, kun he toivat esikoispoikansa tuliuhriksi alttarille. Minä saatoin heidät kauhun valtaan, jotta he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.12. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
Eihän tässä käsketä uhraamaan ihmisten esikoisia vaan luovuttamaan heidät Jumalalle. Tämä tapahtui uhraamalla heidän puolestaan eläinuhri, mikä oli esikuvaa Jeesuksen lunastustyöstä ristillä. Jumala ei käske yhdessä kohdassa toista ja toisessa päinvastoin. Jumala on sama menneisyydessä, nyt ja iänkaikkisesti eikä muutu. Raamattu on ymmärrettävä kokonaisuutena niin, ettei siinä ole ristiriitaa. Jumalan käsky on älä tapa. Poikkeuksena eräät kohdat vanhassa testamentissa, missä Jumala käski israelilaisten tappaa ihmisiä, mutta tämä ei ole yleinen käsky.
Jer.32
35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä MINÄ EN OLE KÄSKENYT ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään. väärinmeni kirjoitti:
12. niin luovuta Herralle kaikki, mikä avaa äidinkohdun; ja kaikki ensiksisyntyneet karjastasi, urospuolet, olkoot Herran.
Eihän tässä käsketä uhraamaan ihmisten esikoisia vaan luovuttamaan heidät Jumalalle. Tämä tapahtui uhraamalla heidän puolestaan eläinuhri, mikä oli esikuvaa Jeesuksen lunastustyöstä ristillä. Jumala ei käske yhdessä kohdassa toista ja toisessa päinvastoin. Jumala on sama menneisyydessä, nyt ja iänkaikkisesti eikä muutu. Raamattu on ymmärrettävä kokonaisuutena niin, ettei siinä ole ristiriitaa. Jumalan käsky on älä tapa. Poikkeuksena eräät kohdat vanhassa testamentissa, missä Jumala käski israelilaisten tappaa ihmisiä, mutta tämä ei ole yleinen käsky.
Jer.32
35. Ja he ovat rakentaneet Baalille uhrikukkulat, jotka ovat Ben-Hinnomin laaksossa, polttaakseen poikiansa ja tyttäriänsä uhrina Molokille, mitä MINÄ EN OLE KÄSKENYT ja mikä ei ole minun mieleeni tullut. Tällaisia kauhistuksia he tekivät ja saivat Juudan syntiä tekemään.”Eihän tässä käsketä uhraamaan ihmisten esikoisia vaan luovuttamaan heidät Jumalalle. Tämä tapahtui uhraamalla heidän puolestaan eläinuhri, mikä oli esikuvaa Jeesuksen lunastustyöstä ristillä.”
Turhaan kiemurtelet. 2. Moos 22. luvussa käsketään selvästi antamaan esikoispoika Jahvelle eikä tähän anneta mitään lammasvaihtoehtoa. Mitä kuvittelet Jahvelle antamisen merkitsevän? Jahve on niin ankara jumala, ettei ihminen jää henkiin jos hänet näkee. Tämä tarkoittaa käytännössä ihmisuhria.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
”Eihän tässä käsketä uhraamaan ihmisten esikoisia vaan luovuttamaan heidät Jumalalle. Tämä tapahtui uhraamalla heidän puolestaan eläinuhri, mikä oli esikuvaa Jeesuksen lunastustyöstä ristillä.”
Turhaan kiemurtelet. 2. Moos 22. luvussa käsketään selvästi antamaan esikoispoika Jahvelle eikä tähän anneta mitään lammasvaihtoehtoa. Mitä kuvittelet Jahvelle antamisen merkitsevän? Jahve on niin ankara jumala, ettei ihminen jää henkiin jos hänet näkee. Tämä tarkoittaa käytännössä ihmisuhria.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.No sovitaan niin.
väärinmeni kirjoitti:
No sovitaan niin.
Tiesithän, että alkuperäisessä Iisakin uhraustarinassa Aabraham vei teon loppuun ja tappoi Iisakin? Vihje tästä on Roomalaiskirjeessä.
17 Usko sai Abrahamin tuomaan Iisakin uhriksi, kun hänet pantiin koetteelle. Hän oli valmis uhraamaan ainoan poikansa, vaikka oli saanut lupaukset,
18 vaikka hänelle oli sanottu: "Iisakin jälkeläisiä sanotaan sinun lapsiksesi."
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.Munuaistutkija kirjoitti:
”Eihän tässä käsketä uhraamaan ihmisten esikoisia vaan luovuttamaan heidät Jumalalle. Tämä tapahtui uhraamalla heidän puolestaan eläinuhri, mikä oli esikuvaa Jeesuksen lunastustyöstä ristillä.”
Turhaan kiemurtelet. 2. Moos 22. luvussa käsketään selvästi antamaan esikoispoika Jahvelle eikä tähän anneta mitään lammasvaihtoehtoa. Mitä kuvittelet Jahvelle antamisen merkitsevän? Jahve on niin ankara jumala, ettei ihminen jää henkiin jos hänet näkee. Tämä tarkoittaa käytännössä ihmisuhria.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.No ei tietenkään tarkoittanut, että esikoiset uhrattaisiin, hyvänen aika. Jos se tarkoittaisi sitä, niin eikö sinua yhtään ihmetytä, ettei tätä asiaa ole koskaan laajemmin kummasteltu missään?
Samoin tuo Hesekiel 20:26 on sinulta joko tarkoituksella tai vahingossa väärinymmärretty, Toisaalta tuossa näkee taas, miten tärkeää olisi, että jokainen raamatunjae olisi käännetty niin täsmällisesti, ettei omituisille tulkinnoille jäisi mahdollisuutta.
33/38 käännös sanoo: " ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra"
Eli aivan päinvastoin. Jumala rankaisi ihmisiä siitä, että he olivat polttaneet lapsiaan uhriksi epäjumalille.
Tässä sama kohta eri enkkukäännöksissä. http://biblehub.com/ezekiel/20-26.htmTipale kirjoitti:
No ei tietenkään tarkoittanut, että esikoiset uhrattaisiin, hyvänen aika. Jos se tarkoittaisi sitä, niin eikö sinua yhtään ihmetytä, ettei tätä asiaa ole koskaan laajemmin kummasteltu missään?
Samoin tuo Hesekiel 20:26 on sinulta joko tarkoituksella tai vahingossa väärinymmärretty, Toisaalta tuossa näkee taas, miten tärkeää olisi, että jokainen raamatunjae olisi käännetty niin täsmällisesti, ettei omituisille tulkinnoille jäisi mahdollisuutta.
33/38 käännös sanoo: " ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra"
Eli aivan päinvastoin. Jumala rankaisi ihmisiä siitä, että he olivat polttaneet lapsiaan uhriksi epäjumalille.
Tässä sama kohta eri enkkukäännöksissä. http://biblehub.com/ezekiel/20-26.htm22.Moos 22.luvussa Jahve käskee antaa esikoisen hänelle. Tässä kohdassa ei ole lammasvaihtoehtoa. Selitäpä mitä Jahvelle antaminen tarkoittaa?
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Roomalaiskirjeen mukaan Aabraham tappoi Iisakin ja jumala herätti hänet kuolleista.
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.- tfcygvhöbä
Munuaistutkija kirjoitti:
"Kyseessähän on rangaistus, koska he eivät pitäneet Jumalan käskyjä antoi Jumala heille huonoja käskyjä."
Hieno rangaistus, oikein Kymmenen käskyn muotoon piilotettuna ja predestinoitu rangaistus, joka toimeenpannaan muutaman sadan vuoden kuluttua kun Assyria tuhoaa Israelin ja Banylonia tuhoaa Juudean hieman myöhemmin. Tosiasiassahan nämä myytit on kirjoitettu jälkijättöisesti vasta Babylonian vankeuden jälkeen. Näillä yritetään selittää Israelin ja Juudean tuhoa, joten ne selitetään mielikuvitusjumalan rangaistukseksi.
"...mitä minä en ole käskenyt ja mikä ei ole minun mieleeni tullut."
Eipä tietenkään ole tullut Jahven mieleen. Tuoksuuhan esikoispoikien uhrisavu suloiselta hänenkin nenäänsä. Jos Jahve olisi ihmisuhreja vastaan, hän kieltäisi ne tässä. Mutta ei, hän vain selittelee, ettei ole käskenyt uhrata tai ei ole mieleen tullut kieltää uhraamista.Vai kirjoitettiin Babylonin vankeudesta vasta vankeuden jälkeen? Vitsi että evot on tyhmiä, ei kai sitä voinut etukäteenkään kirjoittaa, paitsi mitä nyt Raamattu ennusti että noin kävisi. -Mutta aivopierukaasuista elävät evokit tarvitsevat tuollaista ruokaa kun sitä ravitsevaa faktaakaan heillä ei ole.
---Siis kirjoitettiinko "Tuntematon sotilas" ajantasaisena vaiko jälkeenpäin?
Ihan vain tiedokssi evokeille: Historia kirjoitetaan oikein vasta kun jotain on tapahtunut. - väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
22.Moos 22.luvussa Jahve käskee antaa esikoisen hänelle. Tässä kohdassa ei ole lammasvaihtoehtoa. Selitäpä mitä Jahvelle antaminen tarkoittaa?
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Roomalaiskirjeen mukaan Aabraham tappoi Iisakin ja jumala herätti hänet kuolleista.
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.Eihän siinä sanota, että uhrasi poikansa vaan oli valmis uhraamaan. Ja kun sen kohdan lukee vanhasta testamentista niin selvästi siellä lukee, että Aabrahamin ei tarvinnut uhrata poikaansa. Kyseessä oli koetus, millä Jumala testasi Aabrahamin tottelevaisuutta, eli tämä oli taas poikkeuskäsky, joka koski vain tätä erityistilannetta. Israelilaisilla ei ollut käskyä uhrata esikoisiansa vaan lunastaa nämä eläinuhrilla.
"Roomalaiskirjeen mukaan Aabraham tappoi Iisakin ja jumala herätti hänet kuolleista.
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä. "
Tämä tarkoittaa, että koska Aabraham oli valmis uhraamaan poikansa, oli poika jo Aabrahamin mielessä kuollut. Niinpä hän sai poikansa "takaisin" vaikka mitään uhraamista ei tapahtunut ja Aabraham uskoi, että vaikka hän uhraisikin poikansa, Jumala herättää hänet kuolleista, koska Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille jälkeläisestä Iisakin kautta. väärinmeni kirjoitti:
Eihän siinä sanota, että uhrasi poikansa vaan oli valmis uhraamaan. Ja kun sen kohdan lukee vanhasta testamentista niin selvästi siellä lukee, että Aabrahamin ei tarvinnut uhrata poikaansa. Kyseessä oli koetus, millä Jumala testasi Aabrahamin tottelevaisuutta, eli tämä oli taas poikkeuskäsky, joka koski vain tätä erityistilannetta. Israelilaisilla ei ollut käskyä uhrata esikoisiansa vaan lunastaa nämä eläinuhrilla.
"Roomalaiskirjeen mukaan Aabraham tappoi Iisakin ja jumala herätti hänet kuolleista.
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä. "
Tämä tarkoittaa, että koska Aabraham oli valmis uhraamaan poikansa, oli poika jo Aabrahamin mielessä kuollut. Niinpä hän sai poikansa "takaisin" vaikka mitään uhraamista ei tapahtunut ja Aabraham uskoi, että vaikka hän uhraisikin poikansa, Jumala herättää hänet kuolleista, koska Jumala oli antanut lupauksen Aabrahamille jälkeläisestä Iisakin kautta."Eihän siinä sanota, että uhrasi poikansa vaan oli valmis uhraamaan."
Raamatun tutkijat ovat sitä mieltä, että Iisak uhrattiin todella ja Elohistisen lähteen tarinassa häntä ei sen jälkeen enää esiinny.
"Kyseessä oli koetus, millä Jumala testasi Aabrahamin tottelevaisuutta, eli tämä oli taas poikkeuskäsky, joka koski vain tätä erityistilannetta."
Tilanne oli ristiriitainen, koska jumala oli luvannut Aabrahamin jälkeläisille suuren tulevaisuuden ja hänellä oli vain yksi poika, Iisak. Jumalan lupaus suuresta tulevaisuudesta valuisi hukkaan, jos hän tappaisi poikansa.
Käsky sen sijaan ei ollut poikkeuksellinen. Ei uskovaisen ihmisen tottelevaisuutta koetella moraalittomalla käskyllä vaan käskyn pitää olla nimenomaan tavanomaiseen arkielämään kuuluva. Nykyaikaan peilattuna uskon koettelemus voisi olla esimerkiksi kaikesta omaisuudesta luopuminen. Jos uskoa koeteltaisiin käskemällä moraalittomaan, pöyristyttävään tekoon niin se voisi olla esimerkiksi oman alaikäisen pojan raiskaaminen. Eihän jumala tällaista käske, eihän?
"Israelilaisilla ei ollut käskyä uhrata esikoisiansa vaan lunastaa nämä eläinuhrilla."
Älä taas jankuta samaa asiaa. 2. Moos 22. luvussa Jahve käskee antamaan esikoispojat hänelle. Tämä ei ole asiayhteydestä eroteltu eikä tässä ole mitään eläinuhrivaihtoehtoa.
27 "Älä herjaa Jumalaa äläkä kiroa kansaasi kuuluvaa päämiestä.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
29 Sama koskee nautoja, lampaita ja vuohia. Niiden esikoinen saa olla seitsemän päivää emänsä kanssa, mutta kahdeksantena päivänä sinun tulee antaa se minulle.- väärinmeni
Munuaistutkija kirjoitti:
"Eihän siinä sanota, että uhrasi poikansa vaan oli valmis uhraamaan."
Raamatun tutkijat ovat sitä mieltä, että Iisak uhrattiin todella ja Elohistisen lähteen tarinassa häntä ei sen jälkeen enää esiinny.
"Kyseessä oli koetus, millä Jumala testasi Aabrahamin tottelevaisuutta, eli tämä oli taas poikkeuskäsky, joka koski vain tätä erityistilannetta."
Tilanne oli ristiriitainen, koska jumala oli luvannut Aabrahamin jälkeläisille suuren tulevaisuuden ja hänellä oli vain yksi poika, Iisak. Jumalan lupaus suuresta tulevaisuudesta valuisi hukkaan, jos hän tappaisi poikansa.
Käsky sen sijaan ei ollut poikkeuksellinen. Ei uskovaisen ihmisen tottelevaisuutta koetella moraalittomalla käskyllä vaan käskyn pitää olla nimenomaan tavanomaiseen arkielämään kuuluva. Nykyaikaan peilattuna uskon koettelemus voisi olla esimerkiksi kaikesta omaisuudesta luopuminen. Jos uskoa koeteltaisiin käskemällä moraalittomaan, pöyristyttävään tekoon niin se voisi olla esimerkiksi oman alaikäisen pojan raiskaaminen. Eihän jumala tällaista käske, eihän?
"Israelilaisilla ei ollut käskyä uhrata esikoisiansa vaan lunastaa nämä eläinuhrilla."
Älä taas jankuta samaa asiaa. 2. Moos 22. luvussa Jahve käskee antamaan esikoispojat hänelle. Tämä ei ole asiayhteydestä eroteltu eikä tässä ole mitään eläinuhrivaihtoehtoa.
27 "Älä herjaa Jumalaa äläkä kiroa kansaasi kuuluvaa päämiestä.
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
29 Sama koskee nautoja, lampaita ja vuohia. Niiden esikoinen saa olla seitsemän päivää emänsä kanssa, mutta kahdeksantena päivänä sinun tulee antaa se minulle."Raamatun tutkijat ovat sitä mieltä, että Iisak uhrattiin todella ja Elohistisen lähteen tarinassa häntä ei sen jälkeen enää esiinny."
Raamatun tutkijat ovat myös sitä mieltä, että Mooses rikkoi todennäköisesti edomilaisten vesiputken, kun löi sauvallaan kalliota ja hankki kansalle vettä. Samoin tiedehän on nyt todistanut, että Jeesus ei kävellyt veden päällä vaan jäällä. Eihän siitä mitään tule, kun ruvetaan ihmisjärjellä selittämään Raamattua, se on lähinnä surkuhupaisaa. Raamatussa tapahtuu paljon ihmeitä, mitä ei pysty selittämään järjellä. - 768
Munuaistutkija kirjoitti:
22.Moos 22.luvussa Jahve käskee antaa esikoisen hänelle. Tässä kohdassa ei ole lammasvaihtoehtoa. Selitäpä mitä Jahvelle antaminen tarkoittaa?
28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi.
Roomalaiskirjeen mukaan Aabraham tappoi Iisakin ja jumala herätti hänet kuolleista.
19 Hän päätteli, että Jumala kykenee jopa herättämään kuolleen, ja niin hän sai poikansa takaisin, ylösnousemuksen ennusmerkkinä.Kannattaa lukea Raamatun viitteitä, eikä sitä kirjaa, jossa puhutaan Raamatun "ristiriidoista".
Esikoispoikien antamisesta puhutaan todellakin Toisessa Mooseksen kirjassa ja sen jakeen viitteissä on Nehemian kirjan 36. jakeesta merkintä:
>>Tuomme myös joka vuosi peltojemme ja kaikkien hedelmäpuiden ensi sadosta uhrin Herran temppeliin, samoin esikoisuhrit poikiemme ja karjamme PUOLESTA, niin kuin laissa on säädetty. Tuomme esikoiset nautakarjastamme, lampaistamme ja vuohistamme Jumalan temppeliin ja annamme ne siellä palvelusta toimittaville papeille.>> "Munuaistutkija tuntuu lukevan Raamattua kuin piru, jättää aina alusta, välistä tai lopusta lauseita pois."
Niinhän kreationistitkin tekevät.
Onko VT:n käskyt ja kiellot ja määräykset, kymmenen käskyä mukaanlukien, tarkoitettu kaikille vai vain israelilaisille?768 kirjoitti:
Kannattaa lukea Raamatun viitteitä, eikä sitä kirjaa, jossa puhutaan Raamatun "ristiriidoista".
Esikoispoikien antamisesta puhutaan todellakin Toisessa Mooseksen kirjassa ja sen jakeen viitteissä on Nehemian kirjan 36. jakeesta merkintä:
>>Tuomme myös joka vuosi peltojemme ja kaikkien hedelmäpuiden ensi sadosta uhrin Herran temppeliin, samoin esikoisuhrit poikiemme ja karjamme PUOLESTA, niin kuin laissa on säädetty. Tuomme esikoiset nautakarjastamme, lampaistamme ja vuohistamme Jumalan temppeliin ja annamme ne siellä palvelusta toimittaville papeille.>>"Kannattaa lukea Raamatun viitteitä, eikä sitä kirjaa, jossa puhutaan Raamatun "ristiriidoista"."
Yritän perehtyä myös Raamatun ulkopuolisiin lähteisiin, jotka täyttävät myös tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Raamatun ristiriitoja en yleensä lue. Raamatun tieteelliseen ja tunnustuksettomaan tutkimukseen perustuva fakta on se, että Pentateukki on koottu useista lähteistä ja siitä on editoitu pois kaananilaisen uskon polyteismiä. Tämän vuoksi faktat tulevat shokkina niille, jotka lukevat pelkästään Raamattua tunnustuksellisesta näkökulmasta.
Onneksi viimeisen sadan vuoden aikana mm. arkeologia on valottanut aivan uudella tavalla Raamatun tutkimusta ja mm. Ugaritin löytöjen perusteella on kyetty toteamaan, että juutalaisuus on kehittynyt kaananilaisesta uskonnosta. Näiden tutkimusten valossa Raamatusta paljastuu valtavasti vihjeitä tästä vanhemmasta uskosta.
"Esikoispoikien antamisesta puhutaan todellakin Toisessa Mooseksen kirjassa ja sen jakeen viitteissä on Nehemian kirjan 36. jakeesta merkintä"
Nehemian kirjan viite ei poista sitä faktaa, että 2. Moos. 22. luvussa Jahve vaatii esikoispoikia itselle ilman sijaisuhrin mahdollisuutta. Kaikille on selvää, ettei nykyinen kristillinen universaali, monoteistinen ja leppoisa Taivaanisä vaadi esikoispoikia uhriksi, mutta Raamatun juuret ovat ikivanhassa kaananilaisessa uskossa, jossa esikoispoikien uhraaminen ei ole ollut tavatonta.
Uhrausvaatimus lievenee kertomusten edetessä. Alussa Iisak uhrattiin toden teolla. Myöhemmin Jahve tappoi Egyptin esikoiset. Hän vaati esikoisia israelilaisiltakin, mutta myöhemmin lievensi vaatimuksiaan sijaisuhrilla ja lopulta tuomitsee ne kokonaan. Tarina huipentuu Uuden testamentin Jeesuksen uhraamiseen, joka ei missään tapauksessa ole mikään ainutlaatuinen tapahtuma vaan sen juuret ovat vuosituhansia vanhoissa uskomuksissa.Munuaistutkija kirjoitti:
”En tiedä miksi Raamatussa lukee, että Jumala antoi huonoja käskyjä, mikä lie tarkka käännös alkukielestä? Kymmenen käskyähän olivat näitä Jumalan käskyjä, mitä hei eivät noudattaneet. ”
Selvitä ensin itsellesi, mitä ovat kymmenen käskyä. 2. Moos 34.luvun mukaan kymmeneen käskyyn kuului esikoisten uhraaminen.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin.
28 Mooses viipyi vuorella Herran luona neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä syömättä ja juomatta. Ja hän kirjoitti tauluihin liiton ehdot, nuo kymmenen käskyä.
Et vastannut muuten aloitukseen. Oliko syntiä esikoisten polttaminen tuliuhrina vai oliko syntiä kieltäytyä polttamasta?"Selvitä ensin itsellesi, mitä ovat kymmenen käskyä. 2. Moos 34.luvun mukaan kymmeneen käskyyn kuului esikoisten uhraaminen.
19 "Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin."
Esikoislapsen uhraaminen Jumalalle ei suinkaan tarkoittanut esikoislapsen antamista kuolemaan polttouhriksi, vaan hänet annettiin Jumalan käytettäväksi Jumalan palvelustehtävään koko elämäksi.- väärinmeni
marsunkiillottaja kirjoitti:
"Munuaistutkija tuntuu lukevan Raamattua kuin piru, jättää aina alusta, välistä tai lopusta lauseita pois."
Niinhän kreationistitkin tekevät.
Onko VT:n käskyt ja kiellot ja määräykset, kymmenen käskyä mukaanlukien, tarkoitettu kaikille vai vain israelilaisille?Kymmenen käskyä on tarkoitettu kaikille, niitä ei ole kumottu. Mutta vanhan testamentin uhrikäskyt on kumottu, koska vanhan testamentin uhraaminen oli vain esikuvaa Jeesuksen uhrista, uhreja ei enää tarvita. Samoin uudessa liitossa on voimassa verensyöntikielto.
Apostolien teot 15
19. Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen,
20. vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Toki monet vanhan testamentin kiellot ja säännöt pohjautuivat terveyssyihin, kuten sianlihan syöntikielto. Joten ihan järkevää noudattaa niitä, mutta niitä ei vaadita hengellisessä mielessä. Tässä esimerkki hygienisesti/terveydellisesti järkevästä säännöstä:
5.moos.23
12. Leirin ulkopuolella olkoon sinulla syrjäinen paikka, johon sinun on mentävä tarpeellesi.
13. Ja sinulla olkoon aseittesi lisänä pieni lapio, ja kun siellä ulkona istut tarpeellesi, kaiva sillä kuoppa ja peitä sitten ulostuksesi.
Joskus itse kysyin samantyyppisen kysymyksen jossain kommentissa eli kumpi oli (Mooseksen ajan Israelissa) rikkomista Jumalaa (tai varmaan oikeammin Jumalan tahtoa) vastaan: kivittää niskuroiva lapsi vai jättää kivittämättä? Toki vastaus on selvä.
Vähän samantyyppisen "moraalisen dilemman" eteen ovat jotkut kristittymme joutuneet eli onko syntiä vihkiä vai jättää vihkimättä samaa sukupuolta olevat. Toisaalta he tasapainoilevat Jeesus-Lunastajan ja toisaalta Mooseksen (ja osaksi Paavalin) välillä. Tasapainoilemalla siis tarkoitan sitä, että he julistavat kovasti, että "Jeesus lunasti synnit (tms)) mutta toisaalta ei lunastanutkaan. Tai jotenkin noin, heillä on tuo Mark5:n logiikka eli perustellaan asioita niin kuin on omalta kannalta paras.Menisit eheytyshoitoon Jyri, ettei tarvitsisi alvariinsa jauhaa homoista ja peräaukoista.
"Joskus itse kysyin samantyyppisen kysymyksen jossain kommentissa eli kumpi oli (Mooseksen ajan Israelissa) rikkomista Jumalaa (tai varmaan oikeammin Jumalan tahtoa) vastaan: kivittää niskuroiva lapsi vai jättää kivittämättä? Toki vastaus on selvä."
Mitään ristiriitaa tässäkään ei ole. Kuten olen monesti sanonut, ihminen saa sitä, mitä on tilannutkin. Syntiinlankeemuksen seurauksena tarvittiin Mooseksen laki, johon kuuluivat myös kivitystuomiot.Mark5 kirjoitti:
"Joskus itse kysyin samantyyppisen kysymyksen jossain kommentissa eli kumpi oli (Mooseksen ajan Israelissa) rikkomista Jumalaa (tai varmaan oikeammin Jumalan tahtoa) vastaan: kivittää niskuroiva lapsi vai jättää kivittämättä? Toki vastaus on selvä."
Mitään ristiriitaa tässäkään ei ole. Kuten olen monesti sanonut, ihminen saa sitä, mitä on tilannutkin. Syntiinlankeemuksen seurauksena tarvittiin Mooseksen laki, johon kuuluivat myös kivitystuomiot.Kuka mistään ristiriidasta on puhunut? Aina on ihmisiä, kuten sinä, jotka ajattelevat ja tekevät pahaa itseään hyvinä pitäen. Ei heillä, kuten ei sinullakaan, ole mitään ongelmaa totella käskyjä.
Heidän, joukko johon sinä kuulut, ei tee yhtään huonoa moraalisesti, he mittaavat hyvän ja pahan tekemisen sillä, kuinka he tottelevat saarnaajiaan, pastoreitaan, fuhreritaan, oberstumpfuhrereitaan, jumaliaan - heille moraalin mittari on tottelevaisuus. Kivittäjälle empatiakyky on pahasta, kuten se on kaikille teloittajille. Pitää olla esimerkillinen suoriutuja, se kuviteltu hahmo ei saa suuttua, sitä kivittäjä pelkää - ei häntä kiinnosta yksilöt, jotka hän tappaa, he ovat ansainneet rangaistuksensa.
- synninmääritelmä
Synti on ero Jumalasta.
- Ihminenluotiinsosiaalise
Itse asiassa synnin määritelmä on tosi helppoa hepreankielentaitoitelle.
Ei synti ole muuta kuin hutiin osumista Luojan ihmiselle antamista laeista jotka ovat kuin ihmisen käyttöohjekirja onnellisena elämistä varten.
Luojha näet tarkoitti että ihminen eläisi täydellisen onnnellisena. Onko tämä vaikea niellä? Mietihän vain sitä että voisiko Luojalta muuuta odottaa. Meillä ihmisillä vain on oma vastuumme lukea sitä opaskirjaa ja noudattaa sitä!
Moh, ymmärrän sen että aatamaisille evoateisteille on suuri haaste päästä alkuu hyvin tekemisessä. Mutta se voi onnistua siten että kohtelet lähimmäisiäsi niinkuin toivoisit heidän kohtelevan sinua. Ole aina ystävällinen ja antelias ja sitä rataa, niiin tulet huomaamaan sen että on ihan kiva kun alkaaa vähitellen saamaan todellisia ystäviä. - 12____13
Synti on hylätä Jumala tai elää ilman yhteyttä Jumalaan.
Synti n vanhurskauden vastakohta ja vanhurskaus on:
"Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas. Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot. Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta."
1 Joh. 3:7-10
Tässä on myös toinen esimerkki vanhurskaudesta:
"Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani. Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niin kuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani. Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.' Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'. Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
Luuk. 18:10-14 - Tottamoosesta
Helppo homma. Ensimmäisen synnin tekivät Aatami ja Eeva. Ja huomaatkos että heti alkoi evostelu: "12 Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin", huomasitkos että ensin Aatami ihan tahallaan rikkoi Jumalan selvää käskyä, yhtä selvää kuin kaikenlaisen moraalaittomuuden kielto jossa evot elävät, ja sitten kun tulee seurauksia niin yritetään vierittää syy pois itsestä, ja jopa Jumalaa piti Aatamin syyttää, siis ihan niinkuin tällä palstalla evoateistit syyttävät koko ajan Jumalaa milloin mistäkin vaikka saivat häneltä ihan ilmaiseksi elämän lahjan ja jopa manhdollisuuden elää ikuisesti. Mutta eikun Aatamin perässsä samoille pahoille teille. Tätä on synti. Mikään ei ole muuttunut Aatamin päivistä.
Onhan noi evo-atet ihan totaalisia tyhmyreitä, vai mitä?????
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik292894Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti1051547Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais851411HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html871173Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761128Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.1031021Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....491020- 85978
En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t79972- 178960