Selittäkää minulle, mitä tämä alla oleva tarkoittaa, minä en ymmärrä?
"Muna on ensin yksittäinen solu, eli munasolu, jonka jälkeen se muuttuu kehittyvän eliön kehitysympäristöksi ja suojaksi. Eli vastaus on oikeastaan kyllä ja ei. Kun siivet alkavat kehittyä, muna ei ole enää munasolu."
"Muna on ensin yksittäinen solu, eli munasolu, jonka jälkeen se muuttuu kehittyvän eliön kehitysympäristöksi ja suojaksi. Eli vastaus on oikeastaan kyllä ja ei. Kun siivet alkavat kehittyä, muna ei ole enää munasolu."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ei siitä tulekaan. Muna on solu.
Mikä on sitten munasolu?
Munasolu on meioosin, vähennysjakautumisen, seurauksena muodostunut sukusolu, joka sisältää puolet eliön tarvitsemista kromosomeista. Toinen puoli tulee siittiöstä. Munivien eliöiden munasoluja kutsutaan yksinkertaistetusti muniksi.
Mutta aloituksessa väitettiin, että kun siivet alkavat kehittyä, muna ei ole enää munasolu, ei mitään mainintaa meioosista. Faktaa, vai tarinointia?
Sinänsä tällöin ei voida enää puhua munasolusta, vaan kehittyvän alkion elinympäristöstä. Munan sisällä on siis monisoluinen organismi. Mutta kysymyksesi oli "mikä on sitten munasolu", ja tähän vastasin.
Väärinkäsitys, jonka pohjana on nurinpäinen logiikka. Munahan on munasolu ja samaan
nahka- ja (ei aina) kalkkikuoripakkaukseen liitetty ravinnevarasto. Näin on monien muidenkin eläinten kuin lintujen kohdalla, jopa kahden nisäkkään.
"Väärinkäsitys, jonka pohjana on nurinpäinen logiikka. Munahan on munasolu ja samaan
nahka- ja (ei aina) kalkkikuoripakkaukseen liitetty ravinnevarasto."
Nythän on kyse siitä, määritteleekö siiven alkava kehitys sen, milloin on kyseessä muna ja milloin munasolu? Mikä on vastaus tähän? Missä on tällöin väärinkäsitys?
Munasolu on määritelmällisesti monoploidi sukusolu, eli hedelmöittämätön sukusolu. Hedelmöitettyä sukusolua kutsutaan tsygootiksi. Munasoluksi tätä määritelmällisesti ei voitaisi sanoa ensimmäisen jakautumisen jälkeen, koska tällöin kyseessä ei ole yksittäinen solu.
Kun kyse on munissa kehittyvistä organismeista, muna on alusta loppuun muna.
Ei tietenkään, nuo kehitykset ovat toisistaan riippumattomia:
"Nythän on kyse siitä, määritteleekö siiven alkava kehitys sen, milloin on kyseessä muna ja milloin munasolu?"
Kalojen mätimunat ja sammakkoeläinten kutu ovat olleet (kalvokuorisia) munia ennen siipien ilmaantumista lintujen esi-isille. Nokkeläimet munivat ilman siipiä, vaikka ovat imettäväisiä.
Jokaisessa munassa on munasolu, mutta kaikki munasolut eivät ole munissa.
"Jokaisessa munassa on munasolu"
Tämä kohta on hieman väärin ilmaistu, sillä muna on munasolu, se ei sisällä munasolua.
Väärinkäsitys on tuossa sitaatissa:
"..Kun siivet alkavat kehittyä, muna ei ole enää munasolu."
Se tarkoittaa linnun yksilökehitystä eikä lintujen lajikehitystä. Muna ei ole missään vaiheessa pelkkä munasolu.
Mielestäni muna on munasolun ympärille kasvanut monisoluinen rakenne.
Mitä tarkoitat tällä monisoluisella rakenteella? Esimerkiksi kanamunat, joita syömme, ovat vain hedelmöittämättömiä munasoluja. Ne ovat siis yksittäinen solu.
"Nythän on kyse siitä, määritteleekö siiven alkava kehitys sen, milloin on kyseessä muna ja milloin munasolu? Mikä on vastaus tähän? Missä on tällöin väärinkäsitys? "
Et sitten vastannut näihin kysymyksiin.
Tieteenharrastaja tuohon jo oikeastaan vastasi. Eli siipien kehittyminen ei määrittele tuota. Munasoluksi munaa sanotaan, kun se koostuu yhdestä solusta, hedelmöittymättömästä tai hedelmöitetystä. Kun ensimmäinen jakautuminen on tapahtunut, ei tätä määritelmällisesti voitaisi sanoa munasoluksi. Munaksi tätä voidaan sanoa alusta loppuun (kuoriutumiseen saakka).
Väärinkäsitys on ollut siinä, että miten kirjoittamaani tekstiä on tulkittu. Kun siivet alkavat kehittyä, ei tämä ole ollut määritelmällisesti munasolu pitkään aikaan. Muna tämä on edelleen.
Entä voiko kaupasta ostetusta luomumunista hautoa kananpojan? Lehden mukaan tämä on mahdollista.
Ainoastaan, jos muna on hedelmöittynyt, eli sen sisään on päätynyt siittiö. Tämä siis vaatisi sen, että kanalassa on kukko käynyt parittelemassa kyseisen munan munineen kanan kanssa.
Eli, kananmunan määritelmä, että se on hedelmöitymätön kuorellinen munasolu, ei aina pidä paikkaansa. Ei sääntöä ilman poikkeusta.
Kananmunan määritelmä on, että se on kanan muna, oli tämä hedelmöitetty tai hedelmöittämätön. Kaupallisessa mielessä määritelmän tulisi olla hedelmöittämätön, mutta jos kanalassa on kukko, luonto vie kukon kanan luo.
Oikeassa kuitenkin olet:
"The yolk is not living cell material like protoplasm, but largely passive material, that is to say deutoplasm."
Koska valkuainen on nestettä ja kuoren kaksi kerrosta ilmeisesti osia alkuperäisen munasolun rakennteesta, suurin osa munasta on vain alkuperäisen munasolun turpoamaa, vaikka muuta luulin. Jos munasolun ydin tai siitä helmöityksellä tullut tsygootti tai alkio poistetaan, munan syöjä siis syö munasolun, josta munasolu on poistettu.
Aina näyttää olevan opittavaa.
Miksi tällainen aloitus on kreationismipalstalla? Kuvitteleeko umpitollo aloittaja todistavansa sillä luomisen, nolaavansa vihaamansa "evo-opin" vai mitä? Biologiapalstalle mars, tollo.
Munasolusta käytetään englannissa yleisesti sanaa "egg". Mieti sitä.