AVOIN KIRJE
Heikki Pohjala
Hallituksen puheenjohtaja Lammaisten Energia Oy
Minua ihmetyttää, että Lammaisten Energia Oy pitää itsepintaisesti kiinni alkuperäisestä vakuusvaatimuksestaan vaikka tällainen vaatimus on mennyt vanhaksi jo 31.3.2015 eikä uutta vakuusvaatimusta ole esitetty.
Koska uutta vakuusvaatimusta ei ole esitetty, tulisi alkaa siirtämään sähköä kuten sähkömarkkinalaki sähköyhtiöt velvoittavat.
Alinna on Lammaisten Energian sovintoesitys jossa suostuisi maksamaan viisisataa euroa korvauksia mutta pidättäisi summasta kuitenkin 250 euroa vakuusmaksuna. Merkillinen päähänpinttymä tuo vakuusmaksu vaikka sellaisen vaatimiseen ei ole enää edellytyksiäkään.
Tänä neljänä vuotena yhtiö on menettänyt siirtomaksuina / kulutusmaksuina jo huomattavan summan, joten tällainen toiminta ei anna oikein järkevää kuvaa yhtiön kyvystä toimia osakkeenomistajien etujen mukaisesti.
Onko asiaan tulossa lähiaikoina muutosta vai jatkuuko Lammaisten Energia Oy:n mielivalta edelleen?
Olen luvalla kopioinut asianomistajan kirjeen julkisesti esitettäväksi:
Pyydän että hallitus kokoontuu kiireellisesti käsittelemään seuraavaa asiaa:
Olen nyt tämän kuun 18pv ollut neljä vuotta ilman normaalia verkkosähköä.
Lammaisten Energia Oy on asettanut minulle vakuusmaksuvaatimuksen helmikuussa 2014 joka on perustunut virheelliseen sähkönmyyntiehtojen 3.7 tulkintaan.
Kyseisen 3.7 kohdan mukaan vakuusmaksu tulee määrätä enintään laskutuskauden alun ja sähköntoimituksen katkaisun välisen myyntilaskun suuruisena jota summaa vakuusmaksu ei saa ylittää. Minulla tuo vakuussumma olisi tullut olla korkeintaan n.75 euroa koska helmikuun sähkölaskuni oli vain 52, 32 euroa.
Vakuusmaksu voidaan määrätä myös sähkön KÄYTTÄJÄN suurimman kulutuksen mukaan. Minulla ei kuitenkaan tällaista suurenpaa, aiempaa kulutusta ollut koska olin uusi asiakas.
Tästä huolimatta vakuusmaksu määriteltiin sähkön KÄYTTÖPAIKAN aiemman suurimman kulutuksen mukaan, ajoittaen kulutuksen jopa v.2012 kulutukseen vaikka en ollut silloin edes asunut Nakkilassa.
Sähkönmyyntiehdot eivät tunne sellaista määritelmää, että vakuusmaksu voitaisiin määrätä sähkönkäyttöpaikan kulutuksen mukaan vaan kyseinen ehtokohta koskee ainoastaan sähkönkäyttäjää.
Alkuperäinen vakuusmaksuvaatimus vanheni 31.3.2015 jonka jälkeen olisi tullut asettaa uusi vakuusvaatimus tai alkaa siirtämään minulle sähköä. Nämä seikat Lammaisten Energia Oy laiminlöi.
Tein sittemmin uuden sähkösopimuksen sähköyhtiö Helenin kanssa 11.4.2017 eikä tämän jälkeenkään minulta vaadittu uutta vakuusmaksua eikä myöskään alettu siirtämään sähköä.
Laiminlyömällä edellä mainitut toimenpiteet Lammaisten Energia Oy on rikkonut ja rikkoo edelleen sähkömarkkinalain 13 luvun 18- ja 21 §:iä jotka velvoittavat sähköyhtiöitä myymään- ja siirtämään sähköä sitä tarvitseville kapasiteettinsa rajoissa.
Koska toimitusjohtaja Kimmo Kivikko ja energiapäällikkö Jari Puustelli ovat kieltäytyneet sähkönsiirrosta, olen tehnyt heitä vastaan rikosilmoituksen em. asioita koskien, myös ihmisoikeusrikkomuksesta, koska esimerkiksi Kilpailu-ja kuluttajavirasto on päätöksessään Suur-Savon sähkön osalta katsonut sähkön olevan nykyihmiselle välttämätön, jota ilman ei tulla toimeen.
Myös kuluttajaoikeusneuvoja Anniina Laitinen on todennut että sähkö on välttämättömyyspalvelu joka kuuluu kansalaiselle luottohäiriömerkinnöistä huolimatta.
Näin ollen asiassa rikotaan myös ihmisoikeuksia.
Minulta on nyt siis 18.3.2018 ollut sähköt katkaistuna jo neljän vuoden ajan ja olen nytkin tällä pakkaskaudella joutunut heräämään kahden tunnin välein käynnistämään agregaattia veivistä koska se ei lähde käyntiin ellei sitä käynnistä niin usein. Uni on katkonaista ja sähkön hankkiminen on huomattavasti kalliimpaa agregaatilla jonka kulutus on nyt pakkasilla yli 10 litraa vuorokaudessa.
Sähköntoimitus katkaistiin talviaikana eikä sähköntoimitusta saa keskeyttää lokakuun alun ja huhtikuun lopun välisenä aikana ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laskun eräpäivästä elikä tässäkin kohdin on rikottu sähkömarkkinalakia:
Harjavaltalainen sähköyhtiö rikkoo ihmisoikeuksia
1
442
Vastaukset
- Hämmästyttävää
103 §
”Sähkönjakelua tai sähköntoimitusta ei saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää vakituisena asuntona käytettävästä rakennuksesta tai sen osasta, jonka lämmitys on riippuvainen sähköstä, lokakuun alun ja huhtikuun lopun välisenä aikana, ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun eräpäivästä.”
Edellä mainitussa lainkohdassa ei esitetä, etteikö koskisi myös ehdollista sähkösopimusta.
Lammaisten Energia Oy on siis kiistatta rikkonut sekä sähkönmyyntiehtoja että myöskin useassa eri kohdin myös sähkömarkkinalakia ja oudolta vaikuttaa, ettei näitä väärinkäytöksiä aiota Lammaisten Energian taholta oikaista.
Osoituksena sähköttömyyden aiheuttamista hankaluuksista esimerkiksi mm, että viime yönä sammutin agregaatin klo 03.30 ja menin uudelleen sitä käynnistämään klo 07.00 aikaan mutta ei lähtenyt enää käyntiin ja niin emme päässeet edes asioille koska autoakaan ei saatu lämmitykseen. Saimme agregaatin käyntiin vasta puoli kahdelta iltapäivällä ja auton neljältä.
Minulla on edellä esittämiini seikkoihin kiistattomat todisteet ja ihmettelen ettei minulle aleta sähköä toimittamaan kuten sähkömarkkinalain 13 luvun 18-ja 21 §:ä sähköyhtiöt sähköyhtiöt velvoitetaan siirtämään- ja myymään sähköä sitä tarvitseville kapasiteettinsa rajoissa.
Kuinka kauan Lammaisten Energia Oy:n mielivalta saa jatkua kenenkään siihen puuttumatta?
Katson myös, että johtaja Kimmo Kivikko sekä energiapäällikkö Jari Puustelli toimivat ja ovat toimineet vastoin Lammaisten Energian Oy:n etuja sinänsä, että yhtiö on menettänyt näiden neljän vuoden aikana tuloja kulutus ja siirtomaksuina kun ei ole siirtänyt minulle sähköä.
Minulla ei siis ole enää ulosotossa velkoja eikä velkoja muutoinkaan, joten minulta ei voida vakuusmaksua vaatia koska vaadittaessa vakuusmaksua, tulee käyttäjällä olla vakavia maksuhäiriömerkintöjä ja sellaisia minulla ei siis ole. joten vaadinkin että minulle aletaan siirtämään sähköä viivytyksettä.
Todettakoon vielä lopuksi että Heikki Pohjala ei ole mitään vastannut asiassa.
Lammaisten Energia Oy:n sovintoesitys, jo toinen saman sisältöinen.
Lammaisten Energia Oy ei edelleenkään myönnä mitään vaatimuksianne, mutta oikeudenkäynnin ja sen kulujen välttämiseksi Lammaisten Energia Oy tekee teille vielä seuraavan sovintoehdotuksen:
1.Lammaisten Energia Oy maksaa Teille kertakaikkisen suorituksen 500 euroa, josta 250 euroa maksetaan välittömästi ja 250 euroa jätetään vakuudeksi, joka palautetaan vuoden kuluttua, mikäli maksurästejä ei ole.
2.Kumpikin osapuoli luopuu kaikista muista vaatimuksista tässä oikeudenkäynnissä ja muutenkin tähän asiaan liittyen tai perustuen.
3.Lammaisten Energia Oy aloittaa sähkönsiirtopalvelun tarjoamisen Teille välittömästi sähköverkkosopimuksen ehtojen mukaisesti.
4.Tämä ehdotus on tehty vain sovinnon saavuttamiseksi eikä tähän voi vedota oikeudenkäynnissä tai muussakaan yhteydessä.
5.Mahdollinen sovinto pyydetään käräjäoikeuden vahvistettavaksi.
6.Tämä ehdotus on voimassa 22.1.2018 klo 16.00 saakka.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2832399- 462123
Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!1232070Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊731689Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?881469Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1111383- 781324
Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per2261272- 571185
Näetkö feminismin uhkana
Vai mahdollisuutena kun deittailet naisia? Mitä miehet mieltä feminismistä?1841068