"Aku Louhimies jakaa mielipiteet somessa – tämän takia Yle julkaisi kohujutun .."
https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/620246-aku-louhimies-jakaa-mielipiteet-somessa-taman-takia-yle-julkaisi-kohujutun
.. mutta vaikenee Helsingin Sanomien erikoistoimittajan tekemisistä:
https://mvlehti.net/2018/03/17/traskelin-ja-sanoma-mitenkahan-eroamiskuvio-oikeasti-meni/
https://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/620246-aku-louhimies-jakaa-mielipiteet-somessa-taman-takia-yle-julkaisi-kohujutun
.. mutta vaikenee Helsingin Sanomien erikoistoimittajan tekemisistä:
https://mvlehti.net/2018/03/17/traskelin-ja-sanoma-mitenkahan-eroamiskuvio-oikeasti-meni/
Vastaukset 112
Vanhimmat
Naisten pitää keskenänsä tehdä teatteria ja elokuvaa.
Narsistiset näyttelijät ja naisohjaajat tapelkoot keskenänsä.
Ei tarvitse sitten syytellä miehiä mistään.
Luulenpa vaan, että hiukaet pöllyää ilmassa , kun taistellaan paikasta auringossa.
Juuri näin!
Hyi helvetti tuota träkäliiniä.
Eivätpä ole metoo huutajat olleet julkisuuteen tuomassa tuota toimittelijaa.
Juu. On tämmönenkin lakipykälä kuin lojaliteetti työnantajaa kohtaan, Sen sisään voi pussittaa vaikka mitä. Suuri este sananvapaudelle. Ulkopuoliset taas on median armoilla joka siis suojelee omiaan ja hyökkää arvostelijoitaan vastaan. Se maine, se maine.
Jos on ollut kauan tiedossa ,että Louhimies on ikävä ihminen niin miksi ihmeessä pitää ottaa vastaan rooli hänen elokuvassaan.
Näyttelijät kamppaa toisensactilanteessa kuin tilanteessa.
Kateus jyllää ja taistelu paikoista on veristä.
Hyvä toisille naisnäyttelijöille, kun kahdeksan naista ilmoitti olevansa ei- käytettävissä.
Suosalo voi sivutöinään hoitaa noidenkin "tähtien" roolit
Niinpä, voi tietysti miettiä myös, miksei kukaan naisnäyttelijä (ja harva mieskään) ole tehnyt hänen kanssaan useampaa elokuvaa! Ehkei ole ollut pakko.
Olisikohan mahdollista, että ohjaajan työssä, voi toteuttaa siinä samalla omia fetissejään ? Niitä omituisempiakin mieltymyksiään. Oli ne sitten sadistisia, tai miten kummallisia tahansa. Voiko ohjaajan faktan ja fiktion raja hämärtyä? Siis se raja hämärtyä, mikä on elokuvaa ja mikä todellisuutta. Vai voiko homma lähteä lapasesta? Jos tavoitellaan ohjaajana liian kiivaasti mainetta ja kunniaa ja niitä alalla jaettavia tunnustuspalkintoja. Voiko ohjaaja ajatella, ettei tässä asemassa tarvitse olla hienotunteinen näyttelijöitä kohtaan? Ovatko he ohjaajalle, vain hänen valtansa alle alistettavia marionetteja, joilta voi vaatia mitä tahansa? Taiteen parissa työskentelevät ihmiset on kuitenkin aika usein erikoisia tyyppejä.
Niin oli Jouko Turkkakin ja monet muutkin. Joten, eipä mitenkään yllätä tälläiset paljastukset.
mää ainaski kaikkien -tissejä !
Tämä pikkumies saa kansan ryömimään koloistaan ja pyytämään että saisi olla vaikka ruumiina nurkassa kun hän ohjaa. Alkaa olla pääsiäisaika ja ne keltaiset kukat ovatkin ajankohtaisia.
Suurvaltojen ja pienienkin johtajina on valtaan kilahtaneita äijiä ja kaikissa pienemmissäkin tehtävissä heidän suuruudenhullu charminsa näyttää purevan. Suomalainen elokuva möyrii pohjamudissa, vanhaan sotilassaappaan pikkutuhmassa hajussa, toisaalta pariutumislällän parissa. Ei paljoa alemmas voi taso laskea.
http://suolasuinen.blogspot.fi/2016/06/tunnettu-ankka.html
Jouko Turkka oli ihan hirviö, mutta sitä ei tuotu julkisuuteen koskaan! Onko kyse politiikasta vai mistä oikeesti!?
no mitenkäs oli sen Suuren Taiteilijan kanssa, kukaan ei enää muista Ingmar Bergmania ja hänen ohjauksiaan/ näyttelijöitten hyväksikäyttöään. Sellaista jälkeä ei kyllä niihin elokuviin millään herrasmiesohjauksella saanut. Ja hurmoksiin asti ylistettiin niitäkin elokuvia- näyttelijöitten tunteista viis?
Ohjaaja on aina ohjaaja, näyttelijät marionetteja.
Aivan käsittämätöntä, että tuollaista demonisoitunutta ihmisraukkaa palvotaan vaikenemalla. Kyllä on tekijäkin osasyyllinen tekemällä niin kuin sanotaan. Pöyristyttävintä on, että lapset (taas jälleen kerran!) kärsivät aikuisten teoista. Kyllä olen aina tiennyt, että mitä enemmän valtaa ja/tai rahaa, sen pahempaa tapahtuu kulissien takana. Olen tosi surullinen! Ja tällaisia "louhimiehiä" pidetään kansallissankareina, joille jaetaan pokaaleja ja rakennetaan muistomerkkejä. Herätään näkemään, kuinka meitä viedään kuin pässiä narussa!
Aku louhimehen uran loppu? En jäisi itkemään...
Miksi Jouko Turkkaa ei teilattu?
Räskelinin juttu kyllä salataan. Hys, hys.
Suurin osa elokuvista on tänä päivänä taiteen nimissä tehtyjä pornoelokuvia. Se on sitä pakkosyöttöä. Onneksi ei tartte katsoa. Paras elokuva, jonka oon nähnyt: "The passion of the Christ"; suosittelen!
Ja entäs "Käsky"-elokuva ...valkoisten sotilaat homoseksuaalisessa yhdynnässä. ..
On se kumma juttu että noissa Louhimiehen elokuvissa aina pannaan. Silloinkin kun ei muita kuin miehiä samassa kohtauksessa.
Melkein yllätyksenä tuli ettei Louhimiehen ohjaamassa Tuntemattomassa Rokka tunkeutunutkaan syväjokimenetelmällä Suen Tassun suoleen...
Mistähän tämä oikein alkoi että siirryttiin heinäladosta ja pilvistä reaaliseksiin? Oliko se miesten idea, keppihevosena naisten vapautuminen seksihäpeästä vai mikä? Tuokin äsken esitetty ja hehkutettu Aistien valtakunta oli muuten tyhjää täynnä, naista kuvattiin joka puolelta, miehestä vain kasvot. Kun tarina pohjautui todellisuuteen olisi naisohjaaja saanut varmasti siitä vaikka mitä kulttuurista matskua irti. Pornoa mitä pornoa. T.s. naiset eivät ole edelleenkään ottaneet seksuaalisuuttaan hallintaansa.
Normaaliseksiin suuntautunut on rikollinen ,vain homohommelit peräsek on hyväksyttävää.
Niin, tuo Käsky- elokuvakin kohtauksineen..kukas ohjasi?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Käsky_(elokuva)
Minua ei kiinnosta vittuakaan vinkuvat metoo-ämmät.
Joo se v---u ei taida kiinnostaa tosiasiassa elokuvaohjaajaakaan muussa kuin sadistisen ja makaaberin hallinnan mielessä.
Miksi esim. Suomen Elokuvasäätiö rahoittaa enimmäkseen vain pskaa?
Toivottavasti Louhimiehelle ei kukaan enää töitä tarjoa.
Noh, eipä tarvitsekaan. Aku kun on itse se joka niitä töitä antaa...
Vaikka näitä naisnäyttelijöitä (Kuusniemi, Viitala, Tola ym) on häirinnyt ja piinannut Louhimiehen menettely, he ovat silti itse suostuneet kohtauksiin. Ovathan he saaneet siitä nostetta uralle, kuuluisuus on poikinut uusia rooleja ja rahaakin lienee tulllut. Nyt, kun on noussut uusi lahjakkaiden näyttelijöiden sukupolvi, eikä keski-ikäistyville tähdille ole enää kysyntää, alkaa ruikutus. Yhtäkkiä, viidentoista vuoden kuluttua he ymmärtävät loukkaantua. Kyllä korkeakoulututkinnon (taiteen ala) suorittaneiden henkilöiden olisi pitänyt olla sen verran valistuneita, että osaavat itse tehdä stopin.
Minusta tuntuu, että nämä naiset hakevat nyt Louhimiehen päätä vadille.
Suuttunut ja katkera nainen voi viedä kummatkin päät epäkuntoon.
Kannattais kukkahattutätien vaihtaa alaa.
Suomalainen elokuva on 1970 luvulta lähtien ollut täyttä paskaa.
Elokuva-alallehan ei päässytkään mielestäni jos ei ollut aatteiltaa punainen. Minua ei huolittu, mutta eräs tuntemani ystävä oli vakaa kouluja käymätön kommunisti ja hän pääsi alalle.
Seksiähän noihin elokuviin sitten vielä lisätään vaikka tv ja netti on sitä tulvillaan.
Asiallisia ja hauskoja elokuvia on vaikea tehdä ja siihen ei nuo tekijät pysty.
En ole käynyt katsomassa kymmeniin vuosiin ainuttakaan kotimaista elokuvateattereissa, koska
kokemukseni on tämä.
Parviainen oli yksi esimerkki ja Oulun paskanheittäjät teatterissa! Teatterikin jäi sitten vähiin.
Nuo sonnanheittäjät olisi pitäny tuomita, mutta Suomessa on lampaita tuomitsemassa susia,
joten eivät taida uskaltaa.
Mitenniin jakaa? Aikas yhtenäiseltä minusta näyttää..
Louhimies on hyvä taitava ohjaaja, joka osaa tuoda elokuvaan esille erilaiset tunteet. Sellaisen näyttelijän, joka ei kestä työtään pitäisi harkita alanvaihtoa.
Eikö näitä paljastuksia pitäisi laajentaa myös politiikkaan? Kerrotaanhan esim. miesministeristä, joka itketti alaisinaan olleita naisia, kun nämä eivät heti älynneet toimia haluamallaan tavalla. Siinäpä sitä juttua riittäisikin. Milloin naiset alkavat tehdä paljastuksia?
Laajentakaa nyt hyvä ihminen joka paikkaan: korkeammat oppilaitokset on iät ajat olleet täynnä sadistisia ja pervoja ym alan miehiä- vuosikymmeniä sitten sattuneet häväistykset opettajien ja proffien taholta eivät hevillä unohdu-tuskin koskaan. Elokuva-ala ei siis ole ainoa. Siitä vain nyt puhutaan. Koska avaavat entiset musiikin opiskelijat esimerkiksi suunsa.
Todellakin. Korkeimpien oppilaitosten kulisseissa tapahtuu kaikenlaisia ällöttävyyksiä ja nöyryytyksiä, joita tuskin koskaan tullee julkisuuteen. Asiaan liittyy suuresti selvittämisen vaikeus.
No joo ,kiva rupeen iniseen vuosien päästä ,tollasille ostetaan hamekankaita yleensä.Jos ei kyseisenä hetkenä saa asiaansa selville ,niin kannattaisi ruveta korottamaan ääntänsä.
Toivottavasti ei ole ollut tai ole tuollainen perheelleen.
Ilmeisen hieno mies siis! Kunnioitan miehiä joita vastaan femakot vinkuu.
Siloin kun rikoksia tapahtuu, on kansalaisuusvelvollisuus ilmoittaa niistä välittömästi!
Rikos sen sijaan on syytellä julkisesti ihmisiä, ilman minkäänlaista lainvoimaa.
Tätä se on, nykysukupolven naiset jotka ovat kasvaneet pumpulissa eivät kestä mukavuusalueen ulkopuolisia kokemuksia, kun näyttelijästä pyritään ottaa kaikki irti. Louhimies on hieno mies.
Ehkä olisi ollut paikallaan etukäteen informoida naisnäyttelijöitä mitä tuleman pitää ja jälkeenpäin pitää palautekeskustelu, jossa ohjaaja olisi oikeasti kuunnellut naisnäyttelijöiden palautetta. Näin olisi päästy yhteisymmärrykseen ja säästytty monelta harmilta.
Olen usein elämässäni joutunut naisten törkeän tahallisen loukkausten ja nöyryytyksen kohteeksi.
Nyt naiset ovat saaneet maistaa omia evätään ja alkaa kauhea ruikutus.
Ennen maa repee kuin huo-ra häpee.
Hierarkisissa paikoissa kuten sairaaloissa ja muissa hoitolaitoksissa miesten on erittäin vaikea työskennellä. Joutuu vihamielisen lesbo esimiehen hampaisiin jolla on vielä tuki ylihoitajalta niin mies on täysin turvaton tyrannin edessä. Siinä ei auta kuin paeta.
Hierarkia toimii ihan yhtä julmasti naistenkin kohdalla, varsinkin, jos vastassa on lääkäriporras. Ylihoitajakaan ei uskalla asettua puolustamaan. Kyse ei siis ole seksuaalisesta suuntautumisesta , vaan hierarkian vallankäyttörakenteista. Jos toivoo muutosta, ei pidä lähteä vihakampanjointiin!
Aku Louhimiestä voi verrata Raimo Summaseen. Kumpainenkin on hoitanut työn hyvin tuloksin ja menestyksellises.
Kumpainenkin on saanut lokaa niskaansa ja Summanen jopa potkut päävalmentajan tehtävästä.
Meksei kovia keinoja voi käyttää, kun lopputulos on loistava?!?
Sitten kun tulee "neiti" Marjamäki, niin huh-huh...
Monessa muussakin työpaikassa, kun elokuva-alalla on näitä hankalia pääliköitä, besserwissereitä, jota ovat aina oikeassa, eivätkä kuuntele ja ota aidosti huomioon muita työntekijöitä. Luulevat tekevänsä oikein, vaikka samalla loukkaavat työkavereitaan. Heille on mahdotonta antaa palautetta esimiesasemansa ja luonteensa takia.
katkerien ajojahtihan tuo on kun vuosien jälkeen vasta avaudutaan olisi aikanaan nostanut asian esille niin olisi uskottavampaa?
Samaa mieltä. Kyse on kateudesta. Louhimies saa Tuntemattomalla sotilaalla paljon rahaa ja mainetta. Jurppiihan se pienipalkkaista näyttelijää kun ohjaajan ketale tekee nyt muhkeaa tiliä. Tämän jälkeen Louhimies saa itse valita ohjattavat elokuvat ja määrätä millä palkalla hän hommaan ryhtyy. Nyt kun tästä maine leviää maailmalle, niin myös ulkomaiset leffatuottajat ovat kiinnostuneita Louhimiehen ohjaajan taidoista. On se niin väärin. Pakko ottaa media avuksi ja muistella julkisesti yli kymmenen vuotta sitten tapahtuneita asioita.
Knihtilällä on vielä oma pitkäporsas ojassa,
miehensä saapi ikitielleen lisää mainosta.
Ruotsissa vastaavan kampanjan uhriksi joutunut teatterijohtaja teki eilen itsemurhan.
Pallivaaran rouvakin tietää, että Tommi Korpela on Suomen seksikkäin mies
Taitaa Tommi olla Elinan tossunalla seksikkäin, näkemäni mukaan.
A-studiossa oli 3 naista toimittaja mukaanlukien ja yksi feministinen mies syyttämässä Louhimiestä kuin jossain tuomioistuimessa. Jos tämä on johtamisongelma, jolta se näyttää, niin miksei asiaa käsitellä tai ole käsitelty kyseisessä työyhteisössä. Jokaisella on pomo, myös Louhimiehellä, jonka kanssa asia olisi voitu käsitellä. Maailma on täynnä toimimattomia esimies-alaissuhteita eikä niitä nosteta Ylen pääuutisiin. Louhimies saa suhteettoman kovan rangaistuksen, josta hän kärsii lopun eläämäänsä vain siitä syystä, että hänen entiset alaisensa tuovat yksipuolisia muistikuviansa jopa 20 vuoden takaa julkisuuteen ilman sen kummempia todisteita saati,että osaisivat kuvata tapaukset objektiivisesti. Nämä jutut ovat irroitettuja kokonaisuuksistaan ja niitä lauletaan sitten kuorossa mantrana. Säälittävää, että Yle itseään arvossapitävänään journalistisena toimijana lähtee mukaan tälläiseen yhteen perheelliseen henkilöön kohdistuvaan vyörytykseen ja ajojahtiin, jonka seurauksena eivät kärsi vain Aku Louhimies vaan kaikki hänen lähiomaisensa lapset mukaanlukien. Uutinen siitä, että jotkut entiset Louhimiehen ohjattavina olleet naisnäyttelijät ovat kokeneet kiusaamista Aku Louhimiehen taholta, olisi ollut aivan riittävä ilman A-studion tuomioistuinshowta.
Juuri näin.
Aku ei ole syyllistynyt mihinkään rikoksiin, kukaan ei ole tehnyt mitään rikosilmoituksia. Työsuojeluvirkamiehelle ei ole tehty mistään esitetyistä asioista ilmoituksia koska ei ole ollut mitään ilmoitettavaa. Aku ei ole syyllistynyt raiskauksiin, ahdisteluihin, jne. Kukaan ei ole sellaista edes esittänyt. Kuitenkin häntä riepoteltiin kuin hän olisi syyllistynyt vakaviin rikoksiin ja studion naiset riehuivat kovassa kiimassa kiljuen toistensa päälle. Aku teki virheen siinä että alistui, ei olisi tarvinnut vaan seistä ryhdikkäänä ja torjua kaikki hullut syytökset.
Tiedän mistä puhun, olen itse joutunut kokemaan aivan vastaavaa ja se tuntui lamauttavalta, etenkin kun tiesi ettei ollut tehnyt mitään väitetyistä asioista. Kyse on siis naisten miehiin kohdistamasta raa'asta henkisestä väkivallasta.
Naisnäyttelijä väitti että hänen itsetuntonsa murskattiin jne. Kuitenkin hän esiintyi aivan normaalina ihmisenä ilman vähäisimpiäkään poikkeavia oireita itsetuntonsa suhteen. Kyse on mitä ilmeisesti henkilökohtaisesta kaunasta joka purkautui tällaisena kostoretkenä.
Kukaan ei enää muistanut seuraavia seikkoja:
- jokaisen elokuvan ja näyttämötoteutuksen pohjana on ollut käsikirjoitus jonka jokainen näyttelijä on perusteellisesti lukenut ja omaksunut ja hyväksynyt tuotantoon liittyessään.
- kaikki elokuvien kohtaukset on etukäteen tarkasti suunniteltu ja käsitelty jakaisen siihen liittyvän näyttelijän kanssa tarkasti yksityiskohdista sopien
- melkein jokainen kohtaus on harjoiteltu jotta se menisi vähillä otoilla
- jos jossain ylläolevista prosessin vaiheista olisi ilmennyt näyttelijälle ylivoimaisen vaikeita tai kohtuuttomia kohtauksia, olisi se varmasti tullut esille. Sellaisia ei nähtävästi ollut lainkaan.
Näitä voisi jatkaa vielä tovin mutta eiköhän tässä ollut muistuketta riittävästi.
Toivoisin, että tästä saataisiin Yle jollain tavalla vastuuseen kuten myös muut noitavainoajat ja nähtäisiin, että yksittäisellä kansalaisella on sentään jonkinlaisia oikeuksia julkisuuden edessä. Onhan laissakin säädetty mm. kunnianloukkauksesta puhumattakaan perustuslaillisista asioista. Virheitä ovat tehneet kaikki. Koskahan aletaan tuomaan opettajia ja armeijan kantahenkilöitä alttarille. Jos näin jatketaan, loppua ei näy ja kansakunta natisee riidoissaan.
Hyi!!! Aku on todella vastenmielinen narsistinen perverssi ja ansaitsisi näiden tekojensa vuoksi tulla tuomituksi seksirikoksistaan.
Mistä rikoksista? Ette te femakkohörhöt käsittääkseni tuomiota jakele...? Ehkä demlan miehittämässä oikeudessa sitten vasta..
Ja EiJussia on ihastunut Akuun! Ihmeellinen tämä naisten maailma.
naurettavaa noitavainoa joka peittää ne todelliset rikokset alleen?
LOUHIMIES JAKAA KOHTA S ELLINSÄ SUKEVALLA MUIDEN PSYKOPAATTIEN KANSSA,
Vanha akka ei enää saanut perseellää rooleja ja alkoi huutamaan.
Vaihtais lesboksi, jos ei vielä sellainen ole . Silloin voisi saada perseillä paremmin.
Matleena Kuusniemen tapauksessa käynyt juuri näin.
Olipas sattuvasti sanottu!
Kohta viiskymppinen äijä haluaa laittaa teini-ikäiset runkkaamaan.
Eikö se olisi parempi jättää elokuvat ohjaamatta ja mennä vaikka päivätöihin, jos ei katsojia saa muulla tavalla, kuin näyttelijöiden nussittamisella.
Kaiken lisäksi aivan paskoja elokuvia. Varmaan vielä kuvittelee olevansa joku mestariohjaaja.
Vuoden paras ohjaaja. Arvaa saako pornonäyttelijä pystiä?
Itse on pyytänyt anteeksi julkisesti tekojaan. No ollaan nyt ryhdikkäitä ja annetaan anteeksi.
Kolikolla on kaksi puolta sanotan. Louhimiehen käytös ehdottoman tuomittavaa, mutta mielestäni ne, jotka ovat tehneet niin kuin hän on käskenyt, ovat yhtä lailla osasyyllisiä. Jos on totta, että lapsille on valehdeltu heidän vanhempiensa kuolleen; vastuullinen aikuinen oli tehnyt jotain. Säälittävää on myös Matleena Kuusniemen kitiseminen siitä, että hänestä on tehty pornonäyttelijä. Eikös se juuri ole näin, että hän on pornonäyttelijä, jos hän näyttelee pornoelokuvassa? Ei ymmärrä..
Tollasten pumpulissa kasvaneitten, päävikasten akkojen syytteet pitäisi jättää omaan arvoonsa. Tulee Turkan aijoja ikävä.
yih.
olivat lespoi
http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201803222200829439_vd.shtml
Turkka, Juicce, Juska Paarma, Louhimies tekevät rehellistä työtään. Ihmiset haluavat tappaa ohjaajat ja taiteentekijät?
Pelottavaa ja epäinhimillistä, vastuutonta vääristelyä naisilta.
Odotetaan oikeudenkäyntejä ja syytteitä eri tahoilta.
Oikeus esiin.
Toivottavasti Louhimies nostaa kunnianloukkauksesta syytteen.
Toivottavasti Louhimies ohjaa tätä ajankohtaista aihetta käsittelevän elokuvan :)
Peräkammarin pojjaat ja naisten vihjaat täällä haukkuu naisia!
Parempi kun pysytte vaan siellä oman käden ja poikaystävän kanssa,
jätätte nämä naisasiat meille jotka NAISIA arvostavat
Terkkuja sinne oikealle kädelle
Muista vaihtaa patterit siihen omaan "rakkaasees"
Tässä kohussa ovat taustalla samat vaikuttajat kuin mustassa Mannerheimissä.
Heidän tavoitteenaan on kaikin tavoin tahria Suomen veteraanit muutenkin syyllistää miehiä. Nyt on pakko koittaa loata ohjaaja kun se meni tekemään asiallisen ja totuus pohjaisen version Tuntemattomasta.
Nämä vasemmisto femakot olisivat esittäneet sotilaat korsussa homoilevina idiootteja jotka jakavat persettä hyökkääville ryssille.
Hesarille tuntui ottavan lujille että Louhimiehen tuntematon oli liian realistinen. Niiden mielestä pääosat olis pitänyt miehittää ja naisittaa muslimeilla ja afrikkalaisilla.
Miksi Jörn Donneria ei ole nostettu esille #metoo kampanjassa?
Hänen elokuvansahan ovat pelkkää hänen omien sukuelinten esittelyä ja naisten alentamista. Lisäksi löytyy mm. valokuvia joissa hän makaa (väkisin?) alaikäistä tummaihoisia tyttöä.
Ei olisi journaöisteille varmaan mahdoton tehtävä etsiä kyseinen tyttö ja kysyä hänen mielipiteensä kyseisistä kuvauksista.
Kyllä Donner nostettiin esiin - aikanaan! Ainakin Kristiina Halkola uskalsi sen tehdä Mustaa valkoisella elokuvan yhteydessä. Toki sai kärsiäkin!
Miksi on laumasieluja?Laumasielu tuhoaa tämän maapallon ,koska sillä on aina itselleen jotain saatavaa eikä se senvuoksi voi puuttua vääriin asioihin.Miksi siis elokuvatuotanto ei kehity
,kun laumasielu avautuu vasta sitten ,kun sillä ei ole mitään saamista.Onko ohjaajan vika
,kun hänen täytyy ohjata tuppisuita .
Törkeää että päävikaset lepakot syyttää Akua.
Media näyttää asettuneen yksimielisesti huomiohuorien puolelle.
>>Miksi siis elokuvatuotanto ei kehity ,kun laumasielu avautuu vasta sitten ,kun sillä ei ole mitään saamista.Onko ohjaajan vika ,kun hänen täytyy ohjata tuppisuita<<
En ota kantaa Louhimies-kohuun, mutta tarkoittanet t suomalaista elokuvantuotantoa. Kyllähän kaikissa muissa pohjoismaissa - Islanti mukaanlukien - tehdään hyvinkin korkeatasoisia elokuvia ja tv-sarjoja.
Se onkin hvvä kysymys, että miksi suomalainen elokuvatuotanto toistaa samoja dramaturgisia virheitä jo vuosikymmeniä. Harvoin Suomessa tehdään täysin eheitä ja koskettavia elokuvia. Ja jostain syystä suuren budjetin elokuvatkin pilataan lähes aina ajoittaisella epäaidolla dialogilla ja jäykällä teatterimaisella näyttelemisellä.
Ei se voi johtua lahjattomuudesta. En ole nähnyt uutta Tuntematonta Sotilasta, mutta mm. Molbergin elokuva pilattiin heikolla dramaturgialla ja jäykällä "ylinäyttelemisellä".
Ei kannata lähteä näyttelijän ammattiin tyrkylle jos ei kestä. Suomalaisten näytelijöiden taso on keskimäärin sitä luokkaa että pärjätään ilmankin.
Sanoo palstan kokpersu.
Noi Akun syyttäjät on just niitä ö-luokan näyttelijöitä. Yrittävät eristää uraansa likaisin keinoin.
Kiusaamista ja kostonhimoa miehiä kohtaan!
Se pöhöttynyt yli-ikäinen vaalea emakko, joku puheenjohtaja, öö-luokan "näyttelijä" on tämän koston takana.
Että muka naisohjaajia tilalle ohjaamaan "taidetta" (lue paskaa) .
Kukaan ei katso!!!
~
Tuokin ikitie --- surkeat 10.000 katsojaa (nekin niitä ns. "taide"-asiantuntijoita)
Tuntematon Sotilas --- yli Miljoona suomalaista katsojaa !!!
Kyllä kansa tietää!
Valittajat ovat ihan paskoja näyttelijöitä. Eivät olleet tuntemattomassa. Tämä on mahtava elokuva. Ja Aku on erittäin hyvä ammattilainen. unohda Aku suomen paskanäyttelijät ja lähde kansainvälisille markkinoille vaan. Olisivat valittaneet gaalan jälkeen. Vaan ei. Kateus. Kateus ja kateus. Valistakaa meetoot vittu.
Eniten ihmetyttää se, että nämä naisnäyttelijät ovat itse halunneet yhä uudelleen näytellä Louhimiehen elokuvissa ja nyt useita vuosia myöhemmin katsovat olleensa pakotettuja noin tekemään. Eivät siis olleet mahtaneet itselleen mitään ja tämän nyt todenneet Louhimiehen syyksi ja viaksi. Aikuiset näyttelijät toistuvasti suostuneet menettelytapoihin, joista he nyt syyttävät tätä askeettisen näköistä elokuvaohjaajaa. Louhimiehen väitettiin kertoneen myös lapsille, että heidän vanhempansa olisivat kuolleet, minkä tämä jyrkästi kiisti. Jos tuo oli valhetta, niin joutuvatkohan syylliset nyt samanlaisen ajojahdin kohteeksi kuin elokuvaohjaaja.
Gaalassa Louhimies vaikutti kärsivältä ja stressaantuneelta. Eikä ihmekään, sillä toisin kuin nyt palkittu hänen syyttäjänsä huomioitiin joka välissä.
Hitto kun tuntuu pahalta! Arvostamani näyttelijät lähtevät jälkijättöiseen kaunaiseen kostoon, joka liittyy työtapaan, mutta kohdistuu ihmisenä olemiseen. Eikö kokemus ole kasvattanut myötäelämisen kykyä? Tekivätkö mitään asialle aikanaan, esim. seuraavan sukupolven varoittamiseksi vaarasta? Ihminen täytyy pysäyttää omaksi parhaakseen ajoissa! Se on vastuullista, tämä ei. Esim. Käsky oli upea elokuva. Myötäelin punavangin kohtaloa, en ymmärtänyt että tuo oli näyttelijälle liikaa!
Mieli muuttuu tilanteen mukaan näillä naisnäyttelijöillä. Tällaisia ovat aiemmin kommentoineet Louhimiehestä.
Pari lainausta Aku Louhimies: Elokuvaunelmia -kirjasta:
Matleena Kuusniemi: "Toihan Levottomat minua näyttelijänä esiin, vaikka sen markkinointi ärsyttikin. Olen aina tehnyt töitä niin, että jos menen johonkin projektiin, niin teen sen nurisematta. Viime kädessä kukaan muu ei tiedä rajojasi kuin sinä itse."
s.43
Minna Haapkylä: "Kuutamolla-kuvauksissa oli jännää se, että se oli ensimmäinen leffa, jonka Aku ja Laura tekivät yhdessä seurustellessaan. Se loi semmoisen pienen jännitteen, minäkin mietin alussa, että mitenköhän se sujuu. Että mitä, jos ne rupeavat tappelemaan keskellä kuvauksia. Mutta kaikki meni tosi hyvin."
s.50
Minna Haapkylä: "No, minä tein vain ne tehtävät mitkä minusta olivat kivoja."
s.50
Minna Haapkylä: "Minusta on hirveän kivaa, että Aku tekee versioita, ja se antaa kokeilla erilaisia juttuja. Aku on sellainen ohjaaja, jolle voi antaa kaiken vastuun näyttelijän työstä, voi tehdä mitä tahansa versioita ja voi luottaa siihen että homma pysyy kasassa. Aku on ohjaajana hyvin autoritäärinen ja hän myöntää sen itsekin. Hän vaatii paljon ihmisiltä, joiden kanssa tekee töitä. Näiden pitää sitoutua siihen juttuun ja minusta se on ihan oikein. Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahva ohjaaja-tilanteesta."
s.51
Matleena Kuusniemi: "Kaikissa Akun leffoissa on paljon taustatyötä. Olin jo Pahaan maahan mennessä oppinut sen Akun työtavan, että käsikirjoitusta lukiessa ei koskaan tiedä, mitä tästä tulee. Käsikirjoitus on vain pohjamateriaali. Jokaiseen työhön kuitenkin suhtautuu niin, että niistä pitää ja ne ovat tärkeitä."
s.75
Aku: "Pihla Viitalakin yritti samaa. Hän yritti nukkua pihavajassa olleessa vankihuoneessa yhden yön, mutta soitti minulle illalla hädissään hotelliin, koska oli varma siitä, että ulkona liikkui karhu. Se kokeilu jäi siihen."
s.111
Tämmöistä 214 sivun verran.
Ihminen uskoo, mitä tahtoo ja tässä suhteessa tahto vaihtelee. Kyky oikeudenmukaisuuteen meillä on ollut kadoksissa jo pitemmän aikaa. Kuka tahansa voi joutua lynkatuksi. Taiteilijalle herkkyys on voimavara, ja juuri tähän isketään, jos julkisuutta asialle tahdotaan.
Nyt kun ura on laskussa niin naisten pitää keksiä jotain huomiota saadakseen. Me too tuo kaikki rotat esiin koloistaan. Totuudesta viis.
Hyvin tässä käy, tämä on selkeetäkomediaa, elokuvamateriaalia, ja ohjaajaksi tulee Aku!
Jos on 15-vuotta sitten saanut torakan tukkaansa, niin sitä nyt parutaan. Kuitenkin käydään monta kertaa vuodessa ulkomailla torakka- ja russakkahotelleissa viettämässä huonoa elämää.
Kotimaisten elokuvien ja tv-sarjojen heikosta laadustakin olisi kyllä syytä keskustella.
Kovin on kaukana Suomi pohjoismaisesta tasosta, jota Islantikin(250 000 asukasta) edustaa.
Miksi esimerkiksi tämä lyhytelokuva palkittiin Jussi-patsaalla?
https://areena.yle.fi/1-3691727
Eiköhän 90 prosenttia ihmisistä ole Louhimiehen puolella. Huomionhakuisten naisten jahti on äärimmäisen vastenmielinen ilmiö.
......."Useampikin nainen on toivonnut että tämä "älämölö" johtaa siihen että naisohjaajia saadaan enemmän ja myöskin naisnäyttelijöille rooleja, esim. Minttu Mustakallio Jussi pippaloissa perjantaina. Yksi naisohjaaja jopa vaati 50/50 kiintiöitä rahanjakoon...niin että mitkähän mahtaakaan olla ne "juurisyyt" tähänkin raakaan naisten johtamaan lynkkäykseen."
Ämmäjoukkoa johtavat ylimieliset taide"asiantuntijat" Elina Kihtilä ja H Björkman.
Jatkossa tuotetaan vain taiteellisia Ikitursoja, jotka keräävät kaikki (taide)elokuvasäätiön tuet ja palkinnot.
>>Eiköhän 90 prosenttia ihmisistä ole Louhimiehen puolella. Huomionhakuisten naisten jahti on äärimmäisen vastenmielinen ilmiö<<
Pelkästään tunnepohjalta ei pitäisi valita mitään puolta (esimerkiksi. Auerin ja Ulvilan tapaus).
Älkää tyytökö enää svekomaanien valtaan.
Toivottavasti noiden naisnäyttelijöiden ura oli sitten tuossa, aivan samoin kuin myötähäpeilevän Eero Ahon mulukunkin.
Buuatkaa elokuvateattereissa aina kun Aho vain vilahtaakin jossain...
Kannatetaan!
Samoin buuatkaa, kun 8 tyhmää neitsyttä vilahtavat valkokankaalla.
Kuka niitä enää huolii filmeihinsä noita mimosoja.
Miesohjaajien kannattaa ottaa enää alaisikseen miehiä.
Antaa naisten jäädä työttömäksi, tai menkööt naisohjaajien elokuviin esiintymään.
Kaikki ovat silloin tyytyväisiä.
Suomalainen elokuva on muutenkin pelkkää roskaa, turhapuroleffat taisi olla viimeiset hassunhauskat elokuvat.Siitäkin olisi pitänyt jättää naiset pois, onhan ennenkin miehet pukeutuneet naiseksi, sillä olisi naisrooli kuitattu.
Kovin tuntuvat kansalaiset olevan Louhimiehen puolella. Ihmiset ovat yllättävän viisaita.
Peräkammarin pojjaat ja naisten vihjaat täällä haukkuu naisia!
Parempi kun pysytte vaan siellä oman käden ja poikaystävän kanssa,
jätätte nämä naisasiat meille jotka NAISIA arvostavat
Louhimies teki väärin ja toiminut kuin sika. Piste.
Terkkuja sinne oikealle kädelle
Tämä me too kampanja saa näköjään tuon surkeimman miesaineksen puolelleen.
Se Sampo Terhon tempaus oli pelkkää vaalipropagandaa. Ei häntä kiinnosta mikään muu.
Valtion pitäisi vähän jarrutella niitä palkkioiden ja apurahojen maksamista.
Se pärjää, joka tekee ahkerasti työtä, niitä ei tarvitse palkita jotka vain siivellä
keikkuvat suuta soittamassa.
Olisi paljon parempi, kun työttöset keskittyisivät piirrettyjen elokuvahamojen ääniksi,niin ei tarttis itkeä vuosien jälkeen.Samoin myös nämä miehenpuolikkaat tussunpussaajat.