Jos Suomi olisi vielä osa Venäjää

Ruotsi on toinen kotimainen kieli. Sen opiskelu on luonnollista.

Osa Suomesta kuului Venäjään ja osa Ruotsiin eli Venäjän pitäisi samalla perusteella olla aivan yhtä "kotimainen" kieli. Tosiasia kumminkin on että ruotsi on Suomessa yhtä "kotimainen" kieli kuin vaikkapa englanti Gambiassa.

Suomellako se Mannerheim siellä Venäjän huipulla huiteli. Venäjän osaaminen oli ehdottomasti välttämätöntä sekä neuvostotunkion että tsaaritunkion aikana paremman elintason saavuttamiseen. Tsaari puhui toki itse erittäin huoosti venäjää. Tsaarin eukot osasivat harvoin venäjää.

Se-Pakkoruotsi kirjoitti:

Osa Suomesta kuului Venäjään ja osa Ruotsiin eli Venäjän pitäisi samalla perusteella olla aivan yhtä "kotimainen" kieli. Tosiasia kumminkin on että ruotsi on Suomessa yhtä "kotimainen" kieli kuin vaikkapa englanti Gambiassa.

Lue lisää

Miks!? Onko täällä tuhat vuotta maassa asunnut venäläinen vähemmistö.

Jos nyt lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin Suomi ei ollut ikinä Ruotsin vallan alla samalla tavalla kun Venäjän. Kun Suomi on kuulunut Ruotsin piiriin, ei ollut olemassa käsitettä Suomi, vaan Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäisin osa, nimeltään Itämaa. Suomen alueella oli ruotsinkielisiä, koska Suomi oli Ruotsi. Tämän vuoksi ruotsi on edelleen toinen kotimainen kieli, koska valtiomme alueella on ollut aikaisemmin äidinkielenä ruotsi ja suomi on kielenä ollut vain niin kutsutun alemman kansan kiele. Venäjä oli toki emämaamme 1809-1917, mutta Suomen autonominen asema sekä merkitys olla Venäjän suurruhtinaskuntana ei ole millään tavalla liitoksissa kielikysymykseen. Totta kai venäläiset yrittivät saada venäjän virkakieleksi, mutten itse jaksa uskoa, että mikäli Suomi olisi tällä hetkellä osa Venäjää, puhuisimme venäjää äidinkielenämme. Ehkä jossain määrin venäjä olisi korvannut ruotsin kielen tai sitten olisimme kolmikielisiä...

Aivan kuten osa Suomea ja suomalaisista oli osa länsi-Venäjää ja näillä alueilla oli vähintään yhtä tiiviit suhteet Venäjään kuin lännemmässä oli Ruotsiin.

Pähkinäsaaren rajan itä puolelle jäi iso osa Suomea joka on suurimman osan historiasta ollut osa Venäjää eikä Ruotsia. Itseasiassa nykyinen Suomi sai itsenäisyyden ajan rajat vasta kun Suomen alueet liitettiin Venäjään. Tämä oli siksi tärkeää että ensimmäisen kerran historiassa lähes kaikki suomalaiset asuivat samaan maan alueella.

VastaPohdintaa kirjoitti:

Aivan kuten osa Suomea ja suomalaisista oli osa länsi-Venäjää ja näillä alueilla oli vähintään yhtä tiiviit suhteet Venäjään kuin lännemmässä oli Ruotsiin.

Pähkinäsaaren rajan itä puolelle jäi iso osa Suomea joka on suurimman osan historiasta ollut osa Venäjää eikä Ruotsia. Itseasiassa nykyinen Suomi sai itsenäisyyden ajan rajat vasta kun Suomen alueet liitettiin Venäjään. Tämä oli siksi tärkeää että ensimmäisen kerran historiassa lähes kaikki suomalaiset asuivat samaan maan alueella.

Lue lisää

Höpinäsi osoittaa jälleen täyttä typeryyttä. Viipuri oli idän tärkein keskus ja venäläisyys siellä kaikkina aikoina olematonta. Ehkä Romanovit katsoivat ettei kannata ärsyttää sitä herraväkeä jolla on sukulaisia siellä. Viipurissa oli lopulta enemmän varakkaita suomenkielisiä kuin muita ryhmiä. Sisällissota alkoi Pietisen tehtaalla Viipurissa. Viipuriin muutti oikeastaan porukkaa kaikkialta ja nyt sinne ei halua kukaan.

Viipurin alue liitettiin jo Novgorodiin aikanaan että jauhamisesi Romanoveista kertoo luultavasti ihan riittävästi keskustelijan tasosta. Iso osa itä-Suomea kuului Venäjään pidit siitä tai et ja siellä oli voimassa Venäjän lait eikä mistään autonomiasta kuultu vielä moneen sataan vuoteen. Viipuri liitettiin Venäjään 1710 eli sata vuotta ennen kuin muu Suomi liitettiin ja siitä ei todellakaan tehty autonomista kaupunkia. Kaikki muu roska mitä kirjoitat sopii luultavasti romaanin aiheeksi mutta ei palstalle missä keskustellaan historiasta.

EiAihettaJatkaa kirjoitti:

Viipurin alue liitettiin jo Novgorodiin aikanaan että jauhamisesi Romanoveista kertoo luultavasti ihan riittävästi keskustelijan tasosta. Iso osa itä-Suomea kuului Venäjään pidit siitä tai et ja siellä oli voimassa Venäjän lait eikä mistään autonomiasta kuultu vielä moneen sataan vuoteen. Viipuri liitettiin Venäjään 1710 eli sata vuotta ennen kuin muu Suomi liitettiin ja siitä ei todellakaan tehty autonomista kaupunkia. Kaikki muu roska mitä kirjoitat sopii luultavasti romaanin aiheeksi mutta ei palstalle missä keskustellaan historiasta.

Lue lisää

Olet täysi tunari! Viipuri pysyi osana Suomea Pietari ensimmäisen aikaan asti. Nimeä 'Suuri' en hänestä käytä, vaikka ei vanhaa Hansa-liiton kaupunkia ja kulttuurikeskusta tuhonnutkaan.

EiAihettaJatkaa kirjoitti:

Viipurin alue liitettiin jo Novgorodiin aikanaan että jauhamisesi Romanoveista kertoo luultavasti ihan riittävästi keskustelijan tasosta. Iso osa itä-Suomea kuului Venäjään pidit siitä tai et ja siellä oli voimassa Venäjän lait eikä mistään autonomiasta kuultu vielä moneen sataan vuoteen. Viipuri liitettiin Venäjään 1710 eli sata vuotta ennen kuin muu Suomi liitettiin ja siitä ei todellakaan tehty autonomista kaupunkia. Kaikki muu roska mitä kirjoitat sopii luultavasti romaanin aiheeksi mutta ei palstalle missä keskustellaan historiasta.

Lue lisää

Mitään 'Viipurin aluetta' ei ollut. Viipuri oli Kannaksen itäisimpiä osia. Ihanko sata vuotta aiemmin!? Mikä nero! Sadassa vuodessahan sinne toki muutti esimerkiksi baltiansaksalaisia ja juutalaisia. Alue oli käytännössä Suomen kehittynein Romanovien yhdistettyä sen takaisin kotiin.

Siitä en ole varma kuinka moni ruotsinkielinen lähti sieltä livohkaan 1710. Saksalaisia siellä ainakin oli vielä vuoden 1710 jälkeen. Stalinhan käytännössä etnisesti puhdisti alueen pakottamalla kuolema uhalla kantaväestön evakkoon. Maaorjakin näki Viipurissa miten oikea ihminen elää.

et-tiedä-mitään kirjoitti:

Olet täysi tunari! Viipuri pysyi osana Suomea Pietari ensimmäisen aikaan asti. Nimeä 'Suuri' en hänestä käytä, vaikka ei vanhaa Hansa-liiton kaupunkia ja kulttuurikeskusta tuhonnutkaan.

Lue lisää

Viipurin alue käsittää alueen jossa Karjalaiset asuivat. Koko karjalaisten alue ei siirtynyt Ruotsin hallintaan käytännössä missään vaiheessa ja sinä joudut vain elämään sen kanssa halusit tai et. Karjalaisia asui aika paljon idemmässä kuin Viipurissa.

Saattaa tulla yllätyksenä mutta pähkinäsaaren raja ei käsittänyt pelkkää viipuria. Kaiva nyt vaikka kartta jostain ja katso sieltä Viipurista pohjoiseen ja kerro mitä löydät sieltä.

Urjalassa ampuivat paikkakuntaa runsaasti kehittäneen Furuhjelmin ja uhkailivat tämän teini-ikäistä poikaa. Viipurissa eivät taenneet edes punaiset koskea alueen sivistyssukuihin. Viipurissa vainottiin korkeintaan venäläisiä ja syystä. Länsimaisuus ei todellakaan riipu jostakin 700 vuotta sitten määrätyistä rajoista. Punaisilla oli toki Viipurissa vasta loppupuolella runsaasti joukkoja ja nekin lähinnä Urjalan tapaisista perslävistä. Viipurissa oli melko sivistynyt ja länsimainen meiningi. Venäläisten kanssa sovussa eläminen oli varmasti vaikeaa näiden riidanhaluisuuden kanssa, vaikka sivistyneet viipurilaiset eivät alueen venäläisiä juuri ampuneet.

kuhanvaanpohdin kirjoitti:

Jos nyt lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin Suomi ei ollut ikinä Ruotsin vallan alla samalla tavalla kun Venäjän. Kun Suomi on kuulunut Ruotsin piiriin, ei ollut olemassa käsitettä Suomi, vaan Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäisin osa, nimeltään Itämaa. Suomen alueella oli ruotsinkielisiä, koska Suomi oli Ruotsi. Tämän vuoksi ruotsi on edelleen toinen kotimainen kieli, koska valtiomme alueella on ollut aikaisemmin äidinkielenä ruotsi ja suomi on kielenä ollut vain niin kutsutun alemman kansan kiele. Venäjä oli toki emämaamme 1809-1917, mutta Suomen autonominen asema sekä merkitys olla Venäjän suurruhtinaskuntana ei ole millään tavalla liitoksissa kielikysymykseen. Totta kai venäläiset yrittivät saada venäjän virkakieleksi, mutten itse jaksa uskoa, että mikäli Suomi olisi tällä hetkellä osa Venäjää, puhuisimme venäjää äidinkielenämme. Ehkä jossain määrin venäjä olisi korvannut ruotsin kielen tai sitten olisimme kolmikielisiä...

Lue lisää

" Kun Suomi on kuulunut Ruotsin piiriin, ei ollut olemassa käsitettä Suomi, vaan Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäisin osa, nimeltään Itämaa. Suomen alueella oli ruotsinkielisiä, koska Suomi oli Ruotsi. "

No, Ainakin "Ruotsin historiankirjoituksen isä" Ericus Olai ( k. 1486) ja Mikael Agricola ( 1510-1557) olivat asiasta eri mietä. Suomihan käsitettiin Ruotsista erilliselsi alueeksi jossa kansan valtaosa oli suomenkielisiä. Ruotsin kuninkaan arvonimiin kuului "Suomen suuriruhtinas" 1500-luvulla ja hallitsijan täytyi osata suomea!
Suomen mantereelle kävi ruotsinkielisiä muuttamaan vasta 1250-luvulta alken kun Suomi oli alistettu Ruotsin kruunulle.
Suomen ruotsittaminen ja liittäminen kiinteästi osaksi Ruotsia alkoi kuitenkin vasta 1600-luvulla. Suomenkielisä oli kuitenkin 25% Ruotsin valtakunnan väestöstä v. 1809. Suomenruotsalaisten perimästä suurin osa on muualta kuin Ruotsista saapudeiden jälkeläisiä.
"Vanhassa Suomessa" asui v. 1811 n. 227 000 henkeä joista 99% suomenkielisä ( tässä mukana myös "ortodoksiset "karjalankieliset" koska tuohon aikaa kieli laskettiin Suomen murteeksi).

Novgorod valloitti Karjalan 1278 ja Ruotsi Länsi-karjalan mm. Viipurin 1293. Karjalan raja meni tätä ennen Kymijoessa. Siitä alkoi "Hämeenranta" länteen mennessä jonka ruotsalaiset kolonisoivat 1250-luvulta alkaen. Tähän aikaan myös Savo luettiin Karjalaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pähkinäsaaren_rauha#/media/File:Pähkinäsaaren_rauhan_raja_1323_5.jpg

kuhanvaanpohdin kirjoitti:

Jos nyt lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin Suomi ei ollut ikinä Ruotsin vallan alla samalla tavalla kun Venäjän. Kun Suomi on kuulunut Ruotsin piiriin, ei ollut olemassa käsitettä Suomi, vaan Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäisin osa, nimeltään Itämaa. Suomen alueella oli ruotsinkielisiä, koska Suomi oli Ruotsi. Tämän vuoksi ruotsi on edelleen toinen kotimainen kieli, koska valtiomme alueella on ollut aikaisemmin äidinkielenä ruotsi ja suomi on kielenä ollut vain niin kutsutun alemman kansan kiele. Venäjä oli toki emämaamme 1809-1917, mutta Suomen autonominen asema sekä merkitys olla Venäjän suurruhtinaskuntana ei ole millään tavalla liitoksissa kielikysymykseen. Totta kai venäläiset yrittivät saada venäjän virkakieleksi, mutten itse jaksa uskoa, että mikäli Suomi olisi tällä hetkellä osa Venäjää, puhuisimme venäjää äidinkielenämme. Ehkä jossain määrin venäjä olisi korvannut ruotsin kielen tai sitten olisimme kolmikielisiä...

Lue lisää

"koska valtiomme alueella on ollut aikaisemmin äidinkielenä ruotsi ja suomi on kielenä ollut vain niin kutsutun alemman kansan kiele."

Vain osalla Suomen väestöstä oli äidinkielenä ruotsi eli sillä väestöllä joka tuli tänne ruotslaisen kolonisaation mukana sekä kielenvaihtajilla. Ennen 1500-lukua virallinen kirjoitettu kieli oli latinaa. Vasta 1600-luvulla Ruotsi otettiin ainoaksi viranomaiskieleksi Ruotsin valtakunnassa.
Suomenkielen ja ruotsinkielen suhde historiassa on sama kuin tsekin ja saksan tai slovakian ja unkarinkielen suhde. Saksankieliset karkotettiin Tsekin alueelta ja Slovakian ainut virallinen kieli on slovakia vaikka maassa on 10% unkarinkielinen vähemmistö. Ennen ensimmäistä maailmansotaa slovakia kuului Unkarille ja maassa oli viranomaiskielenä unkari. Suomessa pitäisi olla sama suhtautuminen ruotsinkieleen kuin unkarinkieleen on Slovakiassa, eli paikallinen vähemmistökieli.

hägglund kirjoitti:

Siitä en ole varma kuinka moni ruotsinkielinen lähti sieltä livohkaan 1710. Saksalaisia siellä ainakin oli vielä vuoden 1710 jälkeen. Stalinhan käytännössä etnisesti puhdisti alueen pakottamalla kuolema uhalla kantaväestön evakkoon. Maaorjakin näki Viipurissa miten oikea ihminen elää.

Lue lisää

"Siitä en ole varma kuinka moni ruotsinkielinen lähti sieltä livohkaan 1710. Saksalaisia siellä ainakin oli vielä vuoden 1710 jälkeen.""

Viipurin kaupungin virallinen kieli jolla siis kaupungin pöytäkirjat tehtiin oli v. 1812 saakka saksa. Saksalaisten määrä ja vaikutus kasvoivat Viipurissa 1700-luvulla, ei vähentynyt.

"Merkittävä piirre Viipurin 1700-luvun kehityksessä oli saksalaisuuden voimistuminen ruotsalaisuuden kustannuksella. Jo suuren Pohjan-sodan aikana oli Nevanlinnan saksalaisia kauppiaita paennut Viipuriin. Yhdessä Viipurissa ennestään asuneiden saksalaisten suurkauppiaiden kanssa he muodostivat siviiliväestön johtokerroksen ja kun sodan jälkeen kaupungin maistraatti v. 1722 alkoi toimintansa, se käytti virkakielenä saksaa. "
https://www.luovutettukarjala.fi/pitajat/viipuri/viipurihist.htm

Mikä-pakkoruotsi kirjoitti:

Ruotsi on toinen kotimainen kieli. Sen opiskelu on luonnollista.

Ruotsi ei ole "toinen kotimainen" ( käsite Folktingetin keksimä 1990-luvulla...) Suomen suomenkielisellä väestölle eikä myöskään muunkielisille joita asuu maassa yhteensä enemmän kuin ruotsinkielisiksi rekisteröityjä.
Rkp ja muut ruotsinkieliset lobbarifirmat haluavat että koko maan väestö ajattelisi samalla tavalla kuin Etelä-Suomen ruotsinkieliset, lähes kaikki ovat aidosti kaksikielisiä. Perheistä joissa toinen vanhempi on suomenkielinen ja toinen ruotsinkielinen lapset rekisteröidään kuitenkin ruotsinkielisiksi. Yli 70% kokonaismäärästä.
Aina 1880-luvulle saakka "ruotsinkieliseksi" luettiin henkilö joka osasi ruotsia. Tällä logiikalla olisi Suomessa paljon "englanninkielisiä":)

Mikä-pakkoruotsi kirjoitti:

Ruotsi on toinen kotimainen kieli. Sen opiskelu on luonnollista.

Mitä ruotsin kielellä tehdään itä-suomessa??

kuhanvaanpohdin kirjoitti:

Jos nyt lähdetään tarkastelemaan asiaa, niin Suomi ei ollut ikinä Ruotsin vallan alla samalla tavalla kun Venäjän. Kun Suomi on kuulunut Ruotsin piiriin, ei ollut olemassa käsitettä Suomi, vaan Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäisin osa, nimeltään Itämaa. Suomen alueella oli ruotsinkielisiä, koska Suomi oli Ruotsi. Tämän vuoksi ruotsi on edelleen toinen kotimainen kieli, koska valtiomme alueella on ollut aikaisemmin äidinkielenä ruotsi ja suomi on kielenä ollut vain niin kutsutun alemman kansan kiele. Venäjä oli toki emämaamme 1809-1917, mutta Suomen autonominen asema sekä merkitys olla Venäjän suurruhtinaskuntana ei ole millään tavalla liitoksissa kielikysymykseen. Totta kai venäläiset yrittivät saada venäjän virkakieleksi, mutten itse jaksa uskoa, että mikäli Suomi olisi tällä hetkellä osa Venäjää, puhuisimme venäjää äidinkielenämme. Ehkä jossain määrin venäjä olisi korvannut ruotsin kielen tai sitten olisimme kolmikielisiä...

Lue lisää

Nykyinen Suomi oli tosiaan kohtalaisen tasaveroinen osa silloista Ruotsia. Olkoon siitä esimerkkinä vaikka se että Ruotsin toinen yliopisto perustettiin, yllätys yllätys tadaa, Turkuun. Ruotsi oli ymmärrettävästi hallintokielenä kun suomenkieltä ei oikeastaan edes ollut olemassa. Nykyisessä Suomenkielessä on yli 4000 lainasanaa ruotsista mitkä aika hyvin kattavat kaiken sen kehityksen mikä Ruotsin suunnasta meille onneksi tuli.

Historian oikku on että ilman Venäjän vallan aikaa Suomea tuskin olisi omana maanaan. Ei olisi edes ollut tarvetta itsenäisyydelle, ja totta suomalaisuus olisi hiipumassa niin kuin meänkieli. Hyvä myös muistaa että suomen kansallisen herätyksen puuhamiehet oli kaikki ruotsinkielisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyinen Suomi oli tosiaan kohtalaisen tasaveroinen osa silloista Ruotsia. Olkoon siitä esimerkkinä vaikka se että Ruotsin toinen yliopisto perustettiin, yllätys yllätys tadaa, Turkuun. Ruotsi oli ymmärrettävästi hallintokielenä kun suomenkieltä ei oikeastaan edes ollut olemassa. Nykyisessä Suomenkielessä on yli 4000 lainasanaa ruotsista mitkä aika hyvin kattavat kaiken sen kehityksen mikä Ruotsin suunnasta meille onneksi tuli.

Historian oikku on että ilman Venäjän vallan aikaa Suomea tuskin olisi omana maanaan. Ei olisi edes ollut tarvetta itsenäisyydelle, ja totta suomalaisuus olisi hiipumassa niin kuin meänkieli. Hyvä myös muistaa että suomen kansallisen herätyksen puuhamiehet oli kaikki ruotsinkielisiä.

Lue lisää

"Olkoon siitä esimerkkinä vaikka se että Ruotsin toinen yliopisto perustettiin, yllätys yllätys tadaa, Turkuun."

Svekomaani ei osaa muuta kuin valehdella suomalaisten sortoa ja riistämistä puolustellessaan!

Tarton yliopisto perustettiin järjestyksessä toisena Ruotsin yliopistoista, virolaisella rahvaalla ei sinne kuitenkaan mitään asiaa ollut, vaan pelkästään saksalaisella ja ruotsalaisella yläluokalla.

Marin tasavallassahan tuon isovenäläinen raaka sortovalta tulee parhaiten esille.

hirmuhrnget kirjoitti:

Marin tasavallassahan tuon isovenäläinen raaka sortovalta tulee parhaiten esille.

Putteli pidätti Marin hirmuhengen Markelovin, vaikka tuskinpa nykyinenkään isäntä mikään hyvä on. Venäjällä isännät vaihtuu ja meno säilyy samana vuosisadasta toiseen.

missä venäjallä pienet kansat puhuvat omalla kielellä?

Näin naapurissa, Ruotsissa:

"”Muut lapset kantelivat, että lapset puhuivat keskenään suomea välitunnilla. Henkilökunta kielsi heitä puhumasta suomea, koska pitää puhua kieltä, jota kaikki ymmärtävät”, Männistö-Funk kertoo.""
"https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005607471.html"


Venäjällä tälläinen systeemi:

"Venäjän liittovaltion alueen viralliseksi kieleksi
on vahvistettu venäjä liittovaltion perustuslaissa,
laissa Venäjän liittovaltion valtionkielestä (2005)
sekä laissa Venäjän liittovaltion kansojen kielestä
(1991, täydennetty versio 1998). Venäjää taitamattomille
tarjotaan tulkkaus- ja käännöspalveluita
määritellyissä tilanteissa. Liittovaltioon
kuuluvien kansojen kielet ovat Venäjän valtion
kansallisomaisuutta ja valtion suojeluksessa.
Valtio tukee kansalliskielten sekä kaksi- ja
monikielisyyden kehitystä eikä salli mihinkään
vähemmistökieleen kohdistuvaa negatiivista
propagandaa tai alentamista, rajoituksia tai
etuoikeuksia kielten käytössä.
http://www.helsinki.fi/idantutkimus/arkisto/2009_2/it_2_2009_protasova.pdf

Venäjän alueella on 160 paikallista vähemmistökieltä.

Kaikkialla neukulassa käytettiin kansojen omia kieliä virallisina kielinä ellei nyt ollut kyse ihan pienestä kansansirpaleesta, satoja ihmisiä. Peruskoulu oli aina kansallisella kielellä. Siinä maassa pienten vähemmistökansojen tilanne oli paras maailmassa.

analysaattori kirjoitti:

Kaikkialla neukulassa käytettiin kansojen omia kieliä virallisina kielinä ellei nyt ollut kyse ihan pienestä kansansirpaleesta, satoja ihmisiä. Peruskoulu oli aina kansallisella kielellä. Siinä maassa pienten vähemmistökansojen tilanne oli paras maailmassa.

Lue lisää

Oliko siis Viipurissa vielä suomenkieliset, ruotsinkieliset ja saksankieliset koulut toiminnassa tunkion aikana. Sehän oli tunkion vuonna 1939 ryöstämä ja kesällä 44 'vapauttama' vähemmistökansan rakentama alue.

epäilläsoppii kirjoitti:

Oliko siis Viipurissa vielä suomenkieliset, ruotsinkieliset ja saksankieliset koulut toiminnassa tunkion aikana. Sehän oli tunkion vuonna 1939 ryöstämä ja kesällä 44 'vapauttama' vähemmistökansan rakentama alue.

Lue lisää

....Oliko siis Viipurissa vielä suomenkieliset, ruotsinkieliset ja saksankieliset koulut toiminnassa tunkion aikana.....

Kuules nyt tunkio. Asuiko siellä neukun aikaan vuoden 1939 jälkeen noitten kielien puhujia ?

kamala kohtalo mille tahansa kansalle

tuo.olisi kirjoitti:

kamala kohtalo mille tahansa kansalle

Tuo pitää kyllä paikkaansa. Ajatelkaas jos osaisi vain venäjän kieltä !

Kaikki tieto ja koko maailmankuva perustuisi venäjänkielisiin selityksiin. Hyi helvetti !

Ja olisi pelkkien Venäjän uutisten varassa maailman asioista! Silloin olisi yhtä heikoilla kuin Rommel!

Sekopäisen tarkkispojan mielestä siis ydinvoimalan rakentaminen tekee jostakin vqltiosta osan toista valtiota

"Kertoo tietenkin äärioikeiston jären tasosta eli tason olemattomuudesta."

Ei, vaan kertoo siitä, kuinka helposti oma sanomasi istuu muihinkin maihin!

"Venäjällä kaikki pienet kansat puhuvat ja käyttävät ongelmitta omia kieliään ja ovat aina käyttäneet. Vain Ruotsissa suomen puhujia vainotaan."

Kävoin 80-luvun alussa ensimmäisen kerran Venäjällä (=NL). SILLOIN oli Petroskoissa runsaasti suomenkielisiä kaupan kylttejä ja kilpiä.

TÄNÄ PÄIVÄNÄ nbe ovat kaikki kadonneet eli kovin aktiivista ei kielen säilyttäminen ole ollut!

Avaus on törkeää neuvostovastaista propagandaa.

TarkkisKainostelee kirjoitti:

"Kertoo tietenkin äärioikeiston jären tasosta eli tason olemattomuudesta."

Ei, vaan kertoo siitä, kuinka helposti oma sanomasi istuu muihinkin maihin!

"Venäjällä kaikki pienet kansat puhuvat ja käyttävät ongelmitta omia kieliään ja ovat aina käyttäneet. Vain Ruotsissa suomen puhujia vainotaan."

Kävoin 80-luvun alussa ensimmäisen kerran Venäjällä (=NL). SILLOIN oli Petroskoissa runsaasti suomenkielisiä kaupan kylttejä ja kilpiä.

TÄNÄ PÄIVÄNÄ nbe ovat kaikki kadonneet eli kovin aktiivista ei kielen säilyttäminen ole ollut!

Lue lisää

.....Ei, vaan kertoo siitä, kuinka helposti oma sanomasi istuu muihinkin maihin!....

Kertoo miten suuria idiootteja valkoiset ovat kun eivät osaa edes omia lauseita keksiä, pitää kopoida toisten tuottamaa tekstiä ja esitellä omanaan. Siitä se kertoo, ei muusta.

Paviaanikin osaa matkia mutta oman tuottaminen ottaa koville.

"Kertoo miten suuria idiootteja valkoiset ovat kun eivät osaa edes omia lauseita keksiä, pitää kopoida toisten tuottamaa tekstiä ja esitellä omanaan. Siitä se kertoo, ei muusta."

Todellisuudessa kerrtoo tekijänsä nokkeluudesta (en ollut minä), jolla hän paljastaa punikin väitteiden onttouden!

"Paviaanikin osaa matkia mutta oman tuottaminen ottaa koville."

Miksi tuoda omaa kun löytyy vielä tyhmempi vieras paviaani!

Eipä nuo mitenkään naisellisilta ainakaan Kostamuksen, Viipurin, Murmanskin tai Petroskoin katukuvassa näytä. Haisevia lyhyitä köyhiä suomalaisten vaatekasseista otettuihin rätteihin pukeutuvia maatuskoja.

hankilasit kirjoitti:

Eipä nuo mitenkään naisellisilta ainakaan Kostamuksen, Viipurin, Murmanskin tai Petroskoin katukuvassa näytä. Haisevia lyhyitä köyhiä suomalaisten vaatekasseista otettuihin rätteihin pukeutuvia maatuskoja.

Lue lisää

.....Haisevia ....

Ei mene hyvin sinun naisjutut Suomen puolella kun pitää naista lähelle päästäkseen mennä Viipuriin haistelemaan läheltä sikäläisiä. Juuri kuten natsimiehelleä kuuluukin, kukaan kunnon suomalaisnainen ei päästä sikaa kahta metriä lähemmäs itseään.

sika-on-aina-sika kirjoitti:

.....Haisevia ....

Ei mene hyvin sinun naisjutut Suomen puolella kun pitää naista lähelle päästäkseen mennä Viipuriin haistelemaan läheltä sikäläisiä. Juuri kuten natsimiehelleä kuuluukin, kukaan kunnon suomalaisnainen ei päästä sikaa kahta metriä lähemmäs itseään.

Lue lisää

Enpä minä sinun, maaorjista polveutuvien tai edes herrarotua leikkivien maataloustuilla elävien närpiöläisten jämiin koskisi pitkällä tikullakaan. Venäjällähän nämä nuppunöppöset ovat Karhu-motellissa olleet lähinnä opiskelijoita. Minä olen opettanut pietarilaisia ja viipurilaisia nuoria naisia naimaan. Viipurilaisen juristin aviomies joutuu elämään aina siinä tietoisuudessa, että minä herrarodun edustaja kävin hänen vaimonsa sisällä ensin.

hankilasit kirjoitti:

Eipä nuo mitenkään naisellisilta ainakaan Kostamuksen, Viipurin, Murmanskin tai Petroskoin katukuvassa näytä. Haisevia lyhyitä köyhiä suomalaisten vaatekasseista otettuihin rätteihin pukeutuvia maatuskoja.

Lue lisää

Sinun akkasi on maatuska venäläis naisen rinnalla..

Rudel kirjoitti:

Sinun akkasi on maatuska venäläis naisen rinnalla..

Eipä tuo miltään Petroskoin tai Kostamuksen kolhoosilypsäjältä näytä. Kolme kansaa asuu samoilla leveysasteilla. Itäisin on lyhyin ja rumin. Itäisen kansan edustajat ovat enimmäkseen 1900-luvun alusta eteenpäin alueelle muuttaneita. Minun suvustani on merkintöjä näillä alueilla jo 1760-luvulla, maatuskat ja mussikat naapurissa tuskin voivat sanoa samaa edes lahjomalla tutkijoita. Sortavalan ja muiden alueiden näiden kerskuma ortodoksisuuskin oli lähinnä suomensukuisten ja suomalaisten käsissä. Äitini kotikylältä oleva opiskeli Sortavalassa papiksi NÄKEMÄTTÄ SIELLÄ AINOATAKAAN SLAAVIA.

Vanhassa Suomessa kohtelivat suomalaisia kuin elukoita. Stalinin aikana halusivat tuhota koko kansan. Markelovin pidätyksestä huolimatta Marin tasavallan meiningi muistuttaa stalinilaisen tunkion ja vanhan Suomen yhdistelmää. Marilaisia aktivisteja yakataan säännöllisesti ja syytellään 'ulkomaiden agenteiksi'.

Hilpeää luettavaa kun palstan suuri yksinäinen stallarivajakki hieman pohtii vaihtoehtoista historiaa , ilman minkäänlaista ymmärrystä :)

Suomalaiset kyllä tiesi Vanhasta Suomesta mitä mielivalta on. Keisarillisilla saksalaisilla ei ollut mitään syytä kohdella suomalaisia maaorjinaan. Suomalaisten välit olivat muutamaa entistä lahjoitusmaata omistanutta sukua lukuunottamatta saksalaisiin erinomaiset. Baltian maidet asukkaat olivat piikkikypärän orjia, tappoivat hunneja ja vielä 1918 röyhkeilivät. Suomalaiset tunnettiin lähinnä Venäjää vihaavina kansallismielisinä samaan kulttuuripiiriin kuuluvina luterilaisina gapaina porvareina ja pienmaanomistajina. Sitä minä en tiedä röyhkeilikö saakeli luutama lahjoitusmaaherra ja selvittikö Ukko-Pekka asiaa. Keisarillisilla saksalaisilla oli ihan varmasti baltiansaksalaisia ja muita venäjänsaksalaisia sotavankeina, vaikka ei niitä varmaan pakkotöissä käytetty. Saksalaiset muistaakseni testasivat ensimmäisinä kaasua ja muita myrkjyjä venälisiin sotavankeihin ja käyttivät näitä orjatyövoimana.

olivat.ystäviä.freund kirjoitti:

Suomalaiset kyllä tiesi Vanhasta Suomesta mitä mielivalta on. Keisarillisilla saksalaisilla ei ollut mitään syytä kohdella suomalaisia maaorjinaan. Suomalaisten välit olivat muutamaa entistä lahjoitusmaata omistanutta sukua lukuunottamatta saksalaisiin erinomaiset. Baltian maidet asukkaat olivat piikkikypärän orjia, tappoivat hunneja ja vielä 1918 röyhkeilivät. Suomalaiset tunnettiin lähinnä Venäjää vihaavina kansallismielisinä samaan kulttuuripiiriin kuuluvina luterilaisina gapaina porvareina ja pienmaanomistajina. Sitä minä en tiedä röyhkeilikö saakeli luutama lahjoitusmaaherra ja selvittikö Ukko-Pekka asiaa. Keisarillisilla saksalaisilla oli ihan varmasti baltiansaksalaisia ja muita venäjänsaksalaisia sotavankeina, vaikka ei niitä varmaan pakkotöissä käytetty. Saksalaiset muistaakseni testasivat ensimmäisinä kaasua ja muita myrkjyjä venälisiin sotavankeihin ja käyttivät näitä orjatyövoimana.

Lue lisää

.....Keisarillisilla saksalaisilla ei ollut mitään syytä kohdella suomalaisia maaorjinaan. .....

Kohtelivathan saksalaiset Baltiankin kansoja orjinaan, miksi Suomessa olisi poikkeus tehty. Ja kyllä orjan pitämiseen syitä löytyy, yksi merkittävä syy on raha. Orja kun katsos tekee kaiken halvalla eikä valita muutenkaan.

Mitä tarkoittaa sana ”kohteli”! Baltiassa kun EI OLLUT maaorjia!

Maaorjan määrittely on helppo!

TurhaVäite kirjoitti:

Mitä tarkoittaa sana ”kohteli”! Baltiassa kun EI OLLUT maaorjia!

Maaorjan määrittely on helppo!

Mitä yrität leikitellä sanalla maaorja? Orja on orja olkoon sinulla sille varattuna mikä kiertoilmaisu tahansa. Saksalaiset olivat Baltiassa herroja linnoissaan ja baltit sekä virolaiset täysin heidän orjiaan vaikka kuinka selittelisit.

orja-ei-purnaa kirjoitti:

.....Keisarillisilla saksalaisilla ei ollut mitään syytä kohdella suomalaisia maaorjinaan. .....

Kohtelivathan saksalaiset Baltiankin kansoja orjinaan, miksi Suomessa olisi poikkeus tehty. Ja kyllä orjan pitämiseen syitä löytyy, yksi merkittävä syy on raha. Orja kun katsos tekee kaiken halvalla eikä valita muutenkaan.

Lue lisää

Eiköhän nuo sinua viisaampina nähneet Viipurissa mitä mieltä Suomessa oltiin vihamielisistä ulkomaalaisista. Virolla ja muilla pelleillähän ei ollut armeijaa, hallintoa tai yhtään mitään. Virolaisten juhlima sata vuotinen oli sitä, että Päts ja kumppanit menivät saksalaisten aatelismiesten naurettavaksi. Suomalaisilla oli lisäksi runsaasti punaisia joidenka oletettiin ainakin saamansa 'opetuksen' jälkeen suhtautuvan vihamielisesti vieraaseen ulkovaltaan.

suotta-mossotat kirjoitti:

Mitä yrität leikitellä sanalla maaorja? Orja on orja olkoon sinulla sille varattuna mikä kiertoilmaisu tahansa. Saksalaiset olivat Baltiassa herroja linnoissaan ja baltit sekä virolaiset täysin heidän orjiaan vaikka kuinka selittelisit.

Lue lisää

" Saksalaiset olivat Baltiassa herroja linnoissaan ja baltit sekä virolaiset täysin heidän orjiaan vaikka kuinka selittelisit."

Ei olleet. Jos lopettivat ja muuttivat muualle niin sen voi vapaasti tehdä. Orja ei voi!

KovaKaaliEiOpi kirjoitti:

" Saksalaiset olivat Baltiassa herroja linnoissaan ja baltit sekä virolaiset täysin heidän orjiaan vaikka kuinka selittelisit."

Ei olleet. Jos lopettivat ja muuttivat muualle niin sen voi vapaasti tehdä. Orja ei voi!

Lue lisää

Mitä muka lopettivat! Orjia ne oli ennen vuotta 1861 ja senkään jälkeen ei oikeudet olleet kummoiset. 1905 niitä tuli iso liuta tänne Suomeen mielivaltaa pakoon, Päts etunenässä. Saksalaiset pidättivät niiden johtajat ja muistaakseni itse Ulmanis virui melko kurjalla saksalaisten sotavankileirillä, miljoona kertaa pahemmalla kuin Tammisaari tai Hennala.

turha-sönköttää kirjoitti:

Mitä muka lopettivat! Orjia ne oli ennen vuotta 1861 ja senkään jälkeen ei oikeudet olleet kummoiset. 1905 niitä tuli iso liuta tänne Suomeen mielivaltaa pakoon, Päts etunenässä. Saksalaiset pidättivät niiden johtajat ja muistaakseni itse Ulmanis virui melko kurjalla saksalaisten sotavankileirillä, miljoona kertaa pahemmalla kuin Tammisaari tai Hennala.

Lue lisää

Päts siellä vankileireillä oli. Ulmanis pysytteli maan alla ja pakeni brittien helmoihin meillekin tutun von der Goltzin alettua riehumaan.

turha-sönköttää kirjoitti:

Mitä muka lopettivat! Orjia ne oli ennen vuotta 1861 ja senkään jälkeen ei oikeudet olleet kummoiset. 1905 niitä tuli iso liuta tänne Suomeen mielivaltaa pakoon, Päts etunenässä. Saksalaiset pidättivät niiden johtajat ja muistaakseni itse Ulmanis virui melko kurjalla saksalaisten sotavankileirillä, miljoona kertaa pahemmalla kuin Tammisaari tai Hennala.

Lue lisää

"Mitä muka lopettivat! Orjia ne oli ennen vuotta 1861 ja senkään jälkeen ei oikeudet olleet kummoiset. "

Oletin kyllä, että puhuimme Viron tilanteesta ennen itsenäistymistä. Vuodesta 1961 ei Virossa ollut enää maaorjia ja työstä pystyi vapaasti lähtemään ja vaihtamaan vaikka paikkakuntaa. Eli likipitäen sama tilanne kuin nytkin!

Orjalla ei ollut kumpaakaan mahdollisuutta: Tarkkispojaklle näiden kahden asian ero ei tunnu kirkastuvan!

Päts kaivoi ennen Viron itsenäistymistä Grodnossa kuopan ja ulosti siihen. Saksalaisten vankileirillä ei ollut vessapaperia ja täten Konsta lemusi kuin sika. Juri Vilmsin saksalaiset ampuivat kuin koiran ja sen kolmannen pelastajakomitean sällin telkesivät vankityrmään. Kunniakasta oli rääkätyistä orjista polveutuneiden Viron perustajien elämä ennen itsenäisyyttä.

”suomi oli ennen venäjän vallan aikaa täysin ruotsinkielinen valtio. ”

Kansa puhui enimmäkseen Suomea.

”Venäjän vallan aikana saatiin autonomia,oma raha markka, ja oma parlamentti”

Sadassa vuodessa tapahtuu aina kehitystä!

”Lisäksi lopulta jopa itsenäisyys. ”

Se saatiin kun OTETTIIN!

”Esim. nykyisessävenäjän vasallissa, karjalan tasavallassa noin 10% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea. heitä ei vainota. ”

Voi olla, mutta kieli on silti katoamassa!

”Ja koululaisilla on oikeus opiskella suomen kieltä karjalan tasavallan alueella.”

Vain vanhat ihmiset osaavat enää suomen kieltä.

TodellisuusJaHarhat kirjoitti:

”suomi oli ennen venäjän vallan aikaa täysin ruotsinkielinen valtio. ”

Kansa puhui enimmäkseen Suomea.

”Venäjän vallan aikana saatiin autonomia,oma raha markka, ja oma parlamentti”

Sadassa vuodessa tapahtuu aina kehitystä!

”Lisäksi lopulta jopa itsenäisyys. ”

Se saatiin kun OTETTIIN!

”Esim. nykyisessävenäjän vasallissa, karjalan tasavallassa noin 10% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea. heitä ei vainota. ”

Voi olla, mutta kieli on silti katoamassa!

”Ja koululaisilla on oikeus opiskella suomen kieltä karjalan tasavallan alueella.”

Vain vanhat ihmiset osaavat enää suomen kieltä.

Lue lisää

----”suomi oli ennen venäjän vallan aikaa täysin ruotsinkielinen valtio. ”
Kansa puhui enimmäkseen Suomea.-----

Se seikka, että ruotsi oli virallinen kieli ei siis sinua haittaa yhtään. Riittää kun rahvas puhui suomea vaikkei voinut sillä asioitaan toimittaa eikä ymmärtänyt virallisista papereista mitään.

------”Venäjän vallan aikana saatiin autonomia,oma raha markka, ja oma parlamentti”
Sadassa vuodessa tapahtuu aina kehitystä!------

Mitä kehitystä tapahtui Ruotsin vallan aikana 1600-luvun lopulta vuoteen 1808?

------”Lisäksi lopulta jopa itsenäisyys. ”
Se saatiin kun OTETTIIN!-----

Itsenäisyys koitti vasta kun oli saatu ensin Venäjän tunnustus. Ja sen Lenin ANTOI, sitä ei häneltä kukaan ottanut.

-------”Esim. nykyisessävenäjän vasallissa, karjalan tasavallassa noin 10% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea. heitä ei vainota. ”
Voi olla, mutta kieli on silti katoamassa!------

Se ei ole venäläisten vika jos kaikkialla maailmassa pienet kielet ovat katoamassa. Ketään nuorta ei voida pakottaa puhumaan jotain pientä kieltä jos tämä ei itse sitä halua.

----”suomi oli ennen venäjän vallan aikaa täysin ruotsinkielinen valtio. ”
Kansa puhui enimmäkseen Suomea.-----

Se seikka, että ruotsi oli virallinen kieli ei siis sinua haittaa yhtään. Riittää kun rahvas puhui suomea vaikkei voinut sillä asioitaan toimittaa eikä ymmärtänyt virallisista papereista mitään.”

Älä sepitä minulle mielipiteitä. Totesin vain, että rahvas puhui suomea. Sinä väitit, että Suomessa puhuttiin vain ruotsia!

------”Venäjän vallan aikana saatiin autonomia,oma raha markka, ja oma parlamentti”
Sadassa vuodessa tapahtuu aina kehitystä!------

Mitä kehitystä tapahtui Ruotsin vallan aikana 1600-luvun lopulta vuoteen 1808?”

On aivan turha verrata 1600- ja 1700- lukuja 1800=lukuun. Yleinen kehitys oli kaikkialla vallan toista luokkaa 1800-luvulla! Myös Ruotsissa!

”------”Lisäksi lopulta jopa itsenäisyys. ”
Se saatiin kun OTETTIIN!-----

Itsenäisyys koitti vasta kun oli saatu ensin Venäjän tunnustus. Ja sen Lenin ANTOI, sitä ei häneltä kukaan ottanut.”

Ei antanut vaan tunnusti. Eikä olisi kyennyt estämään tekipä mitä lystäsi.

-------”Esim. nykyisessävenäjän vasallissa, karjalan tasavallassa noin 10% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea. heitä ei vainota. ”
Voi olla, mutta kieli on silti katoamassa!------

Se ei ole venäläisten vika jos kaikkialla maailmassa pienet kielet ovat katoamassa. Ketään nuorta ei voida pakottaa puhumaan jotain pientä kieltä jos tämä ei itse sitä halua.”

En minä puhunut viasta! Minä puhuin katoamisesta! Harvassa maassa tulee uutiset suomeksi, ruotsiksi, saameksi ja venäjäksi!

hehheee kirjoitti:

----”suomi oli ennen venäjän vallan aikaa täysin ruotsinkielinen valtio. ”
Kansa puhui enimmäkseen Suomea.-----

Se seikka, että ruotsi oli virallinen kieli ei siis sinua haittaa yhtään. Riittää kun rahvas puhui suomea vaikkei voinut sillä asioitaan toimittaa eikä ymmärtänyt virallisista papereista mitään.

------”Venäjän vallan aikana saatiin autonomia,oma raha markka, ja oma parlamentti”
Sadassa vuodessa tapahtuu aina kehitystä!------

Mitä kehitystä tapahtui Ruotsin vallan aikana 1600-luvun lopulta vuoteen 1808?

------”Lisäksi lopulta jopa itsenäisyys. ”
Se saatiin kun OTETTIIN!-----

Itsenäisyys koitti vasta kun oli saatu ensin Venäjän tunnustus. Ja sen Lenin ANTOI, sitä ei häneltä kukaan ottanut.

-------”Esim. nykyisessävenäjän vasallissa, karjalan tasavallassa noin 10% ihmisistä puhuu äidinkielenään suomea. heitä ei vainota. ”
Voi olla, mutta kieli on silti katoamassa!------

Se ei ole venäläisten vika jos kaikkialla maailmassa pienet kielet ovat katoamassa. Ketään nuorta ei voida pakottaa puhumaan jotain pientä kieltä jos tämä ei itse sitä halua.

Lue lisää

Suomalaiset talonpojat pystyivät nimenomaan Ruotsin lakien mukaan asioimaan omalla kielellään ja valittamaankin. Halinnon virallinen kieli oli ruotsi. Vanhassa Suomessa tulee hyvin esille miten paljon oikeuksia suomalaisilla oli Ruotsin vallan aikana. Tsaarilla oli erittäin suuria vaikeuksia pitää omiaan kurissa ja lopultahan homma menikin Suomen venäläistämiseen ja ensimmäisen maailmansodan käytännössä sotilasdiktatuuriin.

Nimenomaan! Juuri siksi neuvosto-Viroon kuskattiin miljoona etnistä venäläistä eikä Tallinnan kaupan myyjän edellytetty taitavan enää viron kieltä!

HuoliOliSuuri kirjoitti:

Nimenomaan! Juuri siksi neuvosto-Viroon kuskattiin miljoona etnistä venäläistä eikä Tallinnan kaupan myyjän edellytetty taitavan enää viron kieltä!

.....eikä Tallinnan kaupan myyjän edellytetty taitavan enää viron kieltä! ....

Mee kundi Ahvenanmaalle ja koeta edellyttää, että taitavat suomen kieltä.

Miksi menisin? Ahvenanmaalla osataan kaupassa saaren valtaosan kieltä! Tallnnassa ei tarvinnut osata! Siinä on se ero!

Ja kommentin kirjoittamisen sijaan selviää nimittelyillä!?

KunEiMuutaOsaa kirjoitti:

Ja kommentin kirjoittamisen sijaan selviää nimittelyillä!?

Ei räkäiseen trollaukseen mitään kommentteja pidä alkaa kirjoitteleen "älä ruoki trollia".

Putinin mukaan kaikki oli osa 'tuhatvuotista historiaa' ja Nikolai I:n mukaan Suomi oli ainoa rauhallinen provinssi. Suomi oli täysin kiinteä osa kehitysmaa Venäjää lahjoitusmaineen ja muine rajoituksineen

"Onneksi tunkio romahti sekä -18 että -45."

Siitähän Euroopan kansat iloitsevat vieläkin. Ilolle ei näy loppua.

Anonyymi kirjoitti:

"Onneksi tunkio romahti sekä -18 että -45."

Siitähän Euroopan kansat iloitsevat vieläkin. Ilolle ei näy loppua.

Yhtä suuri on ilo itätunkion romahduksesta 1991 ja nyt tästä tulevasta, jota Putler pohjustaa!

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä suuri on ilo itätunkion romahduksesta 1991 ja nyt tästä tulevasta, jota Putler pohjustaa!

Kun "itätunkio" romahti niin tuliko jotain parempaa tilalle ?

Venäjä on täynnä vähemmistökansoja joita venäläiset alistaa vuosisadasta toiseen. Nyt Puttea pännii kun Ukraina pääsi vapauteen.

” Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut….”

Eikä moisesta laista ole kulunut kuin 377 vuotta?!

Olisiko mahdollista, että maailma on tässä välissä hieman muuttunut?

Anonyymi kirjoitti:

” Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut….”

Eikä moisesta laista ole kulunut kuin 377 vuotta?!

Olisiko mahdollista, että maailma on tässä välissä hieman muuttunut?

Lue lisää

No erotuksena aloittajan "olisi" horinointiin, niin tuo on todellisuudessa tapahtunutta, eli historiaa, eikä mitään aloittajan suosimaa mielikuvitushorinointia.