Raamatun luomiskertomus on juutalaisuudelle ja kristinuskolle yhteinen ymmärrys ja usko maailmankaikkeuden synnystä. Tapahtuma kerrotaan Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kahdessa eri osassa ja myös Johanneksen evankeliumin alku viittaa luomistapahtumaan.
Ensimmäinen Mooseksen kirja kertoo tapahtumista näin:
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.
Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
1 Moos. 1:1-5
Luomiskertomuksessa puhutaan Maan luomisesta, Jumala loi paikan jossa on päivä ja yö. Kuitenkin avaruudessa, myös lähiavaruudessa, ei ole päivää tai yötä. Nämä käsitteet puuttuvat universumista kokonaan.
Tässä yhteydessä herää mielenkiintoinen kysymys: eikö Jumala nähnyt tarpeelliseksi luoda päivää ja yötä muualla kuin maapallolla, vaikka näki asian hyväksi (1 Moos. 1:4) ? Mistä syystä Hän jätti oman ja hyväksi todetun luomistyönsä kesken?
Ensimmäinen Mooseksen kirja kertoo tapahtumista näin:
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli.
Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
1 Moos. 1:1-5
Luomiskertomuksessa puhutaan Maan luomisesta, Jumala loi paikan jossa on päivä ja yö. Kuitenkin avaruudessa, myös lähiavaruudessa, ei ole päivää tai yötä. Nämä käsitteet puuttuvat universumista kokonaan.
Tässä yhteydessä herää mielenkiintoinen kysymys: eikö Jumala nähnyt tarpeelliseksi luoda päivää ja yötä muualla kuin maapallolla, vaikka näki asian hyväksi (1 Moos. 1:4) ? Mistä syystä Hän jätti oman ja hyväksi todetun luomistyönsä kesken?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kun joku ihminen keksi luomiskertomuksen, tuskin oli mitään tietoa avaruudesta, ihmiset näkivät tähtitaivaan ja auringon ja kuun, päivien vaihtelun. Kirjoittivat sen mukaan, miten kokivat ja näkivät itsestä käsin asioita. Ei ollut nykyistä tieteen kehitystä ja innovaatioita, maailmankaikkeus oli heille se pieni pläntti jossa elivät ja viettivät aikaa.
Voisiko joku Kristuksessa uudestisyntynyt todistaa väitteen oikeaksi tai vääräksi?
Luomiskertomus on todistettu oikeaksi sellaisella tavalla, mitä kukaan ei voi kumota. Tuntuu erikoiselta ja yksinkertaiselta mutta näin se vaan menee kun lukee perustelut https://jouninkootut.blogspot.fi/2018/01/luomiskertomus-on-totta.html
Kirjoituksen lopussa on videolinkki, missä kirjoitus on esitetty tiivistettynä https://www.youtube.com/watch?v=VJeKSmW189g
Etkös sinä ottanut ensimmäisellä kerralla opiksesi kun sinulle kerrottiin miksi tuo linkki on ihan täyttä bullshittiä? Siis tuossahan perustellaan, että uskojien olemassaolo todistaa sen mihin uskotaan. Tuota naurettavampaa kukkua en ole näillä palstoilla nähnyt, ja se on paljon sanottu se! Itseasiassa pitäisin tuota silkkana parodiana, ellen tietäisi paremmin, että noinhin hölmöjä ihmisiä todella on olemassa.
Olipas harvinaisen huono "kumoamaton" todiste. Eli koska Jouni Kortteen henkilökohtaiseen Raamatuntulkintaan ei nyt vaan satu sopimaan evoluutio (tai se, mitä hän luulee evoluution olevan) se ei voi olla totta ja pulinat pois!
Todiste luomiskertomuksen paikkansapitävyydelle on ihan yhtä pölhö: "maailmassa on satoja miljoonia kristittyjä, joten heidän olemassa olonsa todistaa raamatullisen luomiskertomuksen todeksi. " Samalla logiikalla Muhammed on profeetta ja Koraani Allahin sanelema, koska on satoja miljoonia muslimeja, jotka uskovat noin. Ja maailma on Shivan tuhoavan ja luovan tanssin tulosta, koska on satoja miljoonia hinduja, jotka uskovat niin. jne.
Hämmästyttävää, miten aikuiselle ihmiselle voi olla epäselvää, että usko ei ole todiste uskon kohteen olemassaolosta. Jos olisi, niin joulupukkikin olisi totta.
Luomiskertomus esiintyy kalevalassakin, toki ei se haittaa vaikka uskookin luomiskertomukseen.
Yhteiskunta opettaa kouluissa asian toisin joka on ymmärrettävää uskomukset eivät kuulu todelliseen elämään.
syntiinlankeemusoppi sekä naisten epätasa-arvoinen kohtelu, on liitännäinen luomiskertomukseen. Kalevalan luomiskertomus ei ole aiheuttanut niin paljon haittaa ja tuhoa ihmiskunnassa kuin kristinuskon luomiskertomus. Kristinusko on maailmanlaajuisesti levinnyt uskonto.
Tottakai jokaisen kristityn mielestä luomiskertomus on totta. Mutta että sen takia pitäsi vastustaa evoluutiota, joka on luonnon tosiasia, tai evoluutioteoriaa, joka on tieteen tämänhetkinen käsitys evoluutiosta, ei ole totta.
Ja avaajalle. Tuo keksintösi on yksi asia, miksi voidaan päätellä, että luomiskertomus kertoo maapallon asioista eikä universumista. Että se kertoo universumista, on vain tulkinta, ja aivan väärä tulkinta. Kertomus kertoo tapahtumista sinisen ja mustan taivaankannen alla kuutena aikakautena, joiden pituuksista ei ole päästy yksimielisyyteen. Se ei ole luonnontieteellinen kertomus vaan pyhä temppeliteksti, draamallinen, luettava ja näyteltävä esitys Jumalan osuudesta, luomisesta maapallon tapahtumiin, kun hän loi tämän eläimille ja ihmisille sopivaksi omia tarkoituksiaan varten, mikä on ihmisten ikuisen elämän toteuttaminen.
Kreationistiset Raamatun kirjaimelliset tulkitsijat ovat ymmrtäneet koko kertomuksen ja sen luonteen ja tarkoituksen tyystin väärin.
Ei mikään tieteen tuloksissa kiellä Jumalan olemassaoloa eikä Jumalan luomistöitä. Niitä ei vaan vielä tieteessä osata nähdä, ne jäävät ilmoituksen varaiseksi tiedoksi, jota naturalistinen tieteenkäsitys ei voi hyväksyä tiedon lähteeksi. Mutta tiede on tiedettä, se korjaa virheensä ajan kanssa, tiedettä on ihan turha pelätä tai vastustaa.
Jeesus on myös yksi suurimmista filosofeista. Ja hän on kaikkitietävä. Siis tiedemies. Ei meidän tarvitse tietoa ja tiedettä pelätä. Meidän päällikkö se paras tiedemies on. Hän tietää miten nämä asiat ovat, eikä jostain syystä ole vielä tarkemmin ilmoittanut evoluution ja luomisen suhdetta meille. Hän kai antaa meidän ensin sitä itse pähkäillä.