Naton kannatus perustuu turvallisuuspolitiikkaan

Riskianalyysin muodostavat alan ammattiaiset. Jokaisella palstalaisella on tietysti oma mielipiteensä.

Minä voin sen toki tehdä!

Ja tehdessäni siteeraan toveri SBOSSin ajatelmaa 4.9.2017. Nimimerkki kuuluu, kuten useimmat tietänee, nimimerkippe PureJenkki-itse!

"Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."

Sinun ajatelmasi perustunee ajatukseen, että JOS SUOMI myötäilee kaikessa niin 'ehkä meitä ei miehitetä'?

Moni muu taas etsii varmuutta turvallisuuteen eikä luota siinä naapurimaan mielialoista!

Et voi oilla kahta mielipidettä yhtäaikaa:

1. Venäjä ei uhkaa ketään

JA

2. kun Venäjän turvallisuutta uhataan siihen pisteeseen, että sen on pakko miehittää Suomi.

44.Div kirjoitti:

Riskianalyysin muodostavat alan ammattiaiset. Jokaisella palstalaisella on tietysti oma mielipiteensä.

Yksi riskiä kasvattava merkittävästi kasvattanut tekijä oli Venäjän vuonna 2014 suorittama Krimin miehitys ja valtaus naapurimaaltaan Ukrainalta sekä sekaantuminen Ukrainan sisäisiin asioihin sotimalla omilla joukoillaan ja aseistamalla ja rahoittamalla Venäjä-mielisiä joukkoja Itä-Ukrainassa.

"– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.

Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.

– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov."

https://yle.fi/uutiset/3-7644082


"Ukrainan konfliktissa on kyse Venäjän sotajohdon pitkäaikaisesta suunnitelmasta, sanoo Venäjän presidentin Vladimir Putinin entinen neuvonantaja Andrei Illarionov virolaisen Postimees-sanomalehden mukaan.


Illarionovin mukaan ei pitäisi puhua "Ukrainan kriisistä". Sen sijaan kyse on Venäjän presidentin Vladimir Putinin sodasta Ukrainaa vastaan, ja siksi sitä pitää myös kutsua."

https://yle.fi/uutiset/3-7470317

muutama.huomio kirjoitti:

Yksi riskiä kasvattava merkittävästi kasvattanut tekijä oli Venäjän vuonna 2014 suorittama Krimin miehitys ja valtaus naapurimaaltaan Ukrainalta sekä sekaantuminen Ukrainan sisäisiin asioihin sotimalla omilla joukoillaan ja aseistamalla ja rahoittamalla Venäjä-mielisiä joukkoja Itä-Ukrainassa.

"– Minä olin se, joka vedin liipaisimesta, kertoo venäjämielisiä separatisteja Itä-Ukrainassa johtanut venäläinen Igor Strelkov, oikealta nimeltään Igor Girkin.

Strelkov sanoo Zavtra-sanomalehdessä, että jos venäläisjoukot eivät olisi ylittäneet rajaa, tilanne olisi rauhoittunut kuten se rauhoittui Harkovassa ja Odessassa.

– Me sekoitimme kaikki kortit, tunnustaa Strelkov."

https://yle.fi/uutiset/3-7644082


"Ukrainan konfliktissa on kyse Venäjän sotajohdon pitkäaikaisesta suunnitelmasta, sanoo Venäjän presidentin Vladimir Putinin entinen neuvonantaja Andrei Illarionov virolaisen Postimees-sanomalehden mukaan.


Illarionovin mukaan ei pitäisi puhua "Ukrainan kriisistä". Sen sijaan kyse on Venäjän presidentin Vladimir Putinin sodasta Ukrainaa vastaan, ja siksi sitä pitää myös kutsua."

https://yle.fi/uutiset/3-7470317

Lue lisää

Se on juurikin noin ...........

IMHO.

Venäjä on uhka itselleen ja muille. Varkaiden paratiisi.

"Venäjän kanssa on hyvät välit, vaikka tiltut niitä yrittävät huonontaa."

Totta. Erikoista on muun muassa PureJenkki-nimimerkin usein toistuneet vaatimukset siitä, että Suomen tulisi irtisanoa Suomen ja Venäjän välillä vuonna 1992 solmittu ns. naapuruussopimus, vaikka sopimuksen kumpikin osapuoli on nähnyt ko. sopimuksen aivan asiallisena ja jatkanut sopimuksen voimassaoloa viime vuonna.

Kyllä, olet aivan oikeassa....näin olen todennut.
Koska sopimukset ovat ristiriidassa, olisi ollut reilumpaa sanoa naapuruussopimus irti, nyt sitä rikotaan.
Siitä vain tutustumaan molempien sopimusten teksteihin, huomaat kuinka asia on.

Euroopan unioniin liityttäessä Suomi vakuutti EU:lle, että Suomi on liittymisehtojen mukaisesti irtisanonut kaikki kansainväliset sopimukset. Siis myös 20.1.1992 allekirjoitetun naapuruussopimuksen. Näinollen Suomi on siis pettänyt niin Euroopan Unionia kuin Venäjääkin.
Naapuruussopimuksen uusimisesta en löytänyt artikkelia.

"Mitkä sopimukset ovat ristiriidassa?"
4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Isäntämaasopimus

#1.11 Isäntämaatuki. Siviiliapu ja sotilaallinen apu, jota isäntämaa antaa rauhan,
poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana Pohjois-Atlantin liiton joukoille ja
organisaatioille, jotka sijaitsevat tai toimivat isäntämaan alueella, aluevesillä tai ilmatilassa
tai kulkevat näiden kautta.#

Meneekö ristiriitaan ja huomautan että sopimus on Suomen ja Venäjän välinen, Ukrainaa ei siinä mainita sanallakaan.

PureJenkki kirjoitti:

"Mitkä sopimukset ovat ristiriidassa?"
4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Isäntämaasopimus

#1.11 Isäntämaatuki. Siviiliapu ja sotilaallinen apu, jota isäntämaa antaa rauhan,
poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana Pohjois-Atlantin liiton joukoille ja
organisaatioille, jotka sijaitsevat tai toimivat isäntämaan alueella, aluevesillä tai ilmatilassa
tai kulkevat näiden kautta.#

Meneekö ristiriitaan ja huomautan että sopimus on Suomen ja Venäjän välinen, Ukrainaa ei siinä mainita sanallakaan.

Lue lisää

Salliiko YK:n peruskirja, ETYK:n päätösasiakirja tai muut ETYK:n asiakirjat Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan ja Krimin miehityksen?

Jos ei salli, niin Venäjä on rikkonut nimenomaan näitä, jotka ovat pohjana myös viittaamasi 4. artiklassa. Hyvä kysymys onkin näin ollen, miksi Venäjä ei rikkoisi muitakin ko sopimuksen kohtia. Miten pitää suhtautua tuollaisiin sopimuksiin, jos vielä joku tulkitsee siten, että Suomi ei saisi huolehtia turvallisuudestaan itse parhaaksi katsomallaan tavalla.
Kysehän on luottamuksesta sopimuksiin ja sopijaosapuoliin.

Luottamusta arvioitaessa on hyvä huomioida aiempiakin tapahtumia. Historiassa muistetaan, että Suomella ja Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus ennen kuin Neuvostoliitto hyökkäsi aloittaen talvisodan.
Mitäpä Stalin sillä teki? Käyttikö huussipaperina vai sytykkeennä vai mitä, sitä historia ei kerro. Joka tapauksessa tuo paperi oli merkityksetön, kun Stalin katsoi Neuvostoliiton etujen vuoksi olevan välttämätöntä hyökätä Suomeen.

PureJenkki kirjoitti:

"Mitkä sopimukset ovat ristiriidassa?"
4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

#Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.#

Isäntämaasopimus

#1.11 Isäntämaatuki. Siviiliapu ja sotilaallinen apu, jota isäntämaa antaa rauhan,
poikkeusolojen, kriisien ja konfliktien aikana Pohjois-Atlantin liiton joukoille ja
organisaatioille, jotka sijaitsevat tai toimivat isäntämaan alueella, aluevesillä tai ilmatilassa
tai kulkevat näiden kautta.#

Meneekö ristiriitaan ja huomautan että sopimus on Suomen ja Venäjän välinen, Ukrainaa ei siinä mainita sanallakaan.

Lue lisää

"Meneekö ristiriitaan ja huomautan että sopimus on Suomen ja Venäjän välinen, Ukrainaa ei siinä mainita sanallakaan."


Äläpä heittäydy pöljäksi.

Pannaanpa artiklan alku, joka sanoo selkeästi sekä "YK:n peruskirjan" , "ETYKin päätösasiakirjan" että "kansainvälisen oikeuden", joihin sopimus tukeutuu, ja joita Venäjä rikkoo toista naapurimaataan, Ukrainaa, kohtaan.

"1 artikla

Sopimuspuolten suhteet perustuvat YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan mukaisesti kansainvälisen oikeuden periaatteisiin kuten täysivaltaiseen tasa-arvoisuuteen, pidättymiseen voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä, rajojen loukkaamattomuuteen, alueelliseen koskemattomuuteen, riitojen rauhanomaiseen ratkaisemiseen, sisäisiin asioihin puuttumattomuuteen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä kansojen oikeuksien samanarvoisuuteen ja itsemääräämisoikeuteen."

Venäjä on itse rikkonut YK.n peruskirjaa, ETYKin päätösasiakirjaa ja siten myös kansainvälistä oikeutta vastaan miehittämällä vieraan valtion, Ukrainan, alueen ja liittämällä sen itseensä ja sotimalla sen alueella edelleen.


ETYKin päätösasiakirja vahvistaa jokaisen valtion oikeuden päättää itse omista liittoutumisistaan ja Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltiona vahvistanut tuon periaatteen.
Sama oikeus koskee myös Suomea.

Missä kohtaa tuossa Naton ja suomen välisessä yhteisymmärryspöytäkirjassa sanotaan Suomen sallivan hyökkäämisen Venäjää vastaan?

Suomen alueelta ei myöskään ole hyökätty Venäjää vastaan.


Korostan edelleen sitä, että kumpikaan ns. naapuruussopimuksen osapuoli, ei Suomi eikä myöskään Venäjä, ole vaatinut sopimuksen irtisanomista, joten myös Venäjä pitää sitä edelleen asianmukaisena, vaikka syyskuussa 2014 solmitusta Suomi-Nato -sopimuksesta on kulunut jo 3,5 vuotta.

Turvallisuuspolitiikkaa hoidetaan noudattamalla Suomentekemiä kansainvälisiä sopimuksia ja niiden perusteella muotoiltua turvalisuuspoliittista ohjelmaa, jon pilarit ovat EU, Ruotsi, Naton rauhankumppanuus ja hyvät suhteet Venäjään.

Kataisen komissaarin virka ei ole Siomen turvallisuuspolitiikkaa. Se on EU-virka.

Natoa kannattavilla kansalaisilla on siihen vapaa oikeus. Se on täysin perusteltu turvallisuuspoliittinen ratkaisu, jonka on tehnyt 29 demokratiaa.
Suomi ei ole sitä katsonut tarpeelliseksi. EU-jäsenyyden ja Naton rauhankumppanuuden katsotaan sillä suunnalla riittävän.

Viimeistään Venäjän suorittama Krimin valtaus ja sotiminien Itä-Ukrainassa osoittivat sen, ettei Suomella ole riittävää turvaa aggressiivista naapuriaan vastaan, ja siksipä selvä enemmistö suomlaisista kannattaakin sotilaallista yhteistyötä sekä Naton että Yhdysvaltain kassa.

Minkään osapuolen suorittama kidutus ei kuulu asialliseen toimintaan.

"YK: Venäjä on syyllistynyt Krimillä kidutukseen ja muihin ihmisoikeus­loukkauksiin – väkisin mielisairaalaan ja sähköiskuja sukuelimiin"

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005382022.html

Ei perustu, vaan puhtaaseen realismiin, omien intressien ja etujen ensisijaisuuteen ja todettuihin tapahtumiin Euroopassa ja lähiympäristössä. Yhtään myöskään vähättelemättä Suomen ja muiden eurooppalaisten itänaapurimaiden kokemuksiin.

Omilla aivoilla ajatteleminen on juuri tärkein tekijä nykyiselle Suomen turvallisuuspolitiikalle ja maanpuolustusyhteistyöhön eri osapuolten kanssa. Ja mikä myös tärkeää länsimaisissa yhteiskunnissa, niin noilla on kansalaisten ylivoimainen tuki takanaan. Suomella on vahvat puolustusvoimat, hyvät suhteet myös itänaapuriin. Puolueeton Suomi ei koskaan toisen maailmansodan jälkeen ole ollutkaan, ei myöskään liittoutumaton.

Res.titari kirjoitti:

Ei perustu, vaan puhtaaseen realismiin, omien intressien ja etujen ensisijaisuuteen ja todettuihin tapahtumiin Euroopassa ja lähiympäristössä. Yhtään myöskään vähättelemättä Suomen ja muiden eurooppalaisten itänaapurimaiden kokemuksiin.

Omilla aivoilla ajatteleminen on juuri tärkein tekijä nykyiselle Suomen turvallisuuspolitiikalle ja maanpuolustusyhteistyöhön eri osapuolten kanssa. Ja mikä myös tärkeää länsimaisissa yhteiskunnissa, niin noilla on kansalaisten ylivoimainen tuki takanaan. Suomella on vahvat puolustusvoimat, hyvät suhteet myös itänaapuriin. Puolueeton Suomi ei koskaan toisen maailmansodan jälkeen ole ollutkaan, ei myöskään liittoutumaton.

Lue lisää

"Suomella on vahvat puolustusvoimat,"
Kato ny vähän ympärilles? Jokunen ihminen saattaa olla sotilas kunnossa? Ehkä 2-3 tuhannesta? Loput eläkeläisii työkyvyttömii Taikka paukkuherkkii ulkomaalaisii... jokka jo aiemmin lähteneet "jylyä" karkuun..

ne miehet ja naiset, jotka lippujen alle kutsutaan. Tiltuja ei joukossa ole.

reilun 500 000 henkilön koulutettu reservi.
Siitä tarvitaan sodan ajan armeijaan noin puolet.
Kyllä löytyy riittävän kunnon omaavia.

Suomessa-on kirjoitti:

reilun 500 000 henkilön koulutettu reservi.
Siitä tarvitaan sodan ajan armeijaan noin puolet.
Kyllä löytyy riittävän kunnon omaavia.

... Eikä taida luku jäädä tuohon 500 000 ukkoon ja akkaan, jos tosipaikka tulee. Veikkaan, että vapaaehtoisia riittää ... . ;-)

IMHO.

44.Div kirjoitti:

... Eikä taida luku jäädä tuohon 500 000 ukkoon ja akkaan, jos tosipaikka tulee. Veikkaan, että vapaaehtoisia riittää ... . ;-)

IMHO.

Ukrainalla sotilaita 160 000 reservii 1 000 000 ukkoo ja voi ne pistää niinsanottuu "tykinruokaa" kentälle helpostti 5 000 000 ukkoo? (ja kai ne vois naisiikin käyttää)
Ei näytä toi itänaapuri hikoilevan? Vaikka kuulemma ihan sotii siellä ukrainassa?

vovoiiivoi kirjoitti:

Ukrainalla sotilaita 160 000 reservii 1 000 000 ukkoo ja voi ne pistää niinsanottuu "tykinruokaa" kentälle helpostti 5 000 000 ukkoo? (ja kai ne vois naisiikin käyttää)
Ei näytä toi itänaapuri hikoilevan? Vaikka kuulemma ihan sotii siellä ukrainassa?

Lue lisää

Ukraina ei halua täysimittaista sotaa Venäjän kanssa, varsinkin kun Putin kertoi aikomuksestaan käyttää ydinaseita krimin valtauksen yhteydessä ja siksi se tytyy puolustamaan alueita, joita Venäjä ei vielä ole miehittänyt.

moloch_horridus kirjoitti:

Ukraina ei halua täysimittaista sotaa Venäjän kanssa, varsinkin kun Putin kertoi aikomuksestaan käyttää ydinaseita krimin valtauksen yhteydessä ja siksi se tytyy puolustamaan alueita, joita Venäjä ei vielä ole miehittänyt.

Lue lisää

Tuskin toi Putin ehtii sellasiin "Pikkuasioihin" puuttuu Et vallataanko krim taikka soditaanko ukrainaa vastaan joku pikku vääpeli/luti piti asiaa ensiarvosen tärkeenä? sai luvan ja toimi?
Eli iso maa rajat siirtyy tuhanssilla kilometreillä silloin tällöin? kukaan ei niin metrilleen ajattele.

Krimin valtaus ja Ukrainan sisällissota nykymuodossaan ovat taatusdti PUTTELIN PÄÄPROJEKTI! Hänelle ne ovat elintärkeitä. Maiden rajat ovat kaikille tärkeät. Vain Venäjällä on vaikeuksia mahtua omiensa sisälle!

TiltunTyhmyysJatkuu kirjoitti:

Krimin valtaus ja Ukrainan sisällissota nykymuodossaan ovat taatusdti PUTTELIN PÄÄPROJEKTI! Hänelle ne ovat elintärkeitä. Maiden rajat ovat kaikille tärkeät. Vain Venäjällä on vaikeuksia mahtua omiensa sisälle!

Lue lisää

"Maiden rajat ovat kaikille tärkeät"
Lues vähän historiaa? Sielt löytyy tietoo miten ukraina sai krimin

jjjaaaaha kirjoitti:

"Maiden rajat ovat kaikille tärkeät"
Lues vähän historiaa? Sielt löytyy tietoo miten ukraina sai krimin

"Krim päätyi Ukrainalle, kun Neuvostoliiton johtaja Nikita Hruštšov päätti yllättäen lahjoittaa sen ystävyyden osoituksena vuonna 1954"

Mikä viheltäen tulee se laulaen menee?*?*?

Yritätkö kertoa, että Hrustsov lahjoitti palan Neuvostoliittoa sen ulkopuolella olleelle Ukrainalle ? !

Vaikka Nikita Hrustsov olisi lahjoittanut N:liiton sisällä Neuvosto-Venäjän kokonaan Neuvosto-Ukrainalle, sillä ei ole yhtään mitään merkitystä. Tai Hrustsov olisi päättänyt lahjoittaa Neuvosto-Ukrainan Neuvosto-Venäjälle - niin kuin tilanne olikin - sekin on samaa hölynpölyä vailla mitään merkitystä.

valitettavasti nytkään toteudu.
Kukaan ei ole hyökkäämässä Venäjälle, eikä Suomi vallankaan.

Vain tiltut haluavat sotaa.

Sotaintoinen tiltu uhittelee ja fantasioi jo mielessään suomalaisten tappamisella.
Tyypillistä tiltuille.

tiltulla-vippaa-nupista kirjoitti:

Sotaintoinen tiltu uhittelee ja fantasioi jo mielessään suomalaisten tappamisella.
Tyypillistä tiltuille.

Ovat nuo kyllä uskomattomia sotakiimassaan, jota Putin ja Venäjän propaganda lietsoo.