Takaveto kiinni parkkipaikalla

Aloittaja jäi kiinni takaa vedosta parkkipaikalla.

No eri maailmasta olisi myös uusi Golf.
Ja nyt ei ollut melusta, vaan liukkaudesta kyse.
Ajanut olen perätysten saman vuoden takaveto-premiumeilla ja tavallisilla isoilla etuvedoilla, eikä jäänyt mieleen, että premiumit mitenkään omassa luokassaan.

Helsingin taksin data huutaa lumisadepäivinä apua kiinni jääneille kollegoille sinne tänne, ja kyllä ne melkein poikkeuksetta takavetoja ovat, jotka parkkiksille jumittuvat apua huutamaan.

Joku ajotaidoton saattaa tarvita nelivetoa, mutta käytännössä se on tarpeeton hoitamattomien metsäteiden ulkopuolella. Neliveto ei pysähdy huonolla kelillä yhtään nopeammin.

etuveto_riittää kirjoitti:

Joku ajotaidoton saattaa tarvita nelivetoa, mutta käytännössä se on tarpeeton hoitamattomien metsäteiden ulkopuolella. Neliveto ei pysähdy huonolla kelillä yhtään nopeammin.

Lue lisää

No valoista lähtisi talvella vähemmällä vaivalla, pari sekuntia nopeammin, mutta aika merkityksetöntä. Lähtönopeuskin auttaa vain silloin, kun edessä ei autoja, eikä seuraavia valoja.

Eli seniiliyttä.

Älä nyt viitti poju sössöttää, fysiikan laeista seuraa se kiistaton fakta, että takaveto on huonompi kun pitoa on tarjolla vähän. Jo pelkästään se fakta riittää, että takaveto pyrkii vetämään auton 180 astetta ympäri eli perä lähtee eteen. Takavetoihin on jouduttu vuosikymmenet lastaamaan talvella hiekkasäkkiä takakonttiin, kun moottori on tupannut olemaan edessä, ja takarenkaat sutii muuten tyhjää. Joten älä viitsi mussuttaa.

Taitolaji.

Ajotaitoinen kirjoitti:

Taitolaji.

Sössötys ei ole taitolaji. Jopa sinunlaisesi diletantti pystyy siihen. Takaveto taas on faktuaalisesti huonompi talvella kuin etuveto, eikä diletantin sössötykset asiaa muuta.

Ajotaitoinen kirjoitti:

Taitolaji.

Kun itse siirryn paikasta toiseen, arvostan enemmän mukavuutta ja helppoutta kuin sitä että olisi tarve esitellä jokaisessa mutkassa autonhallintotaitoja.

Jokainen toki tavallaan, kyllä se takavetodatsuni minullakin meni näyttävässä sivuluisussa kun ajokortin sain ja luulin olevani keke roosperi.

Olet_sössöttäjä kirjoitti:

Sössötys ei ole taitolaji. Jopa sinunlaisesi diletantti pystyy siihen. Takaveto taas on faktuaalisesti huonompi talvella kuin etuveto, eikä diletantin sössötykset asiaa muuta.

Lue lisää

Asiallisuuskin on taitolaji.

Ajotaitoinen kirjoitti:

Asiallisuuskin on taitolaji.

Juu, mutta sössötys ei ole.

Kuulehan_diletantti kirjoitti:

Juu, mutta sössötys ei ole.

Kuuntelehan itseäsi.....

Ja pysytään asiassa.

Ajotaitoinen kirjoitti:

Kuuntelehan itseäsi.....

Ja pysytään asiassa.

Voit lopettaa sössötyksen ihan milloin vain haluat.

Älä_poju_sössötä kirjoitti:

Älä nyt viitti poju sössöttää, fysiikan laeista seuraa se kiistaton fakta, että takaveto on huonompi kun pitoa on tarjolla vähän. Jo pelkästään se fakta riittää, että takaveto pyrkii vetämään auton 180 astetta ympäri eli perä lähtee eteen. Takavetoihin on jouduttu vuosikymmenet lastaamaan talvella hiekkasäkkiä takakonttiin, kun moottori on tupannut olemaan edessä, ja takarenkaat sutii muuten tyhjää. Joten älä viitsi mussuttaa.

Lue lisää

> fysiikan laeista seuraa se kiistaton fakta, että takaveto on huonompi
> kun pitoa on tarjolla vähän

Avaatko vähän tätä fysiikan lakiasi? Oletko sama henkilö, joka kuvitteli säästävänsä polttoainetta kiihdyttämällä mahdollisimman pitkään pintakaasulla, kun se on fysiikan lakien mukaan taloudellisempaa?

Meillä muilla paremmuus riippuu vähän useammasta tekijästä. Joissain tilanteissa etuveto on parempi, joissain takaveto. Merkityksellisin ero etuvedon hyväksi on peruutettaessa liukkaalla ylämäkeen. Syytä voit miettiä. Sen jälkeen voit miettiä, kumpi on parempi ajettaessa etuperin siihen samaan ylämäkeen. Jos tästä selviät, on edessä haastavampia oppeja, vaikkapa siitä, onko parempi aurata loskaa pois tieltä vetävällä vai vapaasti pyörivällä renkaalla...

TheRat kirjoitti:

> fysiikan laeista seuraa se kiistaton fakta, että takaveto on huonompi
> kun pitoa on tarjolla vähän

Avaatko vähän tätä fysiikan lakiasi? Oletko sama henkilö, joka kuvitteli säästävänsä polttoainetta kiihdyttämällä mahdollisimman pitkään pintakaasulla, kun se on fysiikan lakien mukaan taloudellisempaa?

Meillä muilla paremmuus riippuu vähän useammasta tekijästä. Joissain tilanteissa etuveto on parempi, joissain takaveto. Merkityksellisin ero etuvedon hyväksi on peruutettaessa liukkaalla ylämäkeen. Syytä voit miettiä. Sen jälkeen voit miettiä, kumpi on parempi ajettaessa etuperin siihen samaan ylämäkeen. Jos tästä selviät, on edessä haastavampia oppeja, vaikkapa siitä, onko parempi aurata loskaa pois tieltä vetävällä vai vapaasti pyörivällä renkaalla...

Lue lisää

Vetävällä, sillä vedolla ruopien saa samalla ohjattua. Lisäksi etuvedolla edessä enemmän painoa, mikä antaa paremman ohjattavuuden sekä vedon.
Teoreettisesti yhtä aikaa kiihdyttäessä ja kääntäessä kitka loppuu kesken nopeammin, mutta kyseessä tosiaan lähinnä vain teoria, sillä ei mutkissa tarvitse yhtä aikaa kiihdyttää ja kääntää. Lisäksi siinäkin tapauksessa etuna suurempi paino edessä. Ja takaveto taas siinä loskaisessa mutkassa menettää senkin edun, että etupyörät muka auraisivat tietä takarenkaille, kun takarenkaat eivät tule samaa uraa.

Myyttejä takavedon paremmuudesta milloin missäkin oloissa voi purkaa katsomalla mittaustuloksia. Perheauton tehoista kun puhutaan, niin takaveto ei pärjää radalla, kiihdytyksissä, hirvenväistössä, talvietenemisessä, eikä missään muuallakaan sen paremmin kuin etuveto, suurimmalta osin huonommin. Vain huipputehoisissa urheiluautoissa takavedosta on hyötyä. Toisaalta oikeissa urheiluautoissa on nykyään keski- / takamoottori ja neliveto.

Se ylämäkeen liukkaalla nousukin, jossa paino periaatteessa menee takarenkaille, ei käytännössä useinkaan käänny takavedon eduksi, sillä etuveto juuri vetävien pyörien ohjauksen vuoksi ohjattavampi ja ylämäki ei helposti riitä siirtämään etuvedon 60-40 painojakaumaa sen huonommaksi kuin takavedolla on. Takavedon etu nousisi selväksi vasta sitten, kun kiihtyvyys alkaa selvästi siirtämään painoa taakse, mutta jos kiihtyvyys niin suurta, niin pito-ongelmia arkiliikenteeseen liittyen ei ole. Kiihdytyskisat erikseen.

Oli yllättävää, että taannoisessa talviautotestissä takaveto-Bemarin jarrutusmatkatkin olivat järkyttävällä tasolla verrattuna halpoihin etuvetoihin. Onko kyse siitä, että selvä etupaino puree lumeen ja jäähän paremmin vai mistä?
Teoriassahan kuivalla radalla tasaisempi painojakauma voisi auttaa jarrutuksessa, mutta ei näemmä käytännössä talvella.

Tkgkggkgkkggm kirjoitti:

Vetävällä, sillä vedolla ruopien saa samalla ohjattua. Lisäksi etuvedolla edessä enemmän painoa, mikä antaa paremman ohjattavuuden sekä vedon.
Teoreettisesti yhtä aikaa kiihdyttäessä ja kääntäessä kitka loppuu kesken nopeammin, mutta kyseessä tosiaan lähinnä vain teoria, sillä ei mutkissa tarvitse yhtä aikaa kiihdyttää ja kääntää. Lisäksi siinäkin tapauksessa etuna suurempi paino edessä. Ja takaveto taas siinä loskaisessa mutkassa menettää senkin edun, että etupyörät muka auraisivat tietä takarenkaille, kun takarenkaat eivät tule samaa uraa.

Myyttejä takavedon paremmuudesta milloin missäkin oloissa voi purkaa katsomalla mittaustuloksia. Perheauton tehoista kun puhutaan, niin takaveto ei pärjää radalla, kiihdytyksissä, hirvenväistössä, talvietenemisessä, eikä missään muuallakaan sen paremmin kuin etuveto, suurimmalta osin huonommin. Vain huipputehoisissa urheiluautoissa takavedosta on hyötyä. Toisaalta oikeissa urheiluautoissa on nykyään keski- / takamoottori ja neliveto.

Se ylämäkeen liukkaalla nousukin, jossa paino periaatteessa menee takarenkaille, ei käytännössä useinkaan käänny takavedon eduksi, sillä etuveto juuri vetävien pyörien ohjauksen vuoksi ohjattavampi ja ylämäki ei helposti riitä siirtämään etuvedon 60-40 painojakaumaa sen huonommaksi kuin takavedolla on. Takavedon etu nousisi selväksi vasta sitten, kun kiihtyvyys alkaa selvästi siirtämään painoa taakse, mutta jos kiihtyvyys niin suurta, niin pito-ongelmia arkiliikenteeseen liittyen ei ole. Kiihdytyskisat erikseen.

Oli yllättävää, että taannoisessa talviautotestissä takaveto-Bemarin jarrutusmatkatkin olivat järkyttävällä tasolla verrattuna halpoihin etuvetoihin. Onko kyse siitä, että selvä etupaino puree lumeen ja jäähän paremmin vai mistä?
Teoriassahan kuivalla radalla tasaisempi painojakauma voisi auttaa jarrutuksessa, mutta ei näemmä käytännössä talvella.

Lue lisää

Ensihuomiona, kannattaa muotoilla vastaus siten, että siitä helposti ymmärtää mihin vastattiin. Oletan sinun nyt hakevan vastausta loskan auraamiseen...

> Vetävällä, sillä vedolla ruopien saa samalla ohjattua. Lisäksi etuvedolla
> edessä enemmän painoa, mikä antaa paremman ohjattavuuden sekä vedon.

Pieleen meni. Jos vetävä pyörä ruopii, ollaan liukukitkan puolella. Tuolla voidaan kompensoida vain tilannetta, jossa vauhtia on niin paljon, että auto alkaa puskemaan ohjausliikkeen seurauksena. Siis kuskin (vakavaa) virhettä. Käytännössä noita tapahtuu vain hyvin hitaissa vauhdeissa ja ruumiita tehtäessä. Etuvedolla on edessä enemmän painoa yleensä tasaisella. Tämä kompensoi hieman etuvedon ongelmia loskatilanteessa. Ohjattavuus katoaa heti vedon kanssa, jos se kaipaamasi ruopiminen alkaa, mikä on aika normaalia, jos pyörä nousee loskapatjan päälle...

Pääsääntönä: etuveto toimii loskassa paremmin pienillä nopeuksilla, takaveto suuremmilla. Esimerkiksi maantiellä ohituksessa loskavallia ylitettäessä takaveto menee eleettömästi yli ja etuveto alkaa vikuroimaan.

> Teoreettisesti yhtä aikaa kiihdyttäessä ja kääntäessä kitka loppuu kesken
> nopeammin, mutta kyseessä tosiaan lähinnä vain teoria, sillä ei mutkissa
> tarvitse yhtä aikaa kiihdyttää ja kääntää.

Tämä ei ilmeisesti enää liity siihen loskassa ajamiseen? Minä kun lähden esimerkiksi liikennevaloista kääntymään vasemmalle, tapaan sekä kiihdyttää että kääntyä. Teen samaa usein vaikkapa liittyessäni moottoritielle. Itse asiassa aika moni mutka on sijoitettu niin, että niissä on kiva kiihdyttää...

Teoreettisesti myös, jos kiihdytät liian tehokkaasti suorallakin tiellä, etupyöriltäsi voi lähteä teho ja jos tiessä on uria, on seurauksena ikävä vetäisy... Hyvällä tuurilla ei ole liukasta tai luistonesto on modernilla tasolla, muutoin voit olla etuvetoinesi ikävästi poikittain.
Takavetoisella vastaava johtaisi perän irtoamiseen, jota on paljon helpompi kontrolloida vastaohjauksella.

> Ja takaveto taas siinä loskaisessa mutkassa menettää senkin edun, että
> etupyörät muka auraisivat tietä takarenkaille, kun takarenkaat eivät tule
> samaa uraa.

Palasimme takaisin loskatilanteeseen? Jeps. Noin käy hyvin tiukoissa mutkissa. Toisaalta, noin tiukkoja mutkia ei juuri yli 10 km/h nopeudella ajella.

Kannattaa kokeilla takavetoa. Siis modernia sellaista. Ladat olivat jänniä aikanaan, mutta ei niillä hirveästi ole tekemistä nykyisten 50-50 -painojakauman takavetojen kanssa. Ja tietysti, jos tuntuu että pito alkaa loppumaan, voi takakonttiin laittaa vähän painoa lisää. Mites etuvedossa? Istuuko anoppi konepellillä?

TheRat kirjoitti:

Ensihuomiona, kannattaa muotoilla vastaus siten, että siitä helposti ymmärtää mihin vastattiin. Oletan sinun nyt hakevan vastausta loskan auraamiseen...

> Vetävällä, sillä vedolla ruopien saa samalla ohjattua. Lisäksi etuvedolla
> edessä enemmän painoa, mikä antaa paremman ohjattavuuden sekä vedon.

Pieleen meni. Jos vetävä pyörä ruopii, ollaan liukukitkan puolella. Tuolla voidaan kompensoida vain tilannetta, jossa vauhtia on niin paljon, että auto alkaa puskemaan ohjausliikkeen seurauksena. Siis kuskin (vakavaa) virhettä. Käytännössä noita tapahtuu vain hyvin hitaissa vauhdeissa ja ruumiita tehtäessä. Etuvedolla on edessä enemmän painoa yleensä tasaisella. Tämä kompensoi hieman etuvedon ongelmia loskatilanteessa. Ohjattavuus katoaa heti vedon kanssa, jos se kaipaamasi ruopiminen alkaa, mikä on aika normaalia, jos pyörä nousee loskapatjan päälle...

Pääsääntönä: etuveto toimii loskassa paremmin pienillä nopeuksilla, takaveto suuremmilla. Esimerkiksi maantiellä ohituksessa loskavallia ylitettäessä takaveto menee eleettömästi yli ja etuveto alkaa vikuroimaan.

> Teoreettisesti yhtä aikaa kiihdyttäessä ja kääntäessä kitka loppuu kesken
> nopeammin, mutta kyseessä tosiaan lähinnä vain teoria, sillä ei mutkissa
> tarvitse yhtä aikaa kiihdyttää ja kääntää.

Tämä ei ilmeisesti enää liity siihen loskassa ajamiseen? Minä kun lähden esimerkiksi liikennevaloista kääntymään vasemmalle, tapaan sekä kiihdyttää että kääntyä. Teen samaa usein vaikkapa liittyessäni moottoritielle. Itse asiassa aika moni mutka on sijoitettu niin, että niissä on kiva kiihdyttää...

Teoreettisesti myös, jos kiihdytät liian tehokkaasti suorallakin tiellä, etupyöriltäsi voi lähteä teho ja jos tiessä on uria, on seurauksena ikävä vetäisy... Hyvällä tuurilla ei ole liukasta tai luistonesto on modernilla tasolla, muutoin voit olla etuvetoinesi ikävästi poikittain.
Takavetoisella vastaava johtaisi perän irtoamiseen, jota on paljon helpompi kontrolloida vastaohjauksella.

> Ja takaveto taas siinä loskaisessa mutkassa menettää senkin edun, että
> etupyörät muka auraisivat tietä takarenkaille, kun takarenkaat eivät tule
> samaa uraa.

Palasimme takaisin loskatilanteeseen? Jeps. Noin käy hyvin tiukoissa mutkissa. Toisaalta, noin tiukkoja mutkia ei juuri yli 10 km/h nopeudella ajella.

Kannattaa kokeilla takavetoa. Siis modernia sellaista. Ladat olivat jänniä aikanaan, mutta ei niillä hirveästi ole tekemistä nykyisten 50-50 -painojakauman takavetojen kanssa. Ja tietysti, jos tuntuu että pito alkaa loppumaan, voi takakonttiin laittaa vähän painoa lisää. Mites etuvedossa? Istuuko anoppi konepellillä?

Lue lisää

Ruopiessa rengas samalla kaivaa tietään läpi lumen, loskan tai mudan. Samalla sivuun lentävän sohjon vastavoimana auto saa liike-energiaa haluttuun suuntaan. Jäällähän ruopimisesta ei niinkään hyötyä.
Esimerkiksi ralliautot ajavat kaasua antaen luisuissa hiekalla ja lumella. Eli asia ei ole niin yksinkertainen, että pidon mentyä pito tosiaan häviäisi kokonaan, eikä mitään olisi tehtävissä.

Minun noin miljoonan kokemuksellani vain E Mersussa on loskavallin ylitys pelottanut. Etuveto menee suoraan pidon menettäessäänkin, joten luistot ovat turvallisia ja ennakoitavia. Pidon saa palaamaan välittömästi kytkimellä, vapaasti pyörien kun jälleen painavampi keula etu.
Takavedolla nykyään elektroniikka pelastaa paljon, muttei se allaolevaa mekaniikkaa muuta. Moottoritielläkin etuvedolla enemmän painoa ohjaavilla ja vetävillä.
Toisaalta ei niitä loskavalleja välttämättä kannata lähteä lainkaan ylittämään, jos rajat lähestyvät. Harvoin niin kiire. Silloin kun itse kiireisenä niitä työkseni ylittelin, niin minkäänlaista etua en takavetojen havainnut saaneen, sen enempää muun liikenteen kuin oman kokemuksenikaan perusteella. Eli jälleen korkeintaan teoreettinen hyöty. Käytännössä enemmän riski, takaveto.

"Kiva kiihdyttää" kuuluu taas leikkeihin, ei järkiperusteluihin. Käytännössä etuvedolla pystyy kiihdyttämään halutessaan mutkissa aivan liikaakin, näkyvyys ja muu turvallisuus huomioiden. Vain renkaita ja vetoniveliä säästääkseen sitä usein jättää kovemman kiihdytyksen suoralle. Ja edelleen käytännössä kun seuraa takavetoja, niin eivät ne sen sukkelammin kiihdytä mutkiin. Käytännössähän takavedolla päinvastoin ikävämpi kiihdyttää mutkissa, koska perä voi irrota.

Todellinen vitsi, että etuvedon voisi vetelyillä saada poikittain suoralla tiellä.Täysin mahdotonta, ellei aja kännissä, kädet irti ratista. Et voi olla tosissasi?! Oikeastaan niin järjetön läppä, että pitäisi lopettaa viesti tähän.

Miksi etuvedolla eteen pitäisi saada lisää painoa, kun sitä jo siellä on?
Säkit takakontissa juuri kertovat ratkaisun luontaisesta huonoudesta.
Tiedän ja olen kyllä kokenutkin, että kyllä takavedollakin pärjää. Elektroniikka auttaa paljon, mutta pärjäähän sitä ilmankin. Nyt ei vaan ollut kyse pärjäämisestä, vaan paremmuudesta.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

Ruopiessa rengas samalla kaivaa tietään läpi lumen, loskan tai mudan. Samalla sivuun lentävän sohjon vastavoimana auto saa liike-energiaa haluttuun suuntaan. Jäällähän ruopimisesta ei niinkään hyötyä.
Esimerkiksi ralliautot ajavat kaasua antaen luisuissa hiekalla ja lumella. Eli asia ei ole niin yksinkertainen, että pidon mentyä pito tosiaan häviäisi kokonaan, eikä mitään olisi tehtävissä.

Minun noin miljoonan kokemuksellani vain E Mersussa on loskavallin ylitys pelottanut. Etuveto menee suoraan pidon menettäessäänkin, joten luistot ovat turvallisia ja ennakoitavia. Pidon saa palaamaan välittömästi kytkimellä, vapaasti pyörien kun jälleen painavampi keula etu.
Takavedolla nykyään elektroniikka pelastaa paljon, muttei se allaolevaa mekaniikkaa muuta. Moottoritielläkin etuvedolla enemmän painoa ohjaavilla ja vetävillä.
Toisaalta ei niitä loskavalleja välttämättä kannata lähteä lainkaan ylittämään, jos rajat lähestyvät. Harvoin niin kiire. Silloin kun itse kiireisenä niitä työkseni ylittelin, niin minkäänlaista etua en takavetojen havainnut saaneen, sen enempää muun liikenteen kuin oman kokemuksenikaan perusteella. Eli jälleen korkeintaan teoreettinen hyöty. Käytännössä enemmän riski, takaveto.

"Kiva kiihdyttää" kuuluu taas leikkeihin, ei järkiperusteluihin. Käytännössä etuvedolla pystyy kiihdyttämään halutessaan mutkissa aivan liikaakin, näkyvyys ja muu turvallisuus huomioiden. Vain renkaita ja vetoniveliä säästääkseen sitä usein jättää kovemman kiihdytyksen suoralle. Ja edelleen käytännössä kun seuraa takavetoja, niin eivät ne sen sukkelammin kiihdytä mutkiin. Käytännössähän takavedolla päinvastoin ikävämpi kiihdyttää mutkissa, koska perä voi irrota.

Todellinen vitsi, että etuvedon voisi vetelyillä saada poikittain suoralla tiellä.Täysin mahdotonta, ellei aja kännissä, kädet irti ratista. Et voi olla tosissasi?! Oikeastaan niin järjetön läppä, että pitäisi lopettaa viesti tähän.

Miksi etuvedolla eteen pitäisi saada lisää painoa, kun sitä jo siellä on?
Säkit takakontissa juuri kertovat ratkaisun luontaisesta huonoudesta.
Tiedän ja olen kyllä kokenutkin, että kyllä takavedollakin pärjää. Elektroniikka auttaa paljon, mutta pärjäähän sitä ilmankin. Nyt ei vaan ollut kyse pärjäämisestä, vaan paremmuudesta.

Lue lisää

Et ilmeisesti ole paljoa autoilla ajanut. Minulla on mennyt etuveto poikittain tiellä noin 30 km/h vauhdissa kun pito edestä lähti. Ja kaistanvaihto loskavallin yli ei ole hauskaa, kun pito häviää ja auto haluaa jatkaa matkaa tien vasemmalle puolelle. Kyllä takavetoisella käyttäytyminen on niin paljon loogisempaa ja rauhallisempaa, että hyvää tekee. Ohittaminenkin on helpompaa, kun sitä ei tarvitse tehdä kytkin pohjassa.

TheRat kirjoitti:

Et ilmeisesti ole paljoa autoilla ajanut. Minulla on mennyt etuveto poikittain tiellä noin 30 km/h vauhdissa kun pito edestä lähti. Ja kaistanvaihto loskavallin yli ei ole hauskaa, kun pito häviää ja auto haluaa jatkaa matkaa tien vasemmalle puolelle. Kyllä takavetoisella käyttäytyminen on niin paljon loogisempaa ja rauhallisempaa, että hyvää tekee. Ohittaminenkin on helpompaa, kun sitä ei tarvitse tehdä kytkin pohjassa.

Lue lisää

Sen millin olen ajanut, alkaen 80-luvun halvoista etuvedoista Golfista, Corollasta, takatuuppari Skoda 120:n kautta vuosituhannen taitteen Ka, Polo, Megane kokien ilman elektroniikka-apuja, sitten 2000-luvun A, B, C, E, Sprinter, 5, Touran, Passat, Sonata, C4, C5, Cruze, Zafira, Verso, Octavia, Superb on kaikki tullut ajettua hyvinkin tutuiksi asti. Ajotyyliäni keskiverto autokouluope ihan koetusti pitää reikäpäisenä. Enkä muista koskaan saaneeni etuvetoa tahattomasti poikittain mihinkään. Nykyistä perusetuvetoani en saa edes kovalla yrittämisellä peräluisuun ilman käsijarrua. Sen sijaan takatuuppari Skoda karkasi märälläkin peräluisuihin, ihan tahattomastikin, samoin E-sarjalainen moottoritiellä loskavallia ylittäessä. No molemmat sain hanskattua (E avusti itsekin) muttei se hauskaa tai turvallista ollut.
Renkaani olleet ajoittain mitä sattuu, myös etuvedoissa. Ja ajanut maan kaikilla alueilla, kaikissa säissä.

Että todellinen taikuri saa kyllä minun näkemykseni mukaan olla, jos etuvedon saa karkaamaan sivuttain ilman, että on kovasti sitä hakenut.

Sitä kaistanvaihtoahan ei tehdä 90 tai edes 45 asteen kulmassa, joten pidon menetys ei aiheuta mitään muuta kuin kiihdyttelylle ongelmia loskan kohdalla. Sekunnin parin ajan eturenkaat saattavat mennä heikommalla pidolla, kunnes tavoittavat pidon. Eikä kyytiläinen edes huomaa. Toisin kuin Mersulla perän lähtiessä heittelemään loskavallin kohdalla. Toisaalta niin harvoin etuvedolla edes sitä hetkellistä pidon menetystä loskavallissa ja niin harvoin oikeaa tarvetta ohittaakaan, että merkityksetön seikka kyseessä.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

Sen millin olen ajanut, alkaen 80-luvun halvoista etuvedoista Golfista, Corollasta, takatuuppari Skoda 120:n kautta vuosituhannen taitteen Ka, Polo, Megane kokien ilman elektroniikka-apuja, sitten 2000-luvun A, B, C, E, Sprinter, 5, Touran, Passat, Sonata, C4, C5, Cruze, Zafira, Verso, Octavia, Superb on kaikki tullut ajettua hyvinkin tutuiksi asti. Ajotyyliäni keskiverto autokouluope ihan koetusti pitää reikäpäisenä. Enkä muista koskaan saaneeni etuvetoa tahattomasti poikittain mihinkään. Nykyistä perusetuvetoani en saa edes kovalla yrittämisellä peräluisuun ilman käsijarrua. Sen sijaan takatuuppari Skoda karkasi märälläkin peräluisuihin, ihan tahattomastikin, samoin E-sarjalainen moottoritiellä loskavallia ylittäessä. No molemmat sain hanskattua (E avusti itsekin) muttei se hauskaa tai turvallista ollut.
Renkaani olleet ajoittain mitä sattuu, myös etuvedoissa. Ja ajanut maan kaikilla alueilla, kaikissa säissä.

Että todellinen taikuri saa kyllä minun näkemykseni mukaan olla, jos etuvedon saa karkaamaan sivuttain ilman, että on kovasti sitä hakenut.

Sitä kaistanvaihtoahan ei tehdä 90 tai edes 45 asteen kulmassa, joten pidon menetys ei aiheuta mitään muuta kuin kiihdyttelylle ongelmia loskan kohdalla. Sekunnin parin ajan eturenkaat saattavat mennä heikommalla pidolla, kunnes tavoittavat pidon. Eikä kyytiläinen edes huomaa. Toisin kuin Mersulla perän lähtiessä heittelemään loskavallin kohdalla. Toisaalta niin harvoin etuvedolla edes sitä hetkellistä pidon menetystä loskavallissa ja niin harvoin oikeaa tarvetta ohittaakaan, että merkityksetön seikka kyseessä.

Lue lisää

> Enkä muista koskaan saaneeni etuvetoa tahattomasti poikittain
> mihinkään. Nykyistä perusetuvetoani en saa edes kovalla yrittämisellä
> peräluisuun ilman käsijarrua.

Ei etuvetoinen poikittain menekään peräluisussa, vaan etuluisussa. Etkö lukenut keskustelua? Etupään pito lähtee ja samalla tien epätasaisuus heittää etupäätä sivulle. Koska pitoa ei ole, etupää jatkaa sivulle ja takapää tulee perässä.

Jos sait e-sarjalaisen perän moottoritiellä loskavallia ylittäessäsi irti, teit jotain väärin. Ehkä se liittyy tuohon reikäpäiseen ajotyyliin? Veikkaan turhan äkkinäistä ohjausliikettä. Onneksi oli avustukset, niin olet vielä kertomassa horinoitasi.

Ehkä se sitten on niin, että pitää osata ajaa, että hyötyy takavedon eduista.

> Sitä kaistanvaihtoahan ei tehdä 90 tai edes 45 asteen kulmassa, joten pidon
> menetys ei aiheuta mitään muuta kuin kiihdyttelylle ongelmia loskan kohdalla.

Paitsi että kun pito katoaa, niin etuveto alkaa hakemaan ihan omia ajolinjojaan. Voin kertoa että on todella jännää kun se kulma alkaa lähestymään 45 astetta ja vauhtia on 60-70 km/h. Vastaohjaus ja kytkin pohjassa ja hemmetinmoinen toivominen että pito palautuu ennen kuin auto on poikittain....

TheRat kirjoitti:

> Enkä muista koskaan saaneeni etuvetoa tahattomasti poikittain
> mihinkään. Nykyistä perusetuvetoani en saa edes kovalla yrittämisellä
> peräluisuun ilman käsijarrua.

Ei etuvetoinen poikittain menekään peräluisussa, vaan etuluisussa. Etkö lukenut keskustelua? Etupään pito lähtee ja samalla tien epätasaisuus heittää etupäätä sivulle. Koska pitoa ei ole, etupää jatkaa sivulle ja takapää tulee perässä.

Jos sait e-sarjalaisen perän moottoritiellä loskavallia ylittäessäsi irti, teit jotain väärin. Ehkä se liittyy tuohon reikäpäiseen ajotyyliin? Veikkaan turhan äkkinäistä ohjausliikettä. Onneksi oli avustukset, niin olet vielä kertomassa horinoitasi.

Ehkä se sitten on niin, että pitää osata ajaa, että hyötyy takavedon eduista.

> Sitä kaistanvaihtoahan ei tehdä 90 tai edes 45 asteen kulmassa, joten pidon
> menetys ei aiheuta mitään muuta kuin kiihdyttelylle ongelmia loskan kohdalla.

Paitsi että kun pito katoaa, niin etuveto alkaa hakemaan ihan omia ajolinjojaan. Voin kertoa että on todella jännää kun se kulma alkaa lähestymään 45 astetta ja vauhtia on 60-70 km/h. Vastaohjaus ja kytkin pohjassa ja hemmetinmoinen toivominen että pito palautuu ennen kuin auto on poikittain....

Lue lisää

Joojoo, selväksi tuli mitä sanoit, mutta täysin tuntematon kokemus edelleen. Voisi ehkä tapahtua, jos sokkona kädet irti ratista painaisi kaasun pohjaan.

Väitän, että yleensä ohjausliikkeeni ovat hyvin pehmeitä ja maltillisia, mutta voi olla että tuossa kohtaa olisi voinut vielä vähän pehmeämmin yrittää. Olisi pitänyt huomioida, että alla on vaarallinen ajoneuvo, jolla noudatettava aivan erityistä varovaisuutta.

Edelleenkin aivan tuntematon ajatus, että etuveto lähtisi hakemaan omia linjojaan. Ennemminhän sen tekisi kevytkeulainen takaveto.

Pitää osata ajaa, että pysty takavedolla tiellä, mutta ne edut ovat jääneet edelleen mysteeriksi, vaikka kuinka osaisi. Ja etuvedon poikittain milloin mistäkin mummonopeuksista saava nyt on viimeinen puhumaan ajotaidoista. Edes juuri kortin saavat hurjastelijat eivät juuri koskaan saa etuvetoa poikittain.

Jopa takamoottoriselta lähtee herkästi perä alta, jos mutkassa antaa vähän kaasua. Ja silloin on aina vakavampi tilanne kyseessä kuin jos etuveto alkaa vähän puskemaan. Elektroniikka tosiaan lienee erottanut monet osaamattomat, kokemattomat ja ymmärtämättömät näistä fysiikan laeista. Mutta siellä ne pinnan alla edelleen ovat muuttumattomina.

Kgkgkgkgkggkgk kirjoitti:

Joojoo, selväksi tuli mitä sanoit, mutta täysin tuntematon kokemus edelleen. Voisi ehkä tapahtua, jos sokkona kädet irti ratista painaisi kaasun pohjaan.

Väitän, että yleensä ohjausliikkeeni ovat hyvin pehmeitä ja maltillisia, mutta voi olla että tuossa kohtaa olisi voinut vielä vähän pehmeämmin yrittää. Olisi pitänyt huomioida, että alla on vaarallinen ajoneuvo, jolla noudatettava aivan erityistä varovaisuutta.

Edelleenkin aivan tuntematon ajatus, että etuveto lähtisi hakemaan omia linjojaan. Ennemminhän sen tekisi kevytkeulainen takaveto.

Pitää osata ajaa, että pysty takavedolla tiellä, mutta ne edut ovat jääneet edelleen mysteeriksi, vaikka kuinka osaisi. Ja etuvedon poikittain milloin mistäkin mummonopeuksista saava nyt on viimeinen puhumaan ajotaidoista. Edes juuri kortin saavat hurjastelijat eivät juuri koskaan saa etuvetoa poikittain.

Jopa takamoottoriselta lähtee herkästi perä alta, jos mutkassa antaa vähän kaasua. Ja silloin on aina vakavampi tilanne kyseessä kuin jos etuveto alkaa vähän puskemaan. Elektroniikka tosiaan lienee erottanut monet osaamattomat, kokemattomat ja ymmärtämättömät näistä fysiikan laeista. Mutta siellä ne pinnan alla edelleen ovat muuttumattomina.

Lue lisää

Jeps. Ilmeisesti miljoonan kilometrin kokemuksesi on lähinnä yöaikaan ja omassa sängyssä hankittua. Eipä mitään, jatka hyvin pehmeällä, maltillisella ja reikäpäisellä ajotyylilläsi.

Juuri tuo on sitä taitoa!

Takavedot ne sen kiharan tekee kun pyörät sutii eikä pitoa ole. Suomen oloissa takaveto on idiootin valinta, ja sen saa joka talvi todeta uudelleen.

Optimaalinen mihin? Ei ainakaan vetopitoon.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

Optimaalinen mihin? Ei ainakaan vetopitoon.

Kuplavolkkari oli ainut takavetoinen jossa oli hyvä painonjakauma vetopitoon

kuplavolkkari-- kirjoitti:

Kuplavolkkari oli ainut takavetoinen jossa oli hyvä painonjakauma vetopitoon

Sumbeam imp, häijy isommilleen

Siinä on jumissa ja pysyy.

Siinä ei mikään taito merkitse, kun liikkeellelähdössä vain sutii. No Ok, totta kai oikealla kytkimen ja kaasun käytöllä, ennakoinnilla ja uran, kaistan, reitin, renkaiden ja päivän valinnalla voi vaikuttaa, mutta jos nyt pidetään muut tekijät vakiona, niin takaveto jää jumiin sekä luistelee enemmän. Mutta kyllä varmasti takavedollakin pärjää. Kuten pärjättiin saman ajan tekniikalla, esimerkiksi Rättäreilläkin, aikoinaan.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

Siinä ei mikään taito merkitse, kun liikkeellelähdössä vain sutii. No Ok, totta kai oikealla kytkimen ja kaasun käytöllä, ennakoinnilla ja uran, kaistan, reitin, renkaiden ja päivän valinnalla voi vaikuttaa, mutta jos nyt pidetään muut tekijät vakiona, niin takaveto jää jumiin sekä luistelee enemmän. Mutta kyllä varmasti takavedollakin pärjää. Kuten pärjättiin saman ajan tekniikalla, esimerkiksi Rättäreilläkin, aikoinaan.

Lue lisää

Tietysti jos jää mahasta kiinni jäätyneeseen loskaan niin ei siinä vetotavat enää vaikuta

Joo, ehdottomasti haluan vaihtaa etuvetoni Ferrariin, jos lähdetään Nurburingille.. Tai jos alan raskaita veneitä vetämään, niin haluan siihen sopivan auton.

Se taas, että miten tuo horinasi liittyi arkiajoihin, jäi kyllä mysteeriksi? Otahan vähemmän jatkossa.

No siinä on taas yksi helvetin lapsellinen "tosimiäs". Olisi muuten jännää nähdä miten se formula etenee kevätloskassa.

Kokoajan toitotettu että Formuloista saatu kehitys siirtyy normiautoihin no olis kiva nähdä miten se etuvetoformula pärjäis : ) Etuvedot yleistyi koska halvempi ratkaisu mutta kukin ajakoon millä lystää.

veikkauksenuusiveto kirjoitti:

Kokoajan toitotettu että Formuloista saatu kehitys siirtyy normiautoihin no olis kiva nähdä miten se etuvetoformula pärjäis : ) Etuvedot yleistyi koska halvempi ratkaisu mutta kukin ajakoon millä lystää.

Lue lisää

Vittu mikä vajakki.

Etuveto-Mini voitti tehokkaammat ja kalliimmat takavedot jo 50v sitten, jos nyt sekään mitenkään arkiliikenteeseen liittyy.

80-luvun takatuupparissani oli takana 62% painosta. Ja perä irtosi mutkissa, mm. Kurvissa märällä. Sen sijaan moottoritiellä perä oli vakaa, keula huteron kevyt.
2000-luvun E olikin paljon vaarallisempi kevytperäisenä moottoritiellä.

Fkfkfkfkfkfkfmfmf kirjoitti:

80-luvun takatuupparissani oli takana 62% painosta. Ja perä irtosi mutkissa, mm. Kurvissa märällä. Sen sijaan moottoritiellä perä oli vakaa, keula huteron kevyt.
2000-luvun E olikin paljon vaarallisempi kevytperäisenä moottoritiellä.

Lue lisää

Kumpaakaan ei voi turvallisuuden puolesta verratakaan junan lailla eteneviin raskaskeulaisiin etuvetoihin.

Siinä oli ketjun varmaan paras kommentti. Hyvät ja huonot puolet punniten, molempien ongelmat myöntäen ja myös kehuja tuli ainakin takamoottorisille ja lastatuille.