"Venäjä on syyllinen myrkkyiskuun. Venäjän reaktio syytöksiin olisi paljon kovempi jos maa todella olisi täysin syytön Skripalien myrkyttämiseen Englannissa."
Eli voimme todistaa syyllisyyden syytetyn reagoinnin voimakkuudesta. MOT.
"Kyse on vakavasta rikoksesta. Murha toisen maan alueella voisi johtaa jopa Putinin vangitsemismääräykseen."
Mikäli Putin murhasi jonkun. MOT.
"Jos voidaan osoittaa että hän on sen määrännyt."
Erittäin lievä jos. MOT.
Kyllä Boris Johnsson luki sellaiset madonluvut Venäjälle, että Venäjän on mahdoton luikerrella enää syyllisyydestään.
Eli voimme todistaa syyllisyyden syytetyn reagoinnin voimakkuudesta. MOT.
"Kyse on vakavasta rikoksesta. Murha toisen maan alueella voisi johtaa jopa Putinin vangitsemismääräykseen."
Mikäli Putin murhasi jonkun. MOT.
"Jos voidaan osoittaa että hän on sen määrännyt."
Erittäin lievä jos. MOT.
Kyllä Boris Johnsson luki sellaiset madonluvut Venäjälle, että Venäjän on mahdoton luikerrella enää syyllisyydestään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ähäkutti, tuosta ei ryssäntiltu enää nouse.
Britit taas on sotkeutuneet usan vaaleihin josta myös Venäjää syytetään, odottelen sanktioita.
Ei ole ja siinähän odottelet!
Oikeus on niin oikeata, että sitä kannattaa odottaa.
Jos rikos tehdään ja jäljet johtavat suoraan tekijään ? Eikö tuo kuulosta liian selvältä ?
Totta! Venäjä on myös Ukrainan kriisin suurin syyllinen!
Ukrainan sankarilentäjä ja kansanedustaja Nadija Savtšenko pidätettiin kesken parlamentin istunnon – hetkeä aiemmin äänestettiin syytesuojan poistosta.
Sankarista terroristiksi? Ukraina on niin korruptoitunut valtio johtoaan myöden, että Nadjan kaltaisia palavasieluisia oikeudenmukaisuuden vaatijoita ei hyväksytä. Nyt hän on poliittinen vanki. Odotan EU:n puuttuvan asiaan jo tänään johtajien illallisen aikana ja tuomitsevan Ukrainan hallinnon toimet.
Miten lipevä tiltu tämän saa käännettyä jonkun muun syyksi?
onko unohtanut miten julmasti venäjän suurlähetti tapettiin vuosia sitten?
https://www.theguardian.com/world/2016/dec/19/russian-ambassador-to-turkey-wounded-in-ankara-shooting-attack
Suurlähettilään murhasi turkkilainen turvamies käsiaseella.
Seurasiko siitä, että:
- Turkki kielsi syyllisyytensä?
- Turkki kielsi ampujan henkilöllisyyden?
- Turkki suojeli ampujaa?
Ei, vaan ampuja sai surmansa kiinniotettarssa. Eli ei kovinkaan paljon yhtäläisyyksiä.! Suurlähettilään murha oli terroriteko, jollaisia Tiltun mielestä tapahtuu vain lännessä!
Sehän oli pelkästään Naton provokaatio.
Ei siellä ole käsiaseita jokaisen hullun käsissä niin kuin jenkkilässä.
Kas kun ei kennelliiton, ABC-ketjun tai inkojen. Mitenpä NATO mielestäsi hyödynsi provokaatiota, vai laskitko ihan tyhjää juttua?
Aloittaja on syväsyyllinen ennenaikaiseen syyttelyyn ilman tuomioita
Jos asiaa katsoo syyllisen kannalta niin myrkytystä tehdesssään hänen pitäisi olla umpinaisessa suojapuvussa happinaamari päässä ja happipullot selässä. Niiden hankkiminen ja käyttö on mahdotonta ohikulkijoiden ja naapuriden ja harvinaisuuden takia eli venäläisille huomaamatta mahdotonta. Lisäksi myrkkypullon kätkentä tavalliseen roskikseen siten että joku sen löytää edellyttää paikallisen seurannan löytäjille ja sekin on mahdotonta vieraan vallan agentille.