Tiltu: "Palstalle syöpynyt Natotrolli väittää että isäntämaasopimus koskee pelkästään rauhanajan harjoituksia."
Natotrolleista en tiedä, mutta tiltut valehtelevat isäntämaasopimuksesta.
"Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana.[1)"
Pöytäkirja määrittää nimenomaan, että Naton joukot voivat tulla vain isäntämaan kutsusta ja hyväksynnällä. Rauhan aikana kyse on tarkkaan sovituista lyhyistä harjoituksista.
Kriisinajan määräykset ovat kaiken varalta. Kriisihän voi puhjeta vaikka kesken harjoituksen.
"][2] Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille."
Kyse on pysyvästä sopimuksesta, jolloin ei tarvitse sopia asioista erikseen kuhunkin harjoitukseen.
Kriisiaikana ei tarvitse enää neuvotella yksityiskohdista, jos apua tarvitaan.
Se vaatii aina poliittisen ratkaisun, eikä tapahdu tämän sopimuksen perusteella.
Sopimus lisää Suomenturvallisuutta, joten tiltujen vastustus on ymmärrettävää. Se on osa kybersotaa, vaikka tiltut tuskin sitä tajuavat.
Natotrolleista en tiedä, mutta tiltut valehtelevat isäntämaasopimuksesta.
"Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana.[1)"
Pöytäkirja määrittää nimenomaan, että Naton joukot voivat tulla vain isäntämaan kutsusta ja hyväksynnällä. Rauhan aikana kyse on tarkkaan sovituista lyhyistä harjoituksista.
Kriisinajan määräykset ovat kaiken varalta. Kriisihän voi puhjeta vaikka kesken harjoituksen.
"][2] Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille."
Kyse on pysyvästä sopimuksesta, jolloin ei tarvitse sopia asioista erikseen kuhunkin harjoitukseen.
Kriisiaikana ei tarvitse enää neuvotella yksityiskohdista, jos apua tarvitaan.
Se vaatii aina poliittisen ratkaisun, eikä tapahdu tämän sopimuksen perusteella.
Sopimus lisää Suomenturvallisuutta, joten tiltujen vastustus on ymmärrettävää. Se on osa kybersotaa, vaikka tiltut tuskin sitä tajuavat.
Vastaukset 52
Vanhimmat
keskustelemaan asiapohjalta.
Mitkä ihmeen tiltut? Kun aloittaja käyttää tuollaista termiä, ei järkevä keskustelu ole mahdollista.
kaikessa vääristelette ja valehtelette Suomen turvallisuuspolitiikasta, esimerkiksi isäntämaasopimuksesta.
#kaikessa vääristelette ja valehtelette Suomen turvallisuuspolitiikasta, esimerkiksi isäntämaasopimuksesta. #
Sopii selvittää ensin itselle paperin sisältöä, sopimus on nähtävä myös siten, että osapuolena on mm. supervalta jolla ei muutenkaan ole tapana kysellä oikeutuksista mitään?
Väännetäänpä rautalangasta:
USA on isäntämaa ja Suomi on renkimaa!
Renki tekee mitä isäntä käskee!
"HorstWessel
23.3.2018 9:33
Väännetäänpä rautalangasta:
USA on isäntämaa ja Suomi on renkimaa!
Renki tekee mitä isäntä käskee!"
Tuotahan ne Putlerin peppukosmetologit viikosta toiseen käskystä määkivät.
Suomi on itsenäinen maa ja Neuvostoliiton itsemurhan jälkeen toteutettu siirtyminen läntiseen joukkoon, niin Euroopan Unionin kuin Naton osalta on saanut Moskovan kiukuttelemaan, ja se on hyvä merkki siitä, että Suomi on tehnyt oikein.
Tiltu: "Väännetäänpä rautalangasta:"
Väännä pois. Valehtelet kuitenkin.
"USA on isäntämaa ja Suomi on renkimaa!"
Suomi on isäntä, jolta vieraat tarvitsevat luvan.
"Renki tekee mitä isäntä käskee! "
Aivan. Ja Suomessa isäntä on Suomi, vaikka tiltut toisin väittävät.
Ihan kuin sinä mitä Putinin hallinto pyytää. Olet siis renkipoju.
"Väännetäänpä rautalangasta:
USA on isäntämaa ja Suomi on renkimaa!
Renki tekee mitä isäntä käskee! "
Vanjan salainen ase, Tatjana Patjana osaa pyytää maksun palveluksistaan ... suomalainen TILTU puolestaan pyllistää ilmaiseksi, tyhmä kun on ... .
IMHO.
"Mitens se isäntämaasopimus oikein menee, onko se voimassa vain rauhan aikana? "
Toiminnallisesti kyllä, mutta tekniset asiat on sovittu myös kriisin ajalle.
Suomi voi siis pyytää Naton joukkoja alueelleen, mutta se edellyttää poliittista ratkaisua molemmin puolin, koska kyse on silloin operaatioista eikä harjoituksista.
Kyse ei ole Naton automaattisesta avusta kuten jäsenille. Se voidaan kuitenkin saada nopeasti, koska tekniset asiat on sovittu.
Tiltuille asia on mahdoton hyväksyä, koska se lisää Suomen turvallisuutta.
Tiltu: #Niinhän sitä luulisi. "Talvitie pohtii myös Suomen Naton kanssa vuonna 2014 tekemää isäntämaasopimusta. Hänen mukaansa on oleellista, että Suomi ja Ruotsi joutuisivat isäntämaasopimuksen mukaisesti toimimaan Yhdysvaltain tukikohtina Venäjää vastaan. #
Siitä ei lainkaan ole kyse. Sopimusta ei tehty USA:n vaan Naton kanssa. Kriisiaikana päätösvalta on Naton neuvostolla. Isäntämaasopimus sisältää vain teknisen valmiuden. Vaaditaan poliittiset sopimukset niiden lisäksi.
#–Oletan, että Suomi ja Ruotsi tulisivat näin tekemään omasta vapaasta tahdostaan. "#
Siis liittymään sotaan Venäjää vastaan? Ei toimi tämä talvitie.
#Toisaalta on oletettavaa, että kriisissä amerikkalaiset ovat jo ilmassa, kun ilmoittavat, mitä lentokenttiä tai satamia aikovat käyttää. #
Hölynpölyä.
#Tässä on hyvänä vertailukohteena amerikkalaisten tulo juuri Natoon liittyneeseen Unkariin Kosovon sodan alussa keväällä 1999. Toisin sanoen Suomelle ei jätettäisi mitään vaihtoehtoa, Talvitie kommentoi" #
Väärä vertailu. Unkari oli Naton jäsen. Kosovon serbien pommituksiin oli YK:n lupa. Siis poliittinen puoli oli kunnossa.
Talvitie on yleensä järkimies. Tässä ei.
Tiltu: "Sopimuksessa on hyvin selkeä kohta, joissa todetaan myös kriisi ja siitä seuraavat asiat....maan miehitys, kauttakulku, olevassa olevien tukikohtien, lentokenttien käyttö ym."
Mitään tällaista ei sopimuksessa ole. Silloinhan olisi kyseessä erittäin pitkälle menevä sotilaallinen valtiosopimus. Isäntämaasopimus on yhteisymmärryspöytäkirja, joka pidättää kaikki ratkaisut isäntämaalle rauhan ja sodan aikana..
"Maan miehitys on silloin konkreettista jos kolmannet oapuolet ottavat haltuun kaikki keskeiset asiat ja toiminnot."
Mikä "kolmas osapuoli?" Kenen kanssa sellainen sopimus on tehty?
Tiltujen valeissa ei ole tolkkua.
hyvä Venäjän asiantuntija, mutta sotilaspuolella ei ole pätevyyttä.
Rauhan ajan valmistelut eivät läheskään aina toteudu sotatilanteessa.
Kukaan ei tiedä, millainen mahdollinen idän ja lännen välinen kriisi joskus voi olla.
Suomi ei ole Naton jäsen, joten apu sieltä vaatii omat uudet sopimuksensa.
Se on totta, että isäntämaasopimus tasoittaa sellaiselle tietä. Tekniset asiat kun on kirjattu.
että sopimus on tekninen yhteisymmärryspöytäkirja. Valtiosopimus, joka sitoisi Suomen myös sota-aikana on aivan eri asia, vaikka tiltut eivät sitä ymmärrä.
Esimerkiksi YYA oli valtiosopimus, joka sitoi Suomen taisteluun yhdessä NL:n kansa. Ja sitähän tiltut ylistävät maasta taivaaseen.
Näin suomalaisena näen puolustusliitto NATOn joukot mielelläni Helsingin kaduilla kun vaihtoehtona on kriisitilanteessa venäläiset.
Viipyivätkin Balttiassa ja itäisessä-Saksassa viimeksikin noin 50 vuotta.
Jos joku sekoilu alkaa kyllästyttämään niin se on tuo isäntämaasopimus, vaikka sekin jo tuhat kertaa selitetty runkkirommelille, niin aina se apina vaan jaksaa siitä vinkua.
Mutta ei kai tyyppi jonka vähäinenkin kompetenssi rajoittuu koko palstan pellenä ja peukkuvahtina valehteluun voi vaan ymmärtää valtiosopimuksen ja yhteisymmärrys-asiakirjan välistä juridista eroa, vaikka siitä päivittäin pitääkin lässyttää.
No toisaalta valehteleehan kaiken kaikesta muustakin.
Tiltu: "Oli niin tai näin niin harjoittelu puolustusliitto Naton Suomessa kanssa aiheuttaa hälytys tilan rajan itäpuolella."
Ei aiheuta. Harjoituksista tiedotetaan ennakkoon.
" Tarpeeksi monta kertaa kun harjoitellaan niin tapahtuu vahinko ja esim, hävittäjä harhautuu itärajan toiselle puolelle ja ilmatorjunta ampuu sen alas. "
Ei ammu. Harhautunut kone ohjataan pois jo lähestymisvaiheessa. Sitä varten oma lennonjohto.
"Siitä vasta jännittynyt tila syntyy, venäjän hävittäjät tekee kosto iskun suomeen."
Tiltun haavetta,
" Sauli kutsuu Naton hätiin ja pumpum suomalaiset kuolee sukupuuttoon ennen aikojaan ja SAULI mukana "
Siis Nato tuhoaa Suomen tiltun haaveissa?
hyväksy Suomen turvallisuuden lisäämistä.
Siksi he vastustavat kaikkea sitä parantavaa, myös isäntämaasopimusta.
Tietenkään he eivät ymmärrä myöskään sopimustekstiä.
Suomalaiset kannattavat varsin vankasti sotilaallista yhteistyötä Naton kanssa, joten vuonna 2014 Suomen ja Naton välillä solmittu yhteistyöpöytäkirja sopii hyvin kokonaisuuteen.
Puolustusministeriön alaisen Maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan marraskuussa 2017 julkaiseman kyselytutkimuksen tulosten mukaan sotilaalliseen yhteistyöhön Naton kanssa myönteisesti suhtautuu 61 prosenttia ja kielteisesti 32 prosenttia.
Myönteisesti suhtautuvien kanta on pienessä nousussa verrattuna edelliseen tutkimukseen.
Sotilaalliseen yhteistyöhön Yhdysvaltojen kanssa suhtautuu myönteisesti 59 prosenttia
ja kielteisesti 35 prosenttia.
https://www.defmin.fi/tehtavat_ja_toiminta/viestinta/maanpuolustustiedotuksen_suunnittelukunta_mts
Eivät rehelliset suomalaiset.
Senhän tpdistaa jo tiltujen vastustus.
Tiltu: "Jos nyt oikein muistan niin. Kutsuihan Nato itse itsensä. Suomeen sota harjotuksiinkin"
Ei kutsunut. Se ei kuulu sopimukseen. Harjoitus sovittiin tavanomaiseen tapaan.
Puolustusministeriö unohti informoida presidentin tämän harjoituksen osalta.
Tiltu: Isäntämaasopimuksesta niin tykkääville tiedoksi, että USA miehittää Saksaa 100000 miehellä."
Ei miehitä. USA on liittolainen ja joukkoja on korkeintaan 50 000.
" Varmasti USA myös määrää mitä Merkel saa tehdä "
Ei määrää. Sehän on nähty päivittäin.
"ja kun Sauli aina kysyy Merkeliltä niin Saulikin
tekee mitä USA haluaa. "
Sauli ei kysy Merkeliltä, vaan neuvottelee yhteisistä linjoista EU:ssa ja maailmanpolitiikassa. Myös suhteista USA:han ja Venäjään.
Tiltu valehtelee aina ja kaikessa.
Tiltu: "Salaisia sopimuksia solmivat johtajat ovat maanpettureita. "
Sellaisia ei Suomessa ole.
Ainoat maanpetturit ovat tiltuja.
tiltuja tämä sopimus. Se kuitenkin hyödyttää Suomea, mikä tiltujen mielestä on vahingollista.
Minnekkäs tiltut menee kun Suomi on Natossa . Tätä asiaa kannattaa tily7jen pohtia jo hyvissä ajo8n
Tiltu: "Isäntämaasopimuksessa on se vika, ettei eduskunta ole sitä hyväksynyt vaan muutamat silloisen hallituksen ministerineuvoston ministerit, eli hallituspuolueiden puheenjohtajat ja Sauli. "
Asia on selvitetty edsuku8nnan ao. valiokunnille. Kyse ei ole valtiosopimuksesta, vaan teknisestä pöytäkirjasta.
"Toinen vika on se, että se tekee suomesta NATOn tukikohdan ja nimestään huolimattaa huolimatta Suomi joutuu luovuttamaan alueensa NATOLLE silloin kuin NATO haluaa."
Tiltun valetta.
"Kolmas vika on, että myös ydinaseita voidaan sijoittaa Suomeen."
Tiltun valetta.
" Neljäs vika on puolustusvoimien komentaja voi päättää Suomen miehityksen avustamisesta. "
Tiltun valetta.
"Positiivinen puoli on, että Suomi voi kutsua NATON Suomea puolustamaan, mutta NATO päättää tuleeko."
Ei voi kutsua, mutta yhdessä voidaan päättää avusta.
" Toinen positiivinen asia on, että Suomi on "liittoutuneiden" seurassa, eikä "Natsi-Saksan" seurassa, niin kuin viime sodassa. "
Suomi on länsimaa ja siksi niiden porukoissa tiltujen harmiksi.
"Miten tämä isäntämaasopimus vaikuttaa siihen, että suomalaisjoukot saataisiin kotiutettua Pohjois-Irakista?"
Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
"Jääkö suomalaiset, jos Yhdysvallat vetäytyy Syyriasta. "
Katso edeltä.
#Asia on selvitetty edsuku8nnan ao. valiokunnille. Kyse ei ole valtiosopimuksesta, vaan teknisestä pöytäkirjasta.#
Tämätyypisiä sopimuksia ei tehdä pelkästään huvin vuoksi, jota nasse tarjoaa jatkuvasti ja vähättelee asiaa.
Sopimuksesta voi olla käytössä monia sanamuotoja, ei se silti sulje pois allekirjoitetun paperin tuomia velvotteita. Asianlaita on niin, ettei kansalle voi sanoa että nyt jenkit tulevat silloin ja silloin...juttu pitää muokata sopivaan muotoon.
Vähän samalla konseptilla kuin politikot kiertävät ja kaartavat, puhuvat asian vierestä.
Tiltu ei hallitse edes peruskäsitteitä.
Sopimuksen ydin in, että Naton joukkoja tulee tänne vain Suomen kutusta ja< hyväksyminä ja ne toimivat tämän sopimuksen mukaisesti.
Tiltujen kuvitelmat pätevät vain heidän omissa porukoissaan, missä valeisiin uskotaan, kunhan ne ovat Suomen vastaisia.
Niinistö on ollut ainakin kerran täysin pihalla tulevista jenkkien harjoitteluista Suomen maaperällä....puolustusvoimien ylipäällikkö?
Raksuttaako pääkopassa?
"Niinistö on ollut ainakin kerran täysin pihalla tulevista jenkkien harjoitteluista Suomen maaperällä....puolustusvoimien ylipäällikkö?"
Mikä on rauhan aikana varsin nimelllinen virka! Sotaharjoituksia tulee ja menee eivätkä ne yleensä ärsytä muita kuin Kim Il Unia ja Rommelia!
"Raksuttaako pääkopassa?"
Ei laisinkaan sinun tapaasi, mutta sinullahan on se 0,3:n prosentin pääkoppa!
Isäntämaasopimus on Suomelle hyödyllinen.
Sopimus toimii jo itsessään Suomen etuja puolustavana asiakirjana.
Siis ketä vastaan, vain ja ainoastaan Venäjä on Suomelle uhka. Se joka ei tätä halua tunnustaa ummistaa silmänsä todellisuudelta.
Sopimuksen myötä Venäjä joutuu arvioimaan toimiaan sitä tosiasiaa vastaan että se joutuukin vastatusten supervallan kanssa. Aika naivia kuvitella ettei Venäjä ymmärrä tällaista asiaa.
Sauli on kiero kuin korkkiruuvi mutta Suomen hyödyksi !
Tämä ei ole valtiosopimus eikä velvoita sotilaalliseen apuun.
Venäjä ei ole Suomelle uhka, se on puhdasta valhetta ja ei ole mitenkään perusteltavissa.
Uhan muodostaa Nato ja sen lisääntyvä hyörintä Itämerellä sekä etenkin Suomen maaperällä, se voidaan perustella.
"
"Venäjä ei ole Suomelle uhka, se on puhdasta valhetta ja ei ole mitenkään perusteltavissa"
Uhkas on helposti perusteltavissa ja sen tekee tunnettu Venäjä-Fani SBOSS lausunnollaan 4.9.2017 seuraavasti:
"Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."
että palstan tiltut sanelevat Venäjän politikan? Epäilen.
Tiltu: "Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."
Siis Venäjä ottaisi suuren osan EU:n jäsenmaasta ja Naton jäsenmaan Norjan pohjoisosan.
Mahtaakohan Venäjän johto tuntea tämän tiltun suunnitelman? Entä Suomi, Norja , EU ja Nato?
todistaa vain, kuinka kaukana todellisuudesta he vaeltavat.
etteivät itse tajua.
Suomen turvallisuutta parantava suuren vihan kohde. Siksi isäntämaasopimustakin mustamaalataan innolla.
"ISÄNTÄMAASOPIMUS on valtakirja miehitykselle."
Tiltun valetta. Mi9ssä ne miehittäjät ovat?
"Jenkeillä on yli 800 tukikohtaa ylt'ympäri maailmaa ja he haluaisivat päästä osille nauttimaan myös suomalaisesta hyvinvointivaltiosta. "
Eipä ole näkynyt kuin lyhyissä harjoituksissa.
Niihin aiemmin varatut rahatkin taitavat nykyään kulua Baltiassa.
tämä tiltujen haukkuma sopimus.
Eipä ole Venäjä 2014 jälkeen uhkaillut.
Onko se uhkaillut sitä ennen ja miten?
Tämän sopimuksen kaikki vastuut eskaloituvat mahdollisen kriisin taikka sodan jälkeen, varsinkin jos kolmannnet osapuolet käyttävät Suomen aluetta.
päivittäin Venäjän hyökkäyksillä.
Suomen alue ei ole käytettävissä ilman Suomen suostumusta.
Tiltujen suostumus ei riitä.
Sekaisin kuin käkikello.
Suomen mt-puolen taudinmääritys taulukossa ei taida löytyä hysteeristä tilaasi kuvaavaa koodia, niin pahalla mallilla on kaltaisesi, palstan monioireisen pikku peukkuvahdin, status. ;-)
IMHO.
Tiltu: "Kriiseissä isot maat turvaa omat etunsa ensin ja jakavat pienet maat etupiireihinsä. Silloin natot ja eut ei merkitse mitään. Niin meni viime sodassakin "
Kävikö Naton ja EU:n hullustikin?
historiasta ovat yhtä heikot kuin nykypäivästä.
”Kävikö Naton ja EU:n hullustikin?”
Ei käynyt! Hullusti on käynyt vain sille, jolla ei ole mitään asiaa kumpaisenkaan!
Isäntämaasopimus on osa onnistunutta turvallisuuspolitiikkaamme.
Sen todistaa jokaiselle tiltujen vastustus.
ei ole näkynyt Nato-joukkoja Suomessa.
Onko harjoittelua vähennetty?
"Suomen kannattaisi olla ihan vain itse isäntä talossaan. "
Näin on. Vain tiltut kaipaavat Venäjää isännäksi.