Raamattu näkee ongelmana tammien alla palvonnan. Tammet viittaavat syntiinlankeemuksen hyvän ja pahan tiedon puuhun ja elämän puuhun, eli yhteen kreationismin peruskivistä..
13 Vuorten huipuilla he uhraavat,
polttavat suitsuketta kukkuloilla
tammen, poppelin ja rautatammen alla.
Ne luovat suloisen varjon.
Onko siis ihme, että tyttäristänne tulee porttoja
ja miniänne rikkovat avion!
Kuitenkin Aabraham palvoo tammien alla ja jumala ilmestyy hänelle siellä. Tässä on jälleen ristiriita Raamatussa. Voisivatko kreationistit selittää tämän ristiriidan?
18 Abram siirtyi telttoineen paikasta toiseen, kunnes asettui Hebroniin Mamren tammistoon. Sinne hän rakensi alttarin Herralle.
1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,
13 Vuorten huipuilla he uhraavat,
polttavat suitsuketta kukkuloilla
tammen, poppelin ja rautatammen alla.
Ne luovat suloisen varjon.
Onko siis ihme, että tyttäristänne tulee porttoja
ja miniänne rikkovat avion!
Kuitenkin Aabraham palvoo tammien alla ja jumala ilmestyy hänelle siellä. Tässä on jälleen ristiriita Raamatussa. Voisivatko kreationistit selittää tämän ristiriidan?
18 Abram siirtyi telttoineen paikasta toiseen, kunnes asettui Hebroniin Mamren tammistoon. Sinne hän rakensi alttarin Herralle.
1 Herra ilmestyi Abrahamille Mamren tammistossa. Abraham istui telttansa ovella päivän ollessa kuumimmillaan,
Vastaukset 17
Vanhimmat
Munuaistutkjalla on hienoja avauksia, jotka auttavat ymmärtämään Raamatun vaikeatulkintaisuutta.
Hohhoijaa taas sun kanssas. Trollaushan tuo avaus täytyy olla, mutta kerrotaan nyt kuitenkin varmuuden vuoksi, että se on yks hailee onko se puu tammi, mänty vai paju. Tai onko siinä mitään puuta ollenkaan. Kuten varmasti jokainen ymmärtää, niin tuossa kielletään uhraamasta epäjumalille. Jumalalle uhraaminen, jota Abraham harjoitti, sen sijaan oli tietenkin mitä parhainta toimintaa.
”Kuten varmasti jokainen ymmärtää, niin tuossa kielletään uhraamasta epäjumalille. Jumalalle uhraaminen, jota Abraham harjoitti, sen sijaan oli tietenkin mitä parhainta toimintaa.”
Hohhoijaa miten vitun tyhmä uskovainen voi olla. Niinhän tuossa kielletään epäjumalien palvonta ja sitähän Aabraham juuri tekee tammien alla ja sitä sinä vitun vajakki et näköjään tajua.
Toivottavasti ehdit jo elosi päivinä myöntää, että Herra on Elävä Jumala.
Toivottavasti ehdit jo elosi päivinä myöntää, että Herra on Elävä Jumala.
Ja tämä pökäle liittyy keskusteluun mite?
No juurihan Häntä epäjumalaksi pilkkasit.
Taisi olla jokin refleksinomainen puolustusreaktio? "Elosi päivinä" on tyylinä jokseenkin paljastava.
En pilkannut, totesin että Aabraham palvoi epäjumalia. Pilkkaaja on se, joka väärensi alkuperäisen tekstin korvaamalla jonkin epäjumalan Herran nimellä. Tämä herättää kysymyksen, onko Herra kokonaan keksitty jumala?
Määritelmän mukaan ihmisen luomat jumalat ovat epäjumalia.
Siihen sankkaan joukkoon kristinuskon kolmiomainen epäjumala mahtuu reippaalla erolla oikeaan jumalaan, jonka antamista ohjeista ei tarvitsisi keskustella niitä tulkiten. Olisivat nimittäin erittäin selkeitä nuo oikean jumalan ohjeet.
Kyseisen raamatunpaikan ohjeissa ei kyllä ole mitään tulkintaepäselvyyksiä..
Niin, minua aina kauhistuttaa Jumalaan uskomattoman ihmisen ikuisuuskohtalo.
Haukotus.
Myönnät siis, että Aabraham palvoi epäjumalia. Voit poistua häiritsemästä asiallista keskustelua.
Varmaan joo, olethan niin empaattinen olento. Kiinnitin vain huomiota tyyliisi, joka kertoi kyllä enemmän refleksinomaisesta oksennuksesta raamatullisine sanamuotoineen kuin mistään välittämisestä.
Niinpä - kukin lukija tekee oman tulkintansa ja pitää sitä ainoana oikeana tulkintana. Tämän vuoksi kristinuskonharha on hajonnut useiksi tuhansiksi lahkoiksi ja kulteiksi.
Kuten sanoin, sinunkaan ei tarvitsisi väittää tulkintaasi oikeaksi, jos oikea jumala olisi tuon ilmoituksen antanut- olisihan hän sentään jumala!
Osoitit siis onnistuneesti palvelevasi epäjumalaa.
Minä ehdin, mutta olen tullut sen uskomuksen suhteen katumapäälle.