En muuten käsitä mitenkään miksi Suomessa

Neuvosto-Venäjä tuki Suomen punaisia sisällissodassa siinä tarkoituksessa, että kun punaiset voittavat, liitetään Suomi Neuvosto-Venäjää

Todista hanu että olet ajatustenlukija, muuten emme usko sinua. Vai onko sinulla esittää jokin dokumentti asiasta.

vakuutti omilleen. On erottu yhdistymistä varten.
Keväällä 1919 bolsevikit hyväksyivät uuden kansallisuusohjelman, jonka mukaan pienten kansojen etu oli liittyä Neuvosto-Venäjään.
Puna-armeija lähti päätöstä toteuttamaan kuormastossaan kommunistinen hallitus.

Suomi, Balti aja Puola välttyivät, koska olivat loikanneet lännen leiriin turvaan.

Stallarit eivät edelleenkään tunne historiasta muuta kuin neuvostopropagandan.

Ja venäläiset valkoiset taas eivät tukeneet suomalaisia valkoisia, koska tiesivät, etteivät suomalaiset valkoisetkaan halua liittyä takaisin Venäjään.

Sitä paitsi väittämäsi on väärä. Kaltaistesi agendaan kuuluu yrittää kuvata bolsevikti yhtä pahoina kuin kaikki ne, joita vastaan bolsevikti polemikoivat. Joskus bolsevikit sitä olivatkin, toisinaan taas eivät. Heillä ei suinkaan ollut tavoitteenaan vallata maita niin paljon kuin mahdollista, vaan heidän poliittiseen oppiinsa sisältyi lähetyskäsky vähän samaan tapaan kuin kristinuskoonkin. Sitä toteutettiin.

En tiedä, miksi liittämisellä pitää edes pelotella. Punaisten johtama Suomi olisi kuitenkin ollut köyhempi ja karumpi kuin se, mikä toteutui, vaikka se olisi säilynyt täysin itsenäisenä. On toki aika mahdollista, että ei olisi pitkään säilynyt, vaan olisi käynyt kuten Afganistanissa: paikallisten kommunistien sisäisten riitojen hävinnyt osapuoli olisi paennut itään ja pyrkinyt tulemaan sieltä takaisin venäläisten tuella. Talvisota olisi siis tapahtunut joka tapauksessa.

Hävilt ovat olleet suuria voittoja tavallisille suomalaisille. Sitä oli punaisten häviö 1918 ja si9tä oli myös jatkosodan häviö 1944. Kummatkin takasivat Suomelle paremman tulevaisuuden kuin ilman niitä olisi ollut mahdollista. Siinä katsannossa siis jopa talvisodan hyvin katkera ja epäoikeudenmukainen häviö oli pidemmän päälle hyväksi kansakunnalle.

Pitäisi ehkä kuitenkin pyrkiä siihen, että positiivisia askelia osattaisiin ottaa ilman persuksille potkimistakin. Olisi jotensakin mukavampi mennä sinne parempaan tuleaisuuteen ilman tuollaisia sotia ja teurastuksia. Mutta kun katsoo, miten tämä maa nyt kohtelee työttömiään ja millaista retoriikkaa ihmisryhmät käyttävät täällä toisiaan vastaan, toive lienee turha.

Näin-Lenin kirjoitti:

vakuutti omilleen. On erottu yhdistymistä varten.
Keväällä 1919 bolsevikit hyväksyivät uuden kansallisuusohjelman, jonka mukaan pienten kansojen etu oli liittyä Neuvosto-Venäjään.
Puna-armeija lähti päätöstä toteuttamaan kuormastossaan kommunistinen hallitus.

Suomi, Balti aja Puola välttyivät, koska olivat loikanneet lännen leiriin turvaan.

Stallarit eivät edelleenkään tunne historiasta muuta kuin neuvostopropagandan.

Lue lisää

Mihin ihmeen lännen leiriin turvaan? Kaikki nuo maat joutuivat ihan itse taistelemaan olemassa olostaan ja Saksa oli se länsi, joka sinä ensin edes jotenkin tuki ja aseisti, baltit tosin joutuivat taistelemaan lopulta heitäkin vastaan. Ranska auttoi Puolaa, ilmeisesti jopa ratkaisevasti, mutta muuten lännen panos oli aika vaatimaton mainittujen valtioiden puolustamisessa.

Länsi nimenomaan lähti Venäjältä häntä koipien välissä ja mahdollisit Puna-armeijan hyökätä läntisten naapuriensa kimppuun.

Ei olisi ollutkaan. Heti kun Suomi vaihtoi suhtautumistaan neukkulaan -44 alkoi neukkula suorastaan paapoa Suomea. Suomi eli parhaita vuosikymmeniään niin kauan kuin neukkula oli pystyssä. Faktoissa pysyen sitä ei voi kiistää.

Tarkkis keksii itse kysymyksen (miksi porvaristo edelleen kaipailee sitä...), vastailee siihen itse ja komppaa itseään perään?

Kannattaa muistaa, että:

1. Se paha porvaristo ei kaipaa Venäjää missään muodossa...

2. On mahdotonta sanoa, miten vaihtoehtoinen historia olisi mennyt

3. Stalinin neukkula ei sodan jälkeen millään tavalla ”paaponut” Suomea vaan vaati mahtavat sotakorvaukset itse aloittamistaan sodista

4. N-Liitto oli koko olemassaolonsa ajan uhkaava naapuri, joka puuttui röyhkeästi maamme sisäpolitiikkaan

5. Naapurina Neuvosto-Venäjä teki parhaan palveluksen Suomelle silloin kun se romahti 1991

kyllä-kelpasi kirjoitti:

Ei olisi ollutkaan. Heti kun Suomi vaihtoi suhtautumistaan neukkulaan -44 alkoi neukkula suorastaan paapoa Suomea. Suomi eli parhaita vuosikymmeniään niin kauan kuin neukkula oli pystyssä. Faktoissa pysyen sitä ei voi kiistää.

Lue lisää

Oikeasti paapominen oli ehdonalaisessa olemista. Olihan se kieltämättä huvittava tilanne. Valtaa yritettiin ensin luovuttaa niiden käsiin joidenka työtoverit oli tapettu 30-luvulla. Puolalaisille kommunisteille tunkio ehkä olikin vapauttaja ja nämä täten uskoivat homman. Stalin varmisti vielä Puolan uskollisuuden luovuttamalla vallan juutalaisille Bermannin veljeksille. Suomessa oli vaikeampaa, vaikka Yrjö-poika karkasikin neukun luo sodassa. Kukaan SKDL:ssä ollut veljensä sodassa menettänyt ja 30-luvun puhdistuksista kuullut ei tosissaan uskonut 'fasistisen Suomen' ampuneen Mainilaa. Puna-Valpon porukka punaili joskus muodon vuoksi. Tsekkoslovakiassa asia leni toisin. Sodassa miehittäjää vastaan taistelleet tsekkikommarit kappasivat vallan.

Vaikea tietää mutta bolsuja huonompaa naapuria on vaikea edes kuvitella. Suomi käytti historiallisen mahdollisuutensa ja se on oleellista. Päästyään eroon venäjästä ja punikeista vain sadassa vuodessa Euroopan kurjimmasta kolkasta tuli maailman onnellisin maa.
Yhtälailla voidaan spekuloida että tämä mahdollisuus pohjimmiltaan oli Saksan ansiota eikä asiansa sössineiden bolsujen.

Hyrhyrrrr kirjoitti:

Vaikea tietää mutta bolsuja huonompaa naapuria on vaikea edes kuvitella. Suomi käytti historiallisen mahdollisuutensa ja se on oleellista. Päästyään eroon venäjästä ja punikeista vain sadassa vuodessa Euroopan kurjimmasta kolkasta tuli maailman onnellisin maa.
Yhtälailla voidaan spekuloida että tämä mahdollisuus pohjimmiltaan oli Saksan ansiota eikä asiansa sössineiden bolsujen.

Lue lisää

Venäläiset luottivat liikaa omaan erinomaisuuteensa ja huomasivat liian myöhään 'Moskovan provinssin' ja 'natsien liittolaisen' olevan oman tien kulkija. Onneksi puheet yhteistyöstä ja ydiinasettomista vyöhykkeistä sivuutettiin vasta Afganistaniin rynnistettäessä. Afganistan toimii mukavalla tavalla Putinia vastaan tänäänkin. Afganistanissa oli paljon ukrainalaista tykinruokaa ja Syyriassa olevat afgaanit pitää pitää erillään venäläisistä liiittolaisista.

TarkkisTaasVauhdissa kirjoitti:

Tarkkis keksii itse kysymyksen (miksi porvaristo edelleen kaipailee sitä...), vastailee siihen itse ja komppaa itseään perään?

Kannattaa muistaa, että:

1. Se paha porvaristo ei kaipaa Venäjää missään muodossa...

2. On mahdotonta sanoa, miten vaihtoehtoinen historia olisi mennyt

3. Stalinin neukkula ei sodan jälkeen millään tavalla ”paaponut” Suomea vaan vaati mahtavat sotakorvaukset itse aloittamistaan sodista

4. N-Liitto oli koko olemassaolonsa ajan uhkaava naapuri, joka puuttui röyhkeästi maamme sisäpolitiikkaan

5. Naapurina Neuvosto-Venäjä teki parhaan palveluksen Suomelle silloin kun se romahti 1991

Lue lisää

------Kannattaa muistaa, että:
1. Se paha porvaristo ei kaipaa Venäjää missään muodossa...---

Ei pidä paikkaansa, etteikö kaipailtaisi valkoisten Venäjää mieluummin kuin punaisten Venäjää.

------2. On mahdotonta sanoa, miten vaihtoehtoinen historia olisi mennyt......

Noinhan se on miksi siis jotkut antavat ymmärtää punaisten voiton olleen Suomen kannalta jotain aivan hirveää.

------3. Stalinin neukkula ei sodan jälkeen millään tavalla ”paaponut” Suomea vaan vaati mahtavat sotakorvaukset itse aloittamistaan sodista------

Ei sodista (monikossa) vaan vain Jatkosodasta, jonka Suomi aloitti. Kun sotakorvaus oli maksettu niin Suomi sai erittäin edullisia kauppasopimuksia, joilla kansaa työllistettiin.

-------4. N-Liitto oli koko olemassaolonsa ajan uhkaava naapuri, joka puuttui röyhkeästi maamme sisäpolitiikkaan-----

Paljon pienempi uhka kuin USA oli Irakille 2003. Ei hyökännyt eikä mainittavammin puuttunut. Eikä olisi puuttunut ollenkaa ellei Suomi olisi natsin kanssa lähtenyt valloitus- ja hävitysotaan.

-------5. Naapurina Neuvosto-Venäjä teki parhaan palveluksen Suomelle silloin kun se romahti 1991 -----

Miten Suomen olo on nyt auvoisempaa Putinin aikana kuin oli sitä ennen? Jospa valaisisit meitä muitakin tiedoillasi.

Millä perusteella joku väittää tietävänsä, että kapitalistinen Venäjä olisi ollut Suomelle huonompi naapuri kuin oli punainen Neuvostoliitto.

Putin ainakin tekee töitä sen puolesta.
Rajavaltuuskunnan kannattaa alkaa opiskella kiinaa ja urdua.

Taas noita porvarien märkiä unia. Minne luulet Venäjän ja venäläisten lähtevän karkuun sinua tyydyttääkseen ?

Karkuun? Eihän ne mihinkään ’lähteneet’ vuoden 1991 romahduksessa, mutta heikkenivät tuntuvasti! N-Liito OLI suurvalta kun Venäjä taas ei ole. Seuraavan romahduksen jälkeen se pienenee lisää.

märkiä-uniasi kirjoitti:

Taas noita porvarien märkiä unia. Minne luulet Venäjän ja venäläisten lähtevän karkuun sinua tyydyttääkseen ?

Tänne niitä on ainakin liikaa tullut 'naapurin pojan' Karasevin ja sen rikoskumppaneiden juonien takia. Kainuulaiset saa muuttaa Ouluun, lääkäripulaa ei hoideta tutkintonsa Petroskoin yliopistosta ostaneilla.

Valkoisiakin oli tuolloin kuten nytkin monta eri rotua. Palstaa häirköivät kremlinsit ovat nykyajan keksintöä, ei niitä ollut vielä 100 v sitten.

lahtarirodut kirjoitti:

Valkoisiakin oli tuolloin kuten nytkin monta eri rotua. Palstaa häirköivät kremlinsit ovat nykyajan keksintöä, ei niitä ollut vielä 100 v sitten.

Enemmistö oli kuitenkin demokratiaa ja muuta, vaikka Linna yritti esittää isännät Töyryinä, pappilan pojat Salpakareina ja patruunat Melloloina. Mellolahan toteaa, että ammututtaa sen yhden sahan käyttäjän sitten syksyllä. Ruotsalaisista vapaaehtoisista oikeastaan ainoastaan Ekström kannatti Viipurin venäläisten hävittämistä. Viipurissa toisaalta minun tietääkseni merkittävistä riikeistä oli ainoastaan paikalla Carl Mothander. Mothander Viipurin tapahtumiinvedoten väitti ryssävihaa valtionuskonnoksi SSuomessa.

k.suomalainen kirjoitti:

Enemmistö oli kuitenkin demokratiaa ja muuta, vaikka Linna yritti esittää isännät Töyryinä, pappilan pojat Salpakareina ja patruunat Melloloina. Mellolahan toteaa, että ammututtaa sen yhden sahan käyttäjän sitten syksyllä. Ruotsalaisista vapaaehtoisista oikeastaan ainoastaan Ekström kannatti Viipurin venäläisten hävittämistä. Viipurissa toisaalta minun tietääkseni merkittävistä riikeistä oli ainoastaan paikalla Carl Mothander. Mothander Viipurin tapahtumiinvedoten väitti ryssävihaa valtionuskonnoksi SSuomessa.

Lue lisää

Ekströmin lisäksi paikalla oli Mothander. Ekström ja Mothander kielsivät molemmat ottaneensa osaa Viipurin siistimiseen, vaikka ilmeisesti Martin mukaan aasialainen rutto vyöryi pohjolasn 1939. Martti taisi puhua kuin uolevi Yöllö sanoessaan, että vuosisatoja on täällä idän uhkaa vastaan taisteltu ja nyt on meidän sukupolvemme vuoro.

Stallari: "Hahaa, mitä soopaa. Mitään muutahan porvaristo ei Suomessa ole huutanut viimeiseen 100 vuoteen kuin itkenyt Leninin voittoa."

Bolsevismin voitto on tosiasia. Ei siinä mitään itkemistä ole muilla kuin stallareilla, joilla on syytä surra Leninin tukeman punakapinan epäonnistumista. Ja nykyisin NL:n tuhoa.

" Kummaa kun nyt yhtä-äkkiä joku porvari yrittää tunnustautua Leninin kannattajaksi."

Oletko porvari?

"Lenin tunnusti itsenäisyytemme, valkokenraalit sen kiistivät. "

Eivät kiistäneet, van halusivat lykätä käsittelyn Venäjän duumalle.

"Outoa kun räkänokka yrittää kiistää tämänkin historian tosiasian. Joittenkin suomalaisten harhoilla ei ole mitään merkitystä reaalimaailman tapahtumiin."

Stallarin valeet eivät ole historian tosiasioita.

"Paksua skeidaa taas. Englanti teki kaikkensa bolsuhallinnon kaatamiseksi joten se olisi tervehtinyt valkoisten voittoa Venäjälle ilohuudoin."

Englanti osallistui pienin voimin interventioon, mutta halusi vain pelastaa sotamateriaalin Jäämeren satamista. Se luopui pian.

" Olihan Englannille mitä kauhein petos se kun bolsuhallinto lopetti sodan Saksaa vastaan ja Saksa saattoi siirtää itärintaman joukot länteen. Sitä se ei antanut koskaan anteeksi."

Venäjän puolen vaihto oli tietysti harmillinen, mutta sen korvasi USA:n liittyminen sotaan.

"Jos valkoiset olisivat voittaneet Venäjällä 1920-luvun alussa niin minkään väristä ns. kapinaa ei Suomessa enää ollut. "

Ne eivät voittaneet kuin stallarien haaveissa.

"Tietosi kaipaavat päivitystä. "

Sinun tietosi eivät parane päivityksellä. Ei se aivopesuun tehoa.

Ketaleen yhden paviaanin sota kaikkia vastaan jatkuu, hauskaa :)

Kanada onkin slaaveja ja muita itäeurooppalaista sontaa täynnä olevan Setä Samulin peräsimessä roikkuva läävä.

ketale_vihaa_kaikkia kirjoitti:

Ketaleen yhden paviaanin sota kaikkia vastaan jatkuu, hauskaa :)

Jos sinä olet "kaikki" niin silloin teitä äärioikeistoa on vain yksi eli sinä. Ihan kiva kehityskulku.

Eikä sekään saa kovin surulliseksi, että 4 v. tasolla oleva Ketale kutsuu kaikkia räkänokiksi. Ei haittaa vaikka kyseessä isiä, isoisiä ym. aikuisia ihmisiä :)
Kaikki Ketaleen kanssa eri mieltä olevat (eli about jokainen palstalainen) on natsi ja äärioikeistolainen. heheheheh. No, ollaan mitä ollaan. Poikkeuksetta ainakin viisaampia ja paremmin pärjääviä :)

Ketale: "Tulitti mm. Kronstadtia Koivistoon tukeutuen. "

Tärkein operaatio oli usean maan kanssa yhteistoiminnassa tehty Muurmanskin ja Arkangelin materiaalivarastojen evakuointi.
Kronstadtin tulitus oli merivoimien melko merkityksetön operaatio, lähinnä lipun näyttöä.

"Kerron sinulle, että Jäämeri ole lähelläkään Koivistoa tai Kronstadtia vaan 1000 km pohjoisempana."

Onko sinulle ollut epäselvää maantiedossa?

" M-heim vehkeili Englannissa kauan saadakseen aikaan retkikunnan bolsujen kaatamiseksi ja sai siellä auliin kuulijakunnan."

Ei saanut. Hallitus kieltäytyi mukaantulosta.

" Ententen joukot hyökkäsivät monelta suunnalta neukkulaan joten yritystä kaataa bolsut oli."

Jäämeren rannoilla oli siis monikansallisia joukkoja, vahvuudeltaan pieniä. Merivoimat toimi Itämerellä tukien mm. Baltian maiden vapaustaistelua. Britit vetääntyivät 1919 lopulla.
USA vet pian joukkonsa pois. Ranska tuki valkoisia vielä brittien jälkeen.

"Typerä väite. Kun yksi suurvalta lipeää rintamasta niin ei sitä mikään korvaa."

Typerä väite. Venäjä oli lyöty jo kesällä 1914. Länsivaltojen joukot löivät Saksan asevoimat ja se antautui. Venäjää ei siihen tarvittu.

" Venäjä USA on enemmän kuin pelkkä USA. Eli oikeastaan Venäjän lähtö rintamasta MITÄTÖI USA:n mukaan tulon."

Stallarin logiikkaa. Eipä ole kukaan muu tuota keksinyt.

"Punaiset tuskin toivoivat valkoisten voittoa. Olet päästäsi täysin sekaisin kun sellaista ruikutat."

Ainakin sinun haaveesi tuntuu olevan valkoisten voitto, vaikka nyt alkaa olla myöhäsitä.
Vai vaivaako NL:n romahdus noin raskaasti.

Voimia vain valehteluun edelleen. Jokainen voi rauhassa vakuuttua stallarin typeryydestä.

Eipä niitä kiinnostanut ortodoksisia pappeja lahdata. Sankarisi Leninin mukaan ortodoksinen kirkko oli vastavallankumouksen selkäranka. Kauniimmat lahtarit halusivat polttaa kaikki ortodoksiset kirkot Suomesta.

Ja samaa sanoi kuppakasa ennen Etelä-Virossa alkanutta maratoonia helmikuussa 1918. Meille ei ollut tärkeää kuka messiaskompleksinen sekopää siellä oli vallassa. Meille oli tärkeämpää eristikö ja nälkiinnyttikö länsi tunkiota vai ei.

Venäjä väänsi siis itkuvirsiä yhdessä Serbian kanssa 1914 ja huijattuaan katalasti lännen mukaan verilöylyyn petti 1914 tekemänsä lupauksen. On ne hienoja ihmisiä nuo venäläiset! Yhtä hienoja kuin lieksalaiset.

mitälerppis kirjoitti:

Venäjä väänsi siis itkuvirsiä yhdessä Serbian kanssa 1914 ja huijattuaan katalasti lännen mukaan verilöylyyn petti 1914 tekemänsä lupauksen. On ne hienoja ihmisiä nuo venäläiset! Yhtä hienoja kuin lieksalaiset.

Lue lisää

"ja huijattuaan katalasti lännen mukaan verilöylyyn petti 1914 tekemänsä lupauksen. "

Mistähän huijauksesta räkänokka puhunee ja mistä lupauksesta. Ei Saksaa tarvinnut kenenkään huijata hyökkäämään lännessä -14. Ihan ilomielellä se sen teki.

mielellään_hööki kirjoitti:

"ja huijattuaan katalasti lännen mukaan verilöylyyn petti 1914 tekemänsä lupauksen. "

Mistähän huijauksesta räkänokka puhunee ja mistä lupauksesta. Ei Saksaa tarvinnut kenenkään huijata hyökkäämään lännessä -14. Ihan ilomielellä se sen teki.

Lue lisää

Lontoossa tehtiin ihan viralliset sopimukset Suur-Serbiasta ja Konstantinopolin jakamisesta 'kristitylle Venäjälle'.

Oikaistaanpa-taas!

Ketale: "Tärkein tai toiseksi tärkein, ihan sama. Tulitti kuitenkin vaikka kuinka kieroilisit. "

Olen todennut totuuden koko ajan..

"Jos Punalaivasto olisi tulittanut Suomen rantoja joskus 1920-30 luvuilla jo ennen Talvisotaa niin pitäisitkö sitä yhtä vähämerkityksellisenä kuin britin touhuja. Et pitäisi vaan huutaisit sitä yötä ja päivää pää punaisena miten kauhea rikos tapahtui. "

Yrität taas panna valeitasi minun tiliini. Britit eivät tulittaneet Suomea.

"Sinulla se epäselvyys oli kun puhuit Kronstadtin tulittamista Jäämeren operaationa. "

Osoita, missä noin on tapahtunut.

"Minä vain kohteliaasti kerroin sinulle missä Jäämeri sijaitsee. Koeta kestää. Yritän vain kehityskeskustelua."

Ei minulla ole koskaan ollut epäselvyyttä Jäämeren sijainnista. Olen käynytkin siellä pari kertaa.
Yrität vain epätoivoisesti parannella valeitasi.

"Katsos poikaa kun sentäs myönnät, että Neuvosto-Venäjälle koetettiin mennä ovista ja ikkunoista Leninin hallintoa sotavoimin kaatamaan."

Kerron aina vain tosiasiat. Länsivallat eivät ryhtyneet täysimittaisiin sotatoimiin, vaan lähtivät melko nopeasti pois.

"Räkänokka ei näämmä tajuu mistään mitään eikä edes sen vertaa, että BL-rauhansopimus mahdollisti Saksalle suurten sotajoukkojen siirron idästä länteen."

Saksa saneli rauhansopimuksen. Se ei kuitenkaan kyennyt vahventamaan riittävästä länsirintamaa, sillä itään oli vallatuille alueille jätettävä noin 1,5 miljoonaa miestä. Tosin ne olivat paljolti nostoväkeä.

" Ja sekös kiukutti Länsivaltoja suunnattomasti. Ilman tätä sopimusta ei Saksa olisi kyennyt tekemään aluksi melko hyvin menestynyttä keväthyökkäystään 1918. "

Hyökkäys kyllä tehtiin pääasiassa jo lännessä olevilla joukoilla.

Pidät hyvin yllä stallarien tolkutonta valehteluperinnettä.

......yli 50-vuotisen tyrimisen seurauksena. ....

Heikot ovat historiantietosi mikä on kyllä nähty jo ennenkin. Bolsevismi kesti neukkulassa melko tasan 70 vuotta.

Korjaile mitä korjailet. 70 vuotta on yli 50 vuotta, vai mitä?

Heilputler kirjoitti:

Korjaile mitä korjailet. 70 vuotta on yli 50 vuotta, vai mitä?

Niin ja mitä väliä jos sanotaan Ruotsin vallan kestänneen Suomessa yli 50 tai että maapallo on yli 50 v ikäinen. Sinulle kaikki käy kun vaan on mukana maaginen luku 50.

Saksalaisetkin oppivat vallan kolmijaon länkkäreiden pommitettua Sakssn hajalle ja neukun pistettyä niiden naiset päreiksi. Itä-Saksasta tuli pakolaisia kertomaan Länsi-Saksaan miltä demokratia tuntuu.

"Itä-Saksasta tuli pakolaisia kertomaan Länsi-Saksaan miltä demokratia tuntuu. "

Missä ne olivat demokratiaa kokeneet?

Nixmanni kirjoitti:

"Itä-Saksasta tuli pakolaisia kertomaan Länsi-Saksaan miltä demokratia tuntuu. "

Missä ne olivat demokratiaa kokeneet?

Puna-Armeija oli osa liittoutuneiden demokraattista koalitiota. Saksalainen akka sai niin paljon demokratiaa, että sen oli vaikea harrastaa seksiä ssksalaisen miehen kanssa saamatta paniikkikohtausta.

Kas, suuri sota-asiantuntija, eli buaah-pässimme alias ketale tänään ehkä normaaliakin korkeammilla kierroksilla. Onkin aikaa jo kulunut viime kerrasta, joten palautetaanpa hänen helmiään taas :)
Uskomattoman hölmö siinä, että leikkii ylimielistä asiantuntijaa, tajuamatta itse mistään mitään.
8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."

jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan."

Puutuin idiootin kommenttiin:
"sturmovikit eivät olleet jenkin tekemiä kuten eivät neukkujen pommaritkaan."----

Kaikki, paitsi palstan molemmat stallarit toki tietää, että ei kaikki pommittajat olleet ryssän omia. No, sain vastaukseksi tämän:
"Todista nyt vaan valeesi todeksi, että neukun Sturmovikit ja pommarit ja T-34:t ja Klimit teki jenkki kuten väität ! Jenkin aseillahan juttusi mukaan neukku tänne -44 hyökkäsi."

Niin, sitähän minä just väitinkin.... Aivan uskomattoman hölmö tapaus, toki äärimmäisen hauska tuossa vauhkoamisessaan usein :)

Silti ehkä uskomattominta on tuo piirre, että luulee/uskottelee että hän käy suurella joukolla täällä palstalla ristiretkeään meitä vastaan, tai siis me muut olisimme vain yksi henkilö. Kuitenkin lähes joka aiheessa ovat hän vastaan muut. Ilmeisesti ei uskalla lukea ajatuksella näitä keskusteluja. Voisi totuus koskea stallaria otsaan. Yksinkertaisen käsiala on niin helposti tunnistettavissa.

Keväällä 1918 ei operaatio Michaeliin osallistunut ainuttakaan idästä siirrettyä ryhmää. Ei vuoden 1918 oloissa toiselta puolelta Eurooppaa siirrellä tuhansia ihmisiä muualla kuin mielikuvituksissasi. Kesän ja syksyn suurhyökkäyksissä oli jonkin verran idästä siirrettyä porukkaa.

” Putin edustaa sitä mitä suomalainen oikeisto tahtoo. ”

Ei todellakaan tahdo! Demokraattinen Venäjä olisi parempi!

”On mieleinen hallitsija heille.”

Väärä luulo.

” Ei Venäjää tuomita maailmalla yleisesti, Suomessa vain on äänekäs äärioikeisto.”

Venäjä on muun maailman hylkiö, joka tuomitaan todella yleisesti! Tarkkispojan on turha keksiä mielipiteitä muille kun noin pieleen arvaat joka kerta!

----- nyt se on tyrannia.----

Maa jossa poliisit tappavat kaduilla vapaasti mustan ihonvärisiä miehiä, se on tyrannia, ei Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

----- nyt se on tyrannia.----

Maa jossa poliisit tappavat kaduilla vapaasti mustan ihonvärisiä miehiä, se on tyrannia, ei Venäjä.

Maa, jossa hallitus vapaasti tappaa kadulla valkoisia miehiä,on Venäjä ja hyvänä oppilaana on Valko-Venäjä.