Ymmärrän lemmikkien olevan tärkeitä etenkin yksinäisille ihmiselle, mutta jos eläminen on tukiverkostojen varassa, onko niitä koiria pakko olla 3 - 4 kappaletta tai kissoja saman verran. Ilman muutahan niiden ruoka maksaa ja tarvitsevat eläinlääkäriäkin ehkä.
Niin usein näkee ihmisten valittavan toimeentulotuen pienuutta ja sättivän Kelaa, silti on piski taikka kaksi narunpäässä. Joskus oli kertomus omakotitalossa asuvasta naisesta, jolla oli kolme tosi isoa koiraa, rahat eivät riittäneet sähköön ja koirien ruokaan. Missä on ihmisen järki. Koirien ruoalla jo maksaisi sähkölaskut.
Niin usein näkee ihmisten valittavan toimeentulotuen pienuutta ja sättivän Kelaa, silti on piski taikka kaksi narunpäässä. Joskus oli kertomus omakotitalossa asuvasta naisesta, jolla oli kolme tosi isoa koiraa, rahat eivät riittäneet sähköön ja koirien ruokaan. Missä on ihmisen järki. Koirien ruoalla jo maksaisi sähkölaskut.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onko pakko tehdä 100 lasta ja pitääkö muiden elättää ne?
kenellä on sata lasta? Mielelläni osallistun veroilla lasten menoihin, neuvolaan, lapsilisiin, peruskouluun jne. Lemmikkieläimestä ei tule koskaan veronmaksajaa.
Matun kakarasta tulee vai?
Näkyyhän heitä työelämässä olevan. Ja kyllä minusta ihmisen arvo on isompi kuin elukan - kuitenkin.
Itse en lähtisi vertailemaan maahantunkeutunutta arabia tai somalia eläimiin, ihan kunnioituksesta eläimiä kohtaa.
Onko pakko antaa verorahat rikollisille matuille?
Parempi olisi nekin rahat antaa koirille kuin afrikan elukoille.
Toimeentulotuki ei ole mitenkään mamujen määrästä riippuvainen, se on Eduskunnan määrittelemä tarkka laskennallinen etuus, kunnilla voi vaihdella, onko joku ylimääräinen raha lasten sänkyyn 5o euroa vai 90 euroa.
Rikollisten pitää olla vankilassa, ulkomaalaisuus sinänsä ei ole rikos.
Ihmisen toimintaa määrää tunteet eikä järki.
Sen voi todeta joka päivä kaikista lehtiotsikoista.
Koirat ja muut lemmikitkö pitää tappaa, kun jää työttömäksi vastoin tahtoaan?
Ei tietenkään. Ne voi myydä tai antaa pois.
Tai sitten pitää ne mutta ei nosta mitään tukia tai korvauksia.
Jos on varaa pitää isoja elukoita, on varaa myös elättää itsensä ilman tukia.
Tai ainakaan valittaa., ettei toimeentulotuella ruoki edes kotieläimiään. Tiukkaa tekee saada tupakkaa ja kaljaa, ruokaan ei rahaa enää yhtään.
Lapsetkin voi antaa pois.
Puuttuu enää, että hirmuhallitus käskee syömään kaiken kotoa löytyvän leivättömän pöydän uhalla.
Lapset otetaankin huostaan, jos vanhemmat eivät osaa saamiaan rahoja käyttää lasten tarpeisiin vaan ruokkivat paremmin ne kolme isoa koiraansa kuin lapsensa, jotka eivät saa kuin koulussa ruokaa ja vaatteet repsottavat päällä.
Eli siis joku ei raaski luopua kissoisstaan, vaikkei ole varaa elättää, se on jo jotain paradoksaalista, kun jättää lapsensa ennemmin ruoatta, jotta saa tupakit ja kaljat.
Jos matuilla on varaa tehdä viisi kakaraa, niin miksi he elävät tuilla?
Näiden tukiin menee miljardeja, joka otetaan suomalaiselta köyhältä.
Tiedoksi vaan, että hallitus suunnittelee 100 miljoonan leikkausta
pienimpiin eläkkeisiin. Matujen rahat saattavat lisääntyä.
He eivät elätä kotieläimiä, vaan lapset ovat hyvinhoidetun näköisiä. Katso suomalaista köyhää, lastenkin vaaatteet niinkuin aikuisten, ovat pesemättä, risaisia, tupakka on aikuisilla huulessa ja kaljatökki kädessä ja toisessa ne kolme koiraa, joista itketään, ettei etuudet riitä koirien ruokiin.
No totta helvetissä ne ovat hyvin puettuja, kun Suomalaisilla ei ole varaa merkkivaateisiin omalla palkallaan . Että silleen.
Käyhilläkin ihan varmasti on pesukone käytössään, jos ei omaa, taloyhtiön. Neula ja lanka ei paljon maksa, kyllä se on ihan saamattomuutta, jos ei vaatteita pestä ja huolleta.
sinä toistelet noita jargoneita merkkivaatteista, etpä ole taitanut edes mamulapsia nähdä. Ihan samoissa vaatteissa kulkevat kuin muutkin lapset, mitä olen kouluun menijöitä katsellut , asun koulun vieressä.
Onko niin, jos lapsella on pesty takki päällä, se on mielestäsi jo merkkivaate? Kirpputoreilla mamut kiertelevät lastenvaatteita ostamassa, sieltä siistiä merkkivaatetta saa muuten halvalla, kun lasten vaatteet jäävät äkkiä pieneksi.
Ainakin koirat voi syödä jos raha on tiukalla. Elukat ovat kallis harrastus jos elää verovaroilla. Ei saa huomioida toimeentulotuessa. Varmaan naapuri tarjoaa auttavan panoksen.
Usein se parempi vaihtoehto. Varsinkin kun elukka laitetaan etusijalle, hankinnassa ja hoidossa.
Hah haa onneksi suomalaiset kuolevat sukupuuttoon ja mamut perivät maan, siinä on rikkaille valtava ongelma jo lähitulevaisuudessa.
Syntyvyys kantiksilla 1860 nälkävuosien tasoa joten tehkää saatanan päättäjät mitä tykkäätte kukaan ei paskaakaan enää välitä.
Niin, koiran voi jättää kotiin uikuttamaan, miksi ette hanki lapsia sensijaan? Sehän on ihan teistä itsestänne kiinni, liika alkoholi ja tupakka vie kyllä kyvytkin. Ei senpuoleen.
Maahantulijat tekevät paljon lapsia ja elävät suurinosa täysin yhteiskunnan rahoilla. Ei tosin viisasta ole ottaa monta lemmikkiäkään jos yhteiskunnan rahoilla elää. Yksi lemmikki on mielenterveydelle hyväksi jos eläimistä pitää.
Onkohan heillä viittäkään lasta per perhe, kuten Halla-aholla (verovaroilla elelee) tai Kiemungilla tai Tikkurilan ex-suntiolla 7 , kuten de Witilläkin. (millähän työtön Wit maksaa elatusmaksunsa.)
Tuli mieleen, joku teki youtubea Kelassa aiheesta, kun ei laastarikuluja huomioida toimeentulotuen laskennassa. Koiraa näkyy hänkin taluttelevan, eiköhän niillä koiran ruoalla laastarinsa maksaisi.
Jos ei raha riitä rakkien lättämiseen, tarjoan ilmaisen luodin sille rakille.
Toimeentulotuki on mielestäni mennyt aivan hulluksi. Ihmiselle taataan verotuloista samat elämisen standardit kuin työssäkäyvälle. Pitäisi ehdottomasti laittaa sosiaalipummit järjestykseen ja ojennukseen. Sosiaalipummeilta pois mahdollisuus valita asuinpaikkansa. Pummit on sijoitettava sinne missä on halpaa.
Ahvenanmaasta voitaisiin tehdä pummila johon kaikki sosiaalipuolen elätit kuskattaisiin. Pummilassa olis vapaa aseenkantooikeus kaikilla ja viina olisi ilmaista. Joisivat tai ampuisivat toisensa hengiltä.