Kirkko järjenäänenä

Ihmiset vaihtavat sukupuoliaan ja ajautuvat sen kaltaisiin pimeyksiin, joista ei vielä vähän aikaa sitten edes tiedetty.

On täysin rakkaudetonta ohjata ihmisiä tekemään nämä eli-ikäiset virheet itselleen. Juuri tässä tarvittaisiin kirkon ääntä järjenäänenä.

Kannetaan vastuuta lähimmäisistämme ja puhutaan Raamatun mukaista tervettä oppia, joka ohjaa elämään.
14139
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Mitä sinä sillä kirkkolla järjenäänenä tarkoitat? Onhan kirkossa ollut töissä kirkkoherrana mies, joka on vaihtanut sukupuoltaan ja päässyt sen jälkeen Kuopion hiippakunnan notaariksi eli siellä kirkko on hyväksynyt hänet ihmisenä? Ilmeisesti tämä entinen kirkkoherra pääsee eläkkeelle jonkinlaisena naisena vuonna 2019?

Kait se Jumala rakastaa Marja-Siskoakin?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Marja-Sisko_Aalto

"Kirkollinen ura

Aalto toimi Imatran evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoherrana vuosina 1986–2010. Syyskuussa 2010 Aalto valittiin Kuopion hiippakunnan notaariksi.[5]
Kohu transsukupuolisuudesta

Aalto toi transsukupuolisuutensa julkisuuteen marraskuussa vuonna 2008[3] ja on sen jälkeen käynyt läpi sukupuolenkorjausprosessin.[6] Aallon mukaan hänen vanhempansa olivat päättäneet antaa hänen nimekseen Marja-Sisko, jos hän olisi syntynyt tyttönä, kuten vanhemmat olivat toivoneet.[7] Sukupuolikysymys oli askarruttanut häntä kolmevuotiaasta lähtien.[2] Vaikka hänen vanhempansa olivatkin toivoneet hänestä tyttöä, he eivät hyväksyneet hänen henkisiä "tyttömäisiä" ominaisuuksiaan. He esimerkiksi suuttuivat, kun Aalto lapsena kysyi, miksei hänellä ole hametta, kun kaikilla muillakin tytöillä on."

Äänestä
  • Järjenääni on sanoa, että "Älkää hyvät ihmiset eksykö näihin aikamme hullutuksiin"

    Äänestä

  • MikkoAinasoja kirjoitti:

    Järjenääni on sanoa, että "Älkää hyvät ihmiset eksykö näihin aikamme hullutuksiin"

    Niitä hullutuksia tulee ilmeisesti tulevaisuudessa lisää? Lisäksi aikaisempina aikoina on ollut omia hullutuksia esimerkiksi orjuus? Silloin ei kyllä ollut Internettiä?

    Äänestä

  • Faith.Hope.Love kirjoitti:

    Niitä hullutuksia tulee ilmeisesti tulevaisuudessa lisää? Lisäksi aikaisempina aikoina on ollut omia hullutuksia esimerkiksi orjuus? Silloin ei kyllä ollut Internettiä?

    Orjuutaa ja ihmiskauppa on nykyään enemmän kuin koskaan aikaiseemmin.

    Äänestä

  • väärässä.olet kirjoitti:

    Orjuutaa ja ihmiskauppa on nykyään enemmän kuin koskaan aikaiseemmin.

    Jotain sellaista voi olla muslimialueilla, mutta ei juurikaan Euroopassa ja Suomessa. Ei ne marjapoimijat Suomen metsissä ole orjuutta sekä ihmiskauppaa. Afrikassa saattaa vielä esiintyä jonkinlaista orjuutta ja ihmiskauppaa. Samoin jotkut Qatarin MM-kisojen 2022 tilojen rakentavat aasialaiset elävät kuin orjuudessa, joten en kiellä etteikö jonkinlaista orjuutta ole. Samoin Aasiassa on jotain orjuuden ja kurjuuden tapaista, mutta ei se ole samanlaista orjuutta kuin 1800-lukua ennen ja Raamatussa oli? Kristinusko ja valistusaika 1700-luvulta lähtien johti siihen, että orjuudesta päätin eroon? Luterilaisessa Suomessa ei ole enää orjuutta vai väitätkö vastaan?

    Äänestä

Raamatun mukaista tervettä oppia ovat varmaan mm. käskyt, jotka eivät olleet hyviä.

Äänestä

Lopultahan se järjenääni tulee me tiedämme sen, mutta jos me olemme taistelleet sitä vastaan, niin voi meitä, sillä mikään lohdutus ei enää lohduta meitä ikinä.

On vain tuska.

Äänestä
  • Ei se tuskakaan onneksi loputon ole.

    Äänestä

Järjen ääni on hieno asia. Hankaluus on siinä, että miten järjen ääni määritellään ja kuka sen määrittelee.

Äänestä
  • Minusta olet oikeassa siitä, että on hankalaa miten se määritellään. Itse määrittelen enemmän järjen äänen kuuluvan politiikkaan kuin kirkkoon. Kirkon tehtävä on olla Jumalan ääni ja Jeesuksen opetusten ääni laajasti yhteiskunnassa?

    Minusta se kirkon tehtävä ei ole niin olla järjen äänenä kuin poliittisilla puolueilla. Oppositiossa olevien puolueitten tulee olla järjen äänenä. Tietysti tavan kristitynkin pitää olla järjissään, mutta mielestäni kirkon ei tule puuttua politiikkaan, vaikka tietysti se tuoda esiin näkemyksensä. Uskovainen saa olla järjen äänenä, mutta laajassa mitassa kirkon ei tulisi sekaantua liiaksi poliittiseen eduskuntatyöhön esimerkiksi. Saa kirkko ilmoittaa sen, että heille ei oikein sovi homoparien vihkiminen juuri heidän kirkossaan. Sellaista kirkko saa ilmoittaa kansankirkkona, mutta en kannata mitään teokratiaa ja kirkon valtaa maalisissa asioissa. Kannatan kirkon läsnäoloa ja kirkossa eduskuntakauden avajaisia, mutta kirkko ei saa politisoida liiaksi vaan sen pitää keskittyä omiin hengellisiin asioihin.

    Tietysti kirkon pitää uskoa esillä mediassa ja seisoa Jeesuksen opetusten pohjalla osana yhteiskuntaa??

    Äänestä

  • Faith.Hope.Love kirjoitti:

    Minusta olet oikeassa siitä, että on hankalaa miten se määritellään. Itse määrittelen enemmän järjen äänen kuuluvan politiikkaan kuin kirkkoon. Kirkon tehtävä on olla Jumalan ääni ja Jeesuksen opetusten ääni laajasti yhteiskunnassa?

    Minusta se kirkon tehtävä ei ole niin olla järjen äänenä kuin poliittisilla puolueilla. Oppositiossa olevien puolueitten tulee olla järjen äänenä. Tietysti tavan kristitynkin pitää olla järjissään, mutta mielestäni kirkon ei tule puuttua politiikkaan, vaikka tietysti se tuoda esiin näkemyksensä. Uskovainen saa olla järjen äänenä, mutta laajassa mitassa kirkon ei tulisi sekaantua liiaksi poliittiseen eduskuntatyöhön esimerkiksi. Saa kirkko ilmoittaa sen, että heille ei oikein sovi homoparien vihkiminen juuri heidän kirkossaan. Sellaista kirkko saa ilmoittaa kansankirkkona, mutta en kannata mitään teokratiaa ja kirkon valtaa maalisissa asioissa. Kannatan kirkon läsnäoloa ja kirkossa eduskuntakauden avajaisia, mutta kirkko ei saa politisoida liiaksi vaan sen pitää keskittyä omiin hengellisiin asioihin.

    Tietysti kirkon pitää uskoa esillä mediassa ja seisoa Jeesuksen opetusten pohjalla osana yhteiskuntaa??

    On aina hankalaa määritellä esim.järjen ääntä tai toisaalta järjetöntä koska kuten näemme vaikka tällä palstalla, nuo sanat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Kun sitten pitäisi luoda jokin yhteinen järjen ääni, se vaatii kompromisseja ja niihin kaikki eivät ole valmiita. Mikä siis on järjeän ääni missäkin asiassa, onko se enemmistön järjen ääni vai jotain muuta?

    Kirkon sanoma on Raamatun sana ja hengellinen opetus , joka nousee Raamatusta ja kuten olemme siinäkin asiassa tällä palstalla nähneet, sekään sanoma ei ole yksimielinen. Osa näkee kirkon, jos nyt puhutaan luterilaisesta kirkosta, pahuuden pesänä, luopumuksen kirkkona, osa näkee sen edelleen tekevän sitä perustyötä, johon meidät uskovat on kutsuttu. Osa näkee kirkon ikään kuin yhtenä , joku toinen näkee kirkon ihmisten yhtisönä, jossa on erilaisia tulkintoja Raamatun sanasta ja uskosta.

    Minun järjen ääneni on erilainen kuin jonkun toisen järjen ääni...kenen järjen ääni siis valitaan kun vaikka kirkon järjen ääntä peräänkuulutetaan?

    Äänestä

  • Eerikatässämoi kirjoitti:

    On aina hankalaa määritellä esim.järjen ääntä tai toisaalta järjetöntä koska kuten näemme vaikka tällä palstalla, nuo sanat tarkoittavat eri ihmisille eri asioita. Kun sitten pitäisi luoda jokin yhteinen järjen ääni, se vaatii kompromisseja ja niihin kaikki eivät ole valmiita. Mikä siis on järjeän ääni missäkin asiassa, onko se enemmistön järjen ääni vai jotain muuta?

    Kirkon sanoma on Raamatun sana ja hengellinen opetus , joka nousee Raamatusta ja kuten olemme siinäkin asiassa tällä palstalla nähneet, sekään sanoma ei ole yksimielinen. Osa näkee kirkon, jos nyt puhutaan luterilaisesta kirkosta, pahuuden pesänä, luopumuksen kirkkona, osa näkee sen edelleen tekevän sitä perustyötä, johon meidät uskovat on kutsuttu. Osa näkee kirkon ikään kuin yhtenä , joku toinen näkee kirkon ihmisten yhtisönä, jossa on erilaisia tulkintoja Raamatun sanasta ja uskosta.

    Minun järjen ääneni on erilainen kuin jonkun toisen järjen ääni...kenen järjen ääni siis valitaan kun vaikka kirkon järjen ääntä peräänkuulutetaan?

    No, sanotaan, että luterilaisen sisällä on nykyään jako liberaaleihin pappeihin, jotka hyväksyvät esimerkkiksi homojenvihkimisen ja vähän konservatiivisimpiin. Jos homojen vihkiminen sallitaan niin vanhoillisimmat saattavat erota joukolla kirkosta? Tietysti on Jumalan kirkko ja Jeesuksen seurakunta. Niihin kristitty katsoo kuuluvansa ennen kaikkea ja toissijaisesti sitten johonkin Vapaakirkkoon, Helluntaiseurakuntaan tai Suomen Ev. lut. kirkkoon.

    Itse saatan erota kirkossa, jos sen järjen ääneksi tulee sellainen ääni, että ei mennä Raamatun mukaan kirkossa. Raamattu ei hyväksy minun mielestäni homojen siunaamista kirkossa avioliittoon. Jos liberaaleista tulee kirkon järjen ääniä niin se minulle eron paikka ja liittyminen Lähestyshiippakuntaa, kun siellä ollaan terveemmällä opilla kuin mahdollisesti sitä liberaalimmassa tulevassa luterilaisessa kansankirkossa?

    Itse taidan nyt lähteä nukkumaan, joten en ole vastailemassa täällä enää tänä yönä!

    Hyvää yötä ja kiitos vastauksestasi! :) :)

    Äänestä

  • Faith.Hope.Love kirjoitti:

    No, sanotaan, että luterilaisen sisällä on nykyään jako liberaaleihin pappeihin, jotka hyväksyvät esimerkkiksi homojenvihkimisen ja vähän konservatiivisimpiin. Jos homojen vihkiminen sallitaan niin vanhoillisimmat saattavat erota joukolla kirkosta? Tietysti on Jumalan kirkko ja Jeesuksen seurakunta. Niihin kristitty katsoo kuuluvansa ennen kaikkea ja toissijaisesti sitten johonkin Vapaakirkkoon, Helluntaiseurakuntaan tai Suomen Ev. lut. kirkkoon.

    Itse saatan erota kirkossa, jos sen järjen ääneksi tulee sellainen ääni, että ei mennä Raamatun mukaan kirkossa. Raamattu ei hyväksy minun mielestäni homojen siunaamista kirkossa avioliittoon. Jos liberaaleista tulee kirkon järjen ääniä niin se minulle eron paikka ja liittyminen Lähestyshiippakuntaa, kun siellä ollaan terveemmällä opilla kuin mahdollisesti sitä liberaalimmassa tulevassa luterilaisessa kansankirkossa?

    Itse taidan nyt lähteä nukkumaan, joten en ole vastailemassa täällä enää tänä yönä!

    Hyvää yötä ja kiitos vastauksestasi! :) :)

    Hyvää yötä :)

    Äänestä

Aamen. Uskovien tulee auttaa näitä ihmisiä julistamalla lujasti Jumalan luomistotuutta, johon sukupuolikin sisältyy.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Mikko.A kirjoitti:

Ihmiset vaihtavat sukupuoliaan ja ajautuvat sen kaltaisiin pimeyksiin, joista ei vielä vähän aikaa sitten edes tiedetty.

On täysin rakkaudetonta ohjata ihmisiä tekemään nämä eli-ikäiset virheet itselleen. Juuri tässä tarvittaisiin kirkon ääntä järjenäänenä.

Kannetaan vastuuta lähimmäisistämme ja puhutaan Raamatun mukaista tervettä oppia, joka ohjaa elämään.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu