Selasin hiukan palstaa ja tulin siiihen tulokseen että evolutionistit tahtovat kiistää kaiken sen sen mitä tieteelliset tutkimukset nykyään kertovat evoluutioteorian todistettavuuden tilanteesta.
Miten tässä on näin pääässyt käymään? Eikö asian pitäisi olla aivan toisin, eli niin että evolutionistit olisivat hyväksymässä tieteen tutkimustulokset eikä niin että uskiskreat vetoasivat niihin sellaisina kuin ne esitetään eikä niin että evolutionistit pyrkisivät antamaan selville tutkimustuloksille päinvastaisia merkityksiä tai jopa mitätöimään ne vailla vähäisintäkään perustetta.
En nyt kaivele tähän esimerkkejä koska jokainen on varmasti huomannut muutenkin tämän suuntauksen.
Hyvää iltaa kaikille
BilsanMaikka
43
566
Vastaukset
- Igggiglhi
Nyt on aamu ei ilta
No mutta Jyrihän saattaa olla jossain muualla päin palloa... eikun anteeksi kiekkoa, lomailemassa aurinkorannoilla ja sukeltelemassa korallien lomassa kultakaloja katsellen.
- Evouskoontätälajia
Heh heh, kiva että huomasit. Voisitko samalla lopettaa muunkin kaiken nurinpäin kääntelevän epätieteellisen evo-aivopieremisen?
Meinaan että voisit aloittaan vaikkapa siitä että myöntäisit että se on luonnotonta että mies vetelee toista miestä ulostusaukkoon vaikka kaikki maailman anatomian tietokirjat sanovat että anus on ninenomaan ulostusaukko. Onnistuuko? Heheh!
No, aivopieraiset tähän tietenkin jotakin, mutta huomaa samalla se että
kuinka epätieteellinen todellisuudessa olet! - Taikauskonnoton
Evouskoontätälajia kirjoitti:
Heh heh, kiva että huomasit. Voisitko samalla lopettaa muunkin kaiken nurinpäin kääntelevän epätieteellisen evo-aivopieremisen?
Meinaan että voisit aloittaan vaikkapa siitä että myöntäisit että se on luonnotonta että mies vetelee toista miestä ulostusaukkoon vaikka kaikki maailman anatomian tietokirjat sanovat että anus on ninenomaan ulostusaukko. Onnistuuko? Heheh!
No, aivopieraiset tähän tietenkin jotakin, mutta huomaa samalla se että
kuinka epätieteellinen todellisuudessa olet!Saako muuten mielestäsi panna naista suuhun, sehän on syömäaukko?
Entä saako vetää käteen, eikös käsillä ole tärkeämpiäkin funktioita? Evouskoontätälajia kirjoitti:
Heh heh, kiva että huomasit. Voisitko samalla lopettaa muunkin kaiken nurinpäin kääntelevän epätieteellisen evo-aivopieremisen?
Meinaan että voisit aloittaan vaikkapa siitä että myöntäisit että se on luonnotonta että mies vetelee toista miestä ulostusaukkoon vaikka kaikki maailman anatomian tietokirjat sanovat että anus on ninenomaan ulostusaukko. Onnistuuko? Heheh!
No, aivopieraiset tähän tietenkin jotakin, mutta huomaa samalla se että
kuinka epätieteellinen todellisuudessa olet!Keskimääräinen kreationisti siis miettii kaiken aikaa sitä, että saako työntää kikkelinsä naapurinsa anukseen.
Hyvin uskottavaa sen muun perusteella mitä olen kreationisteista kuullut.
Kyllä evoluutioteoria on selvästikin olemassa.
Et sinä Jyrbä ole vieläkään bilsan maikka etkä minkään muunkaan alan.
Huono vedätys. Sitä evoluutioteorian perusteita rakentavaa väistöskirjaa ei ole vieläkään kirjoitettu. Ei edes Leisola saanut tieteellisissä tutkimuksissaan aikaan kuin "yksinkertaisen mutta tehokkaan" Darwinistisen luonnonvalinnan ylistystä.
- AteistiVaan
Toivottavasti et ole bilsan opettaja. Jos opetat minun lapsiani, niin teen koulusta valituksen... Kreationismin opettaminen yleisissä kouluissa on kielletty yhdysvalloissa, koska se katsotaan uskonnoksi. Eiköhän sama päde suomessakin.
- åopi
Opetan sitä mitä tiede todellisuudessa sanoo. Eikä tiede tosiaankaan sano yhtä ainoaa sanaa evoluution puolesta.
Oletko eri mieltä? Olet vai! No, kerrohan sitten se tietämäsi evoluution todiste niin katsotaan että onko se todellinen vaiko ei tieteen valossa.
Mitä kummaa. Olet ihan hiljaa!!! Mistäköhän se johtuu? Voisiko olla niin että sinut on manipuloitu huutamaan kurkku suorana evoluution puolesta vailla ainoatkaan todistetta sen puolesta?
Tonni vetoa että olet myös sateenkaaarisukupolvea ja ihan yhtä vastoin tieteen sanaa asiasta.
Joskus minua hämmntää se että miksi en tullut pastalle silloin kun setalaiset homoprogandistit ottivat tämän sektorin valtaansa aivopesten jokaisen evoiikan täällä uskomaan täysin tieteenvastaisesti homouteen. Mahtoi Setassa nauru maittaa kun onnistuivat noinkin hyvin.
Mutta nyt herääkin kysymys: Onko tällä palstalla ainoatakaan evokkia joas olisi yhtä mieltä tieteen kanssa siitä että anus on ulostusaukko eikä sukupuolielin????? Hehheh!
---No niin, nyt evokki tiedät sen että miten perusteellisesti sinut on aivopesty totaalisen naurunalaiseksi !!!
Onks nyt kivaa???? Heheh
- nykytietämys
Etupäässä näistä kiistellää, laajemmassa yhteydessä:
Epigeneettisen informaation periytyminen RNA -molekyylien välityksellä
Esim. ravitsemuksen ja stressin aiheuttamat epigeneettiset ominaisuudet
voivat periytyä jälkeläisille isältä
Siittiöissä runsaasti ei - koodaavia pieniä RNA - molekyylejä (miRNA, tsRNA)
jotka voivat siirtää epigeneettistä informaatiota sukupolvelta toiselleEikä mikään tuosta ole evoluutioteorian vastaista. Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin. Epigeneesi on evoluutiota tehostava ominaisuus, mutta ei primus motor joka on genomin muutokset.
- näkyyolevan
agnoskepo kirjoitti:
Eikä mikään tuosta ole evoluutioteorian vastaista. Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin. Epigeneesi on evoluutiota tehostava ominaisuus, mutta ei primus motor joka on genomin muutokset.
Alla oleva on lainattu menneestä keskustelusta, ja se pätee tähänkin, joten....
"Evoluutioteorian nykyistä muotoilua kutsutaan neodarvinismiksi eli synteettiseksi evoluutioteoriaksi, mikä nimitys johtuu siitä, että kyseessä on perinnöllisyystieteen eli genetiikan ja Darwinin muotoileman evoluutioteorian eli darvinismin synteesi. Neodarvinismin mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi. Nämä ovat mutaatioilmiö ja perinnöllisen materiaain uudelleen järjestäytyminen eli geneettinen
rekombinaatio. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään. "
Weismanin ituplasma teorian yhteydessä puhutaan erityisestä Weismannin muurista, jonka periaatteen mukaan geneettinen informaatio kulkee ainoastaan ituplasmasta somaattisiin soluihin, eikä koskaan päinvastaiseen suuntaan. - onkohannoin
agnoskepo kirjoitti:
Eikä mikään tuosta ole evoluutioteorian vastaista. Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin. Epigeneesi on evoluutiota tehostava ominaisuus, mutta ei primus motor joka on genomin muutokset.
"Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin."
Eihän genomi raajaa epigenetiikkaa, koska epigenomi on herra ja genomi on renki. Tietokonemaailmasta:
Genomi on ikään kuin kovalevy, tietokone, ja epigenomi on software siinä päällä. Epigeneettinen taso, softa päättää mitkä geenit avataan ja mitkä suljetaan, ei genomi. onkohannoin kirjoitti:
"Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin."
Eihän genomi raajaa epigenetiikkaa, koska epigenomi on herra ja genomi on renki. Tietokonemaailmasta:
Genomi on ikään kuin kovalevy, tietokone, ja epigenomi on software siinä päällä. Epigeneettinen taso, softa päättää mitkä geenit avataan ja mitkä suljetaan, ei genomi.Epigenetiikka ei saa aikaan mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista. Eli genomi asettaa epigenetiikan rajat.
näkyyolevan kirjoitti:
Alla oleva on lainattu menneestä keskustelusta, ja se pätee tähänkin, joten....
"Evoluutioteorian nykyistä muotoilua kutsutaan neodarvinismiksi eli synteettiseksi evoluutioteoriaksi, mikä nimitys johtuu siitä, että kyseessä on perinnöllisyystieteen eli genetiikan ja Darwinin muotoileman evoluutioteorian eli darvinismin synteesi. Neodarvinismin mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi. Nämä ovat mutaatioilmiö ja perinnöllisen materiaain uudelleen järjestäytyminen eli geneettinen
rekombinaatio. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään. "
Weismanin ituplasma teorian yhteydessä puhutaan erityisestä Weismannin muurista, jonka periaatteen mukaan geneettinen informaatio kulkee ainoastaan ituplasmasta somaattisiin soluihin, eikä koskaan päinvastaiseen suuntaan.Tuohon vastasin jo silloin. Vetoat 128 vuotta sitten tehtyyn todistukseen, mutta kehitys kehittyy.
onkohannoin kirjoitti:
"Päin vastoin genomin rajaama epigenetiikka mahdollistaa nopean adaptoitumisen valintapaineen muutoksiin."
Eihän genomi raajaa epigenetiikkaa, koska epigenomi on herra ja genomi on renki. Tietokonemaailmasta:
Genomi on ikään kuin kovalevy, tietokone, ja epigenomi on software siinä päällä. Epigeneettinen taso, softa päättää mitkä geenit avataan ja mitkä suljetaan, ei genomi.”Genomi on ikään kuin kovalevy, tietokone, ja epigenomi on software siinä päällä. Epigeneettinen taso, softa päättää mitkä geenit avataan ja mitkä suljetaan, ei genomi”
Et kai väitä, että koneella voisi ajaa esim. Linuxia vaikka siihen ei ole sitä asennettu?- molempiatarvitaan
agnoskepo kirjoitti:
Epigenetiikka ei saa aikaan mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista. Eli genomi asettaa epigenetiikan rajat.
"Epigenetiikka ei saa aikaan mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista. Eli genomi asettaa epigenetiikan rajat. "
Rajoittaako tietokonetta ohjelma, joka siinä on? Vai rajoittaako ohjelma sitä, mitä tietokoneella voi tehdä?
Rakenneinformaatio, joka vastaa organismin muodosta, välittyy vanhemmilta DNA:sta riippumattomasti. Miten selität tämän? - GenomiOnPerusta
molempiatarvitaan kirjoitti:
"Epigenetiikka ei saa aikaan mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista. Eli genomi asettaa epigenetiikan rajat. "
Rajoittaako tietokonetta ohjelma, joka siinä on? Vai rajoittaako ohjelma sitä, mitä tietokoneella voi tehdä?
Rakenneinformaatio, joka vastaa organismin muodosta, välittyy vanhemmilta DNA:sta riippumattomasti. Miten selität tämän?Ei tietokoneohjelmaa voi suoraan verrata genomin toimintaan. Agnon väite genomin rajaamasta epigeneesistä pitänee paikkaansa. Epigeneesi sytyttää ja sammuttaa olemassa olevia geenejä. Se ei tee mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista.
En tiedä välittyykö DNA:sta riippumatta, enkä usko niin tapahtuvan. Vanhempien genomi ja esimerkiksi siinä havaitut virheet ennustavat joissain tapauksessa lapsen sairastumista 100 % varmuudella. Lisäksi geenitestin perusteella voidaan sukulaisuus selvittää aukottomasti. Lapsen perivät vanhempiensa genomin, on mekanismi sitten mikä tahansa. - puokki
GenomiOnPerusta kirjoitti:
Ei tietokoneohjelmaa voi suoraan verrata genomin toimintaan. Agnon väite genomin rajaamasta epigeneesistä pitänee paikkaansa. Epigeneesi sytyttää ja sammuttaa olemassa olevia geenejä. Se ei tee mitään sellaista, mitä genomi ei mahdollista.
En tiedä välittyykö DNA:sta riippumatta, enkä usko niin tapahtuvan. Vanhempien genomi ja esimerkiksi siinä havaitut virheet ennustavat joissain tapauksessa lapsen sairastumista 100 % varmuudella. Lisäksi geenitestin perusteella voidaan sukulaisuus selvittää aukottomasti. Lapsen perivät vanhempiensa genomin, on mekanismi sitten mikä tahansa."Lapsen perivät vanhempiensa genomin, on mekanismi sitten mikä tahansa."
Puolet ihmisen kromosomeista ja geeneistä tulee isältä, puolet äidiltä. puokki kirjoitti:
"Lapsen perivät vanhempiensa genomin, on mekanismi sitten mikä tahansa."
Puolet ihmisen kromosomeista ja geeneistä tulee isältä, puolet äidiltä.Paitsi Jeesuksella. Mutta tietysti Jumaln Poikuus on vain epigenetiikkaa.
- eipäde
agnoskepo kirjoitti:
Tuohon vastasin jo silloin. Vetoat 128 vuotta sitten tehtyyn todistukseen, mutta kehitys kehittyy.
Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu.
Miten kierrät ylläolevan? eipäde kirjoitti:
Synteettisen evoluutioteorian mukaan ainoa uuden periytyvän muuntelun lähde on satunnaisista mutaatioista peräisin oleva geneettinen muuntelu.
Miten kierrät ylläolevan?Sinulle on jo vastattu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13997728/epigeneettiset-muutokset-eivat-ole-mutaatioita#comment-82121541- näinhänasiaon
marathustra kirjoitti:
Sinulle on jo vastattu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13997728/epigeneettiset-muutokset-eivat-ole-mutaatioita#comment-82121541Siis epigeneettiset muutokset eivät ole mutaatioita.
- edtyguh
näkyyolevan kirjoitti:
Alla oleva on lainattu menneestä keskustelusta, ja se pätee tähänkin, joten....
"Evoluutioteorian nykyistä muotoilua kutsutaan neodarvinismiksi eli synteettiseksi evoluutioteoriaksi, mikä nimitys johtuu siitä, että kyseessä on perinnöllisyystieteen eli genetiikan ja Darwinin muotoileman evoluutioteorian eli darvinismin synteesi. Neodarvinismin mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi. Nämä ovat mutaatioilmiö ja perinnöllisen materiaain uudelleen järjestäytyminen eli geneettinen
rekombinaatio. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään. "
Weismanin ituplasma teorian yhteydessä puhutaan erityisestä Weismannin muurista, jonka periaatteen mukaan geneettinen informaatio kulkee ainoastaan ituplasmasta somaattisiin soluihin, eikä koskaan päinvastaiseen suuntaan.Juu, näinhän se evoluutioteoria toimii. Eli sen toimintauksomukset keksitään ja kumotaan muutaman vuoden välein.
Itse asiassa juuri tänä päivänä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä evoluution mallia. Vai onko? Kerrohan siitä!!! Heee! Sori että nauran sinulle ja evokavereillesi, sillä ei ole reilua naureskella perusteelliseseti petetyille.
Evoluutioteria toimii vain kouluopetuksessa, hehe, ei reaalitieteessä.
Olenkin vähän suruissani siitä että vielä nykyaikanakin pitäää lukiolaisille opettaa muka totuutena epätotuuksia evouutioteoriasta. Se on halpamaista huijaamista jonka seuraukset näkyvät varsin hyvin tällä palstalla. On surullista että nuo totaalisen aivopestyt ääliöt tulevat reuhaamaan tänne takki auki ja saavat oitis niin turpaansa että vammautuvat siitä henkisesti loppuiäkseen. Todellisuus on näet aika paha nieltävä. - UkkoParka
edtyguh kirjoitti:
Juu, näinhän se evoluutioteoria toimii. Eli sen toimintauksomukset keksitään ja kumotaan muutaman vuoden välein.
Itse asiassa juuri tänä päivänä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä evoluution mallia. Vai onko? Kerrohan siitä!!! Heee! Sori että nauran sinulle ja evokavereillesi, sillä ei ole reilua naureskella perusteelliseseti petetyille.
Evoluutioteria toimii vain kouluopetuksessa, hehe, ei reaalitieteessä.
Olenkin vähän suruissani siitä että vielä nykyaikanakin pitäää lukiolaisille opettaa muka totuutena epätotuuksia evouutioteoriasta. Se on halpamaista huijaamista jonka seuraukset näkyvät varsin hyvin tällä palstalla. On surullista että nuo totaalisen aivopestyt ääliöt tulevat reuhaamaan tänne takki auki ja saavat oitis niin turpaansa että vammautuvat siitä henkisesti loppuiäkseen. Todellisuus on näet aika paha nieltävä.Onneksi tunnustuksellista uskontoa ei enää kouluissa opeteta. Kun sinun sukupolvesi väistyy Jyri, niin kaltaisesi uskonnolla päänsä sekoittaneet häiriköt vähenevät keskustelupalstoilla radikaalisti.
Senkin jälkeen evoluutioteoria on vankka tieteellinen teoria, jolle ei ole edes vaihtoehtoa. - näinhänseon
edtyguh kirjoitti:
Juu, näinhän se evoluutioteoria toimii. Eli sen toimintauksomukset keksitään ja kumotaan muutaman vuoden välein.
Itse asiassa juuri tänä päivänä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä evoluution mallia. Vai onko? Kerrohan siitä!!! Heee! Sori että nauran sinulle ja evokavereillesi, sillä ei ole reilua naureskella perusteelliseseti petetyille.
Evoluutioteria toimii vain kouluopetuksessa, hehe, ei reaalitieteessä.
Olenkin vähän suruissani siitä että vielä nykyaikanakin pitäää lukiolaisille opettaa muka totuutena epätotuuksia evouutioteoriasta. Se on halpamaista huijaamista jonka seuraukset näkyvät varsin hyvin tällä palstalla. On surullista että nuo totaalisen aivopestyt ääliöt tulevat reuhaamaan tänne takki auki ja saavat oitis niin turpaansa että vammautuvat siitä henkisesti loppuiäkseen. Todellisuus on näet aika paha nieltävä."Itse asiassa juuri tänä päivänä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä evoluution mallia. "
Olet aivan oikeassa, ovat myöntäneet sen itsekkin. - onkomitäänmikäjäipois
näinhänseon kirjoitti:
"Itse asiassa juuri tänä päivänä ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä evoluution mallia. "
Olet aivan oikeassa, ovat myöntäneet sen itsekkin.Evoluutioteoria on meidän aikamme flogiston. Evoluutio on hidas ja vähittäinen ellei se sitten ole nopea ja etene hyppäyksittäin. Se saa aikaan huimia muutoksia tai pitää kaiken samana vuosimiljoonia. Se selittää sekä äärettömän monimutkaisuuden että nerokkaat ratkaisut. Evoluutio kertoo miten linnut oppivat lentämään ja miten toiset menettivät lentotaitonsa. Evoluutio tekee gepardista nopean ja kilpikonnasta hitaan. Toisista eliöistä se teki suuria toisista pieniä; joistakin tuli loisteliaan komeita toisista taas tylsän harmaita. Evoluutio on sattumanvarainen ja vailla suuntaa paitsi kun se etenee kohti päämäärää. Luonto on julma taistelutanner paitsi kun se osoittaa itsekkyyttä. Hankitut ominaisuudet eivät periydy paitsi kun ne periytyvät. Evoluutio selittää hyveet ja paheet, rakkauden ja vihan, uskonnot ja ateismin. Flogistonin tavoin se selittää kaiken selittämättä kunnolla mitään. (Leisolan kirjasta)
//Epigeneesi sytyttää ja sammuttaa olemassa olevia geenejä.//
Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Epigeneettiset tekijät ja mekanismit ohjaavat sitä, mitkä DNA-jaksot luetaan transkriptioon. 'Geeni' (DNA-jakso) voi koostua useasta eri jaksosta, jotka on luettu useasta eri paikasta ja jopa eri kromosomeista. Jaksot voivat limittyä, olla eri suuntaisia tai olla sisäkkäin. Näitä luentapaikkoja ohjaavat miRNA-molekyylien säätelemät transkriptiotekijät.
Tällä hetkellä näyttää erittäin vahvasti siltä, että solu tilaa RNA-tuotteen valmistuksen ja koodaamattomat RNA-molekyylit opastavat solun lukumekanismeja valitsemaan sellaiset DNA-jaksot, joiden avulla tarvittavan RNA-tuotteen rakentaminen on mahdollista.
DNA on passiivista informaatiovarantoa, jolla ei ole minkäänlaista kontrollia solun prosesseihin. Ihmisen kantasolu voidaan laittaa kasvamaan hiiren alkioon, eikä hiirestä tule mitään muuta kuin hiiri, koska fenotyyppi ja siihen liittyvät lukuisat monimutkaiset mekanismit asetetaan paikoilleen alkion/sikiönkehityksen aikana.RNA-molekyyleissä on äly ja ohjaus. DNA:n epigeneettisiä markkereita tunnetaan vaan pari, metylaatio ja asetylaatio, mutta RNA:n epigeneettisiä markkereita tunnetaan jo yli 140 erityyppistä.
Histonien epigeneettiset markkerit pitävät yllä biologista tietokantaa ja mahdollistavat huikean muuntelupotentiaalin perusryhmän sisällä.https://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/44888/title/Mice-Develop-with-Human-Stem-Cells/
Tämä tutkimus kumoaa agnoskepon pseudotieteelliset väittämät siitä, että DNA asettaisi fenotyypin rajat.- hkhkhkjkjh
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/44888/title/Mice-Develop-with-Human-Stem-Cells/
Tämä tutkimus kumoaa agnoskepon pseudotieteelliset väittämät siitä, että DNA asettaisi fenotyypin rajat.Ei tainnut vielä Agnon väite kaatua.
Kyseessä oli kantasolujen siirto. On kai melko yleisesti tunnettua, että kantasolut voivat erikoistua miksi tahansa.
Onko sinulla esimerkkiä, että normaali jo erikoistunut solu alkaisi tuottaa epigeneesin takia jotain, mitä genomi ei mahdollista? Geenit ovat perusta, epigeneesi mahdollistaa nopean evolutiivisen adaptaation uusiin olosuhteisiin.
Sekoitat käsitteitä, mutta ei se ensimmäinen kerta ollut. hkhkhkjkjh kirjoitti:
Ei tainnut vielä Agnon väite kaatua.
Kyseessä oli kantasolujen siirto. On kai melko yleisesti tunnettua, että kantasolut voivat erikoistua miksi tahansa.
Onko sinulla esimerkkiä, että normaali jo erikoistunut solu alkaisi tuottaa epigeneesin takia jotain, mitä genomi ei mahdollista? Geenit ovat perusta, epigeneesi mahdollistaa nopean evolutiivisen adaptaation uusiin olosuhteisiin.
Sekoitat käsitteitä, mutta ei se ensimmäinen kerta ollut.Kantasolussa on DNA täydellisenä. Jos DNA kontrolloisi eliön fenotyypin rajoja, ei ihmisen kantasolu alkaisi erikoistua hiiren alkiossa.
hkhkhkjkjh kirjoitti:
Ei tainnut vielä Agnon väite kaatua.
Kyseessä oli kantasolujen siirto. On kai melko yleisesti tunnettua, että kantasolut voivat erikoistua miksi tahansa.
Onko sinulla esimerkkiä, että normaali jo erikoistunut solu alkaisi tuottaa epigeneesin takia jotain, mitä genomi ei mahdollista? Geenit ovat perusta, epigeneesi mahdollistaa nopean evolutiivisen adaptaation uusiin olosuhteisiin.
Sekoitat käsitteitä, mutta ei se ensimmäinen kerta ollut.//Geenit ovat perusta...//
Et edes tiedä, mikä on geeni. Tutkijoidenkin on vaikea määritellä sitä nykyään, koska on havaittu, että DNA on vain passiivista tietovarantoa.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Geenit ovat perusta...//
Et edes tiedä, mikä on geeni. Tutkijoidenkin on vaikea määritellä sitä nykyään, koska on havaittu, että DNA on vain passiivista tietovarantoa.DNA ei sanele eliön ominaisuuksia
Evolutionistien tilaama ENCODE -projekti aloitti lähtölaskennan evoluutioteorian lopulle. Se nimittäin paljasti niin monta evoluutioteorian perusprinsiippiä höpöhöpöksi (esim. roska-dna-teoria). Surkuhupaisaa vaan on, että ihmiset eivät vieläkään ymmärrä, mikä on DNA:n merkitys solussa. Tässä tärkeimmät havainnot:
- Yhdestä jaksosta DNA:ta solu voi valmistaa sekä proteiinien valmistamiseen käytettäviä mRNA-transkriptioita että koodaamattomia RNA-molekyylejä.
- Koodaamattoman RNA-molekyylin transkription lukeminen voi alkaa eri kohdasta kuin proteiinia varten rakennettavan pre-mRNA:n lukeminen, mutta NÄMÄ VOIVAT LIMITTYÄ KESKENÄÄN.
- Solu voi käyttää samaa DNA-jaksoa moniin eri toiminnallisiin tarkoituksiin, eli erityyppisten RNA-tuotteiden valmistukseen.
- Solu voi rakentaa RNA-molekyylejä vastakkaisista DNA-juosteista (sekä 3' että 5'). Nämä voivat limittyä, olla sisäkkäin tai solu voi lukea niitä eri paikoista genomia, jopa ERI KROMOSOMEISTA.
- 90% proteiinien koodaamiseen käytettävästä DNA:sta on sellaista, jota solu ei lue pelkästään yhdestä DNA-jaksosta, vaan useasta eri paikasta.
Tutkijat siis ymmärtävät, että DNA on passiivista informaatiovarastoa solulle ja tarkoitettu RNA-tuotteiden rakentamiseen. Siksi tutkijat toteavat, että 'Geeni on kuollut' - 'Kauan eläköön RNA'. Ja siksi tutkijat haluavat vaihtaa koko geeni-käsitteen RNA:n puolelle.
Ymmärrys siitä, miten solu hyödyntää DNA-materiaalia rakennusaineena johtaa seuraavien tieteellisten faktojen ymmärrykseen:
- DNA ei ole kohtalosi.
- DNA ei sanele eliön ominaisuuksia.
- Geneettinen determinismi on harhaoppi.
- DNA ei kontrolloi solun tapahtumia.
- Mutaatiot eivät koskaan johda evoluutioon, koska solu kykenee valitsemaan toimivat DNA-jaksot.
- 'Missing Heritability Problem' on nyt selitettävissä.
- DNA-testin ostaminen on rahan tuhlausta. Geneettiset eroavaisuudet johtuvat epigeneettisten mekanismien jättämistä markkereista tai jäänteistä sekä geneettisistä virheistä.
- Evoluutiolle ei ole mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta.
Linkit ketjussa. Tutkimus on evoluutiobiologien tekemä ja sisältää mainintoja evoluutiosta. Nämä viittaavat etupäässä koodaamattomien RNA-molekyylien kuviteltuun nopeaan evoluutioon. Mutta kuten tiedämme, tälle olettamukselle ei löydy ainuttakaan todistetta.
http://physics.scsu.edu/~dscott/gen/Genome2.0.htm
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/the-dna-gene-is-dead.html- LähtiMopoLepikkoon
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei sanele eliön ominaisuuksia
Evolutionistien tilaama ENCODE -projekti aloitti lähtölaskennan evoluutioteorian lopulle. Se nimittäin paljasti niin monta evoluutioteorian perusprinsiippiä höpöhöpöksi (esim. roska-dna-teoria). Surkuhupaisaa vaan on, että ihmiset eivät vieläkään ymmärrä, mikä on DNA:n merkitys solussa. Tässä tärkeimmät havainnot:
- Yhdestä jaksosta DNA:ta solu voi valmistaa sekä proteiinien valmistamiseen käytettäviä mRNA-transkriptioita että koodaamattomia RNA-molekyylejä.
- Koodaamattoman RNA-molekyylin transkription lukeminen voi alkaa eri kohdasta kuin proteiinia varten rakennettavan pre-mRNA:n lukeminen, mutta NÄMÄ VOIVAT LIMITTYÄ KESKENÄÄN.
- Solu voi käyttää samaa DNA-jaksoa moniin eri toiminnallisiin tarkoituksiin, eli erityyppisten RNA-tuotteiden valmistukseen.
- Solu voi rakentaa RNA-molekyylejä vastakkaisista DNA-juosteista (sekä 3' että 5'). Nämä voivat limittyä, olla sisäkkäin tai solu voi lukea niitä eri paikoista genomia, jopa ERI KROMOSOMEISTA.
- 90% proteiinien koodaamiseen käytettävästä DNA:sta on sellaista, jota solu ei lue pelkästään yhdestä DNA-jaksosta, vaan useasta eri paikasta.
Tutkijat siis ymmärtävät, että DNA on passiivista informaatiovarastoa solulle ja tarkoitettu RNA-tuotteiden rakentamiseen. Siksi tutkijat toteavat, että 'Geeni on kuollut' - 'Kauan eläköön RNA'. Ja siksi tutkijat haluavat vaihtaa koko geeni-käsitteen RNA:n puolelle.
Ymmärrys siitä, miten solu hyödyntää DNA-materiaalia rakennusaineena johtaa seuraavien tieteellisten faktojen ymmärrykseen:
- DNA ei ole kohtalosi.
- DNA ei sanele eliön ominaisuuksia.
- Geneettinen determinismi on harhaoppi.
- DNA ei kontrolloi solun tapahtumia.
- Mutaatiot eivät koskaan johda evoluutioon, koska solu kykenee valitsemaan toimivat DNA-jaksot.
- 'Missing Heritability Problem' on nyt selitettävissä.
- DNA-testin ostaminen on rahan tuhlausta. Geneettiset eroavaisuudet johtuvat epigeneettisten mekanismien jättämistä markkereista tai jäänteistä sekä geneettisistä virheistä.
- Evoluutiolle ei ole mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta.
Linkit ketjussa. Tutkimus on evoluutiobiologien tekemä ja sisältää mainintoja evoluutiosta. Nämä viittaavat etupäässä koodaamattomien RNA-molekyylien kuviteltuun nopeaan evoluutioon. Mutta kuten tiedämme, tälle olettamukselle ei löydy ainuttakaan todistetta.
http://physics.scsu.edu/~dscott/gen/Genome2.0.htm
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/the-dna-gene-is-dead.htmlKas kummaa kun vielä yksikään alan asiantuntija ei ole herännyt siihen, että evoluution lähtöpaskenta olisi alkanut.
Kukaan evoluutiobiologi ole ikinä väittänyt mitään geneettisestä determinismistä tai että DNA olisi jonkun kohtalo. Täysin älyvapaa olkiukko.
Juuri se, että toimivia DNA jaksoja on useita, mahdollistaa evoluution. Duplikaatti voi muuttua ilman, että geenin informaatio katoaa. Kaadat oman väitteesi siitä, että mutaatiot voivat vain hävittää informaatiota.
Nyt kun taas päästelet ihan omia aivopierujasi, etkä plagioi muita, huomaa kuinka harhainen olet. Kukaan täysipäinen biologi ei allekirjoita väitettäsi, että kaikki muutokset johtuisivat epigenetiikasta. Genomi itse muuttuu jo säteilyttämällä tapahtuvassa kasvijalostuksessa. Luonnossa syntyy uusia geenejä jatkuvasti.
Ja nyt rappeutuminenkin oli jo vaihtunut korruptoitumiseksi. Menehän kysymään joltain opettajatoveriltasi, mikä ero on termeillä rappeutua ja korruptoitua. Hihnasi luistaa jo todella pahasti. Taitaa olla pitkä saikku edessä ennen kesälomaa, jos et vähän rauhoita vouhotustasi.
Tomi, olet uskonnolla pääsi sekoittanut pelle, et muuta. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Geenit ovat perusta...//
Et edes tiedä, mikä on geeni. Tutkijoidenkin on vaikea määritellä sitä nykyään, koska on havaittu, että DNA on vain passiivista tietovarantoa.Passiivisena tietovarastona toimiminen ei negatoi sitä, että tämä on koko homman perusta. Ilman geenejä ei olisi mitään toimintaa, sillä geenien perusteella tuotetaan proteiinit, vaikka nämä geenit eivät välttämättä mene 1:1 lopulliseen tuotteeseen. Geenien "yläpuolella" olevat rakenteet ovat kaikki säätelytoimintaa, joiden toiminta on tietenkin koko organismin kannalta elintärkeää. Ilman säätelyä ei mikään toimi, mutta ilman genomia ei olisi mitään tarvetta säätelylle.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Passiivisena tietovarastona toimiminen ei negatoi sitä, että tämä on koko homman perusta. Ilman geenejä ei olisi mitään toimintaa, sillä geenien perusteella tuotetaan proteiinit, vaikka nämä geenit eivät välttämättä mene 1:1 lopulliseen tuotteeseen. Geenien "yläpuolella" olevat rakenteet ovat kaikki säätelytoimintaa, joiden toiminta on tietenkin koko organismin kannalta elintärkeää. Ilman säätelyä ei mikään toimi, mutta ilman genomia ei olisi mitään tarvetta säätelylle.
Hienoa, alat ymmärtää. Jo se, että myönnät DNA:n olevan passiivista informaatiovarastoa, on iso askel eteenpäin ymmärryksessä. Minähän voisin jo tarjota sinulle kahvit tuosta hyvästä.
Mutta mikä on geeni? Onko se mielestäsi DNA:ta vai RNA:ta? Vai molempia?
DNA on rakennusainetta RNA-tuotteita varten. DNA:n epigeneettiset markkerit (metylaatioprofiilit) ovat meta-dataa, jotka ohjaavat solun mekanismeja valitsemaan (lukemaan) oikeat DNA-jaksot solun erilaistumisprofiilin mukaisesti.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hienoa, alat ymmärtää. Jo se, että myönnät DNA:n olevan passiivista informaatiovarastoa, on iso askel eteenpäin ymmärryksessä. Minähän voisin jo tarjota sinulle kahvit tuosta hyvästä.
Mutta mikä on geeni? Onko se mielestäsi DNA:ta vai RNA:ta? Vai molempia?
DNA on rakennusainetta RNA-tuotteita varten. DNA:n epigeneettiset markkerit (metylaatioprofiilit) ovat meta-dataa, jotka ohjaavat solun mekanismeja valitsemaan (lukemaan) oikeat DNA-jaksot solun erilaistumisprofiilin mukaisesti.Ensin on kysyttävä, että milloin olen väittänyt DNA:ta aktiiviseksi toimijaksi?
Termiä geeni on käytetty monissa merkityksissä, esimerkiksi Mendel käytti tätä tarkoittamaan ominaisuutta, mutta minulle se tarkoittaa DNA-sekvenssiä, joka sisältää introneita ja eksoneita ja josta koodataan mRNA-sekvenssejä.
DNA ei ole RNA:n rakennusainetta, vaan templaatti. Väittämällä, että DNA olisi rakennusainetta, tarkoittaisi sitä, että DNA:n nukleotidejä irroitettaisiin DNA-ketjusta RNA-ketjua varten. RNA-koodataan DNA:n perusteella, mutta DNA ei kulu tästä. Rakennusaine kuluu, kun sitä käytetään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Geenit ovat perusta...//
Et edes tiedä, mikä on geeni. Tutkijoidenkin on vaikea määritellä sitä nykyään, koska on havaittu, että DNA on vain passiivista tietovarantoa.Tietovaranto uusine informaatioineen on ratkaisevan tärkeä lajien kehityksessä. Kuten kasvi ja eläinjalostuksen saavutuksista joista jokainen voi havaita empiirisesti evoluutioteorian mukaisen kehittymisen. Mikään ei ole valmista vaan kaikki on muutoksessa jatkuvasti muuttuvaan valintapaineen vuoksi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA ei sanele eliön ominaisuuksia
Evolutionistien tilaama ENCODE -projekti aloitti lähtölaskennan evoluutioteorian lopulle. Se nimittäin paljasti niin monta evoluutioteorian perusprinsiippiä höpöhöpöksi (esim. roska-dna-teoria). Surkuhupaisaa vaan on, että ihmiset eivät vieläkään ymmärrä, mikä on DNA:n merkitys solussa. Tässä tärkeimmät havainnot:
- Yhdestä jaksosta DNA:ta solu voi valmistaa sekä proteiinien valmistamiseen käytettäviä mRNA-transkriptioita että koodaamattomia RNA-molekyylejä.
- Koodaamattoman RNA-molekyylin transkription lukeminen voi alkaa eri kohdasta kuin proteiinia varten rakennettavan pre-mRNA:n lukeminen, mutta NÄMÄ VOIVAT LIMITTYÄ KESKENÄÄN.
- Solu voi käyttää samaa DNA-jaksoa moniin eri toiminnallisiin tarkoituksiin, eli erityyppisten RNA-tuotteiden valmistukseen.
- Solu voi rakentaa RNA-molekyylejä vastakkaisista DNA-juosteista (sekä 3' että 5'). Nämä voivat limittyä, olla sisäkkäin tai solu voi lukea niitä eri paikoista genomia, jopa ERI KROMOSOMEISTA.
- 90% proteiinien koodaamiseen käytettävästä DNA:sta on sellaista, jota solu ei lue pelkästään yhdestä DNA-jaksosta, vaan useasta eri paikasta.
Tutkijat siis ymmärtävät, että DNA on passiivista informaatiovarastoa solulle ja tarkoitettu RNA-tuotteiden rakentamiseen. Siksi tutkijat toteavat, että 'Geeni on kuollut' - 'Kauan eläköön RNA'. Ja siksi tutkijat haluavat vaihtaa koko geeni-käsitteen RNA:n puolelle.
Ymmärrys siitä, miten solu hyödyntää DNA-materiaalia rakennusaineena johtaa seuraavien tieteellisten faktojen ymmärrykseen:
- DNA ei ole kohtalosi.
- DNA ei sanele eliön ominaisuuksia.
- Geneettinen determinismi on harhaoppi.
- DNA ei kontrolloi solun tapahtumia.
- Mutaatiot eivät koskaan johda evoluutioon, koska solu kykenee valitsemaan toimivat DNA-jaksot.
- 'Missing Heritability Problem' on nyt selitettävissä.
- DNA-testin ostaminen on rahan tuhlausta. Geneettiset eroavaisuudet johtuvat epigeneettisten mekanismien jättämistä markkereista tai jäänteistä sekä geneettisistä virheistä.
- Evoluutiolle ei ole mekanismia, koska kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta.
Linkit ketjussa. Tutkimus on evoluutiobiologien tekemä ja sisältää mainintoja evoluutiosta. Nämä viittaavat etupäässä koodaamattomien RNA-molekyylien kuviteltuun nopeaan evoluutioon. Mutta kuten tiedämme, tälle olettamukselle ei löydy ainuttakaan todistetta.
http://physics.scsu.edu/~dscott/gen/Genome2.0.htm
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2018/03/the-dna-gene-is-dead.htmlSpam spam spam.
"Miten tässä on näin pääässyt käymään?"
Että Jeesuksen miesystävä, Jyrbä, valehtelee heti alkuun olevansa biologian opettaja, eikä ymmärrä että klo 6:22 ei ole ilta vaan aamu?
Nii-in, kerropa Jyrbä, miten taas pääsi käymään noin. Usko tuli ja sekoitti lisää jo ennestään sekaisin olevaa mieltäsi, etkä ole sittemmin enää kyennyt erottamaan kuvitellun ja toden rajaa? Hyvän ja pahan eroa? Ymmärtämään sitä että valehteleminen on väärin? Niin siinä mitä ilmeisemmin kävi.Evoluution ja evoluutioteorian kritisoijien ja kiistäjien toiminta olisi huomattavasti uskottavampaa jos he pystyisivät esittämään sellaisen vaihtoehdon edellämainituille joka perustuisi johonkin muuhun kun 100% todistamattomaan uskoon siitä että on olemassa jokin korkeampi olento.
Tämä pätee tähänkin aloitukseen.
:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau425275Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343426Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html533403Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4972960Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin2302165Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1582050- 511939
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat301647Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61341- 781303