https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
27.3.2018 klo 10.45 aurinkovoiman tuotanto 17MW
Veikkausta pystyyn että milloin, minä vuonna, aurinkovoima Suomessa ohittaa tuulivoiman tuotannon? Esiintyykö jarrutusta ja jos esiintyy niin kuka olisi jarrumiehenä?
27.3.2018 klo 10.45 aurinkovoiman tuotanto 17MW
Veikkausta pystyyn että milloin, minä vuonna, aurinkovoima Suomessa ohittaa tuulivoiman tuotannon? Esiintyykö jarrutusta ja jos esiintyy niin kuka olisi jarrumiehenä?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuuli- ja aurinlovoima tulevat aina olemaan näillä leveysasteilla ns. Mökkisähköä. Kumpaakaan ei saada silloin kun kysyntä on suurin.
Asiantuntijan sanoin:
"Pitkällä aikavälillä, sanotaan vuoden 2050 jälkeen, aurinkoenergia voi olla pääasiallinen energian tuotantoratkaisu. Se tulee olemaan mitä todennäköisimmin erittäin taloudellinen tapa tuottaa sähköä, ja sähkön varastointikin voidaan tulevaisuudessa toteuttaa tehokkaasti. Toki vesivoimaa, tuulivoimaa ja bioenergiaa tuotetaan niillä alueilla, joissa sitä on luontevasti tarjolla."
https://www.lut.fi/uutiset/-/asset_publisher/h33vOeufOQWn/content/aurinkoenergia-ja-aurinkosahko-suomessa
Voi mennä varsin monta vuotta vielä, koska kesäisin tuskin koskaan Suomen yhteenlaskettu tuulituotanto (tuntiteho) menee nollaan, mutta aurinko sentään paistaa varsinkin kesällä.
Kysymys on sikäli hypoteettinen, että kaikista aurinkopaneeleista tai tuulivoimaloista ei tuotantotietoja saada.
Sitten vielä energiapoliittinen kannanotto. Sekä tuuli- että aurinkovoima ovat ihan ok, kunhan niihin ei käytetä yhtään yhteiskunnan varoja. Omilla rahoillaan saa jokainen puuhata mitä haluaa.
Eri sähköntuotantomuojen tuotannon määriä ei oikein kannata vertailla toisiinsa tunneittain. Vuosituotanto antaa pätevän vuorokausikeskiarvon, kuukasituotanto on hyvä eri vuodenaikojen vertailuun. Tuntituotannolle en keksi nyt muuta käyttöä kuin sähköpörssin tuntihinta, joka perustuu mm. uusiutuvien energioiden tuotantomäärien ennustamiseen.
Energiatuista on oma keskustelunsa, mutta en jaksa kaivaa linkkiä. Riittänee, kun kerron, että KAIKKI energiantuotantomuodot saava yhteiskunnan tukea - myös vaaralliset ja saastuttavat, kuten fossiiliset energiat ja ydinvoima. Kehoitankin pohtimaan sen syitä ja seurauksia.
Nimenomaan, olemme todella ajautuneet tilanteeseen, josta pääsee eteenpäin ainoastaan maksamalla tukea joka ainoalle uudelle sähköntuotantolaitokselle. Markkinaehtoisesti niitä ei synny. Mutta vielä pahempi ongelma on, että ei ole edes kunnollisia tuotantovaihtoehtoja. Ydinvoima saattaisi olla, mutta kun sekin on niin törkeän kallista rakentaa.
Tilanne on tosi sekaisin juurikn kaikenlaisten tukiaisten takia. Elämme velaksi ja yhteiskunnan perusrakenteet murenee rahanpuutteeseen kun poliitikoilla on näitä hyviä veljiä, joille pitää järjestää kaiken maailman tukia, että sit saa takaisin vaalitukea ja pääsee takas eduskuntaan.
Suomalaiset veronmaksajat subventoivat Suomen teollisuutta mm. energiaan liittyvillä tuilla ja verohelpotuksilla. Se on vanha perinne.
Niin kauan kun tuuli- tai aurinkoenergiaa ei saada talvella, Suomessa on oltava riittävä energiantuotantokapasiteetti tuottamaan pakkasjaksojen energia jollain muulla tavoin. Sillä samalla kapasiteetilla voidaan aivan hyvin tuottaa lämpimämpie jaksojen energia, joten tuuli- ja aurinkoenergia aiheuttavat täysin turhan ylikapasiteetin, jolla ei tosipaikan tullen ole mitään tekoa.
Meitä viisaammat: "kaikki Suomessa tarvittava energia voidaan tuottaa uusiutuvalla energialla, kuten tuulivoimalla, auringolla ja bioenergialla."
http://energiaremontti2015.fi/tutkijat-suomi-voi-toimia-taysin-uusiutuvalla-energialla/
Huomasithan "KAIKKI tarvittava ENERGIA"?
Olet kyllä uskossasi vankkumaton.
Tähän mennessä tuulivoima ei ole korvannut yhtään muuta energiantuotantokapasiteettia. Se kaikki on tullut muun lisäksi.
Ymmärtäisin tämän hypetyksen, jos sillä pelastettaisiin maailma, mutta se vain lisää kulutusta ja luonnon saastuttamista.
Nuo LUTin tutkimukset kuuluvat satukirjallisuuteen.
Lutin energiaproffat ovat tiensä valinneet ja sen myötä uskottavuutensa menettäneet. Näillä proffilla on liian paljon taloudellisia kytköksiä tuulivoimaan.
Tämä on se suurin ongelma ns. uusiutuvien kohdalla. Kun tarve olisi suurin niin tuotantoa on vähän tai ei lainkaan. Vaatii mittavaa varavoimaa.
Aurinkovoiman tuotanto kasvoiennakkotietojen mukaan 49 prosenttia, mutta sen osuus Suomen sähkön tuotannossa jäi vielä alle puolen promillen.
http://www.stat.fi/til/ehk/2017/04/ehk_2017_04_2018-03-28_fi.pdf
Julkaisussa on paljon muutakin tilastotietoa. Lukekaa edes
"Esiintyykö jarrutusta ja jos esiintyy niin kuka olisi jarrumiehenä?"
Jos nyt jätetään huomioimatta ydinvoiman nimeen vannovat vaikuttajat, niin vaikea on nähdä aurinkovoimaa tahallaan jarruttavia muuta kuin muut kilpailevia tuotantomuotoja rakentavat. Aiheellistakin jarrutusta varmasti on, ja pitääkin olla.
Valitettavasti aurinkoenergia ei ole uudistuvaa. Aurinko on kuin nuotio, joka sammuu kun pottopuut loppuu.
Taitaa aurinko myös haihduttaa vettä, liikuttaa ilmaa ja vaikuttaa biomassan kasvuun, joten mikä sitten olisi oikeasti uudistuvaa ? Geoterminen energia ?
No vaikkapa koivu, kaadat koivun ja juuresta kasvaa uusi koivu verso. Tuhkalla voit lannoittaa tuota uutta puuta.
Keksinnöt ainakin tehdään sielä missä on uskallusta sijoittaa tuotekehittelyyn enemmän kuin yksittäisiä miljoonia, tai satoja tuhansia, Suomen tapaan.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ruotsalaiset-rikkoivat-maailmanennatyksen-aurinkokennojen-tehokkuudessa-cigs-kennon-hyotysuhteeksi-mitattiin-23-64/335b7167-d2f4-4e7e-97c5-28b0ec7121e6