Itse näen että Nato yrittää koko ajan saartaa tai piirittää Venäjä, lopullisena tarkoituksena tuhota koko Venäjä. Kaikki toimet viittaa siihen, että Natolla on pääpyrkimys saada tuhottua Venäjä. On selvää että Usa ja Nato pystyvät voittamaan Venäjän, mielestäni jopa aivan ylivoimaisesti. Ei Venäjällä ole mitään jakoa sotia täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan, enkä usko että ydinaseita käyttäisivät.
Mikäli Usa ja Nato saa asiat menemään kohti sotaa Venäjää vastaan, niin uskon että Venäjä hajoaa palasiksi samantien jo ennen varsinaista sotaa. Riittää kun Usa tuo sotavoimaa vähänkään alueelle lisää, niin Putin tovereineen vaihtaa aika äkkiä maisemaa, jonnekin Kiinan puolelle, yksityiselle datshalle. Siitä se Venäjä hajoaa sitten moneen eri osaan, uusia Ukrainoja syntyy vieri vierin.
Tämä tietää paljon sekasortoa ja pakolaisaaltoja, myös Suomeen. Pelkään että Suomi "venäläistyy" tällä tapaa enemmän, mitä osataan edes kuvitella.
Kaikki elkeet viittaa siihen, että Usa ja Nato kokoaa joukkoja siihen malliin, että Venäjä halutaan hajottaa palasiksi. Kyllä Usa ja Nato tietää myös sen, ettei Venäjää vastaan tarvitse alkaa sotaa käymään, riittää kun saartaa sen tarpeeksi tehokkaasti, niin se hajoaa osiin. Kyllä kaikki tietää, että Venäjän sotilaallinen kyky on lähinnä ruostunutta romurautaa ja huonosti organisoitua toimintaa muutenkin, ei siitä ole sotimaan kovinkaan hääppöisesti.
Itse ajattelen asioita lähinnä meidän omalta kannalta. Eli miten meille suomalaisille käy. Lähinnä tuo pakolaisaalto mietityttää, että kuinka paljon kaikenkarvaisia venäläisiä tänne sitten pyrkii, kun asiat menee siihen suuntaan että koko Venäjän valtio hajoaa pieniksi näennäisvaltioiksi. Se on aivan varma, että näin tulee kuitenkin jossain vaiheessa käymään. Kaikki merkit viittaa siihen.
Mikäli Usa ja Nato saa asiat menemään kohti sotaa Venäjää vastaan, niin uskon että Venäjä hajoaa palasiksi samantien jo ennen varsinaista sotaa. Riittää kun Usa tuo sotavoimaa vähänkään alueelle lisää, niin Putin tovereineen vaihtaa aika äkkiä maisemaa, jonnekin Kiinan puolelle, yksityiselle datshalle. Siitä se Venäjä hajoaa sitten moneen eri osaan, uusia Ukrainoja syntyy vieri vierin.
Tämä tietää paljon sekasortoa ja pakolaisaaltoja, myös Suomeen. Pelkään että Suomi "venäläistyy" tällä tapaa enemmän, mitä osataan edes kuvitella.
Kaikki elkeet viittaa siihen, että Usa ja Nato kokoaa joukkoja siihen malliin, että Venäjä halutaan hajottaa palasiksi. Kyllä Usa ja Nato tietää myös sen, ettei Venäjää vastaan tarvitse alkaa sotaa käymään, riittää kun saartaa sen tarpeeksi tehokkaasti, niin se hajoaa osiin. Kyllä kaikki tietää, että Venäjän sotilaallinen kyky on lähinnä ruostunutta romurautaa ja huonosti organisoitua toimintaa muutenkin, ei siitä ole sotimaan kovinkaan hääppöisesti.
Itse ajattelen asioita lähinnä meidän omalta kannalta. Eli miten meille suomalaisille käy. Lähinnä tuo pakolaisaalto mietityttää, että kuinka paljon kaikenkarvaisia venäläisiä tänne sitten pyrkii, kun asiat menee siihen suuntaan että koko Venäjän valtio hajoaa pieniksi näennäisvaltioiksi. Se on aivan varma, että näin tulee kuitenkin jossain vaiheessa käymään. Kaikki merkit viittaa siihen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Väärin, ryssä!
Itä-Euroopan maat liittyivät NATOon saatuaan tarpeekseen Venäjän öykkäröinnistä ja tyranniasta.
Ja niin liittyy kohta myös Suomi ja Ruotsi.
Olette te ryssät kyllä tavan luupäitä kun ette osaa elää kuten sivistyneet ihmiset.
SEN VUOKSI teitä kohdellaan kuin vesikauhuista koiraa.
Olette epärehellinen, paha, korruptoitunut ja väkivaltainen kansakunta ja SEN VUOKSI teitä kaikki inhoaa.
SYY ON TEISSÄ RYSSISSÄ.
Ottaako päähän,ette pääse natoon.Siis ette koskaan ymmärsitkö.Täällä saatte loppuikänne tuherella höperyyksiänne.
Sitä ei yksi rippikouluikäinen jälkistallari estä:-D
Suomen kansan enemmistö estää.Ottaako päähän ette pääse natoon,ymmärsitkö ette koskaan.
Tilanne elää ja itse Putin työskentelee puolellamme liittymisen puolesta!
PunaVili on nuoruuden tyhmyydessä satsaamassa jo ammoin kuolleeseen hevoseen! Voit toki kannustaa ja piiskata, mutta ei kuollut hepo kiihdy! Kaltaisiasi on Suomessa enää 0,3 prosenttia!
Miksei päästäisi?
Jos Venäjä pitää EU:ta vihollisenaan niin silloin Suomi hakee NATOn jäsenyyttä.
Näin ilmoitti Suomen Tasavallan Presidentti vaalitentissä.
Ja SE menee sitten suitsait ilman mitään äänestyksiä.
Venäj voisi kokeilla vaihteeksi rauhanomaista politiikka ja naapurivaltioiden kunnioittamista.
Jos tämä ei toimi niin sitten voit alkaa esittämään noita väitteitäsi .
Ei ryssä osaa mitään niin sivistynyttä.
Ryssä on villielukka pimeimmältä keskiajalta.
kokeili aluksi pehmeitä keinoja Naton laajenemisen estämiseksi, mutta se ei tuonut tuloksia. Näin ollen ainoa keino estää Naton laajeneminen on kovat otteet.
"kokeili aluksi pehmeitä keinoja Naton laajenemisen estämiseksi, mutta se ei tuonut tuloksia. Näin ollen ainoa keino estää Naton laajeneminen on kovat otteet."
Mitä pehmeitä keinoja Venäjä yritti ja miksi se halusi estää NATO:n laajenemisen, jos sillä ei ollut aikeita vallata takaisin entisiä Neuvostotasvaltoja?
Venäjä oli jopa Naton rauhankumppani mutta sitten Putin tarvitsi kansallisuhon nostatusta ja aloitti vastakkainasettelun. Naton laajenemiselle on perustellut historialliset syyt: Venäjän tunnettu valloitushalu ja täydellinen epäluottamus sen johdon rauhantahtoisuuteen.
mennyt. USA alkoi huolestua kun Venäjä alkoi kehittyä liian vahvaksi ja joka voi horjuttaa sen valtaa. Siitä syystä USA päätti, että mikä tahansa syy kelpaa kunhan vain Venäjän vastaiset pakotteet saadaan aikaiseksi.
Venäjälle ei kukaan suunnitellut pakotteita ennen kuin se alkoi vltaamaan naapurimailtaan alueita. Päinvasoin tuohon aikaan puhuttiin jopa viisumivapaudesta.
yhteistyö toimisi edelleen loistavasti jos EU olisi itsenäinen. USA tarvittaessa kiristää ja lahjoo kulisseissa yksittäisiä EU-maita ja EU sallii sen. Harva on vain tietoinen siitä.
Höpsis. Harva tietää siitä, mutta sinä tiedät, koska olet lukenut sen Pravdasta. Toki USA:lla on erilaisia intressejä eri maiden kanssa, mutta kiristäminen ja lahjonta kulisseissa, vaikka sitä tapahtuisikin on marginaalista: EU on vahva ja USA:n kumppani, joten pelkosi on turha. USA on asevoimillaan ollut Euroopassa estämässä ensin NL:n valloituspyrkimykset ja nyt Venäjän: se on läsnäolollaan taannut täällä rauhan ja idämme sen mielellämme edelleen ystävänämme. Lahjonnasta tuli mieleen, että se on nykyisin Venäjän hallinnon tapa: se käyttää rutkasti rahaa ostaakseen yksittäisiä poliitikkoja eri Euroopan maista.
Aivokääpiöiltä jää näkemättä keitä ovat ne jotka valtaavat itselleen tukikohtia mpäri maapalloa. USAlla on viime laskelman mukaan yli 350 tukikohtaa, Venällä ei tietääkseni yhtäkään. Venäjä-Kiina yhdistelmä saattaa olla kovempi pala USAlle kuin mitä he uskovatkaan. Eivätkä läheskään kaikki maat ole vihamielisiä venäjää vastaan, ja niistä maista saattaa olla apua Putinille, jos tilanteet kiristyvät äärimmilleen. Tulevassa M-sodassa tuskin on montaakaan juhlimassa voittoaan. Mätäneviä kasoja maanäärestä toiseen.
"Aivokääpiöiltä jää näkemättä keitä ovat ne jotka valtaavat itselleen tukikohtia mpäri maapalloa. USAlla on viime laskelman mukaan yli 350 tukikohtaa, Venällä ei tietääkseni yhtäkään."
Tietenkin Venäjällä on niitä ulkomaillakin, mutta toki paljon vähemmän kuin USA:lla, koska USA on parempi turva,
"Venäjä-Kiina yhdistelmä saattaa olla kovempi pala USAlle kuin mitä he uskovatkaan."
Ei Kiinalla ole halua ryhtyä sotaan USA:aa vastaan, varsinkaan Venäjän puolella. Kiinan johdossa ei ole sotakiimaa.
"Eivätkä läheskään kaikki maat ole vihamielisiä venäjää vastaan, ja niistä maista saattaa olla apua Putinille, jos tilanteet kiristyvät äärimmilleen."
Venäjän hallinon toimet, nyt tämä myrkkyisku esimerkiksi supistavat todelliset ystävät minimiin. Toki joku diktaattori, esim. Kim Jong-un voi olla Putinin tukena.
"Tulevassa M-sodassa tuskin on montaakaan juhlimassa voittoaan. Mätäneviä kasoja maanäärestä toiseen."
Jos se tulee, niin sen aloittaja on jo tiedossa: Putin. Mutta sen jälkeen Venäjääkään ei sitten enää ole.
Nato on puolustusliitto, joka on perustettu venäjän aggressiota vastaan. Jos venäjä olisi sivistynyt demokraattinen valtio, niin Natoakaan ei olisi.
Toivottavasti liitymme nopeasti tähän puolustusliittoon.
NATO myöskin sinetöi suomen tulevaisuuden, mutta ei positiivisesti. Suomi on surkea
taistelutanner, kahden mahtivaltion välissä. Suomi lakkaa olemasta ja vaikuttamasta ensimmäisen tunnin aikana. Atomivoimien päästessä riehumaan, siinä on naurussa pitelemistä, heh ja LOL.
Varaan sinua sitten sotakiimassasi naurattaa myös Venäjän olemassa olon lakkaaminen.
NATOon liitytään omasta halusta. Venäjään ei halua liittyä kukaan, mutta Venäjällä on kova halu liittää alueita itseensä.
Natosta ei ole jälkeäkään muutaman päivän jälkeen kun sotatoimet alkaa!Suomikin pääsee eroon petturi Sipilästä ja kokoomushallinnosta sulavasti!
Mitä sotatoimia olet aloittamassa?
Joko sotakiimasi onpäässyt siihen pisteeseen, että suunnittelt jo tulevia lahtauksia?
”Natosta ei ole jälkeäkään muutaman päivän jälkeen kun sotatoimet alkaa!”
Onko Tiltu taas unohtanut oman väitteensä, jonka mukaan ”Venäjä on maa, joka ei uhkaa ketään”?
Lännestä käsin oli aloitus kutsua diplomaatit pois Venäjältä, todistamattomien väitteiden perusteella, eikä mitään näyttöä ole ilmennyt. Tietenkin ne maat, jotka hyväksyvät USAn aloittaman propakandan venäjää vastaan, ovat myöskin kutsuneet oman maansa edustavat pois idästä. Sairas "viha Venäjää kohtaan" on ylittänyt kaikki rajoitukset. Silti Putin saa maansa asukkaat tuekseen vaaleilla. Venäläisiä on aina
"aliarvioitu", heidän viisaudessaan. Jenkki sekaantuu "omaan näppäryyteensä" jokaisessa konfliktissaan. Mitenkä monta vuotta pitää tapella "kamelikuskien kanssa"
saaakseen edes jonkinlaisen voiton osakseen, kaikkine hienouksineen ja modernein aseineen ? Se panee epäilemään lännen mahdollisuuksista, kun ei ole mitään näyttöä.
Lännestä ajettiin vihdoinkin rikollismaan diplomaatteja pois, koska Putin ylitti rajan. Kauan noita Putinin hallinon vastustajien murhia länsimaissa onkin siedetty ja peitelty muka toivossa, että kyllä se Putin sitten siihen lopettaa.
"Itse näen että Nato yrittää koko ajan saartaa tai piirittää Venäjä, lopullisena tarkoituksena tuhota koko Venäjä. Kaikki toimet viittaa siihen, että Natolla on pääpyrkimys saada tuhottua Venäjä."
Mitkä kaikki toimet? Kun Venäjä on sijoittanut Baltian vastaiselle rajalleen yli 100 000 sotilasta, niin nuo maat pyysivät NATO-mailta apua ja NATO sijoitti niihin pari tuhatta sotilasta siksi, että jos Venäjä hyökkäisi Balttiaan, se joutuisi heti sotaan myös USA:n ja muiden länsimaiden kanssa.
Pakotteet länsimaat asettivat Venäjää vastaan siksi, että se valtasi Krimin Ukrainalta ja aloitti sodan itä-Ukrainassa. Muita syitä siihen ei ollut kuin pyrkimys saada Venäjä pysymään rajojensa takana ja lopettaa sotiminen Euroopassa.
"Kaikki elkeet viittaa siihen, että Usa ja Nato kokoaa joukkoja siihen malliin, että Venäjä halutaan hajottaa palasiksi."
NATO:lta vuosi julkisuuteen salainen suunnitelma varustautumisesta: Se varustautuu Venäjän hyökkäystä vastaan. Edes salaisessa suunnitelmassa ei ollut minkäänlisia hyökkäysaikeita Venäjälle, vaan vain varustautumisesta puolustuksen vuoksi. Venäjän hajoaminen ei myöskään tietenkään ole NATO-maiden etu eivätkä ne siihen pyri, vaan päinvastoin pyrkivät saamaan Venäjän takaisin rehelliseen vuoropuheluun ja yhtestyöhön.
Mitenkä teet rehellistä yhteistyötä, kun ensin lavastetaan juttuja ja sitten pyydettäessä tutkintaa yhteistyössä, torjutaan?
Sinun juttusi miolokki ovat kyllä ulkona tästä todellisuudesta.
"Mitenkä teet rehellistä yhteistyötä, kun ensin lavastetaan juttuja ja sitten pyydettäessä tutkintaa yhteistyössä, torjutaan?"
Niin, siis Venäjä torjui yhteistyön. Sen sijaan Venäjän ulkoministerin tiedottaja vain pilkkasi brittejä. Mitään lavastuksia ei ole taahtunut muiden kuin venäjän toimesta.
"Sinun juttusi miolokki ovat kyllä ulkona tästä todellisuudesta."
Et vielä siis ole tajunnut, että tuo murhayritys oli Putinin viesti?
Ukrainassa alkanut mellastaminen ei mitenkään näyttänyt olevan venäläisten syytä.
Venäjänkielistä kansaa alettiin uhkailemaan Ukrainassa USAn tukemana, koska länsi haluaa sinne itärajalle omat ohjuksensa. Niin myöskin kävi, mutta Putin ei ole vielä tehnyt lopullista päätöstään venäjänkielisten hyväksi.
Tosiasiassa Venäjä valtasi Ukrainalta sotilaillaan Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa. Tietenkin se on syyllinen. Venäjänkielisiä ei siellä mitenkään uhkailtu, mutta venäjän asema virallisena kielenä peruttiin. Venäjä lietsoi sitten levottomuudet TV:n ja netin avulla ja kun ne olivat laantumassa, se hyökkäsi sotilaillaan aloittamaan sodan. Jopa Donetskin ja Luhanskin asukkaista muuten suurin osa haluaa vielä kuulua Ukrainaan.
Tuo mitä näet muka jostain piirityksestä ja aikeista tuhota Venäjä on prikulleen se mitä Venäjän propaganda yrittää syöttää koko ajan. Siitä ei tosiasiassa ole minkäälaisia merkkejä missään nähtävissä. Vain Venäjä on lisännyt merkittävässä määrin, jopa valtavasti, sotavoimaansa länsirajoilleen, mm Suomen vastaiselle rajalle. Ja Venäjähän on jo hyökännyt yhteen länsinaapuriinsa, liittoutumattomaan Ukrainaan, ja miehittää osaa sen aluetta Krimiä, edelleen.
Selienee satavarmaa, jos Venäjä aloittaa sodan länsimaita ja Natoa vastaan, niin sitä kahinaa Venäjä ei tule voittamaan. Jos ylipäänsä kukaan voittaa ja tuskin niin käy. Voi olettaa, että Venäjälläkin tämä ymmärretään, vaikka siltä ei näytä retoriikan ja tekojen puolesta.
Suomelle käy huonosti tuossa tapauksessa. Uskomattoman naiiveja on luulot, että Suomi voisi jossain tilanteessa pysyä ison rähinän ulkopuolella.
Ei, Suomi olisi yksi Venäjän ensimmäisistä kohteista siirtää sotaa pois omalta alueeltaan eli miehitystä Venäjä yrittäisi heti ensimmäisten toimien joukossa. Silloin kysytään taas kerran löytyykö apua jostain, liittoutumaton kun on. Yksin pärjäisi kyllä hetken aikaa, mutta ilman apua ei kauaa, riippuen millä voimalla hyäkkäisi. Jos siis Venäjä ei käyttäisi heti ydinaseita, jolloin tuhoaisi tietysti edellytykset miehityksellekin.
#Selienee satavarmaa, jos Venäjä aloittaa sodan länsimaita ja Natoa vastaan, niin sitä kahinaa Venäjä ei tule voittamaan. Jos ylipäänsä kukaan voittaa ja tuskin niin käy. Voi olettaa, että Venäjälläkin tämä ymmärretään, vaikka siltä ei näytä retoriikan ja tekojen puolesta. #
Kaikki reaaliteetit puhuvat nyt sen puolesta, että hyökkääjä tullee lännestä....toistuvat lavastukset, syyllistämiset ja saman tien sanktiot....nehän käyvät jo sotaa Venäjää vastaan ilman sodanjulistusta.
Mikä pahinta, Suomi on sotkeutunut mukaan.
Ellen jo vanhastaan tietäisi sinun menettäneen todellisuudentajuasi jo aikoja sitten, kysyisin ihmeellisen väitteesi perusteita. En kysy, vaan pelkästään totean, ettei mielikuvitusmaailmasi vastaa todellisuutta.
"Kaikki+reaaliteetit+puhuvat+nyt+sen+puolesta,+että+hyökkääjä+tullee+lännestä....toistuvat+lavastukset,+syyllistämiset+ja+saman+tien+sanktiot....nehän+käyvät+jo+sotaa+Venäjää+vastaan+ilman+sodanjulistusta."
"Kaikki reaaliteetit puhuvat nyt sen puolesta, että hyökkääjä tullee lännestä....toistuvat lavastukset, syyllistämiset ja saman tien sanktiot....nehän käyvät jo sotaa Venäjää vastaan ilman sodanjulistusta.
Mikä pahinta, Suomi on sotkeutunut mukaan."
Reaaliteetti on, että lännestä ei ole tulossa Venäjälle minkäänlaista hyökkäystä: Sen sijaan Venäjän rikollisiin toimiin on vastattu rangaistuksin. Venäjä yrittää tässäkin esittää itsensä muka viattomana uhrina, jota vastaan länsi juonittelee.
Ihan sama mitä sinä ajattelet, mijnä olen realisti ja sinä olet mikä lie?
"Reaaliteetti on, että lännestä ei ole tulossa Venäjälle minkäänlaista hyökkäystä"
No venäjä pommittaa syyriassa? Venäjälle ei kohdistu lännestä hyökkäystä?
Venäjän tarvii pommittaa englantii? Oletko varma ettei lännestä hyökätä venäjälle? vaan sota/pommitukset suoritetaan englannissa?
Et ole, sinä olet paatunut valehtelija.
""Reaaliteetti on, että lännestä ei ole tulossa Venäjälle minkäänlaista hyökkäystä"
No venäjä pommittaa syyriassa? Venäjälle ei kohdistu lännestä hyökkäystä?
Venäjän tarvii pommittaa englantii? Oletko varma ettei lännestä hyökätä venäjälle? vaan sota/pommitukset suoritetaan englannissa?"
Olet ilmeisesti uteluiässä kysymysten määrästä päätellen Länsi ei ole hyökkäämässä Venäjälle, mutta toki hyökkää sinne, josVenäjä ensin hyökkää länteen.
VÄÄRIN!.. Sinä elät mt-tapauksen harhaisessa maailmassa, palstan pikku peukkuvahti ja VALTAKUNNANVALEHTELIJA.
Se on moneen kertaan palstalla todennettu FAK-TA!.
IMHO.
Suomenkin olisi syytä vahvistaa oma länsirannikkonsa, lännen suunnalta tulevan hyökkäyksen johdosta.
Syyria pyytää apua, koska, USA-Israel coalition aikoo panna maan tasalle kaikki Israelia ympäröivät "Arabimaat". Jos et sitä tiedäm niin vedä peittoa korvillesi.
"Suomenkin olisi syytä vahvistaa oma länsirannikkonsa, lännen suunnalta tulevan hyökkäyksen johdosta."
Meinaat siis, että Venäjä aikoii koukata. Länsimaista meille ei ole mitään uhkaa.
" Syyria pyytää apua, koska, USA-Israel coalition aikoo panna maan tasalle kaikki Israelia ympäröivät "Arabimaat". Jos et sitä tiedäm niin vedä peittoa korvillesi."
LOL. Syyrian verinen diktaattori pyytää apua säilyttääkseen valtansa. Ja silloinhan Putin rientää apuun, koska itsekin on diktaattori.
Nato on pankkiireiden armeija.
Ja tietnekin myös tavallisten kansalaisten armeija suojaamaan läntistä elintapaa valloitushaluiselta Venäjältä.
Läntinen elintapa, voi ...ttu
"Läntinen elintapa, voi ...ttu"
On tämä mukavampaa kuin kitkutella venäjällä 600 euron keskipalkalla, vai mitä? Varsinkin kun on sananvapaus, demokratia, vapaa media ja esim. puolueeton oikeuslaitos. Ehkäpä juuri siksi Suomessa asuu maailman onnellisin kansa.
Länsi systeemissä se vika et teoreettisesti kaikki voivat ostaa auton? mut kun kaikki ostaa (voivat ostaa) on siittä seurauksena ilmansaasteet? Joten on pakko nostaa autoilun hintaa? käyttämisen hintaa? Niin että vain osalla varaa ajaa autolla?
Sama juttu kaiken muun kuluttamisen suhteen? Pakko nostaa hintoja niin ettei köyhimmillä ole varaa kuluttaa (ettei tulis liikaa saasteita?)
Luuletko, että Kiinassa, Intiassa ja Venäjällä ei ole ilmansaasteita? On, ja länsimaita enemmän.
Luulosi kuluttamisesta ja hintojen muodostamisesta ei ole tästä maailmasta.
"Länsi systeemissä se vika et teoreettisesti kaikki voivat ostaa auton? mut kun kaikki ostaa (voivat ostaa) on siittä seurauksena ilmansaasteet? Joten on pakko nostaa autoilun hintaa? käyttämisen hintaa? Niin että vain osalla varaa ajaa autolla?"
Paljon kysymyksiä: Suomalaisten tuottamat saasteet ovat maailmanlaajuisesti vähäisiä, mutta toki kannatan sähköautoihin siirtymistä.
"Sama juttu kaiken muun kuluttamisen suhteen? Pakko nostaa hintoja niin ettei köyhimmillä ole varaa kuluttaa (ettei tulis liikaa saasteita?)"
Eipä täällä nosteta tavaroiden hintoja sen vuoksi, että köyhät eivät voisi kuluttaa saastumisen pelossa.
Muuta vanjan luo, jos ei suomi kelpaa, munaton kitisijä!.
IMHO.
Mistä tuollaista saa lukea, New York Times lehdestäkö, taikka Hesarista. samaa lantaa eri paketissa. Ei mainittu mitään alkoholisteista, työttömistä, sekä maahan-tunkeutuvista laittomasti matkaavista "Bummeista". Propagandan orjia olette.
"Mistä tuollaista saa lukea, New York Times lehdestäkö, taikka Hesarista. samaa lantaa eri paketissa. Ei mainittu mitään alkoholisteista, työttömistä, sekä maahan-tunkeutuvista laittomasti matkaavista "Bummeista". Propagandan orjia olette."
Ikävää, jos sinä et kuulu siihen väestömme enemmistöön, joka on onnellinen. Jospa ryhdistäytyisit ja lopettaisit juomisen ja hakisit töitä.
1990~luvulla Venäjän heikkouden aikana länsi ja nato tukivat maata monin tavoin. Itä~ Saksasta palaaville sotilaille rakennettiin asuntoja. Venäjän selviytymistä auttoi suuresti länsi. Tänäänkin mm. natomaat rahoittaa rajantakaisia tiehankkeita, vesipuhdistamoita, kaatopaikkojen saneerauksia jopa ydinsukellusveneiden puhdistus operaatioita. Mitä tekee Venäjä? Kokee lännen uhkaksi ja hyökkääjäksi. Putinin aloittama varustelukierre uhkaa karata käsistä. Pelonilmapiiri työntää valtioita Naton piiriin.
Putinin mukaan jo 90-luvulla puukkoa Venäjän selkään tukemalla Tsetsenejä. USA on kaiken aikaa pyrkinyt hajottamaan Venäjää, mutta Putinin hallinto on pystynyt torjumaan ne kaikki yritykset.
Just, rakentavat teitä, että pääsevät tankeillaan etenemään, kun aika on "kypsä". Ei ole vaikeata nähdä petokset, ja viekkaus kaiken takana, jos ymmärtää koko maapallon laajuisen teeman perimmäisen tarkoituksen maailmanvallasta. Se etenee "lapsen-askelein", mutta kiihtyy verrattain nopeasti. Pidä "PIPOSTAS" kun se alkaa.
No olipa tullut paljon vastauksia. Suurin osa ohi aloittamani aiheen. Vain pari vastausta koski aihettani, kiitos niistä hyvine perusteluineen. Mua ainakin harmittaa tämä koko keskustelupalsta, tuntuu ettei viestejä lueta kunnolla. Kaikilla tuntuu enemmänkin olevan aggressiot niin pinnalla, että lukematta tekstiä huudetaan ja syytetään joko ryssäksi tai natokiihkoilijaksi. Tärkeintä on huutaa ja raivota. On tämäkin palsta. Kiitos silti parille asialliselle vastaukselle. Laittoi miettimään, kannattaako tänne palstalle edes mitään kirjoittaa, kun heti lyödään leimakirveellä päähän.
Ei täällä keskustella. Täällä esitetäänon dogmisia mielipiteitä.
Minun sotilasvalani ei kata sotilasliitto Natoa. Se loppuu siihen.
Bupin sotilasvala on tosin muutenkin vannottu Venäjän armeijalle, joten vahinko ei ole suuri:=)
"enkä usko että ydinaseita käyttäisivät."
Sota strategisessa mielessä venäjän siis kannattas aloittaa sota esimerkiksi suomea vastaan ja käyttää reilusti jopa liioitellusti ydinaseita?
Näin vastapuolelle tulisi ainakin toimiva uhkakuva siittä että saattavat käyttää ydinaseitakin?
Ei suomen yli kävellessä tarvita edes tankkeja. Pelkästään muutama satatuhatta aseistettua NAISTA, niin suomen juopot sotilaat uivat kohti Ahvenanmaata.
”Sota strategisessa mielessä venäjän siis kannattas aloittaa sota esimerkiksi suomea vastaan ja käyttää reilusti jopa liioitellusti ydinaseita?”
Ilman muuta! Samalla tietysti muuttuisivat Viro, Kannas ja Pietari asuinkelvottomaksi, mutta kyllä kannattaa!!
”Näin vastapuolelle tulisi ainakin toimiva uhkakuva siittä että saattavat käyttää ydinaseitakin?”
Ja oppiipahan omakin väestö, ettei ” meillä surra pienistä”!
Ydinaseilla pystytään nykyisin kirugisen tarkkaan työskentelyyn.
Aikanaan piti posauttaa pari kaupunkii atomeiksi ei siittäkään koko maalle mitään haittaa ollu
Ja niissäkin kaupungeissa asuu nykyisin onnelisia (vaikkakin oudonnäköisiä) ihmisiä.
SEN AJAN POMMIT olivat täysin erilaisia kuin nykyiset! Hyvää esimakua saat Tsernobylistä, jossa on yhä laajoja sellaisia alueita, joissa ei ole turvallista asua kymmeniin vuosiin!
Ydinaseissa ei ole mitään kirurgisen tarkkaa. Haaveilet aseen yksipuolisesta käytöstä? Mitään takuuta ei ole siitä, että se PYSYY yksipuolisena ja jos päädytään iskujen vaihtoon voi ydinsota eskaloitua ja karata käsistä!
Olet hyväuskoinen ja naaivi!
Seuraavassa maailmansodassa kuolee kolmannes maapallon väestöstä
On hieman eri asia posauttaa pari pommia, kuin parisataa pommia.....ydinaseen käyttö on mahdotonta rajallisesti.
USA:kin räjäytellyt kymmeniä ydinpommeja kymmenien vuosien ajan nevadassa Vain räjähdyspisteessä satojen kilometrien säteellä on vaarallista oleskella.
Ennen kaupunkeja pommitettiin viikko/kuukausi tolkulla? siviiliväestö tressaantui?
Nykyisin yksi "välähdys" ja siviiliväestö ei tunne kipua eikä tressiä.
Jahhas venäläinen trolli on vaihteeksi päästetty pyöreästä kopista. Ei olisi kannattanut.
Heti hänelle iskivät harhat ja tolkuttomat puheet alkoivat.
Takaisin koppiin vaan!
"Nevadan ydinkoealue sijaitsee noin 105 kilometriä Las Vegasista koilliseen. Se oli Yhdysvaltojen ydinkokeiden ensisijainen testausalue kylmän sodan aikana. Vuosien 1951 ja 1992 välillä 3 500 km²:n kokoisella alueella suoritettiin yhteensä 1 021 ydinkoetta"
https://www.rauhanpuolustajat.org/lehtiliitteet/nevadan-koealue-yhdysvallat/?v=f0aa03aaca95
" On hieman eri asia posauttaa pari pommia, kuin parisataa pommia.....ydinaseen käyttö on mahdotonta rajallisesti."
Kerro se venäläisille. Venäjän sotilasdoktriiniin nimenomaisesti kuuluu rajoitettu ydinaseiden käyttö. Ja sitä he usein harjoittelevatkin sotaharjoituksissaan.
Bäckmanilainen maailmankartta:Euroopassa selvästi fasistisia maita Espanja,Iso-Britannia,Ukraina.Naton tavoitteena on niinkuin natsi-Saksan jakaa Venäjä mieleisiksi protektoraatteiksi.Josta saa ilmaista orjatyövoimaa,raaka-aineita,öljyä jne.
Eikö Italia ole, vaikka Venäjä tuki äskettäin sen parlamenttivaaleissa nimenomaisesti fasisteja?
Tavoite jakaa Venäjä 100 eri valtioksi on mitä kannatettavin.
Onko Natolla puute niistä surullisen kuuluisista sinkkisankoista?
Nato hieroo sotaa.
Venäjä on haasteellinen.
Sillä on ydinaseet mutta muutoin sikäläinen sivilisatio kehittyy nurinperin diktatuurin alla.
Sivujuonteena he tukevat sumeilematta muita diktaattoreja ympäri planeetan.
Putin on maininnut "MEGA-pommin" valmistuneen heidän varastoonsa, kaiken varalle.
Putin kertoi siitä lisätäkseen sotakiimaa. Lisääntyikö sinun sotakiimasi?
jooooo,,sellaista se on ,,,,vain kreikkalaiset ja serbit eivät osallistuneet venäjään
valloittamamassa 70 vuotta sitten,,,,la nyt taas suuren osan euroopan maista on taas lähellä tehdää saman ihmen ,,,,se joka ei oppi historiasta mitään,,,,,,siitä rangaistetan,,,,
Nato maa Turkki ostaa venäjältä ohjuksia.
Turkki päätyi n kilpailuttaessaan usan ja venäjän kanssa ohjus kaupoissa.
://www.ksml.fi/ulkomaat/Turkki-ostaa-Venäjältä-ilmatorjuntaohjuksia-–-ohjuskauppa-ei-miellytä-Natoa/1041094
Rosaton rakentaa ydinvoimalaa Turkkiin ja Venäjä on myymässä S-400 pitkän kantaman torjuntaohjuksia....aikamoinen nolaus ja kolaus länsiliittolailisille.
Turkilla on ollut huomattavia vaikeuksia oman demokratiansa ja oikeusvaltionsa suhteen, mikä on estänyt myös sen EU-jäsenyysneuvottelujen myönteisen kehityksen.
Kaipa Turkki sitten tuntee jotenkin enemmän yhteenkuuluvuutta itsevaltaisen Venäjän ja pappisvaltaisen Iranin kanssa, mutta se, että siinä olisi Suomelle tai muille länsimaille jotain erityisesti "noloa" vaatii kyllä suuren kysymysmerkin edellisen kommentoijan väitteeseen.
Mikäli kommentoija sitten tarkoittaa Turkin Nato-jäsenyyttä, niin siitä liitosta voi myös erota, toisin kuin aikoinaan Varsovan liitosta, kuten muistamme Unkarin 1956 ja Tsekkoslovakian 1968 tapauksissa, joissa pienikin itsenäisyyspyrkimys johti isäntämaa-Venäjän miehittäjäjoukkojen maíhintunkeutumisiin.
Nyt varmaan kerrot NATOsta eronneiden maiden nimii?
Ei jää sitten epäselvyyksii voiko siittä erota?
Pistähän lista tähän ;)
Nyt taisit puhua itsesi pussiin. Ensin sanot, että Naton päätarkoituksena on tuhota Venäjä ja sitten sanot, että Nato pystyy voittamaan Venäjän täysin ylivoimaisesti. Eli jos verrataan varsin yksinkertaista logiikkaasi todellisuuteen, niin jossain on nyt paha ristiriita. Kannattaa siis miettiä omaa yksinkertaisuutta ennen kuin aloittaa tällaisia keskusteluja.
Juu, juu. Huomenna marssitaan Moskovan porteille, vedä vaippahousut piukkaan !