Harmi jos Olli on jättänyt tämän keskustelupalstan kokonaan, sillä nyt on kirkolta ilmestynyt uusi video jossa käsitellään Smithin kurkistuskiveä. Videolla kaksi herraa opastaa kirkon jäseniä uuteen narratiiviin Mormonin kirjan kääntämisestä jossa "näkijänkivi" on tärkeässä roolissa.
Olisi ollut kiva kuulla Ollin mielipide asiasta, mutta voi mormonimammakin kertoa miten tänä uusi versio kääntämisestä on otettu vastaan kirkossa.
https://www.lds.org/media-library/video/2017-11-0120-seer-stones-and-the-translation-of-the-book-of-mormon?category=church-history-topics&lang=eng
Niin rohkeita ei uudessa avoimuudessa kuitenkaan oltu että olisi uskallettu kuvata Smithiä kasvot hatun sisällä. Nyt kurkki vain hatun ulkopuolelta. Vauvanaskelia, vauvanaskelia.
Olisi ollut kiva kuulla Ollin mielipide asiasta, mutta voi mormonimammakin kertoa miten tänä uusi versio kääntämisestä on otettu vastaan kirkossa.
https://www.lds.org/media-library/video/2017-11-0120-seer-stones-and-the-translation-of-the-book-of-mormon?category=church-history-topics&lang=eng
Niin rohkeita ei uudessa avoimuudessa kuitenkaan oltu että olisi uskallettu kuvata Smithiä kasvot hatun sisällä. Nyt kurkki vain hatun ulkopuolelta. Vauvanaskelia, vauvanaskelia.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Huomasin nimimerkkiäni kaivattavan täällä. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, "miten tänä uusi versio kääntämisestä on otettu vastaan kirkossa" - siis missään kirkossa.
Missään muussa kirkossa kuin MAP-kirkossa ei minun tietojeni mukaan uskota kurkistuskiviin jotka loistavat tekstiviestinä Elohimin ilmoituksia.
Luusi sinun tajuavan että aloituksen kontekstissa kirkko tarkoitti MAP-kirkkoa.
luulisi.....
"Älä luule luuta lihaksi, pässinpäätä paistikkaaksi."
Älä huoli. Ei sinua kukaan luule paistikkaaksi.
Tuo video oli englanniksi, etten kaikkea ymmärtänyt. Sehän on ihan hyvä että täsmällinen ymmärrys kääntämistapahtumasta tarkentuu. Eihän se asian kokonaisuus siitä millään muutu, vaikka Josephin pää olisi ollut milloin kuinkakin syvällä siinä hatussa. Sehän on vain tekninen kysymys siitä, miten kiveä oli paras lukea. Folklore asiasta tarkentuu täsmälliseksi tiedoksi. Kaikki tarkempi tieto aina koituu vahvistukseksi sille, että Mormonin kirja on Jumalalta ja Joseph Smith oli hänen profeettansa. Suuri nykyajan profeetta, Pietariin verrattava, jota maailma vastustaa kaikin keinoin.
Mormonin kirja ei ole Jumalalta. Ei Jumala tekisi niin karkeita virheitä!
Smith ei ollut Jumalan profeetta. Hänen ennustuksistaan vain jokunen fifty-sixty- ennustus toteutui puhtaan tilastollisen todennäköisyyden vuoksi. Mutta huomattavimmat ennsutukset menivät järjestään pieleen. Ja turhaa Olli sinun on selitellä, että ne tulevat vielä toteutumaan. Monissahan oli selvä AIKARAJA, esim. Jeesuksen tulemisessa.
Jos kuvittelet Smithin olevan suuri nykyajan profeetta, sinulla on sama psykologinen ongelma kuin Kim Jong-ilin golftaitoihin uskoneilla.
Mutta alat ilmeisesti sinäkin hyväksyä kurkistuskiven käytön?
Mormonin kirja opettaa oppeja, jotka tiedetään nykypäivänä epätosiksi. MK on esim. täysin evoluution vastainen. MAP-apostoli, profeetta, näkijä ja ilmoituksensaaja Joseph Fielding kehottaakin jäseniä heittämään Mormonin kirjan pois jos osoittautuu että ennen Aadamia (joka kirkon opin mukaan lankesi n. 6 000 vuotta sitten) mikään luomakappale jatkoi sukuaan lisääntymällä. Kuinka moni palstan mormoneista uskaltaa noudattaa apostolista käskyä ja heittää pois MK:n , sillä on kiistämätön fakta että lisääntymistä on tapahtunut paljon kauemmin kuin vain viimeisten kuuden tuhannen vuoden aikana.
https://i.redd.it/x2l84vtjsto01.jpg
No, kyllä me voidaan heittää pois toi lausuntokin yhtä hyvin. Kyllähän Pietarikin päästeli suustaan muutaman sammakon. Tämä on asia, jota ei vielä tarkkaan tunneta ja siitä on mormoniauktoriteeteilla erilaisia käsityksiä. Yksi on tuo, että vasta syntiinlankeemuksessa kuolema tuli maailmaan.
Vastakkainen on se, että paratiisissa ei ole sitä tänä päivänökään. Aatami ja Eevahan ajettiin pois paratiisista. Emme tiedä mitä kaikkea on tapahtunut ja missäkin.
Tieteen suhteen ei muuta tiedetä kuin että evoluutioteoria on tämän hetken tieteellinen teoria eikä kukaan järkevä ihminen tiedettä vastusta sinänsä, vaikka olisi eri mieltä sen tuloksista, ja varmaa on myös ettei tiede ole kumonnut Jumalan olemassaoloa eikä hänen luomistöitään.
Näistä voidaan lähteä. Johonkin tähän suuntaan nämä asiat menevät.
Mitä hyötyä on aiemmin mainostamistasi elävistä apostoleista ja profeetoista jos nyt sitten pitääkin heittää heidän lausuntonsa pois?
Eli Missourissa (USA) on alue jossa ei ole kuolemaa tänä päivänäkään? Eiköhän tuo ole helppo todeta että ei ole Missourissa kuolemattomien reservaattia.
Mormonin kirja on erittäin selkeä opissaan että kuolema tuli kaiken luomakunnan (ihmiset, eläimet etc.) osaksi vasta Aadamin lankeemuksen takia.
" Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua." 2. Nefi 2:22
Mitä hyötyä on Mormonin kirjasta kun se mitä siinä selkeästi sanotaan ei olekaan niin vaan vaatii mormoniapologeettojen pyörittelyä ja jaarittelua.
Ehkäpä apostoli-profeetta-ilmoituksensaaja-näkijänne Joseph Fielding Smith oli oikeassa; eihän tuollainen sekava opus kelpaa kuin poisheitettäväksi?
Ihan mielenkiinnosta; mitä Pietarin "sammakkoja" tarkoitat?
Hän kielsi Jeesuksen kolme kertaa, otti miekan ja sivalsi korvan, kysyi kuka opetuslapsista on suurin, kysyi jääkö Johannes maan päälle, vaikka se ei hänelle kuulunut, ei ensin uskonut Paavalia, että pakanoillekin pitäisi evankeliumi viedä jne. Apostolitkin ovat vain ihmisiä, saavat anteeksi syntinsä ja virheensä, eikä niitä taivaassa enää muisteta.
Kukaan ei osaa vielä yhdistää luomiskertomusta ja evoluutioteoriaa. Eivät apostolitkaan. Siitä ei ole ilmoitusta miten asia pitäisi ymmärtää.
Sorrut nyt tendenssimäisen kiihkosi takia samaan virheeseen kuin fundamentalistiset kreationistit: kaikki lauseet pitäisi ottaa kirjaimellisesti. Totuushan on, ettei kukaan vielä tiedä ja ymmärrä, mikä on Aatamin paratiisin suhde tähän senjälkeiseen maailmanjärjestykseen, jossa nyt olemme ja jota tiede tutkii. Vaikka apostolit ovat apostoleita, eivät he aina ja joka asiassa filosofisia yksityiskohtia ymmärrä. Ovathan nämä asiat vaikeita kaikille. Liian mekaaniset käsitykset vievät usein harhaan sekä apostoleita että heidän vastustajiaan.
En kiihkoile laisinkaan.
Apostolinne ovat yhtä epäluotattavia kuin kuka tahansa rivijäsen. Mitään erityistä ilmoitusta heillä ei ole koska heidän punnitut, kirjoihin kirjatut opetuksensa ovat sinun mukaasi poisheittämisen arvoisia.
Pietari kiihkoili puutarhassa herransa puolesta mutta opettiko väärää oppia? Ei kai lisätiedon kysyminen (Johannkselle lausutuista sanoista) ole pahaa, paitsi kenties mormonismissa?
MAP-apostolit sen sijaan ovat opettaneet useinkin vääriä oppeja jotka sitten vuosien kuluttua joudutaan heittämään pois. Sanomishetkellä kukaan ei tosin uskalla johtajia kritisoida. Näinhän rasistinen pappeus- ja temppelikieltokin pysyi oppina toista sataa vuotta koska johtajien oppeja ei saanut kritisoida.
Sinun kirkkosi opettaa että Eedenin puutarha oli paikassa mitä nykyään kutsutaan Missouriksi Yhdysvalloissa.
Pietarin lausunnoista on jäljellä vain kanoniset. Meidän apostolien sanomisista on kanonisoitu tosi vähän. Ei jokainen saarna ja kirjoitus ole kanoninen, mutta kyllä apostoleilla on valta selittää sanaa. Tästä kyseisestä asiasta vaan eri apostoleilla on eri kanta ja ihan hyvä niin.
Sinun viileän valistuneet mielipiteesi eivät muuta sitä että meidän kirkkomme on ihan hyvä kirkko muiden joukossa, jotka ovat varsin alkeellisia yrityksiä meihin verrattuina. Tosin komeita on nämä pääsiäiskulkueetkin musiikkeineen ja rummunpäristyksineen Jeesuksen kunniaksi täällä Espanjassa. Jeesus on Herra! Vanhan Testamentin Jahve, Jehova.
Sanovatko ne juhlijat siellä Espanjassa (tai Barcelonassa?), että Jeesus on VT:n Jahve?
Smithin oppi on varsin alkeellinen yritys vääristellä kristinuskoa. Sokea Reettakin huomaa Erkistä puhumattakaan, että kyseessä on puhdas kusetus.
Siitä olen samaa mieltä, että "apostolinne" ovat sekoilleet tosi pahasti ja laukoneet juttuja omasta hanuristaan. Kuitenkin Brigham Young sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Nyt kun mormonit myöntävät, että Young päästeli juttuja mm. tummaihoisista omasta hanuristaan, olisiko samalla syytä myöntää, että hän ei ollut oikea Jumalan profeetta?
Korkeilta mormonijohtajilta on turha odottaa mitään suurempaa ilmoitusta. Ennenkuin kukaan johtajista avaa suutaan, sanat on huolella valittu mormonikirkon PR-, lakiasiain, ja finanssitoimistojen avustuksella. Alemmat johtajat silloin tälloin uskaltautuvat spontaaniin jutteluun. Siitä tuloksena on yleensä mormonikirkosta erottaminen ja täydellinen sensuuri.
Jopas on sontaa tämä video. Surkeat näyttelijät joille on laitettu sanat suuhun toistavat apologeettojen suoltamaa arvailua. Mormonin kirja on Smithin keksimä ja muilta lainaama täysin arvoton teos. Muissa mielikuvitus teoksissa kuten vaikkapa Harry Potter kirjoissa on enemmän juonta ja järkeä kuin Mormonin kirjassa.
Itseasiassa nyt ei ole kyseessä näyttelijät vaan kaksi historioitsijaa Mason Allred ja Mark Ashurst-McGee.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Ashurst-McGee
https://www.linkedin.com/in/mason-allred-ph-d-5b68999a
Mutta suoltavat kyllä kaikenmaailman puolusteluja kuinka kivi voisi toimia kuin älypuhelin.....