Lehdessä on laaja artikkeli Camille Pagliasta. Uusi tuttavuus minulle.
"Paglia on ateisti, mutta on murjonut muun muassa Christopher Hitchensiä siitä että tämä ei ymmärrä uskonnollisesti motivoitunutta taidetta." -- on hyvä, että vapaa-ajattelijoiden sisäinenkin kritiikki näkyy. Toisaalta tuo heitto jää avoimeksi, sitä ei kovin paljon jutussa selitetä.
Teksti menee vastavirtaan ja varmaankin useampi ärsyttää: "- - olemme omaksuneet totuutena sen että miehen ja naisen välillä ei ole biologisia eroja, mikä ei pidä paikkansa. Feministit eivät ota biologiaa huomioon - -", "Mutta se mistä olen huolissani, että nuoret ihmiset saavat mediasta sen käsityksen että sukupuolirooleja voi rikkoa vain hormoneilla ja leikkauksilla."
Jotenkin tämä juttu jää auki, tai en saa siitä otetta. Muiden mielipiteitä?
"Paglia on ateisti, mutta on murjonut muun muassa Christopher Hitchensiä siitä että tämä ei ymmärrä uskonnollisesti motivoitunutta taidetta." -- on hyvä, että vapaa-ajattelijoiden sisäinenkin kritiikki näkyy. Toisaalta tuo heitto jää avoimeksi, sitä ei kovin paljon jutussa selitetä.
Teksti menee vastavirtaan ja varmaankin useampi ärsyttää: "- - olemme omaksuneet totuutena sen että miehen ja naisen välillä ei ole biologisia eroja, mikä ei pidä paikkansa. Feministit eivät ota biologiaa huomioon - -", "Mutta se mistä olen huolissani, että nuoret ihmiset saavat mediasta sen käsityksen että sukupuolirooleja voi rikkoa vain hormoneilla ja leikkauksilla."
Jotenkin tämä juttu jää auki, tai en saa siitä otetta. Muiden mielipiteitä?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ainakin hyvä virike tutustua...
Koko artikkeli?