Mies luotiin Jumalan kuvaksi ja kunniaksi. Nainen luotiin miehestä ja hän on miehen kunnia. Nainen on miehen apu ja alisteinen tälle kaikessa. Nainen ei siis ole Jumalan kuva vaan alisteinen miehen apu. Siksi hänen täytyy peittää päänsä alistuvana.
Tasa arvo ei ole Raamatun mukaan.
Tasa arvo ei ole Raamatun mukaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Niin mutta. Nainen oli luotaessa miehen sisällä kylkiluusta. Näin on. Ja Raamatussa on hierarkia. Mies on naisen pää. Siksi hunnutettu pää.
Nimenomaan Jumala loi IHMISEN omaksi kuvakseen ja kahdeksi sukupuoleksi.
Raamatussa naiset toimivat korkeissakin asemissa, mm. Deborah tuomarina. Ja Lemuelin kelpo vaimokin oli todellinen bisnesnainen, joka osti ja myi peltoja, ja toi rahaa taloon.
Olen pannut merkille, että naisia pyrkivät alistamaan yleensä ne, jotka eivät pysty pätemään muulla tavoin. Omassa työympäristössäni en ole koskaan törmännyt siihen. Asiantuntijaorganisaatiossa pomon sukupuoli on irrelevantti, sillä työtä tehdään aivoilla, eikä sukuelimillä.
Mies on luoja myös siinä että hän kromosomi maan määrää sukupuolen. Nainen vain hautoo munan. Mies tekee oäätyön
Voi hyvät hyssykät!!! Pelkillä siittiöillä ja kromosomeilla ei luoda kuules yhtään mitään.
Hedelmöitymiseen tarvitaan sekä miehen siittiö että naisen munasolu, joiden kautta lapsi saa sekä isän että äidin geenit. Naisella on x-kromosomeja, miehellä x ja y kromosomeja. Ja jos naisen x-kromosomi kohtaa miehen x-kromosomin, niin lapsesta tulee tyttö. Mutta jos se kohtaa miehen y-kromosomin niin syntyy poika.
Ja koska joidenkin miesten tietotaso ei riitä yksinkertaiseen biologiaan, niin koulutettuja naisia tarvitaan kertomaan heille faktoja. (vitsi)
Sellainen kuva minkälainen malli: https://oper.ru/static/data/gallery/l1048751487.jpg
Tasavertaisuus on yhteiskunnallinen termi. Joka tarkoittaa sitä, että kaikilla pitäisi olla tasavertaiset mahdollisuudet yhteiskunnassa sukupuolesta tai taustasta riippumatta. Perheet päättävät itse rooleistaan.
Onko Jumala sitten tehnyt virheen antaessaan joillekin naisille enemmän älyä ja kykyä kuin joillekin miehille. Pitäisikö heidän halveksua lahjojen antajaa ja jättää lahjat käyttämättä? Ei tietenkään. Sillä olisi katastrofaaliset seuraukset yhteiskunnille.
Patriarkallisissa kulttuureissa näkee miten paljon pahaa miesvalta saa aikaan. Ne ovat kaikkein kehittymättömimpiä valtioita, joissa eletään köyhyydessä, rikotaan niin naisten kuin miestenkin ihmisoikeuksia ja käydään jatkuvia sotia.
Ne valtiot, joissa myös naiset käyttävät lahjojaan yhteiskunnan hyväksi, ovat poikkeuksetta kehittyneitä. Kehittyneissä yhteiskunnissa miehet ja naiset toimivat yhdessä yhteisen päämäärän hyväksi. Ja juuri se oli Jumalan perustarkoitus. Pyrkimys toisen alistamiseen on syntiä ja heikkouden merkki.
Suhde mieheen on naiselle oikeastaan toisarvoinen Jumala-suhteen rinnalla. Raamatun mukaan Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, eikä orjaa tai vapaata. Ja kaikkien tulee käyttää uskollisesti ne leiviskät, jotka heille on annettu. Olivat ne sitten maallisia tai hengellisiä.
1Moos.3:24 Ja hän karkoitti ihmisen.....Ei ihmiset. 1Moos.3:24 Biblia (1776). Ja ajoi Adamin ulos....Siis Eeva, jäi Jumalan kanssa Eedenin paratiisiin.
kyse ei ole määrästä vaan lajista. jos ihminenkin olisi eläin, olisi paratiisi mennyt tyhjäksi.
Monien naisten mielestä elämä on ollut paratiisi sen jälkeen, kun se vanha Aatami lähti.
Monilla fundamentalisteilla on huono käsitys naisista. Nainen on alisteinen heikko astia. Äärimmilleen tämä on sillä entisellä kristillisen liiton edustajalla jonka nimeä en muista.
Muuten. Lapsena helllariperheessä uskottiin että isältä puuttuu kylkiluu.
Adam suomeksi ihminen
Olkoon niin ja se ehkä on tottakin. Mutta Barnabaan evankeliumi kertoo, että 60000 vuotta sitten luotiin Profeetta sieluksi (saas) mikäli oikein muistan. Myöhemmin luotiin Aadami ja Eeva. Aadami oli pääasiassa kuva ja Eeva sielu, josta tuli myöhemmin kaikkien elävien äiti.
On siis tavallaan kaksi sielua miehinen ja naisellinen. Profeetta (saas) ja Eeva.
Lisäksi ihminen sai Elämän henkäyksen (intiassa ATMA) ja kukin eläinlaji sain 1/99 osan Jumalan kauniiden nimien ominaisuudesta eli Jumalan henkeä.
Minä olen se, joka minä olen.......
Jumala voi olla myös vaikka VALAS tai LEHMÄ. Tai ainakin nuo omaavat Jumalan Henkeä.
Kuva = AADAMI, jolla myös on elämän henkäys mutta ei Jumalan henkeä.
Sielu = PROFEETTA (saas) tai EEVA
Henki = KUKIN ELÄINLAJI sai yhden osan Jumalan hengestä. ESim. Leijona on VÄKEVÄ
Gnostilaisilla on hieman erilainen käsitys asiasta kuin tämä edellä muokkaamani synkretistinen väännelmä.
Käsitys että mies on kaikki kaikessa ei voita esteettisyydessä islamin käsityksiä, jotka ottavat huomioon myös eläimet yms. Laaja-alaisesti koko luomakunnan.
On mielestäni harha-oppi ihmisen korottaminen ylitse tasapainoisen näkemyksen koko luomakunnasta. Ihminen alkaa luulla ties mitä turhaa luettuaan Genesiksen vajaata ja epätäydellistä kuvaa asiasta.
Intialaisilla lienee myös erilainen näkemys asioihin.
Näin monia erilaisia näkökulmia voi olla. Raamattu ei enää tänä päivänä ole ainoa oikea näkökulmien antaja siihen miten asiat ovat. Toki se on moraalikoodin suhteen Jumalan moraalikäsityksiä parhaiten tukeva ja kuvaava.
Itse luen mieluusti nykyisin islamin ja Hare Krishna liikkeen käsityksiä asioista. Sekä Gnostilaisuuden ja Jehovan todistajien.