Rikos jos ei kerro tuontiautosta

Omistushistorialla tosin on merkitystä vain uus-, vanha- sekä täysavuttomille historiantutkijoille. Jokainen voi halutessaan ne tutkia ihan itse, selviää samalla kolari- ja tuontiautotaustat.

Kertoisitko vielä, mistä käytetyn auton kauppias/myyjä voi tietää esimerkiksi 10-vuotiaan auton historian niin, ettei sinunkaan tarvitsisi sen vuoksi siirtyä seuraavaan kauppaan? Kristallipallostako?

Toisekseen voitko vielä kertoa, miten suuri merkitys omistushistorialla on auton myyntihetken hyvyyteen tai huonouteen?
Oletetaan vaikka, että sillä 10-vuotiaalla käytetyllä autolla on ollut 2kpl täysin kädettömiä omistajia, jotka ovat autoa kyllä säännöllisesti huollossa käyttäneet huoltovälejä noudattaen, mutta kädettöminä eivät ole esimerkiksi öljynvaihtovälillä tikkua nostaneet ja auto on joka välissä viety huoltoon liian vähillä öljyillä ja on 100tkm ajettuna täysin loppu.
Samanlaisella toisella yksilöllä on ollut 10kpl täyspäisiä omistajia. He ovat pitäneet autoa hyvin, osanneet seurata vaikkapa tuota öljyn määrää ja vaihtovälillä osanneet litran pari lisäillä tarpeen mukaan. Tämähän on enemmän sääntö kuin poikkeus, että nykymoottorit pitkillä huoltoväleillä valmistajankin mukaan kaipaavat huoltoväleillä öljymäärän seuraamista ja tarvittaessa öljyn lisäyksiä. Ihan jokaisella merkillä.

Kumpi siis on paremmassa kunnossa nyt, kun se on autokauppiaan myynnissä?
Siirrytkö seuraavaan kauppaan, kun kauppias kertoo auton olleen kymmenellä käyttäjällä, mutta on loistavassa kunnossa? Menet ja ostat tuon 2 käyttäjän auton, todennäköisesti kalliimmalla hinnalla ja saat huonomman auton.

Kysehän ei ollut omistajien määrästä vaan siitä onko kyseessä uittoauto vai ei.

Ohi.topicin kirjoitti:

Kysehän ei ollut omistajien määrästä vaan siitä onko kyseessä uittoauto vai ei.

Aivan... poikkesi hieman aloituksesta, mutta "samaa historia-laulua" kuitenkin.
Jos autolla on hyvä historia huolloista, ei sen alkuperämaalla liene merkitystä? Edelleen painoarvoa auton iälle, 10-vuotias tuontiauto on ihan yhtä hyvä tai huono ja ihan yhtä luotettavalla ajomäärällä, kuin vastaavanlainen suomiauto. Mittarinruuvaaja rikollisia on yhtälailla Suomessa, Saksassa, Ruotsissa kuin itäblokin maissakin eli pelkkä tuntitausta ei ole aloittajan virheellisen tiedon mukaan -30% tai -50% hinnan alennuksen peruste.

Tuontiauton myyminen ei ole rikos mutta pikemminkin aloittajan kertoman mukainen tyhmyys ja mistään mitään ymmärtämättömyyden pitäisi olla rangaistavaa.

Markkinahinta ei määräydy pelkkien faktojen kautta. Suomiauton hinta on korkeampi kuin täysin samanlaisen uittoauton. Näin se vaan menee.

Tunteet.pelissä kirjoitti:

Markkinahinta ei määräydy pelkkien faktojen kautta. Suomiauton hinta on korkeampi kuin täysin samanlaisen uittoauton. Näin se vaan menee.

Ei ole. Näin se vaan menee. Tästä on toisekseen ihan turha väitellä; aina suomiauton ostaja ja aina tuontiautot on mittariruuvattuja mielipiteellinen ei osta kuin ruosteenraiskaaman suomiauton. Toinen ostaa auton sen myyntihetken kunnon ja suhteessa hinnan mukaan, oli tuonti tai suomi.
ELi mielipiteitä on, loppupeleissä tuonti vs. suomiautot on saman hintaisia 5-10-vuotiaana ja siitä yli... ehkä joissain 1-3-vuotiaissa toki voi olla, että tuontiauto on -10% edullisempi. Vanhemmissa vain myyntihetken kunto ratkaisee, kun ostajalla on kaikki muumit kanootissaan...

Käytetty pitää ostaa sen myyntihetken kunnon mukaan, ei alkuperämaan tai edellisen omistajan kengännumeron perusteella.

"Käytetty pitää ostaa sen myyntihetken kunnon mukaan, ei alkuperämaan tai edellisen omistajan kengännumeron perusteella"

Näinhän sen pitäisi mennä ja joillakin valistuneilla kuluttajilla se meneekin noin.
Mutta sitten on se suuri massa normitaviksia jotka toimivat toisin.

historiaa.historiaa kirjoitti:

Aivan... poikkesi hieman aloituksesta, mutta "samaa historia-laulua" kuitenkin.
Jos autolla on hyvä historia huolloista, ei sen alkuperämaalla liene merkitystä? Edelleen painoarvoa auton iälle, 10-vuotias tuontiauto on ihan yhtä hyvä tai huono ja ihan yhtä luotettavalla ajomäärällä, kuin vastaavanlainen suomiauto. Mittarinruuvaaja rikollisia on yhtälailla Suomessa, Saksassa, Ruotsissa kuin itäblokin maissakin eli pelkkä tuntitausta ei ole aloittajan virheellisen tiedon mukaan -30% tai -50% hinnan alennuksen peruste.

Tuontiauton myyminen ei ole rikos mutta pikemminkin aloittajan kertoman mukainen tyhmyys ja mistään mitään ymmärtämättömyyden pitäisi olla rangaistavaa.

Lue lisää

Itse sanoisin, että 10 vuotias tuontiauto on taatusti ruosteettomampi kuin 10 vuotta suolavellissä kylvetetty. Itse arvostan huoltohistoriallista tuontiautoa korkeammalle kuin vastaavaa suomiautoa.

historiaa.historiaa kirjoitti:

Aivan... poikkesi hieman aloituksesta, mutta "samaa historia-laulua" kuitenkin.
Jos autolla on hyvä historia huolloista, ei sen alkuperämaalla liene merkitystä? Edelleen painoarvoa auton iälle, 10-vuotias tuontiauto on ihan yhtä hyvä tai huono ja ihan yhtä luotettavalla ajomäärällä, kuin vastaavanlainen suomiauto. Mittarinruuvaaja rikollisia on yhtälailla Suomessa, Saksassa, Ruotsissa kuin itäblokin maissakin eli pelkkä tuntitausta ei ole aloittajan virheellisen tiedon mukaan -30% tai -50% hinnan alennuksen peruste.

Tuontiauton myyminen ei ole rikos mutta pikemminkin aloittajan kertoman mukainen tyhmyys ja mistään mitään ymmärtämättömyyden pitäisi olla rangaistavaa.

Lue lisää

Ihan sama mitä sinä itse arvostat.
Kysymys on vain siitä mitä tietoja myyjä kertoo tai jättää kertomatta myytävästä autosta!
Ostajan pitää saada kaikki tiedot autosta. Se on OSTAJAN asia saamillaan tiedoilla päättää kaupan teosta, ei ulkopuolisten mielipiteistä.

Täydellisessä maailmassa näin varmaan olisi.

Todellisuus on jo olemassa, ei tarvita täydellistä maailmaa!

https://www.is.fi/autot/art-2000005547046.html

"Lautakunta toteaa, että tieto käytetyn auton maahantuonnista on ostajan kannalta merkittävä tieto, joten se on kerrottava ostajalle.

Kun autoliike jätti sen kertomatta, oli kyse tiedonantovirheestä."

Opettilisit ymmärtämään lukemaasi. Aloituksessa perätään sitä että tämä tieto pitäisi laittaa aina myynti-ilmoitunseen.
Lainaamasi case on vähän muuta. Ilmoituksessa on aina vain osa auton tiedosta ja mainos. Kun tehdään itse kauppa niin se on toinen juttu.

Aloituksessa perätään : "Mielestäni pitäisi kriminalisoida se jos ei liike kerro että kaupattava auto on joku tuontiauto"
Kun tehdään kauppa se ei ole toinen juttu! Jos myyjä ei kerro se on TIEDONANTOVIRHE !

Se mikään virhe tai rilos ole . Urpolle paskathousuissa tallustajalle ei pidä kertoa mitään . Rahat pois ukolta ja ukko matkoihinsa oli tuonti/kolari/tai mikä tahansa vaurioinen peli alla.

Just joo
Myyjä oli itse tuonut auton käytettynä maahan samana vuonna kuin myi sen eteenpäin. Auton huoltohistoriasta ei hänen mukaansa ollut tietoa aikaisemmalta ajalta, koska tuontiauton huoltokirja oli japaninkielinen.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/190344-nyt-tuli-paatos-oikeudesta-autolla-voitava-ajaa-8500-eun-kauppa-peruttu