Että sosiaalitukien maksamisen edellytyksenä on tupakoimattomuus. Ajatus on ihan järkeenkäypä niin suuret kustannukset tupakoinnista aiheutuvista sairauksista koituu yhteiskunnalle. Tässä ei suinkaan ole kysymys yksilön vapauden rajoittamisesta. Vapaasti saa polttaa tupakkaa ja olla nostamatta sosiaalitukia.
Hallituksen tulisi esittää
48
516
Vastaukset
- vaikeaarajanvetoa
Itseaiheutetuksi sairaudeksi voidaan lukea myös esim. diabetes ja ties vaikka mitä.
- syyttelylleloppu
Diabetes ei ole itseaiheutettu sairaus. Luettele ihmeessä "vaikka mitä" loputkin.
- kakkostyypin
syyttelylleloppu kirjoitti:
Diabetes ei ole itseaiheutettu sairaus. Luettele ihmeessä "vaikka mitä" loputkin.
Miksei olisi itseaiheutettu? Elintavoista johtuva.
- höpöhöpöööpöö
kakkostyypin kirjoitti:
Miksei olisi itseaiheutettu? Elintavoista johtuva.
Osa on osa ei, ykköstyypin diabetes ei johdu ollenkaan elintavoista, myytkin diabeteksen tyypit vain osittain. Samalla asteikolla myös sydän- ja verisuonisairaudet, tukielinsairaudet jne. voidaan todeta itseaiheutetuiksi, kuten myös vaikka liukastumisesta aiheutuneet luunmurtumat (mitä meni liukastumaan) tai nakkikioskitappelussa sadut vammat (mitä meni nakkikioskijonoon).
- avausontyperäprovo
höpöhöpöööpöö kirjoitti:
Osa on osa ei, ykköstyypin diabetes ei johdu ollenkaan elintavoista, myytkin diabeteksen tyypit vain osittain. Samalla asteikolla myös sydän- ja verisuonisairaudet, tukielinsairaudet jne. voidaan todeta itseaiheutetuiksi, kuten myös vaikka liukastumisesta aiheutuneet luunmurtumat (mitä meni liukastumaan) tai nakkikioskitappelussa sadut vammat (mitä meni nakkikioskijonoon).
Siinäpä se sitten on. Mikä katsotaan itseaiheutetuksi? Joku tupakoija voi elää satavuotiaaksi ja kuolla ihan muuhun kuin tupakan aiheuttamaan sairauteen. Joku taas kuolee tupakan aiheuttamaan sairauteen, joku kuolee liikalihavuuden aiheuttamaan sairauteen, jonka on itse aiheuttanut, joku muu vaan omaa geenit, jotka aiheuttavat ylipainon, vaikka henkilö tekisi mitä.
avausontyperäprovo kirjoitti:
Siinäpä se sitten on. Mikä katsotaan itseaiheutetuksi? Joku tupakoija voi elää satavuotiaaksi ja kuolla ihan muuhun kuin tupakan aiheuttamaan sairauteen. Joku taas kuolee tupakan aiheuttamaan sairauteen, joku kuolee liikalihavuuden aiheuttamaan sairauteen, jonka on itse aiheuttanut, joku muu vaan omaa geenit, jotka aiheuttavat ylipainon, vaikka henkilö tekisi mitä.
Väitätkö että tupakka muka edesauttaisi jotakuta elämään satavuotiaaksi. Eli eiköhän kyse ole siitä että joku elää satavuotiaaksi tupakoinnista huolimatta. Tupakoinnin ja monien sairauksien yhteys on niin kiistattomasti osoitettu että jos se keksittäisiin nyt sitä ei saisi alkaa valmistamaan saati myymään lainkaan.
- töördefrääns
OikeistoSosDem kirjoitti:
Väitätkö että tupakka muka edesauttaisi jotakuta elämään satavuotiaaksi. Eli eiköhän kyse ole siitä että joku elää satavuotiaaksi tupakoinnista huolimatta. Tupakoinnin ja monien sairauksien yhteys on niin kiistattomasti osoitettu että jos se keksittäisiin nyt sitä ei saisi alkaa valmistamaan saati myymään lainkaan.
Ylipainon ja sairastavuuden yhteyttäkö ei ole osoitettu?
Se siitä, aihe ei ole kovin kiinnostava.
- säkinsuukiinni
Lisäksi sosiaalitukien edellytys on naimattomuus. Ei lisää elätettäviä kansan kukkarosta. Niinkö?
Mutta vähän tummaihoisimmille riittää rahaa, eikä edes Suomen kansalaisuutta tarvita. Eikä edes tiedetä, minkä maan kansalaisia ovat, kun välimeren ylittävät.
Kukkaron vartijat tulisi vaihtaa ja nopeasti! - kaikkmekuollaan
Tämähän edellyttää, että rikkaat sairastuneet maksavat kulunsa itse viimeistä 5centtistä myöten.
Rikkaat maksavat veroja niin paljon että heillä on täysi oikeus saada rahoilleen jotain vastinetta yhteiskunnalta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Rikkaat maksavat veroja niin paljon että heillä on täysi oikeus saada rahoilleen jotain vastinetta yhteiskunnalta.
Turvallisuus on oleellinen asia, mutta sekin on onnistuttu romuttamaan pikkuhiljaa, ja lisää romutetaan. Se olisi riittänyt.
- pallopaitaprovoilee
OikeistoSosDem kirjoitti:
Rikkaat maksavat veroja niin paljon että heillä on täysi oikeus saada rahoilleen jotain vastinetta yhteiskunnalta.
Tupakoivat rikkaatkinko? Mihin se rikkaan raja vedetään?
pallopaitaprovoilee kirjoitti:
Tupakoivat rikkaatkinko? Mihin se rikkaan raja vedetään?
Tupakoivat varmaankin. Mutta rikkaat harvemmin tarvitsevat sosiaalitukia.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Tupakoivat varmaankin. Mutta rikkaat harvemmin tarvitsevat sosiaalitukia.
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinua kiinnostaa sosiaalietuuksien rajoittaminen ja se mihin "rikkaiden", joihin et selvästikään kuulu - verorahat menevät ?
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, miksi sinua kiinnostaa sosiaalietuuksien rajoittaminen ja se mihin "rikkaiden", joihin et selvästikään kuulu - verorahat menevät ?
En varmastikaan ole rikas. Sanotaanko että pärjään ja oman osani veroista olen maksanut. Itse asiaan mennäkseni niin miksi vapaiden yksilöiden yhteiskunnan tulisi olla joku tulonsiirtoautomaatti? Heikoista ja sairaista on huolehdittava mutta ei ainakaan nykyisessä määrin niistä jotka kykenevät itse auttamaan itseään.
OikeistoSosDem kirjoitti:
En varmastikaan ole rikas. Sanotaanko että pärjään ja oman osani veroista olen maksanut. Itse asiaan mennäkseni niin miksi vapaiden yksilöiden yhteiskunnan tulisi olla joku tulonsiirtoautomaatti? Heikoista ja sairaista on huolehdittava mutta ei ainakaan nykyisessä määrin niistä jotka kykenevät itse auttamaan itseään.
Miksi siis murehdit meidän verovaroista? Se mitä maksetaan, maksetaan vapaasta halusta, ja se taas johtuu siitä, että olisi lähes täydellisesti vältettävissä. Puhu siis vain omista, ideologisista haluistasi, älä rikkaiden nimissä murehtien verorahoille saatuja vastiketta.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Miksi siis murehdit meidän verovaroista? Se mitä maksetaan, maksetaan vapaasta halusta, ja se taas johtuu siitä, että olisi lähes täydellisesti vältettävissä. Puhu siis vain omista, ideologisista haluistasi, älä rikkaiden nimissä murehtien verorahoille saatuja vastiketta.
Et ole Tommi palstan tyhmimmästä päästä niin luulisi sinun käsittävän sen että ei tässä ole kysymys allekirjoittaneen tuloista eikä edes mielipiteistä. Vaan siitä että meidän on pakko käydä periaatteellista keskustelua siitä mitä "hyvinvointivaltio" niminen apparaatti tulevaisuudessa kustantaa. Koska työssäkäyvät ikäluokat tulevaisuudessa entisestään pienenevät. Siis ne jotka "vapaasta halusta" näitä veroja maksavat.
Lipposen aikaan demareilla oli vastuullinen ote maan talouteen. Nyt vain vaaditaan "hyvinvointivaltion" säilyttämistä samalla sivuuttaen se kysymys kuka lystin jatkossa maksaa. Hallitus on täysin oikeilla jäljillä toimenpiteissään.OikeistoSosDem kirjoitti:
Et ole Tommi palstan tyhmimmästä päästä niin luulisi sinun käsittävän sen että ei tässä ole kysymys allekirjoittaneen tuloista eikä edes mielipiteistä. Vaan siitä että meidän on pakko käydä periaatteellista keskustelua siitä mitä "hyvinvointivaltio" niminen apparaatti tulevaisuudessa kustantaa. Koska työssäkäyvät ikäluokat tulevaisuudessa entisestään pienenevät. Siis ne jotka "vapaasta halusta" näitä veroja maksavat.
Lipposen aikaan demareilla oli vastuullinen ote maan talouteen. Nyt vain vaaditaan "hyvinvointivaltion" säilyttämistä samalla sivuuttaen se kysymys kuka lystin jatkossa maksaa. Hallitus on täysin oikeilla jäljillä toimenpiteissään.Periaatteellinen keskustelu on silloin aloitettava ja kohdistettava sinne, missä ne todelliset "lusmut" tuen nauttijat ovat, siis suuryritykset, maatalous, suurituloiset yms. joiden verotusta lasketaan ja maksatetaan se pieni- ja keskistuloisilla nostamalla heidän maksujaan ja etujaan.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Periaatteellinen keskustelu on silloin aloitettava ja kohdistettava sinne, missä ne todelliset "lusmut" tuen nauttijat ovat, siis suuryritykset, maatalous, suurituloiset yms. joiden verotusta lasketaan ja maksatetaan se pieni- ja keskistuloisilla nostamalla heidän maksujaan ja etujaan.
Noista "lusmuista" olen ihan täysin samaa mieltä. Tietysti suuryritysten tuet ovat huomattavasti vahingollisempi asia kuin maataloustuet jotka meidän on ehkä yhteiskuntarauhan vuoksi syytä säilyttää.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Noista "lusmuista" olen ihan täysin samaa mieltä. Tietysti suuryritysten tuet ovat huomattavasti vahingollisempi asia kuin maataloustuet jotka meidän on ehkä yhteiskuntarauhan vuoksi syytä säilyttää.
Kyllä on odotettavissa suurta rauhattomuutta kun potkitaan kasvavaa pienituloisten porukkaa päähän kokoajan.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Kyllä on odotettavissa suurta rauhattomuutta kun potkitaan kasvavaa pienituloisten porukkaa päähän kokoajan.
Rauhattomuutta varten järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa.
- Yleinen.käytäntö
OikeistoSosDem kirjoitti:
Rauhattomuutta varten järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa.
Sotilasvallankaappaus?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Rauhattomuutta varten järjestäytyneellä yhteiskunnalla on kyllä keinonsa.
Kuten Usassa, poliisit ampuvat protestoijat, ja nekin jotka eivät protestoi vaan ovat väärässä paikassa väärään aikaan ?
Yleinen.käytäntö kirjoitti:
Sotilasvallankaappaus?
Ei vaan autorisoidut väkivaltakoneistot kuten poliisi ja armeija.
Hienoa yhteiskuntaa olet rakantamassa. Mikä sitten olisi seuraava ryhmä jolle asetetaan rajoituksia . . ylipainoisetko?
- sekaisinseonmennyt
Se on oikea rodunjalostaja tuo kouhopää.
sekaisinseonmennyt kirjoitti:
Se on oikea rodunjalostaja tuo kouhopää.
Kuten jo ylhäällä totesin eihän tässä siitä ole kysymys. Vaan yksilön vastuun korostamisesta yhteiskunnan vastuun sijasta.
Ei Tommi kysymys ole rajoituksista. Vaan yksilön mahdollisuudesta valita polttaako tupakkaa vai nostaako sosiaalitukia.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei Tommi kysymys ole rajoituksista. Vaan yksilön mahdollisuudesta valita polttaako tupakkaa vai nostaako sosiaalitukia.
Loppujen lopuksi, tupakoijat obvat ne, jotka tuovat helvetisti verotuloja "harrastuksestaan", tosiasiassa sairastavat huomattavasti vähemmän kuin ei tupakoivat, valittavat vähemmän kuin ei tupakoivat, ja kun kuolema koittaa, se tulee yleensä nopeasti, muutamassa kuukaudessa ja ovat toimintakykyisiä lukuunottamatta viimeisiä 6 kuukautta.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Loppujen lopuksi, tupakoijat obvat ne, jotka tuovat helvetisti verotuloja "harrastuksestaan", tosiasiassa sairastavat huomattavasti vähemmän kuin ei tupakoivat, valittavat vähemmän kuin ei tupakoivat, ja kun kuolema koittaa, se tulee yleensä nopeasti, muutamassa kuukaudessa ja ovat toimintakykyisiä lukuunottamatta viimeisiä 6 kuukautta.
Eivät nuo verotulot kompensoi tupakoinnin aiheuttamia kustannuksia yhteiskunnalle. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi että tupakoivat sairastavat vähemmän? Eikä tässä siitä ole kyse vaan kuten olen sanonut yksilön vapauden ja vastuun suhteesta yhteiskuntaan.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eivät nuo verotulot kompensoi tupakoinnin aiheuttamia kustannuksia yhteiskunnalle. Mihin ihmeeseen perustat väitteesi että tupakoivat sairastavat vähemmän? Eikä tässä siitä ole kyse vaan kuten olen sanonut yksilön vapauden ja vastuun suhteesta yhteiskuntaan.
Osa sairauksista tuupataan yksinkertaisesti tupakan piikkiin, vaikka niitä esiintyy myös tupakoimattomilla.
Työnanatajana olen sellaisen havainnut, sama ilmö on havaittavissa myös tuttujen yrittäjien mielestä. Sairaslomia 70 % vähemmän.
Mikäli tuolle tielle lähdettäisiin, sille ei loppua tulisi. Loppujen lopuksi kaikki saadaan väännettyä "omaksi syyksi, tai ainakin että sitä sairautta on edistänyt, tai sitä hoitanut oikein. Seuraavaksi olisikin se, että oltaisiin rahastamassa valtiota, kun on sellaisia sairauksia joita valtiovalta on toimillaan edistänyt jne. jne. se olisi loputonta käräjöintiä. Totta kai sitä voitaisiin rajoittaa, nostamalla oikeudenkäyntikulut niin korkeiksi, ettei tavis niihin kykene. Tuohan onkin jo aloitettu.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Osa sairauksista tuupataan yksinkertaisesti tupakan piikkiin, vaikka niitä esiintyy myös tupakoimattomilla.
Työnanatajana olen sellaisen havainnut, sama ilmö on havaittavissa myös tuttujen yrittäjien mielestä. Sairaslomia 70 % vähemmän.
Mikäli tuolle tielle lähdettäisiin, sille ei loppua tulisi. Loppujen lopuksi kaikki saadaan väännettyä "omaksi syyksi, tai ainakin että sitä sairautta on edistänyt, tai sitä hoitanut oikein. Seuraavaksi olisikin se, että oltaisiin rahastamassa valtiota, kun on sellaisia sairauksia joita valtiovalta on toimillaan edistänyt jne. jne. se olisi loputonta käräjöintiä. Totta kai sitä voitaisiin rajoittaa, nostamalla oikeudenkäyntikulut niin korkeiksi, ettei tavis niihin kykene. Tuohan onkin jo aloitettu.Mitä noihin sairaslomiin tulee niin vastapainoksi tupakoitsijoilla on päivittäin ylimääräisiä taukoja ei tupakoimattomiin verrattuna. Ei tämä häiritse sinua?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä noihin sairaslomiin tulee niin vastapainoksi tupakoitsijoilla on päivittäin ylimääräisiä taukoja ei tupakoimattomiin verrattuna. Ei tämä häiritse sinua?
Siis piti olla tupakoimattomiin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä noihin sairaslomiin tulee niin vastapainoksi tupakoitsijoilla on päivittäin ylimääräisiä taukoja ei tupakoimattomiin verrattuna. Ei tämä häiritse sinua?
Tupakoivat ovat siitä metkoja, tekevät itse sen "taukonsa" omalla työllään, tupakkatauot eivät ole se hidastava tekijä, päinvastoin.
- sosiaalitukisekinon
Lapsilisät pois, jos toinen vanhemmista tupakoi?
Kyllä. Lapsi on vanhempiensa vastuulla. Nykyajan vanhemmat ovat muutenkin pilalle hemmoteltua porukkaa jotka olettavat yhteiskunnan hoitavan kaiken puolestaan. Tämä koskee myös hyvintoimeentulevaa keskiluokkaa joka ei mitään lapsilisiä edes tarvitse.
- Rubado.Nikotinos
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä. Lapsi on vanhempiensa vastuulla. Nykyajan vanhemmat ovat muutenkin pilalle hemmoteltua porukkaa jotka olettavat yhteiskunnan hoitavan kaiken puolestaan. Tämä koskee myös hyvintoimeentulevaa keskiluokkaa joka ei mitään lapsilisiä edes tarvitse.
Tuollainen totalitäärinen porukka oli jo, ja meni melkein kokonaan onneksi. Näköjään muutamia on jäänyt eloon. Ilman oikeutusta sellaiseen.
Rubado.Nikotinos kirjoitti:
Tuollainen totalitäärinen porukka oli jo, ja meni melkein kokonaan onneksi. Näköjään muutamia on jäänyt eloon. Ilman oikeutusta sellaiseen.
Et millään kuitenkaan tajua että kyse ei ole mistään totalitärismistä. Vaan yksilön vapauden ja vastuun suhteesta. Totalitärismiä edustaa yksilöä holhaova "hyvinvointivaltio".
Lapsilisiä saisi kyllä remontoida ainakin niin, että sitä saisi vain 4:stä ensimmäisestä lapsesta, ja porrastetusti, että 1.:stä lapsilisää saisi täyden määrän, seuraavasta vähemmän, jne.
Ylikansoituksen maailmassa on täyttä hulluutta palkita väestöräjähdykseen syyllisiä.
- kannatetaan
Sosiaalitukiin tupakointi vähennys. Röökikartsan verran pienempi tuki röökaajalle.
- Jymyä.huuleen..J-Hooksi
kekek-kekek kirjoitti:
Mitä jos polttaakin piipputupakkaa?
Ennen vanhaan oli sellainen suosittu piipputupakka kuin JYMY.
Muistan sen ajan. Sitä ukot poltteli ja jotkut akatkin. Piipunperät suuhun.
He oli kovia nikotisteja. Sairauksia oli heissä normia enemmän. Keuhkot loppui.
Ja sydän et verisuonitaudit. Se oli ihan itse hankittua.
Varmaan kuten tuossa alla nykyisin vie miehen ja naisen huumausaineet myös.
Keho vain loppuu heillä jo paljon alle 5 -kymmpisenä, sekin itse hankittu.
Jo nuoret miehetkin on velttoja, kuin riukupaska. Heistä ei ole minkään tekijäksi enään. Korkeintaan mummoilta saadaan varastettua enään kuten nytkin näkyi 80 vuotiaalta viedyn kadulla, että sellaisia sankareita.
Kuten olen aiemmin sanonutkin, jos saatisiin vasemmisto ja osa vihreitä vaikka Timbuktuun aina hallituskaudeksi, maa saataisiin paljon paremmin kuntoon.
Vasemmisto joka jäänyt poteroihinsa, on kallis pidettävä, ja hankala, kun lyö kaikkeen liikkuvaan hanttiin. Maan kannalta olisi parempi jos se olisi mahdollisimman pieni demokratiassa, saadaan asioita edistettyä. Ay-liike ja SAK on sitten demokratian ulkopuolella, vasemmistolaiset valitsee pääosin toisiaan johtohenkilöiksi sinne.
Kannabista, kokaiinia, metamfetamiinia ja heroiinia saisi sitten nauttia mielin määrin, sosiaalitukia nauttiessa, vai?
- Hyvä.ehdotus
Jos saataisiin vasemmisto ja osa vihreitä vaikka Timbuktuun aina hallituskaudeksi, maa saataisiin paljon paremmin kuntoon.
Vasemmisto joka jäänyt poteroihinsa, on kallis pidettävä, ja hankala, kun lyö kaikkeen liikkuvaan hanttiin. Maan kannalta olisi parempi jos se olisi mahdollisimman pieni demokratiassa, saadaan asioita edistettyä. Ay-liike ja SAK on sitten demokratian ulkopuolella, vasemmistolaiset valitsee pääosin toisiaan johtohenkilöiksi sinne.
SDP:llä pappeja ja oikein piispasta lähtien, mukaan niin tulee henkinen latinki täytettyä. Tässä on nyt kuitenkin pohdittava taas, oliko muna ennen kanaa vai kana ennen munaa.
Tupakointi aloitetaan nuorena, usein jo 12-13 -vuotiaana. Tämäikäiseltä ei voi ehkä edellyttää yhtä suurta harkintakykyä kuin aikuiselta. Kuten tiedetään nikotiini aiheuttaa riippuvuutta. Lapsena aloitetusta tupakoinnista on vaikea päästä eroon. Toki osa pääsee ja kaikille se on mahdollista.
Jos haetaan vastuunkantajia, niin eikö luontevampaa olisi rokottaa taloudellisesti tupakan valmistajia ja myyjiä kuin tupakoitsijoita? Erilaisilla lainsäädännöllisillä rajoituksilla on jo onnistuttu vähentämään reislusti tupakointia. Tupakkateolisuus on siirtänytkin tämän vuoksi markkinointiponnistuksiaan kehitysmaihin, joissa tupakkalainsäädäntöä ei ole. Emeritus professori Erkki Aurejärvi ja kumppanit tekivät poliisille ilmiannon joukkomurhista. Jostain syystä poliisi ei aloittanut ilmianannon pohjalta edes esitutkintaa. Se tuntuu aika oudolta, kun kyse on näin vakavan rikoksen ilmiannosta ja ilmiantajana/esitutkintapyynnön tekijänä on tunnettu oikeustieteen professori.
Suuri osa niistä potilaista, jotka ovat nyt hoidettavina tupakkasairauksien vuoksi, on aloittanut tupakointinsa aikana, jolloin tupakkateollisuus kiisti kaikki tupakan haitat ja esitti mainoksissaan tupakan ongelmattona ja virkistävänä tuotteena. Tupakan vaarallisuutta ei tiedostettu kansan keskuudessa yhtä selvästi 30-50 vuotta sitten kuin se tehdään nyt.
Tupakointisairaudet eivät välttämättä poistu sillä, että henkilö lopettaa nyt tupakoinnin esim. 30 vuoden uran jälkeen saadakseen ne sosiaalituet, joita haluat poistaa. Tällainen henkilö todennäköisesti kuolee siitä huolimatta tupakoinnin aiheuttamaan sairauteen. Ihmisiin voidaan toki vaikuttaa valistuksella ja rajoittamalla tupakkatuotteiden saatavuutta sekä nostamalla tupakkaveroa. Tämä politiikka on ollut aika tehokasta.- LasseViihdekirjailija
Tupakkateollisuuden lobbarina toimi aikanaan Lasse Lehtinen, SDP:n kansanedustaja ja europarlamentaarikko. Hänen ansiostaan tupakkateollisuus onnistui myös välttämään vastuun.
SDP vastusti aikanaan ankarasti kaikkia muita kuin verotusta tupakan kulutusta rajoittavina toimina, olihan tupakkavero hyvin tuottoisa ja vuosittain ilman suurta vastustusta nostettavissa oleva tuloautomaatti valtiolle. SDP tunnetusti on hurmiotunut, suorastaan ekstaasissa, verottamisesta, ja tuollainen veroautomaatti toimi yhtä hyvin kuin alkoholin tai bensan verojen jatkuva hilaaminen ylöspäin. Siksi he eivät halunneet rajoittaa tupakointia valistuksella, vain veroilla. LasseViihdekirjailija kirjoitti:
Tupakkateollisuuden lobbarina toimi aikanaan Lasse Lehtinen, SDP:n kansanedustaja ja europarlamentaarikko. Hänen ansiostaan tupakkateollisuus onnistui myös välttämään vastuun.
SDP vastusti aikanaan ankarasti kaikkia muita kuin verotusta tupakan kulutusta rajoittavina toimina, olihan tupakkavero hyvin tuottoisa ja vuosittain ilman suurta vastustusta nostettavissa oleva tuloautomaatti valtiolle. SDP tunnetusti on hurmiotunut, suorastaan ekstaasissa, verottamisesta, ja tuollainen veroautomaatti toimi yhtä hyvin kuin alkoholin tai bensan verojen jatkuva hilaaminen ylöspäin. Siksi he eivät halunneet rajoittaa tupakointia valistuksella, vain veroilla.Tupakkateollisuus ei onnistunut välttämään mitään vastuuta Lasse Lehtisen ansiosta. Luulottelet nyt Lehtisen vallasta täysin käsittämättömiä.
SDP oli muistaakseni niissä hallituksissa, joissa tupakkalaista säädettiin. Tupakkalain vastustajia oli monissakin puolueissa ja vastustaisen peruste oli yleensä yksilön vapauden rajoittamisen vastustaminen. Yksilönvapauksien rajoittamista vastaan olivat kyllä perinteisesti oikeistopuolueet, lähinnä Kokoomus.
Tupakkalainsäädäntö on ollut kaikkiaan suuri menestystarina. Erityisesti nuorten tupakointi on pitkässä juoksussa selvästi vähentynyt. Tupakoinnin vähentyminen vähentää tietysti tupakkasairauksia ja näkyy siten huomattavina sairaanhoitomenojen säästönä sekä ennenaikaisten kuolemien vähentymisenä.Mistä tahansa riippuvuudesta pääsee kyllä eroon. Työtä se kyllä vaatii sekä ammattiapua. Tässä tulemme taas lempiteemaani yhteiskunnan versus yksilön vastuu.
Mitä lasten tupakointiin tulee niin asiaan syyllisiä ovat ensisijaisesti vanhemmat ja kasvatuksen puute.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad1001713- 551123
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että4381094- 1701023
- 58801
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän126782- 83730
- 51698
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38675- 57671