kuolla kupsahti muutaman vuoden kuluttua. Oliko niin pakko tehdä vai oliko se hätävarjelun liiottelua ???
Suomi haavoitti NL:a 2.ms:ssa niin paljon että se
Hyvä-kysymys
569
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kyllä kai se oli vähän pakko. Onhan ne sentään senjälkeen pysyneet kuosissaan jo yli 70v, vaikka vähän ne rimpuilee välillä. Kyllä kai se oli vähän pakko.
Olisikohan matikkapääsi hieman löystynyt? Sota loppui 1945 ja NL kupsahti 1990 eli 45 vuotta myöhemmin päässälaskien.
Todellinen NL kaataja oli kuitenkin Urho ja Väiski yhteisvoimin. Heitä ei neuvostovalhe (Pravda) kestänyt. Urhon ETYK päästi porukkaa turistimatkoilla länteen näkemään miten täällä eletään ja porukka näki ettei meidän elämämme olekaan sitä mitä Pravda sivuillaan tolkutti eli yhtä kärsimystä puutteessa kun pahat kapitalistit meitä työläisiä kurmuuttavat.
Väiskin lihatiskiähän käytiin kaukaakin katsomassa Viron pohjoisrannikolla, jos olet nähnyt neukkuajan lihakaupan hyllyt niin et epäile sitä hämmästystä jonka Väiskin tiski sai aikaan.
Kansa alkoi vaatimaan lisää ja alkuun öljyn hinnan ollessa korkealla se jotain saikin vaan vain tuontina eikä NL:ssa alettu sijoittamaan rahaa elintarviketuotantoon vaan tuotiin ulkoa. Kun öljy halpeni niin kaikki alkoi kaatumaan.
Sosialismi ja kommunismi ovat oppeja/uskontoja jotka eivät kestä vapaata kilpailua ne vaativat pakkovaltaa ja tiukkaa kuria sen suhteen mitä kukakin saa ajatella.
Kyllä nl:n luhistumiseen vaikutti myös itse neukut, ne halusivat lopettaa kommunistien diktatuurin.
Suomen osuus oli ratkaiseva, se näytti kehityksen suunnan.
Daavidin ja goljatin taistelu päättyy useimmiten, ellei sitten aina,
Daavidin voittoon.
Noin kuitenkin historia kertoo ja sehän tietysti sopii meille.