Kuuntelin eilen Kari Mäkisen haastattelun ja siinä tuli esiin ahdistavia asioista.
Mäkinen tunnusti, että ei ole koskaan tullut uskoon Jumalaan, Jeesuksesta ei puhuttu mitään. Kertoi olevansa väsynyt sanoihin ja puheisiin, jopa omiin puheisiinsa. Tuli vaikutelma, että hän on loppuun palamassa ja kyllästynyt kaikkeen. Ei edes kirkon mantra, armo, sytyttänyt häntä, vaikka Tastula kuinka yritti tyrkyttää näitä tavanomaisia kirkon käyttämiä mitäänsanomattomia kliseitä. Ikäänkuin Mäkinen olisi itsekin oivaltanut niiden tyhjyyden ja turhuuden. Oli surullista katsella toivonsa menettäneen miehen tuskaa tuossa lähetyksessä. Ainoastaan homojen asia tuntui sytyttävän hänet ja jäi myös vaikutelma, että hänessä on jotain salattua. Ahdistava ja tuskainen kokemus kuunnella tätä haastattelua kaiken kaikkiaan.
Väsynyt arkkipiispa
155
1995
Vastaukset
"Yllättäen" tähänkin aloitukseen saatiin homo -teema.
Ja yllättäen tämä ns. hyväntahtoinen aloitus on tarkemmin katsottuna Mäkistä kohtaan lähinnä pahantahtoista juoruilua ja vihjailua.
Mikä Jeesuksen opetus onkaan se jonka mukaan pahantahtoinen kirjoittelu toisesta ihmisestä on sellaista mitä varsinkin näin pääsiäisenä tulee ihmisen (uskovan) tehdä?
Palstan räyhis on ollut pääsiäisenä vauhdissa, aloituksia liukuhihnalta samoin kun törkykommentteja.>Ja yllättäen tämä ns. hyväntahtoinen aloitus on tarkemmin katsottuna Mäkistä kohtaan lähinnä pahantahtoista juoruilua ja vihjailua.
Tyypillistä Korkkiruuvia.- sage8.ei.kirj
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja yllättäen tämä ns. hyväntahtoinen aloitus on tarkemmin katsottuna Mäkistä kohtaan lähinnä pahantahtoista juoruilua ja vihjailua.
Tyypillistä Korkkiruuvia.Kyllä aloittaja on todella veemäinen ihminen, nettihäirikkö, jonka ainut tehtävä on kaiken täyspäisyyden lyttääminen omilla "oivalluksillaan."
- muikunpäälle
sage8.ei.kirj kirjoitti:
Kyllä aloittaja on todella veemäinen ihminen, nettihäirikkö, jonka ainut tehtävä on kaiken täyspäisyyden lyttääminen omilla "oivalluksillaan."
Totuus näköjään ei edelleenkään miellytä sinua.
- siinäero
No siinä Mäkinen ainakin oli rehellinen, että sanoi ettei ole tullut uskoon.Mutta arvosti kutenkin niitä joilla on se kokemus. Sitä hän ei Mäkiseltä kysynyt, miksi hänestä tuli kirkontyöntekijä? Humaanina ihmisensä hän on varmaan ihan OK, hän on miettinyt asioita se oli posiitivista. Ala vain on väärä.
Mäkisestä huokuu se, että hän ei ole sisällä uskossa, vaan kristillisyys on pelkkä korulause, hyviä tekoja .
Raamattu ei hänen mielestään ole Jumalansanaa ja se on surullista. Koska Raamattu nimenomaan ON JUMALAN SANA ja se teke eläväksi sen, joka uskoon Häneen !
Tastula on hyvä haastattelija olen hänenestä aina pitänyt ja katsonut aika paljon hänen ohjelmiaan.
Itse en alunperin aikonut katsoa tuota ohjelmaa, koska mulla on tietty asenne Mäkiseen, mutta oli hyvä, että katsoin, koska minusta se oli omalla tavallaan rehellinen ja surullinen.Kertoi vain ihmisestä joka ei tunne Jumalaa, eikä hänen voimaansa. siinäero kirjoitti:
No siinä Mäkinen ainakin oli rehellinen, että sanoi ettei ole tullut uskoon.Mutta arvosti kutenkin niitä joilla on se kokemus. Sitä hän ei Mäkiseltä kysynyt, miksi hänestä tuli kirkontyöntekijä? Humaanina ihmisensä hän on varmaan ihan OK, hän on miettinyt asioita se oli posiitivista. Ala vain on väärä.
Mäkisestä huokuu se, että hän ei ole sisällä uskossa, vaan kristillisyys on pelkkä korulause, hyviä tekoja .
Raamattu ei hänen mielestään ole Jumalansanaa ja se on surullista. Koska Raamattu nimenomaan ON JUMALAN SANA ja se teke eläväksi sen, joka uskoon Häneen !
Tastula on hyvä haastattelija olen hänenestä aina pitänyt ja katsonut aika paljon hänen ohjelmiaan.
Itse en alunperin aikonut katsoa tuota ohjelmaa, koska mulla on tietty asenne Mäkiseen, mutta oli hyvä, että katsoin, koska minusta se oli omalla tavallaan rehellinen ja surullinen.Kertoi vain ihmisestä joka ei tunne Jumalaa, eikä hänen voimaansa.Kun kastot asiaa omien ajatusesti pohjata, niin näet uskovaisuuden eri tavalla.
Raamatussa ei kirjattu vieläkään sellaista, että se on Jumalan sana. Mäkinen on viisas, kun ei mene moista väittämään.
Mitä se usko Raamatussakin on? Epäilyjä, voimattomuutta, Jeesuksen kieltämistä, pettämistä. Silti Jeesus ei ketään hylännyt.siinäero kirjoitti:
No siinä Mäkinen ainakin oli rehellinen, että sanoi ettei ole tullut uskoon.Mutta arvosti kutenkin niitä joilla on se kokemus. Sitä hän ei Mäkiseltä kysynyt, miksi hänestä tuli kirkontyöntekijä? Humaanina ihmisensä hän on varmaan ihan OK, hän on miettinyt asioita se oli posiitivista. Ala vain on väärä.
Mäkisestä huokuu se, että hän ei ole sisällä uskossa, vaan kristillisyys on pelkkä korulause, hyviä tekoja .
Raamattu ei hänen mielestään ole Jumalansanaa ja se on surullista. Koska Raamattu nimenomaan ON JUMALAN SANA ja se teke eläväksi sen, joka uskoon Häneen !
Tastula on hyvä haastattelija olen hänenestä aina pitänyt ja katsonut aika paljon hänen ohjelmiaan.
Itse en alunperin aikonut katsoa tuota ohjelmaa, koska mulla on tietty asenne Mäkiseen, mutta oli hyvä, että katsoin, koska minusta se oli omalla tavallaan rehellinen ja surullinen.Kertoi vain ihmisestä joka ei tunne Jumalaa, eikä hänen voimaansa."Koska Raamattu nimenomaan ON JUMALAN SANA"
TOsin se Jumalasi ei missään sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansa.
Ps. Mikä Raamatun versio on sinusta sitä Jumalan sanaa? Onko joissan Raamatun versioissa listätty jotain joka ei ole mielestäsi Jumalan Sanaa vai puuttuuko joistan versioista jokin osa Jumalan Sanasta?
:-)- sivusta
Osittain ylimielistä kaiken tietavää ja tavallisen kansan ylä puolella olevaa puhetta ,hipoi sateen kaari kansaa ja suosivaa ,maahan muutosta ei löydä negatiivista eikä halua suojella omaa kansaa , melkein hourulaan koko mies ,hyvä että eläkkeele ylimielinen henkilö tai olisikko peräti narsisti .
sivusta kirjoitti:
Osittain ylimielistä kaiken tietavää ja tavallisen kansan ylä puolella olevaa puhetta ,hipoi sateen kaari kansaa ja suosivaa ,maahan muutosta ei löydä negatiivista eikä halua suojella omaa kansaa , melkein hourulaan koko mies ,hyvä että eläkkeele ylimielinen henkilö tai olisikko peräti narsisti .
Huvittavaa että jos arkkipiispan mielipiteet eroavat sinun mielipiteistäsi niin se on sitten "kaiken tietävää" ja "kansa yläpuolella olevaa".
Ethän sinä esim. ole kansa.
Ja huvittavaa että kun jonkun mielipiteet eroavat sinun mielipiteistäsi niin henkilö on "ylimielinen" ja "narsisti".
Etkö pysty hyväksymään sitä että ihmisillä on erilaisia mielipiteitä ilman että nimittelet tätä toista ihmistä ylimieliseksi tai narsistiksi?- välilyönti
sivusta kirjoitti:
Osittain ylimielistä kaiken tietavää ja tavallisen kansan ylä puolella olevaa puhetta ,hipoi sateen kaari kansaa ja suosivaa ,maahan muutosta ei löydä negatiivista eikä halua suojella omaa kansaa , melkein hourulaan koko mies ,hyvä että eläkkeele ylimielinen henkilö tai olisikko peräti narsisti .
p.o. nega tiivista ,yli mielinen
Katsoin myös kyseisen ohjelman. On hyvin mielenkiintoista kuinka saman ohjelman katsominen johtaa aivan päinvastaisiin johtopäätöksiin.
Erilaiset tavat "nähdä" johtuvan tietenkin siitä, että katsomiskulma on omamme. Minun näkökulmani ei ole sama kuin sinun näkökulmasi , koska historiamme on erilainen. Historioistamme johtuen "näemme" erilaisia asioita.Niin. Olihan Mäkinen tosiaan hieman levoton. Mutta ajattelin hänen mielessään myllertäneen, koska tämä aikakausi on päätöksessään hänellä.
Mäkinen sanoi, ettei ole tullut uskoon. Mutta on sanonut kyllä aiemmin uskovansa Jumalaan. En usko hänen olevan nyt ateisti. Ei puheet sellaisia olleet. Hän on erittäin humaani ja ajatteleva ihminen. Raamattukin sanoo, ettei toisia saa jättää heitteille.torre12 kirjoitti:
Niin. Olihan Mäkinen tosiaan hieman levoton. Mutta ajattelin hänen mielessään myllertäneen, koska tämä aikakausi on päätöksessään hänellä.
Mäkinen sanoi, ettei ole tullut uskoon. Mutta on sanonut kyllä aiemmin uskovansa Jumalaan. En usko hänen olevan nyt ateisti. Ei puheet sellaisia olleet. Hän on erittäin humaani ja ajatteleva ihminen. Raamattukin sanoo, ettei toisia saa jättää heitteille.Miksi ajattelet, että hän oli levoton?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miksi ajattelet, että hän oli levoton?
Tai huomasin, että telkkarisysteemini vähän takkusi, ja kuulosti siten änkyttämiseltä. Ehkä se oli kuitenkin ihan sujuvaa puhetta.
torre12 kirjoitti:
Tai huomasin, että telkkarisysteemini vähän takkusi, ja kuulosti siten änkyttämiseltä. Ehkä se oli kuitenkin ihan sujuvaa puhetta.
Tarkoitatko, että änkyttäminen on merkki levottomuudesta?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että änkyttäminen on merkki levottomuudesta?
Kyllä. Siis kertoo epävarmuudesta, jos on muuten sujuvasanainen.
torre12 kirjoitti:
Kyllä. Siis kertoo epävarmuudesta, jos on muuten sujuvasanainen.
Epävarmuus ja levottomuus ovat eri asioita. Takkuaminen sanoissa ei ole välttämättä epävarmuutta, eikä levottomuutta. Ja tiedätkö, ettei Mäkinen änkytä?
- Haastattelua.seurannut
torre12 kirjoitti:
Niin. Olihan Mäkinen tosiaan hieman levoton. Mutta ajattelin hänen mielessään myllertäneen, koska tämä aikakausi on päätöksessään hänellä.
Mäkinen sanoi, ettei ole tullut uskoon. Mutta on sanonut kyllä aiemmin uskovansa Jumalaan. En usko hänen olevan nyt ateisti. Ei puheet sellaisia olleet. Hän on erittäin humaani ja ajatteleva ihminen. Raamattukin sanoo, ettei toisia saa jättää heitteille.Miten sait sen vaikutelman, ettei hän ollut tullut uskoon? Hän ei ole kokenut "uskoontuloa", joka joidenkin mielestä on jonkinmoinen leimahdus, armon kylpy, jumaluuden ympäröinti, ihana kokemus, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Kuinkahan monitodella voi kuvailla tuollaista Apostoli Paavalin kaltaisia uskoontuloa omassa elämässään! Ei varmaan ole kovinkaan moni, ja he ovat todennäköisesti hurmanhenkisemmissä uskonsuunnissa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mäkinen on koko ikänsä ollut kristitty, ei hän ole tarvinnut hollywoodilaista uskoontuloa.
Hän puhui hyvin ymmärtävästi ihmisestä ja ihmisyydestä. Olemme kaikki ihmisiä, teoistamme ja erilaisuudestamme huolimatta. Isoisiensä kohtalot olivat pakottaneet hänet näkemään asiat inhimillisemmällä tavalla kuin 1918 ajan arkkipiispa, jonka kantamaa ristiä hän nyt 100 v. myöhemmin kantaa arkkipiispana. Kannattaako sinun pysähtyä pohtimaan miksi näit sellaista? On helppo "nähdä" toisessa kaikenlaista, joka itse asiassa on omaa luulemista.
Haastattelua.seurannut kirjoitti:
Miten sait sen vaikutelman, ettei hän ollut tullut uskoon? Hän ei ole kokenut "uskoontuloa", joka joidenkin mielestä on jonkinmoinen leimahdus, armon kylpy, jumaluuden ympäröinti, ihana kokemus, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Kuinkahan monitodella voi kuvailla tuollaista Apostoli Paavalin kaltaisia uskoontuloa omassa elämässään! Ei varmaan ole kovinkaan moni, ja he ovat todennäköisesti hurmanhenkisemmissä uskonsuunnissa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mäkinen on koko ikänsä ollut kristitty, ei hän ole tarvinnut hollywoodilaista uskoontuloa.
Hän puhui hyvin ymmärtävästi ihmisestä ja ihmisyydestä. Olemme kaikki ihmisiä, teoistamme ja erilaisuudestamme huolimatta. Isoisiensä kohtalot olivat pakottaneet hänet näkemään asiat inhimillisemmällä tavalla kuin 1918 ajan arkkipiispa, jonka kantamaa ristiä hän nyt 100 v. myöhemmin kantaa arkkipiispana.En olekaan koskaan kuullut Mäkisen puhuvan ihmisestä , Paavalistakaan, hollywoodilaisen uskoontulon kokijana.
Haastattelua.seurannut kirjoitti:
Miten sait sen vaikutelman, ettei hän ollut tullut uskoon? Hän ei ole kokenut "uskoontuloa", joka joidenkin mielestä on jonkinmoinen leimahdus, armon kylpy, jumaluuden ympäröinti, ihana kokemus, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Kuinkahan monitodella voi kuvailla tuollaista Apostoli Paavalin kaltaisia uskoontuloa omassa elämässään! Ei varmaan ole kovinkaan moni, ja he ovat todennäköisesti hurmanhenkisemmissä uskonsuunnissa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mäkinen on koko ikänsä ollut kristitty, ei hän ole tarvinnut hollywoodilaista uskoontuloa.
Hän puhui hyvin ymmärtävästi ihmisestä ja ihmisyydestä. Olemme kaikki ihmisiä, teoistamme ja erilaisuudestamme huolimatta. Isoisiensä kohtalot olivat pakottaneet hänet näkemään asiat inhimillisemmällä tavalla kuin 1918 ajan arkkipiispa, jonka kantamaa ristiä hän nyt 100 v. myöhemmin kantaa arkkipiispana.Hän sanoi, ettei tiedä hetkeä jossa olisi tullut uskoon. Tiedän kyllä hänen olevan uskossa.
Alittaja sai kuvan, ettei Mäkinen ole uskossa. "Hän tunnusti, ettei ole koskaan tullut uskoon".- MäkinenEksyttää
Eerikatässämoi kirjoitti:
En olekaan koskaan kuullut Mäkisen puhuvan ihmisestä , Paavalistakaan, hollywoodilaisen uskoontulon kokijana.
Mäkinen ei puhu muuta kuin jumalasta ja jumalia on miljoonia. Mäkinen ei koskaan puhu edes Jeesus Nasaretilaisesta.
- Msmsmdm
torre12 kirjoitti:
Hän sanoi, ettei tiedä hetkeä jossa olisi tullut uskoon. Tiedän kyllä hänen olevan uskossa.
Alittaja sai kuvan, ettei Mäkinen ole uskossa. "Hän tunnusti, ettei ole koskaan tullut uskoon".Mäkinen ei ole uskossa, sen todistaa jo se, että ateistit puolustavat häntä.
Ateistit hyökkäävät uskovia vastaaan koska saatana niin heitä käskee. - ex-luterilainen
Haastattelua.seurannut kirjoitti:
Miten sait sen vaikutelman, ettei hän ollut tullut uskoon? Hän ei ole kokenut "uskoontuloa", joka joidenkin mielestä on jonkinmoinen leimahdus, armon kylpy, jumaluuden ympäröinti, ihana kokemus, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Kuinkahan monitodella voi kuvailla tuollaista Apostoli Paavalin kaltaisia uskoontuloa omassa elämässään! Ei varmaan ole kovinkaan moni, ja he ovat todennäköisesti hurmanhenkisemmissä uskonsuunnissa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mäkinen on koko ikänsä ollut kristitty, ei hän ole tarvinnut hollywoodilaista uskoontuloa.
Hän puhui hyvin ymmärtävästi ihmisestä ja ihmisyydestä. Olemme kaikki ihmisiä, teoistamme ja erilaisuudestamme huolimatta. Isoisiensä kohtalot olivat pakottaneet hänet näkemään asiat inhimillisemmällä tavalla kuin 1918 ajan arkkipiispa, jonka kantamaa ristiä hän nyt 100 v. myöhemmin kantaa arkkipiispana.Mäkinen uskoo ihmiseen eikä Jumalaan. Tyypillinen liberaali humanisti. Mäkinen on katkera vassu joka on mennyt kirkkoon myrkyttämään sen sisältäpäin.
Msmsmdm kirjoitti:
Mäkinen ei ole uskossa, sen todistaa jo se, että ateistit puolustavat häntä.
Ateistit hyökkäävät uskovia vastaaan koska saatana niin heitä käskee.Tarvitseeko Mäkinen puolustajia? Ketä vastaan, ketkä hyökkäävät häntä vastaan?
- Mdmdmddm
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarvitseeko Mäkinen puolustajia? Ketä vastaan, ketkä hyökkäävät häntä vastaan?
Näköjään tarvktsee kun sinä ja muut homottajat häntä puolustatte.
Mdmdmddm kirjoitti:
Näköjään tarvktsee kun sinä ja muut homottajat häntä puolustatte.
Tarkoitatko, että koska minä ja homottajiksi kutsumasi ihmiset jättävät uskon määrittelemisen Jumalalle, Mäkinen ei voi olla uskossa? Tottahan se tietenkin onkin, ettei Mäkinen ole uskova sinun määritelmäsi mukaan?
- Mdmdmdm
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että koska minä ja homottajiksi kutsumasi ihmiset jättävät uskon määrittelemisen Jumalalle, Mäkinen ei voi olla uskossa? Tottahan se tietenkin onkin, ettei Mäkinen ole uskova sinun määritelmäsi mukaan?
En tarkoita. Mutta missä Raamatussa sanotaan, että uskon määrittelemknen on jätetty Jumalalle?
Jokainen julistaa omaa uskoaan puheillaan ja teoillan eikä Mäkinen ole uskossa kuten itse sanoi eikä julista Raamatun Jumalan tahtoa. Msmsmdm kirjoitti:
Mäkinen ei ole uskossa, sen todistaa jo se, että ateistit puolustavat häntä.
Ateistit hyökkäävät uskovia vastaaan koska saatana niin heitä käskee.Heh. Minä itse puolustan kaikkia tarpeen mukaan. Myös joskus uskovia. Mäkinen ei ole ollut ateisti, sellaisena häntä en näe,
torre12 kirjoitti:
Heh. Minä itse puolustan kaikkia tarpeen mukaan. Myös joskus uskovia. Mäkinen ei ole ollut ateisti, sellaisena häntä en näe,
Sama juttu. Jos ymmärrän, että jotakuta kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, en kysele ensin hänen arvojaan. Puolustamisessa ja lähimmäisen rakastamisessa ei ole kyse sen lähimmäisen arvoista, vaan siitä, mistä minun arvoni nousevat.
- Mdmdmdm
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sama juttu. Jos ymmärrän, että jotakuta kohdellaan epäoikeudenmukaisesti, en kysele ensin hänen arvojaan. Puolustamisessa ja lähimmäisen rakastamisessa ei ole kyse sen lähimmäisen arvoista, vaan siitä, mistä minun arvoni nousevat.
Jumalan sana on kokonaan totuus. Jumalan rakastaminen on se mitä Raamattu opettaa. Sinä käytät Raamattua kuten kaikki liberaalit, vain tämän elämän ajaksi ja syntihyväksynnälle lähimmäisen rakkauden nimissä.
Mdmdmdm kirjoitti:
En tarkoita. Mutta missä Raamatussa sanotaan, että uskon määrittelemknen on jätetty Jumalalle?
Jokainen julistaa omaa uskoaan puheillaan ja teoillan eikä Mäkinen ole uskossa kuten itse sanoi eikä julista Raamatun Jumalan tahtoa.Lopullisesti sen uskon määrittelee Poika, eikö se niin mennyt Raamatun mukaan?
En ole kuullut Mäkisen sanovan, ettei hän ole uskossa.Mdmdmdm kirjoitti:
Jumalan sana on kokonaan totuus. Jumalan rakastaminen on se mitä Raamattu opettaa. Sinä käytät Raamattua kuten kaikki liberaalit, vain tämän elämän ajaksi ja syntihyväksynnälle lähimmäisen rakkauden nimissä.
Sinä taas lausut väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
- Mdmdm
Eerikatässämoi kirjoitti:
Lopullisesti sen uskon määrittelee Poika, eikö se niin mennyt Raamatun mukaan?
En ole kuullut Mäkisen sanovan, ettei hän ole uskossa.Missä kohtaan Raamattua sanotaan noin?
- Mdmdmd
Eerikatässämoi kirjoitti:
Sinä taas lausut väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Et sinä voi uskoa ja toimia eri tavoilla. Sinun kirjoituksi kertovat sinun uskosi.
- Säälittävää
Haastattelua.seurannut kirjoitti:
Miten sait sen vaikutelman, ettei hän ollut tullut uskoon? Hän ei ole kokenut "uskoontuloa", joka joidenkin mielestä on jonkinmoinen leimahdus, armon kylpy, jumaluuden ympäröinti, ihana kokemus, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Kuinkahan monitodella voi kuvailla tuollaista Apostoli Paavalin kaltaisia uskoontuloa omassa elämässään! Ei varmaan ole kovinkaan moni, ja he ovat todennäköisesti hurmanhenkisemmissä uskonsuunnissa kuin luterilaisessa kirkossa.
Mäkinen on koko ikänsä ollut kristitty, ei hän ole tarvinnut hollywoodilaista uskoontuloa.
Hän puhui hyvin ymmärtävästi ihmisestä ja ihmisyydestä. Olemme kaikki ihmisiä, teoistamme ja erilaisuudestamme huolimatta. Isoisiensä kohtalot olivat pakottaneet hänet näkemään asiat inhimillisemmällä tavalla kuin 1918 ajan arkkipiispa, jonka kantamaa ristiä hän nyt 100 v. myöhemmin kantaa arkkipiispana.Mäkinen on tyypillien humanisti, ihminen on jumala.
Mdmdm kirjoitti:
Missä kohtaan Raamattua sanotaan noin?
Onko Raamatussa mitään kohtaa, jossa määrätään ihmiset arvioimaan toisten uskoa?
- törre13
torre12 kirjoitti:
Onko Raamatussa mitään kohtaa, jossa määrätään ihmiset arvioimaan toisten uskoa?
Kyllä on, monessa kohdassa varoitetaan eksyttäjistä ja epäjumalanpalvelijoista ja kehoitetaan karttaa heitä.
Mdmdm kirjoitti:
Missä kohtaan Raamattua sanotaan noin?
2 Kor. 5 :10. Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
Mdmdmd kirjoitti:
Et sinä voi uskoa ja toimia eri tavoilla. Sinun kirjoituksi kertovat sinun uskosi.
Minun kirjoitukseni kertovat uskostani ja sinun tulkintasi minun kirjoituksistani kertoo sinun tulkinnastasi minun kirjoituksistani ja ne ovat kaksi eri asiaa.
- Mdmdmdm
Eerikatässämoi kirjoitti:
2 Kor. 5 :10. Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
Ei tuo ole vastaus kysymykseeni. Missään ei sanota, että tuottaa arvioidaan kunkin usko.
Sinun kirjoituksesi kertovat, että uskosi ei perustu Raamattuun. - herää.kun.vielä.voit
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun kirjoitukseni kertovat uskostani ja sinun tulkintasi minun kirjoituksistani kertoo sinun tulkinnastasi minun kirjoituksistani ja ne ovat kaksi eri asiaa.
Sinä olet säälittävä ja vajoat päivä päivältä syvemmälle tuossa harhaopissasi ja jankutuksessasi.
Mdmdmdm kirjoitti:
Ei tuo ole vastaus kysymykseeni. Missään ei sanota, että tuottaa arvioidaan kunkin usko.
Sinun kirjoituksesi kertovat, että uskosi ei perustu Raamattuun."Sinun kirjoituksesi kertovat, että uskosi ei perustu Raamattuun. "
Se että jonkun usko on erilainen kun se miksi sinä ymmärrät sen uskon joka perustuu Raamattuun ei tarkoita että jonkun toisen usko ei perustuisi Raamattuun.
Tietenkään.törre13 kirjoitti:
Kyllä on, monessa kohdassa varoitetaan eksyttäjistä ja epäjumalanpalvelijoista ja kehoitetaan karttaa heitä.
No sinä siis pidät Mäkistä "eksyttäjänä". Joku toinen ei pidä.
Näemme, ettei ihmisen arviointeihin voi luottaa.- törre13
torre12 kirjoitti:
No sinä siis pidät Mäkistä "eksyttäjänä". Joku toinen ei pidä.
Näemme, ettei ihmisen arviointeihin voi luottaa.Ihmisten arviointeihin emme voikaan luottaa, siksi luemme mitä Jumala Raamatussa sanoo.
- Msmsksks
Sinähän siinä siitä taas puhut......
törre13 kirjoitti:
Ihmisten arviointeihin emme voikaan luottaa, siksi luemme mitä Jumala Raamatussa sanoo.
"siksi luemme mitä Jumala Raamatussa sanoo. "
Ja sitten tulkitsette sen sanoman itsellenne ja omiin ennakkoluuloihinne sopivaksi.
:-)- totisesti_
törre13 kirjoitti:
Ihmisten arviointeihin emme voikaan luottaa, siksi luemme mitä Jumala Raamatussa sanoo.
Aamen!
Sain haastattelusta toisenlaisen kuvan. Vaatimaton ihminen, joka ei laukonut itsevarmoja totuuksia eikä pyrkinyt loistamaan.
Hyviä eläkepäiviä lähimmäisellemme Kari Mäkiselle, joka on virassaan joutunut kantamaan kaulassaan samaa ristiä, joka oli kansalaissodan aikaisen arkkipiispan kaulassa.Samoin itsekin hänet näin.
Olipa pappi tai piispa tai mikä tahansa , on hyvä ymmärtää se, ettei kenelläkään ihmisellä ole koko totuutta. Meidän tehtävämme on ylläpitää sanaa ja antaa sanan tehdä tehtävänsä.- KerrokaaHomottajat
Missä Mäkinen on sanonut, ettei Jumalalla ole Raamatussa mitään osaa?
"Totta, minulla on Jumalan sanan totuus."
Tosin se Jumalasi ei missään sano että se Raamattu olisi kokonaan hänen Sanaansa.
Mikä Raamattu muuten sinun mielestäsi on Jumalasi Sanaa, mikä versio?KerrokaaHomottajat kirjoitti:
Missä Mäkinen on sanonut, ettei Jumalalla ole Raamatussa mitään osaa?
Ei tietenkään missään. Räyhis nyt vain on parantumaton valehtelija viiteryhmiensä mukaisesti.
- hyvähuomio
"Totta, minulla on Jumalan sanan totuus. Mäkisellä on vain omat filosofiansa."
Mäkisen masentunut ja loppuunpalanut olemus tosiaan voi johtua siitä, että on koko elämänsä ollut väärällä alalla. Hän olisi ollut paljon parempi humaanina eetikkona jossain yliopistossa, mutta Jumalan Sanaan hän ei usko kuten on todennut eikä tämä Sana elä hänen sydämessään. - ElämäOnLahjaksi
Katsoin aamupäivällä sattumalta Flinkkilä & Tastula- ohjelman, antoi minusta tosi tasapainoisen hänesta tasapainoisen ja ihmisen, jota arvosta tosi korkealle. Missään nimessä ei ollut ylimielinen. Toisen kunnioitus oli läsnä, korosti myös, että olemme ihmisinä samanarvoisia, olimme sitten minkälaisen historian omaavia tahansa. Avarakatseinen ihminen minusta.
https://areena.yle.fi/1-4219293?autoplay=true - ElämäOnLahjaksi
ElämäOnLahjaksi kirjoitti:
Katsoin aamupäivällä sattumalta Flinkkilä & Tastula- ohjelman, antoi minusta tosi tasapainoisen hänesta tasapainoisen ja ihmisen, jota arvosta tosi korkealle. Missään nimessä ei ollut ylimielinen. Toisen kunnioitus oli läsnä, korosti myös, että olemme ihmisinä samanarvoisia, olimme sitten minkälaisen historian omaavia tahansa. Avarakatseinen ihminen minusta.
https://areena.yle.fi/1-4219293?autoplay=trueOlisi pitänyt oikolukea, ennen kuin lähetän ed. viestin :) Liian kiireellä kirjoitettu. Mielipiteeni tuli kuitenkin hyvin julki. :)
- hyvinkuvailit
ElämäOnLahjaksi kirjoitti:
Katsoin aamupäivällä sattumalta Flinkkilä & Tastula- ohjelman, antoi minusta tosi tasapainoisen hänesta tasapainoisen ja ihmisen, jota arvosta tosi korkealle. Missään nimessä ei ollut ylimielinen. Toisen kunnioitus oli läsnä, korosti myös, että olemme ihmisinä samanarvoisia, olimme sitten minkälaisen historian omaavia tahansa. Avarakatseinen ihminen minusta.
https://areena.yle.fi/1-4219293?autoplay=trueTotta tuo - avarakatseinen mutta silti väärällä uralla ollut koko elämänsä ajan.
hyvähuomio kirjoitti:
"Totta, minulla on Jumalan sanan totuus. Mäkisellä on vain omat filosofiansa."
Mäkisen masentunut ja loppuunpalanut olemus tosiaan voi johtua siitä, että on koko elämänsä ollut väärällä alalla. Hän olisi ollut paljon parempi humaanina eetikkona jossain yliopistossa, mutta Jumalan Sanaan hän ei usko kuten on todennut eikä tämä Sana elä hänen sydämessään.>Jumalan Sanaan hän ei usko kuten on todennut eikä tämä Sana elä hänen sydämessään.
Havaittavat tulokset tuosta "Jumalan sanan elämisestä sydämessä" ovat niin sinun kuin Räyhiksenkin kohdalla aika luotaantyöntävät.- heteromies
Kiinnitin huomioni siihen ,että puhujan psyykkinen eläytyvyys oli heikkoa ,lieneekö henkisten voimavarojen vähyys vai ajan täyttymys , mistä asianomainen puhuu.
- voisitko.kertoa
heteromies kirjoitti:
Kiinnitin huomioni siihen ,että puhujan psyykkinen eläytyvyys oli heikkoa ,lieneekö henkisten voimavarojen vähyys vai ajan täyttymys , mistä asianomainen puhuu.
"psyykkinen eläytyvyys"
Mitä on psyykkinen eläytyvyys? - pelleOrvo
Eerikatässämoi kirjoitti:
Paljon mahdollista ettei Mäkisellä ola samaa "totuutta" kuin sinulla.
Olen iloinen siitä, että Mäkinen ei ole ainakaan fundamentalisti.
- Korvat.höröllään
Pitääkö todella vääristellä toisen puhe ja muuttaa sen sisältö jokikin muuksi. Kyllä arkkipiispan puhetta voisi käsitellä ihan aidostikin. Hän puhui hyvin inhimillisellä tavalla kouluttamattomallekin ihmiselle ymmärrettävää tekstiä.
Tässä ketjussa hänet on leimattu ateistiksi, koska hän ei ole "tullut uskoon" kirjoittajien kuvittelemalla tavalla. Tökeröä.
Voisi kysyä, miten kirjoittajat itse uskoon tultuaan saattavat moittia arvostettua ja ikääntynyttä kirkonmiestä ylenkatseellisesti ja epäkohteliaasti. Noinko sanoisitte julkikeskustelussakin hänelle kasvokkain? - Tuskin, salanimen suojassa vain mielipidepalstalla.
Jos ei itse ole "uskossa", ei ole järkevää mennä repostelemaan oppineen teologin asiallista keskustelua. Hän ei pitänyt luentoa, hän ei esitelmöinyt, eikä saarnannut, vaan keskusteli Tastulan kanssa monista asioista.
Hän sanoi juuri niin kuin asia on: Raamattu on ihmisten kirjoittama teos. Hän korosti, että Raamatussa ei missään kohdassa väitetä, että se on jumalan kirjoittama, eikä se ole pudonnut eteemme mistään.
Sehän on fakta, joka on jokaisen tiedossa, jos vähänkään asia kiinnostaa.
- vähäpäolisanottavaa
Tuli katsottua. Köykäiseksi jäi kirkon ylimmän anti. Kyllä kai sitä taviskin ymmärtää, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun, mutta silti se on Jumalan Sana. Tämä ikään kuin piispan suusta "totuutena" välitti sen mitä hän on kuuleman mukaan sanonutkin, ettei se ole "auktoriteetti" ainakaan tämän piispan elämässä. Homojen asia tuli selvemmin esille! Toivon mukaan seuraava nyt valittu arkkipiispa antaa oikean paimenen äänen Suomen luterilaisessa kirkossa.
Mihin "paimenta" tarvitaan? Jokainen kirkon jäsenhän lukee ja tulkitsee Raamattua omalla tavallaan. Tai sitten kirkon jäsen on kiinnostunut kirkosta vain "pitopalveluna", häiden ja hautajaisten järjestäjänä, ja tietää kristinuskosta vähemmän kuin perusmuslimi.
"mutta silti Raamattu on Jumalan sana".
Tähän ei oppineet lankea. Jumala ei ole koskaan sanonut Raamatun olevan hänen sanaansa, eikä Raamatussakaan niin sanota.- törre13
torre12 kirjoitti:
"mutta silti Raamattu on Jumalan sana".
Tähän ei oppineet lankea. Jumala ei ole koskaan sanonut Raamatun olevan hänen sanaansa, eikä Raamatussakaan niin sanota.Tietääkseni Jumala ei ole sanonut sinulle yhtään mitään muutakaan.
- VaikutatSairaalta
törre13 kirjoitti:
Tietääkseni Jumala ei ole sanonut sinulle yhtään mitään muutakaan.
Etkö kestä tosiasioita?
- selvähän_se
VaikutatSairaalta kirjoitti:
Etkö kestä tosiasioita?
Korkkiruuvi on sairas!
törre13 kirjoitti:
Tietääkseni Jumala ei ole sanonut sinulle yhtään mitään muutakaan.
Siis kyse on siitä mitä Raamatussa lukee. Tuskinpa Jumala on kenellekään Raamatun olevan hänen sanaansa, koska sellaista ei ole Raamatun lehdilläkään kirjattu.
- törre13
torre12 kirjoitti:
Siis kyse on siitä mitä Raamatussa lukee. Tuskinpa Jumala on kenellekään Raamatun olevan hänen sanaansa, koska sellaista ei ole Raamatun lehdilläkään kirjattu.
Uskot siis, että kaikki mitä Raamatussa lukee on Jumalan sanaa?
- 1-2-3
törre13 kirjoitti:
Uskot siis, että kaikki mitä Raamatussa lukee on Jumalan sanaa?
Miksi uskoisi, kun kirjoitti "Tuskinpa Jumala on kenellekään Raamatun olevan hänen sanaansa"
- törre13
1-2-3 kirjoitti:
Miksi uskoisi, kun kirjoitti "Tuskinpa Jumala on kenellekään Raamatun olevan hänen sanaansa"
Miksi sitten kysyy moista jos ei kuitenkaan usko mitä vastataan?
törre13 kirjoitti:
Miksi sitten kysyy moista jos ei kuitenkaan usko mitä vastataan?
Etten usko mitä vastataan.
Raamatun lehdillä ei ole kirjattu sellaista, että Jumala olisi sanonut Raamatun olevan hänen sanansa. Mitä vastausta en ole uskonut?- korvake
törre13 kirjoitti:
Uskot siis, että kaikki mitä Raamatussa lukee on Jumalan sanaa?
Kirkon virallisen ilmoituksen mukaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja tämä todetaan kaikissa kirkoissa joka sunnuntai suureen ääneen lausuttuna.
Kari Mäkinen ei usko Raamattuun eikä siis Jumalan Sanaan, joka on Kristus! korvake kirjoitti:
Kirkon virallisen ilmoituksen mukaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja tämä todetaan kaikissa kirkoissa joka sunnuntai suureen ääneen lausuttuna.
Kari Mäkinen ei usko Raamattuun eikä siis Jumalan Sanaan, joka on Kristus!Minkälaisen todistuksen annoit lähimmäisestäsi?
"Uskominen Raamattuun" on väljä ja monitulkintainen sanonta.
Jos "uskoo Raamattuun", ei todellakaan huitaise lähimmäisestään tuomitsevaa mielipidettä ennenkuin tuntee lähimmäisen todella hyvin. Ja olisiko siinä järkeä sittenkään? Jokaisellahan on omat virheensä.
Siitä, miten tämän lähimmäisen hengellinen elämä on oikealla mallilla, arvionnin tehnee Jumala.korvake kirjoitti:
Kirkon virallisen ilmoituksen mukaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja tämä todetaan kaikissa kirkoissa joka sunnuntai suureen ääneen lausuttuna.
Kari Mäkinen ei usko Raamattuun eikä siis Jumalan Sanaan, joka on Kristus!Uskot siis kirkon ilmoitukseen asiasta?
Vaikka se Jumalasi ei ole koskaan sanonut missään että se koko Raamattu olisi Hänen Sanaansa?- korvalääke
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Uskot siis kirkon ilmoitukseen asiasta?
Vaikka se Jumalasi ei ole koskaan sanonut missään että se koko Raamattu olisi Hänen Sanaansa?Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?
Taidat nyt Maija-tyttö vähän valehdella? korvalääke kirjoitti:
Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?
Taidat nyt Maija-tyttö vähän valehdella?" Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?"
Jos luit mitä kirjoitin niin siinä luki "Jumalasi" eli ei Jumala vaan sen kommentoijan Jumala jolle kommentoin.
Ketä Jumalaa sinä tarkoitat kun käytät sanaa Jumala?
Missä näihin Jumalan, jota tarkoitat, sanomisiin voisi tutustua?
Onko ne kirjattu jonnekin?
Jos tarkoitat kristinuskon Jumalaa niin onko siis olemassa jotain jota ko. Jumala on sanonut mitä ei ole kirjattu minnekään?- korvalääke
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
" Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?"
Jos luit mitä kirjoitin niin siinä luki "Jumalasi" eli ei Jumala vaan sen kommentoijan Jumala jolle kommentoin.
Ketä Jumalaa sinä tarkoitat kun käytät sanaa Jumala?
Missä näihin Jumalan, jota tarkoitat, sanomisiin voisi tutustua?
Onko ne kirjattu jonnekin?
Jos tarkoitat kristinuskon Jumalaa niin onko siis olemassa jotain jota ko. Jumala on sanonut mitä ei ole kirjattu minnekään?"" Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?"
Jos luit mitä kirjoitin niin siinä luki "Jumalasi" eli ei Jumala vaan sen kommentoijan Jumala jolle kommentoin."
Sinä siis tiedät kaiken, mitä kommentoijan Jumala on sanonut? korvalääke kirjoitti:
"" Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?"
Jos luit mitä kirjoitin niin siinä luki "Jumalasi" eli ei Jumala vaan sen kommentoijan Jumala jolle kommentoin."
Sinä siis tiedät kaiken, mitä kommentoijan Jumala on sanonut?Tiedän sen mitä ko. Jumalan sanomisista on kirjoitettu Raamattuun.
Ja siellä tämä ko. Jumala ei sano että koko Raamattu olisi hänen sanaansa.
Tietysti Jumalasi on voinut kertoilla kaikenlaista mitä kukaan ei ole kirjannut ylös.
Esim. sen että hän kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa.
Todista toki että Jumalasi ei olisi koskaan sanonut että hän kannattaa samaa sukupuolta olevien avioliittoa.korvalääke kirjoitti:
"" Sinäkö siis tiedät kaikki mitä Jumala on vuosimiljoonien aikana sanonut?"
Jos luit mitä kirjoitin niin siinä luki "Jumalasi" eli ei Jumala vaan sen kommentoijan Jumala jolle kommentoin."
Sinä siis tiedät kaiken, mitä kommentoijan Jumala on sanonut?Ps.
Unohtuiko jo tämä mitä aamusella kirjoitit eri nimimerkilläsi:
"Ei kannata vaivautua tuon YEV jankuttajan kanssa minkäänlaiseen keskusteluun, koska hän on oikeasti tyhmä eikä kykene mihinkään järjelliseen vuorovaukutukseen. Asian voi helposti todeta lukemalla miten hän joka päivä, aamusta iltaan ja illasta aamuun, vuodesta vuoteen aukoo täällä tyhjää päätään. Parasta on kun ei kiinnitä mitään huomiota häneen niin trollilta katoaa ruoka. Valitettavasti vain tällaisilla palstoilla aina riittää niitä jotka haksahtavat tällaisten nuijien (kuin YEV) kanssa vääntämiseen. Hänellä on omat vaikeutensa, annetaan hänen olla rauhassa."
Arvasinkin että et pysty olemaan kommentoimatta kun hetken.korvake kirjoitti:
Kirkon virallisen ilmoituksen mukaan Raamattu on Jumalan Sanaa ja tämä todetaan kaikissa kirkoissa joka sunnuntai suureen ääneen lausuttuna.
Kari Mäkinen ei usko Raamattuun eikä siis Jumalan Sanaan, joka on Kristus!Olen tosiaan täällä Torreviejassakin kuulut pappien sanovan Raamatun luvun yhteydessä: "Tämä on Jumalan sanaa".
Mutta koska tiedämme Raamatun perusteella olevan vale, sillä siellä ei sanota sen olevan Jumalan sana, joten Mäkinen on muita viisaampi. Joko Raamattua tai kirkon oppia on muutettava. Mäkinen katsoo todellisuutta.- toulike
torre12 kirjoitti:
"mutta silti Raamattu on Jumalan sana".
Tähän ei oppineet lankea. Jumala ei ole koskaan sanonut Raamatun olevan hänen sanaansa, eikä Raamatussakaan niin sanota.Kyllä Raamattu sanoo olevansa Jumalan sanaa: "Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisten tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen, minkä ovat Jumalalta saaneet." (2 Piet. 1:21)
- Kirjakääröt
Luuk.14:27 Biblia (1776). Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, ei se taida olla minun opetuslapseni. Kyllä, Kari Mäkinen täyttää ristiä kantavan.
Onko armo sinusta mitäänsanomaton klisee?
- kyllä.on
Kyllä on jos se ei perustu Jumalan sanaan.
kyllä.on kirjoitti:
Kyllä on jos se ei perustu Jumalan sanaan.
Mihinkä muuhun se voisi perustua?
- kyllä.on
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mihinkä muuhun se voisi perustua?
Mihin perustuu se, että kaikki saavat armon?
- 1-2-3
kyllä.on kirjoitti:
Mihin perustuu se, että kaikki saavat armon?
Etkö osannut vastata sinulle esitettyyn kysymykseen ja siksi vastasit kysymyksellä?
- kyllä.on
1-2-3 kirjoitti:
Etkö osannut vastata sinulle esitettyyn kysymykseen ja siksi vastasit kysymyksellä?
Miski sinä tulet siihen kyselemään?
kyllä.on kirjoitti:
Mihin perustuu se, että kaikki saavat armon?
"Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään hillitysti, oikeamielisesti ja Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa, kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä."
Tit. 2:11-13
"Koska meillä siis on suuri ylipappi, joka on kulkenut läpi taivaiden, Jeesus, Jumalan Poika, pysykäämme tässä tunnustuksessa. Meidän ylipappimmehan jos kukaan kykenee ymmärtämään vajavuuksiamme, sillä häntä on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin koetellaan; hän vain ei langennut syntiin. Astukaamme sen tähden rohkeasti armon valtaistuimen eteen, jotta saisimme armoa ja laupeutta, löytäisimme avun silloin kun sitä tarvitsemme." Hebr. 4:14-16
Tuossa pari kohtaa armosta. Armo on kaikille tarjolla, kaikkihan eivät sitä ota vastaan.- kerro.toki
Kuusenjuuret kirjoitti:
"Jumalan armo on näet ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille, ja se kasvattaa meitä hylkäämään jumalattomuuden ja maailmalliset himot ja elämään hillitysti, oikeamielisesti ja Jumalaa kunnioittaen tässä maailmassa, kun odotamme autuaan toivomme toteutumista, suuren Jumalan ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden ilmestymistä."
Tit. 2:11-13
"Koska meillä siis on suuri ylipappi, joka on kulkenut läpi taivaiden, Jeesus, Jumalan Poika, pysykäämme tässä tunnustuksessa. Meidän ylipappimmehan jos kukaan kykenee ymmärtämään vajavuuksiamme, sillä häntä on koeteltu kaikessa samalla tavoin kuin meitäkin koetellaan; hän vain ei langennut syntiin. Astukaamme sen tähden rohkeasti armon valtaistuimen eteen, jotta saisimme armoa ja laupeutta, löytäisimme avun silloin kun sitä tarvitsemme." Hebr. 4:14-16
Tuossa pari kohtaa armosta. Armo on kaikille tarjolla, kaikkihan eivät sitä ota vastaan.Miten armo otetaan vastaan?
- eiliturgioita
Kuusenjuuret kirjoitti:
Mihinkä muuhun se voisi perustua?
Kirkon pakolliseen liturgiaan!
- miskille
kyllä.on kirjoitti:
Miski sinä tulet siihen kyselemään?
"Miski" miski pikku piski, johon kyselytauti iski.
miskille kirjoitti:
"Miski" miski pikku piski, johon kyselytauti iski.
Tuo oli hauska, sopisi hyvin johonkin lastenloruun.
- kerro.toki
Kuusenjuuret kirjoitti:
Miten rakkaus otetaan vastaan?
Minä kysyin sinulta miten armo otetaan vastaan. Miten sinä olet ottanut sen vastaan?
kerro.toki kirjoitti:
Minä kysyin sinulta miten armo otetaan vastaan. Miten sinä olet ottanut sen vastaan?
Uskomalla Jeesuksen kuolleen sinunkin syntiesi sovitukseksi.
Ei ole koskaan tullut uskoon, miksi hän silloin on toiminut pappina ja arkkipiispana , ja vielä tärkeämpi kysymys miksi hän on saanut toimia???????
- Siksi.vaan
Koska on suorittanut riittävän määrän teologian opintoja yliopistossa.
- kerro.toki
sage8 kirjoitti:
Jospa hän on lapsuudenuskossa?
Mitä se on?
- kerro.toki
sage8 kirjoitti:
On asioita, joita ihmisen pitää selvittää itse.
Puhut siis vaikka et ole selvittänyt....?
- jäivaikutelma
Tuli tosiaan vaikutelma, että on nyt itsekin ymmärtänyt olleensa väärällä uralla koko elämänsä ajan.
Ainut mistä oli varma ja mikä sytytti hänen mielensä oli kun Tastula otti puheeksi homouden. Voi olla, että saamme hänestä vielä kuulla aivan yllättäviä uutisia? - dramatiikkaalöytyy
RepeRuutikallo kirjoitti:
Dramaattiset uskoontulokokemukset liittyvät lähinnä lahkojen eikä kirkon oppeihin.
"Dramaattiset uskoontulokokemukset liittyvät lähinnä lahkojen eikä kirkon oppeihin."
Dramaattisin uskoontulo lienee Paavalin uskoontulo Damaskoksen tiellä. Samoin Jeesuksen kutsumat opetuslapset tulivat melko nopeasti uskoon, kun Jeesus heitä kutsui. dramatiikkaalöytyy kirjoitti:
"Dramaattiset uskoontulokokemukset liittyvät lähinnä lahkojen eikä kirkon oppeihin."
Dramaattisin uskoontulo lienee Paavalin uskoontulo Damaskoksen tiellä. Samoin Jeesuksen kutsumat opetuslapset tulivat melko nopeasti uskoon, kun Jeesus heitä kutsui.Paavalin uskoontuloon on monien arvioiden mukaan vaikuttanut salamanisku.
Missään aiemmassa kirjoituksessa ei puhuttu Paavalista, Jeesus ei mainunnut häntä ollenkaan eikä hänestä ollut minkäälaisia profetointiakaan.- ylösnousemus
Etsi ja lue Raamattua Jeesus on Sanassaan ja asiat avautuvat sinulle.
No, se mitä sinä ymmärrät uskoontulolla ei tarkoita että jos sellaista ei ole jollekin toiselle tapahtunut hän ei silti olisi uskossa.
ylösnousemus kirjoitti:
Etsi ja lue Raamattua Jeesus on Sanassaan ja asiat avautuvat sinulle.
Jestas! Olen Raamattuni lukenut.
Siellä tapahtuu kaikkea ihmeellistä. Nyt ihmeellisintä on ollut kun muutama himosaarnaaja on ollut homo.
Kukaan ei edes menetä näköään tullessaan uskoon. Raamattu on vain kirja.- ksksksks
torre12 kirjoitti:
Jestas! Olen Raamattuni lukenut.
Siellä tapahtuu kaikkea ihmeellistä. Nyt ihmeellisintä on ollut kun muutama himosaarnaaja on ollut homo.
Kukaan ei edes menetä näköään tullessaan uskoon. Raamattu on vain kirja.Miten joku kittiläläinen homo voi tietää kaikki maailman uskoon tuleet janaen mitä heille on tapahtunut.......
ksksksks kirjoitti:
Miten joku kittiläläinen homo voi tietää kaikki maailman uskoon tuleet janaen mitä heille on tapahtunut.......
Ahas. Olen tuntenut uskoon tulleita vuodesta1972 lähtien ja yhä täällä. Vain pertsa on sanonut kuulleensa puhetta suomen kielellä ja tulleensa uskoon. Mutta hän on vain väärin ennustusten esiintuoja.
Olen kyllä seurannut myös mediasta kaikenlaista. Ei ole tullut esiin tapausta. että näkö olisi siinä mennyt. Raamatusta saamme lukea niistä ihmejutuista. Sellaisia ei enää kirjoiteta, eikä Jumalakaan näy eikä toimi.
- Lisäväsynyt
Kirkosta uskoonmeno ei takaa taivasvarmuutta, eikä tulo kirkossa. Taivasvarmuuteen ei voi luottaa ylihengellisyytensä eikä menestysputken vuoksi.
- sghjteetg
Sellainen on kuollut usko, jonka varassa ei taivaaseen ole asiaa. Ei vaikka olisi millaiset liperit kaulassa.
Kysy siltä Maijalta jolle kysymyksen esitit.
Tämä aamuinen taisi jo sinulta unohtua? Et toimikaan niinkun tuossa alla kerrot?
"Ei kannata vaivautua tuon YEV jankuttajan kanssa minkäänlaiseen keskusteluun, koska hän on oikeasti tyhmä eikä kykene mihinkään järjelliseen vuorovaukutukseen. Asian voi helposti todeta lukemalla miten hän joka päivä, aamusta iltaan ja illasta aamuun, vuodesta vuoteen aukoo täällä tyhjää päätään. Parasta on kun ei kiinnitä mitään huomiota häneen niin trollilta katoaa ruoka. Valitettavasti vain tällaisilla palstoilla aina riittää niitä jotka haksahtavat tällaisten nuijien (kuin YEV) kanssa vääntämiseen. Hänellä on omat vaikeutensa, annetaan hänen olla rauhassa."KUka muuten päättää pääsetkö sinä taivaaseen?
Nimimerkki "sghjteetg " vai?
Minkä Jeesuksen opetuksen mukaista kielenkäyttösi ja kommentointisi tällä palstalla on?
Kerrohan.- näinontutkittu
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kysy siltä Maijalta jolle kysymyksen esitit.
Tämä aamuinen taisi jo sinulta unohtua? Et toimikaan niinkun tuossa alla kerrot?
"Ei kannata vaivautua tuon YEV jankuttajan kanssa minkäänlaiseen keskusteluun, koska hän on oikeasti tyhmä eikä kykene mihinkään järjelliseen vuorovaukutukseen. Asian voi helposti todeta lukemalla miten hän joka päivä, aamusta iltaan ja illasta aamuun, vuodesta vuoteen aukoo täällä tyhjää päätään. Parasta on kun ei kiinnitä mitään huomiota häneen niin trollilta katoaa ruoka. Valitettavasti vain tällaisilla palstoilla aina riittää niitä jotka haksahtavat tällaisten nuijien (kuin YEV) kanssa vääntämiseen. Hänellä on omat vaikeutensa, annetaan hänen olla rauhassa.""Kysy siltä Maijalta jolle kysymyksen esitit."
Sinähän olet etunimeltäsi Maija? näinontutkittu kirjoitti:
"Kysy siltä Maijalta jolle kysymyksen esitit."
Sinähän olet etunimeltäsi Maija?Noup.
Keskustele toki aiheesta.
Tai älä keskustele kuten lupasit:
Tämä aamuinen taisi jo sinulta unohtua? Et toimikaan niinkun tuossa alla kerrot?
"Ei kannata vaivautua tuon YEV jankuttajan kanssa minkäänlaiseen keskusteluun, koska hän on oikeasti tyhmä eikä kykene mihinkään järjelliseen vuorovaukutukseen. Asian voi helposti todeta lukemalla miten hän joka päivä, aamusta iltaan ja illasta aamuun, vuodesta vuoteen aukoo täällä tyhjää päätään. Parasta on kun ei kiinnitä mitään huomiota häneen niin trollilta katoaa ruoka. Valitettavasti vain tällaisilla palstoilla aina riittää niitä jotka haksahtavat tällaisten nuijien (kuin YEV) kanssa vääntämiseen. Hänellä on omat vaikeutensa, annetaan hänen olla rauhassa."
- outopiispaon
Ihmeellinen huomio oli myös Mäkiseltä, että ei usko totuuksiin.
Jeesus Kristus on se Totuus!- totuus.teoria
Totuus on tieteenfilosofiassa paljon käsitelty teema. Kannattaa tutustua aiheeseen.
- parempi.ilman
Miksi ihmeessä pitää ryhtyä papiksi ilman uskoa, saati sitten arkkipiispaksi?
Se että jonkun usko ei ole samanlainen kun sinun ei tarkoita että uskoa ei olisi.
Edelleenkään.- totuus.teoria
Joidenkin mielestä näissä uskomushommissakin on viime kädessä kyse ihan järkiasioista. Varsinkin valtionkirkon on syytä toimia niin. Ihminen elää ajatellen jatkuvaa epävarmuutta ja tulevaa kuolemaansa.
- jnhbgvcxz
Kun kuuntelee ja katsoo ex- piispaa, ahdistuu se kuuntelija.
- mökinmummonäki
En osaa niitä hienoja termiä mitä pitäisi käyttää, mutta sanon että kun kuunteli ja katseli niin oli vähän kuin luppakorva koira -----kuin toisten talutettavissa.
- Pepelel
mökinmummonäki kirjoitti:
En osaa niitä hienoja termiä mitä pitäisi käyttää, mutta sanon että kun kuunteli ja katseli niin oli vähän kuin luppakorva koira -----kuin toisten talutettavissa.
Sääli oli se tunne joka minulle tuli kun katselin ja kuntelin tuota ihmisrauniota.
- ahdistunutminäkin
Ahdistava synkkä änkyttävä hyvin vastenmielinen. Varmaan tästä alkoivat kirkosta erot. Niin ovat alakaneet ennenkin kun Mäkinen ilmestyy kuvaruutuun jaarittelemaan .Ei hänellä todellakaa ole mitään sanottavaa.
Ihan hyvä, jos arkkipiispan esiintyminen on saanut ihmiset tutkiskelemaan itseään, kenties ahdistumaankin. Ihan terveellistä se!
Irvokasta on, että tuo haastattelu sai aikaan niin paljon kovasanaisuutta, Mäkisen hengellisyyden ylimalkaista mitätöintiä ja omahyväisyyttä.
Ymmärtämätöntä raatelua.- TnNt
jjeeves kirjoitti:
Ihan hyvä, jos arkkipiispan esiintyminen on saanut ihmiset tutkiskelemaan itseään, kenties ahdistumaankin. Ihan terveellistä se!
Irvokasta on, että tuo haastattelu sai aikaan niin paljon kovasanaisuutta, Mäkisen hengellisyyden ylimalkaista mitätöintiä ja omahyväisyyttä.
Ymmärtämätöntä raatelua.Mäkinen itse mitätöi uskoa Jeesukseen! Ymmärsit väärin. Syttyi vain homojen puolustamisasiassa.
- Päkäpäkämäämää
Eniten erosi kun Päkä telkussa änkytti.
jjeeves kirjoitti:
Ihan hyvä, jos arkkipiispan esiintyminen on saanut ihmiset tutkiskelemaan itseään, kenties ahdistumaankin. Ihan terveellistä se!
Irvokasta on, että tuo haastattelu sai aikaan niin paljon kovasanaisuutta, Mäkisen hengellisyyden ylimalkaista mitätöintiä ja omahyväisyyttä.
Ymmärtämätöntä raatelua.Samaa mieltä. Puskanikit ovat osoittaneet jälleen alhaisuutensa.Yksikään rekistöröitynyt ei ole sellaiseen osallistunut tässä ketjussa jos nyt vilkaisuni on oikea.
TnNt kirjoitti:
Mäkinen itse mitätöi uskoa Jeesukseen! Ymmärsit väärin. Syttyi vain homojen puolustamisasiassa.
En mielestäni ymmärtänyt väärin. Mäkinen antoi nähtävästi ihmisille ajattelemisen aihetta, ja hyvä se. Miksi täällä niin kauheasti hätäillään Mäkisen uskonelämästä? Hätäilköön jokainen omastaan. Siihen luulisi tuon haastattelun innostavan.
Ja hei. Itse en jaksa höristää korviani, jos kuulen sanan "homo. Pitkästyttää koko aihe. Jokainen elää tavallaan ja yhteiskunta muotoutuu aikojen kuluessa aivan niin kuin se on muotoutunut tähänkin asti. Ei voi astua kahta kertaa samaan virtaan.- kerro.tarkemmin
Päkäpäkämäämää kirjoitti:
Eniten erosi kun Päkä telkussa änkytti.
Miten Päkä voi vaikuttaa siihen eroaako joku kirkosta?
kerro.tarkemmin kirjoitti:
Miten Päkä voi vaikuttaa siihen eroaako joku kirkosta?
Sitä on kysytty. Vastaus on ollut, että Räsänen on koettu kirkon ääneksi, eikä kirkosta eronneet ole pitäneet ahdasmielisyydestä,.
Tavallaan Päivi on tehnyt kirkosta fundisten paikan ja ahdasmielisyyden?
- köyhänusko
Kaikki tulee yhteen sopivan yksinkertaisina luultavasti
- jk------------------
Arkkipiispa Mäkinen on ateisti. Ei rohjennut kertoa että vain Jeesuksessa on pelastus , hänelle itselleenkin. Eipä näyttänyt kovin iloiselta, vaikka sai ylimääräisannoksen riihikuivaa rahaa 30.000 euroa muka palkinnoksi suvaitsevaisuudesta. Sinne meni kirkon verorahoja kuin kankkulan kaivoon.
>Eipä näyttänyt kovin iloiselta, vaikka sai ylimääräisannoksen riihikuivaa rahaa 30.000 euroa muka palkinnoksi suvaitsevaisuudesta.
Ja jos olisi, olisit kyllä vittuilut siitäkin.
- entturkulainen
Kaikki, siis kaikki uskovat kummastelevat kuinka tuollainen Mäkinen on aikoinaan Suomeen valittu? Sen tekivät turkulaiset, he jotka kuvittelevat olevansa muita parempia ihmisiä. Se olen Turussa olllessani kokenut ja onneksi pois päässyt. Eikä ikinä Turkuun asumaan.
- brinkkala
Älä luota turkulaisiin :))
Eihän tuota todellakaan kakki uskovat ole kummastelleet.
Taitaa olla niin että sitä kummastelevat vain ne ketkä kokevat että juuri se heidän tapansa uskoa on se ainoa ja oikea ja muulla tavalla olevat eivät sitten olekaan uskovia.
No, sinulla ei ole oikeutta päättää kuka on uskova ja kuka ei.
Eikä sinulla siten ole myöskään oikeutta kirjoitella "kaikkien uskovien" nimissä tänne yhtään mitään.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eihän tuota todellakaan kakki uskovat ole kummastelleet.
Taitaa olla niin että sitä kummastelevat vain ne ketkä kokevat että juuri se heidän tapansa uskoa on se ainoa ja oikea ja muulla tavalla olevat eivät sitten olekaan uskovia.
No, sinulla ei ole oikeutta päättää kuka on uskova ja kuka ei.
Eikä sinulla siten ole myöskään oikeutta kirjoitella "kaikkien uskovien" nimissä tänne yhtään mitään.>No, sinulla ei ole oikeutta päättää kuka on uskova ja kuka ei.
Se päättää kumminkin. Tosin asialla ei ole mitään merkitystä.
Mäkinen edustaa uskontoa joka nimittelee juutalaisia perkeleen lapsiksi, ja sitten hän sanoo, että ei saa ryhtyä vainoamaan yhtä kansanryhmää niinkuin 30-luvulla.
Minä sanon, että sinä perkele edustat itse sitä vainoajaa ja on Jumalan siunaus, että teillä ei enää ole aseita.- evita-ei.kirj
Minusta oli koskettava se haastattelun loppupuolella ollut kuvaus, jossa hän pienessä kappelissa siunasi pienessä arkussa olleen vainajan, jolla ei ollut ainuttakaan saattajaa.
- olivaintarina
Tarinana mahtava, mutta ihmettelen kuitenkin, ettei ketään jätetä tässäkään tilanteessa yksin, vaan tähän yksinäisen saattoon aina hommataan ihmisiä kirkon piiristä tai vapaaehtoisista. Näitähän tapahtuu nykyään ehkä satoja vuoden aikana ympäri Suomea.
- sdfsadfasdf
miten voi mies olla noin kujalla kuuskymppisenä? tämä tulee mieleen, ei muuta. kannattaa lukea itsensä yliopistossa papiksi jos se noin sekottaa pään.
- myösänkytän
Kuuntelin minäkin nyt jälkikäteen tuon haastattelun ja huomasin saman kuin osa kirjoittajista. Myönsi ettei lue raamattuakaan Jumalan sanana vaan ihmisten kirjoittamana historiana, ehkä ei sitä ihan noin tarkoittanut, ehkä olis kannattanut miettiä miten sanoo. Tuli mieleen ettei varmaan ollut saanut kysymyksiä etukäteen luettavaksi?
Kaikenkaikkiaan yritti olla kuin mieliksi kaikille, sehän ei onnistu.Kun Raamatussa ei sanota sen olevan Jumalan sanaa, eikä Jumala itsekään ole sanonut Raamatusta mitään, niin miksi arkkipiispan pitäisi niin sanoa?
Jos joku on joskus ajatellut ääneen Raamatun olevan Jumalan sana, niin ei siihen todellakaan tarvitse luottaa.
- VoiKariRaukkaa
Oli säälittävää katsottavaa.....
Mitä tyhmempi ihminen, sitä yksinkertaisemmat totuudet.
Palstafudujen "viisaus" päättyy siihen, että muut on väärässä ja vain heidän omat ajatuksensa allekirjoittava on oikeassa uskossa.
Ongelma tuossa on se, ettei noita yhden ihmisen uskonlahkon ehtoja täytä kukaan muu kuin lahkojohtaja itse. Yksinäistä on palstafudun taivaassa, pasianssin peluuta.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 275504
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu333603Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka533522Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu263407Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1242996Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod322727Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint222413Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1202390- 442230
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142205