Venäjän tavoite on etupiirijako

https://www.verkkouutiset.fi/putin-haluaa-etupiirijaon-eurooppaan-venaja-tuntija-kehottaa-pienia-valtioita-valppauteen-55285/

Usein kuulee väitettävän, että Venäjä toimisi täysin ennakoimattomalla tavalla. Tosiasiassa se, miten Venäjällä on presidentti Putinin valtaannousun jälkeen tapahtunut, ei lopulta ole ollut kovin ennakoimatonta. Venäjä on itse asiassa toiminut juuri niin kuin presidentti Putin on useaan otteeseen julistanut, Gudrun Persson sanoo.

Hän nostaa esiin muun muassa Putinin esiintymisen Münchenin turvallisuuskonferenssissa keväällä 2007 ja puheen YK:n yleiskokouksessa syksyllä 2015.

– Venäjän pitkän aikavälin tavoitteet ovat itse asiassa hyvin selvät. Yksi keskeisimmistä on Euroopan turvallisuusjärjestelmän järjestäminen uuteen uskoon. Presidentti Putin haluaa, että etupiirien rajoja vedetään suurvaltojen kesken, kuten Wienin kongressissa 1815 tai Jaltalla 1945. Tiedämme hyvin, mitä sellainen voisi varsinkin pienten valtioiden kannalta merkitä.

Persson muistuttaa Venäjän valtiojohdon myös toistuvasti vaatineen, että kansainvälinen yhteisö tunnustaisi Venäjän oikeuden omaan poliittiseen järjestelmäänsä, jossa sellaiset asiat kuin oikeusvaltio, demokratia ja ihmisoikeudet ovat alisteisia johtajien asettamille tavoitteille.

Kotimaassa Venäjä rajoittaa yhä enemmän kansalaistensa vapauksia ja ulkomailla se käyttäytyy entistä aggressiivisemmin. Nämä prosessit vahvistavat toinen toisiaan.

Perssonin mukaan on käynyt selväksi, että poliittisten tarkoitusperiensä saavuttamiseksi Venäjä on valmis käyttämään myös sotilaallista voimaa.

– Vaikka tähänastinen kehitys on vastannut tiedossa olleita Venäjän tavoitteita, sitä, mihin seuraava taktinen operaatio kohdistuu, emme valitettavasti voi tietää, hän varoittaa.

Epärehellinen kiero voi asian noinkin ilmaista.

Rehti ja suora sanoo niin kuin asia on. Venäjä ei halua Natoa kaikkialla rajoilleen, kuten ei Suomessa tai Ukrainassakaan.

Lisäksi kaikki asiat myrkkyiskussa Britannian jatkuvine valheineen todistavat brittien tekemää lavastusta. Eikä uhreista ole mitään todisteita, kun ei ole ensimmäistäkään kuvaa missään.

Näin siis rehellinen, omilla aivoilla ajatteleva suomalainen asian näkee.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201804022200850208_ul.shtml

Britannian yleisradioyhtiö BBC haastatteli vastikään Ukrainan ex-presidentti Viktor Jushtshenkoa, joka joutui murhayrityksen kohteeksi presidentinvaalikampanjan aikana vuonna 2004.

Jushtshenko myrkytettiin tämän ollessa vastaehdokkaana Venäjän tukemalle Viktor Janukovitsille.

Jushtshenko ei vastaa suoraan BBC:n toimittajan kysymykseen, onko myrkytyksen takana käsky Venäjän presidentti Vladimir Putinilta. Jushtshenko huokaa syvään ja sanoo, että hänellä on kyllä vastaus tähän tiedossa, mutta ei voi sanoa sitä ääneen.

Jushtshenko sanoo nyt BBC:n haastattelussa, että häntä harmittaa Euroopan maiden sokeus ja eripura suhtautumisessa Venäjään. Hän sanoo, että Venäjän 2000-luvulla harjoittama keskiaikainen politiikka on suurin haaste eurooppalaisille.

EU:n ja Naton yhtenäisenä ja vahvana pysyminen on Euroopalle elämän ja kuoleman kysymys.

Onko toi Gudrun pohjolan ainoasta terroristimaasta, eli ruåtsista?
Hänenlaistensa tuskin kannattaa kommentoida tällaisia, kun tarkastelee hiukan sen oman maansa historiaa.
Sit se ruåtsalaisten suorastaan naurettavan lapsellinen inho, suorastaan viha Venäjää kohtaan.
Johtuu ilmeisesti jonkinlaisesta katkeruudesta, kun eivät koskaan saaneet Venäjää valtaansa...
Sama paskasakemannien kanssa. Rååtsi ja saksahan ovat "arjalaisia"??????

Etupiirijako on geopoliittisesti ja reaalipoliittisesti järkevää. Suomen parempi tulevaisuus on yhteistyössä Venäjän kanssa.

Jepps.

Ruåtsi ja Saksahan ovat niitä "germaani" maita, oikeata"härrefolk" sellaisia.

Siinä on 2 koko euroopan pahinta terroristimaata.

Katsokaapas historioitaan.

Roistovaltiossa kaikki jaetaan sulle-mulle systeemillä. http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201804012200849993_ul.shtml

Minusta Suomi. Ruotsi, Itävalta ja Unkari ja vielä Viro ja Latvia voisivat olla esimerkkinä puolueettomuudesta Euroopassa ja maailmalla. Miksi me halutaan sotaa Venäjää vastaan mistä ainakaan me emme hyötyisi mitaaän. Ja se Oolannin sota oli kauhija hurraa hurraa hurraa. Se oli oikeastaan se ensimmäinen maailman sota. Nämä muut olivat toinen ja kolmas. Neljättä ei kannata käydä. Sen kai ymmärtää Erkkikin. Mitä me hyödymme jos fästingit pommitetaan murskaksi. Englantilaiset muuten hyökkäs Suomen kimppuun kolmella sadalla laivalla silloin Oolannin sodan aikoihin mikä alkoi Krimiltä. Mitä vittua. Onko missään mitään järkeä. Suomi halutaan sotaan ja Nato maat nauraa sivusta. Mitä vittua. Miksi me menisimme sotaan jonkun Krimin takia. Siellä kansa on äänestänyt haluavansa kuulua mielummin Venäjään kuin Ukrainaan. Mitä vittua. Mikseivät saa kuulua Venäjään kun ovat venäläisiäkin. Miksi he rodultaan eri kansalaiset tarttis kuulua Ukrainaan. MIKSI? Kertokaa miksi ja Suoli huutaa Natoon kuulumisia. Mitä vittua me tehdään Natossa. Sanokaa se minulle. Ei ryssä tänne hyökkää ilman syytä. Mainilan laukauksiin oli syy. Se oli se kun Suali ei halunnut siirtää rajaa turvallisuus syistä ja Suali aloitti jatkosodan. Muistammehan sen.

Myrkkyiskulla Britanniaan Venäjä testasi paitsi Britanniaa, koko Euroopan reaktiota eli omaa vaikutusvaltaansa Euroopassa.

Nää on tosi sairaita kirjoituksia täällä. Mitä joku joka ajattelee sodan aloittamista Venääjän kanssa, niin mitä?Mitä se ajattelee?
Miksi meidän olisi aloitettava sota Venäjän kanssa. Mitä me haluamme Venäjältä.
Rajan siirtämistäkö. Noh siitä pitäisi keskustella kohteliaasti, että voisimmeko saada Viipurin takaisin, eikä uhota tuolla lailla.
Sotatoimin Viipuria ei enää takaisin saada. Se on kai selvä jokaiselle suomalaiselle. Hitler ei tule enää puolustammaan meitä meidän itse aloittamallemme sodalle (jatkosota). Pitääkö suomalaiset Hitleriä jonain sankarina kun tuo oli myynyt Suomen Stalinille ennen talvisotaa.
Hitler möi Suomen salaisella pöytäkirjalla. Onneks päästiin kuittaamaan moinen roistomainen teko Lapin sodassa, kun ajettiin aseveli vittuun täältä.

Talvisodan alettua rukoiltiin apua kaikkialta, mutta eipä juuri saatu ja silloin vannottiin, että emme enää koskaan saa jäädä niin yksin.

Hitler ja Stalin olivat sopineet etupiirit, joissa Suomi jäi Neuvostoliitolle, eikä sillä ollut aikomustakaan jättää hommaa sikseen vain siksi, että ei saavuttanut talvisodassa tavoitettaan, vaan olisi aivan varmasti tullut uudestaan otettuaan opiksi talvisodan virheistään.

Meidän onneksemme Hitler tuli avuksemme, vaikka hänellä tietysti oli oma lehmänsä ojassa, mutta se sopi Suomelle oikein hyvin.

Nyt sun idiootin on tajuttava se että Suomi aloitti jatkosodan. OK ja hävis sen. Mitä sä vielä itket. Englanti ja Ameriikka oli sodassa Suomea vastaan. Ei puolustamassa. Englanti ja Ameriikka piti Hitleriä pahana miehenä. Ymmärrätkö sen.
Sä haluat Natoon. Miksi. Mitä se maksaa ja mitä maksaa ne uudet hävittäjät Ameriikasta kun Ruotsista sais puolta halvemmalla. Miksi sä oot tollanen idiootti.

Luuletko, että Krimillä olivat aidot vaalit? Venäjä on myös vaihtanut Krimin kansan, alkuperäiset tataarit kuljetettiin Siperiaan ja iso osa kuoli jo matkalla ja perillä kato oli yhtä suurta.

Ensimmäiset Krimin turkkilaisiin kansoihin kuuluneet asukkaat olivat hunneja, jotka valloittivat alueen 400-luvulla. Myöhempinä vuosisatoina hunneja seurasi useat muut paimentolaiskansat. 600-luvun loppuun mennessä Krimistä oli tullut osa kasaarien valtakuntaa ja sen myöhemmin hajotessa alueelle tulivat petsenegit, jotka asettuivat alueelle 900-luvulla. Petsenegejä puolestaan seurasivat kiptšakit, jotka hallitsivat aluetta parin vuosisadan ajan. Kiptšakkien kieli jätti vaikutteita nykyiseen Krimin tataarin kieleen. Kuka siis on Krimin alkuperäis kansa jos tataaritkin on tullu sinne valloittajina.
Tšingis-kaanin johtamat mongolit valloittivat Krimin 1240-luvulla ja suuren Mongolivaltakunnan hajottua Krimistä tuli osa Kultaista ordaa.

Tulevina vuosisatoina Krimi oli merkittävä tekijä valtakamppailussa Venäjän ja Ottomaanien välillä Krimin toimiessa puskurina näiden kahden välillä estäen Venäjän laajentumisen etelään. Ottomaanien nimellinen ylivalta Krimin kaanikuntaan nähden päättyi vuonna 1774 solmittuun Kutšuk Kainardžin rauhansopimukseen. Venäjä liitti Katariina Suuren johdolla sisäisiin vaikeuksiin ajautuneen kaanikunnan itseensä vuonna 1783. Venäjän keisarikunta yritti aktiivisesti slaavilaistaa aluetta, mikä johti tataarien sortoon ja suureen muuttoliikkeeseen nykyiseen Turkkiin. 1860-luvulle mennessä tataarit olivatklin menettäneet enemmistöasemansa Krimillä.

Elikä siellä ei enää ollut tataarien ylivaltaa 1980-luvulta lähtien. Elikä kansan äänestys on laillinen.

1860-luvulle mennessä tataarit olivatklin menettäneet enemmistöasemansa Krimillä.

Elikä siellä ei enää ollut tataarien ylivaltaa 1860-luvulta lähtien. Elikä kansan äänestys on laillinen.

Mulla oli tullut virhe tossa > Elikä siellä ei enää ollut tataarien ylivaltaa 1980-luvulta lähtien.
Siis 1860-luvulta lähtien se on ollut venäläinen. Ukrainalaisia siellä ei ole hevon paskaakaan. joten ne voi unohtaa sen kuulumisen Ukrainaan. Hrutsov antoi sen kännipäiten lahjaksi Ukraialle joskus 60-luvulla vai miten se oli.
Mitä länsi urputtaa Ukrainasta ja Syyriasta. Länsi on hävinnyt nuo sodat. Miksei länsi urputa Karjalasta. Me hävittiin Karjala länsimaana. Miksei länsi vieläkään puolusta meitä saamaan Karjalaa takaisin. Se katsoo että se kuuluu Venäjälle. Ei jumalauta kuulu. Minun sukuni tuli sieltä lehmiä taluttaen rajan tälle puolelle kaksi kertaa. Mitä länsi teki. Ei mitään. Ei sitten yhtään mitään. Ensin Hitler möi sen Stalinille salaisellä lisäpöytäkirjalla ja sitten kun Suomi yritti Hitlerin avulla saada sitä takaisin nii ei länsi ollut moksiskaan. Sinne jäi Karjala. Kiitos Ameriikan ja Englannin. Te piditte meitä natseina. Ruotsi vielä kaikkein pahin. Puolueeton muka.

Yhdyn muihin ihmettelijöihin, että miksi me halutaan sotaa Venäjän kanssa? Me ei voida voittaa ja Venäjä voi käyttää jopa ydinaseita meitä vastaan hätätilanteessa. Usalle ja Natolle on herttisen yhdentekevää, mitä Suomelle käy. He käyttäisivät meitä vain ilmaisena tykinruokana ja sotatantereena. Ja millä tavoin. Vietnamiinkin kylvettiin napalmia siviilien niskaan ja Agent orangea, josta monet kärsivät vielä jälkikäteen. Ja paljon on epäilyksiä Irakin, Persianlahden sodista, että mitä siellä on käytetty, kun veteraanit kärsii selittämättömistä oireista.
Luuletteko, että ketään maailmassa kiinnostaa, mitä Suomelle käy? Ei EUkaan välitä suomalaisista pätkän vertaa nykyäänkään.

Ainoastaan Venäjälle on olennaista Suomen liittoutumattomuus.

Tottahan suurvalloilla ja vähän pienemmilläkin on ollut kautta aikain omat etupiirinsä. Nykyään USA:n etupiiriin on koko maailma. Sen joukkoja ja sotakalustoa on kaikkialla maailmassa.
Venäjän etupiiriin kuuluvat Venäjän eteläpuolella olevat maat, Lähi-Idässä Syyria, Euroopassa itäisen Euroopan maat, Baltia ja Suomi siinä mukaan lukien.
Ei pidä kuvitella, että vanha etupiiri jako olisi johonkin hävinnyt.

Maailman talousjärjestelmä perustuu velkaan, jota ei koskaan pystytä maksamaan. Järjestelmä on siis ytimeltään mätä. Luotua velkaa pönkittää keinotekoisesti satoja biljoonia dolllareita sijoituksia tai tuhansia biljoonia, jos lasketetaan johdannaismarkkinat mukaan. Maailman mahtavimpana pidetty talous (USA) on nyt niin velkainen, että säilyäkseen hengissä sen täytyy aloittaa kaikenlaisia sotia, joista viime aikoina on erityisesti ollut esillä kauppasota.

Aina kun jokin valtio alkaa sotia on taustalla sen heikko asema. USA:n velka on karannut käsistä jo kauan sitten. Amerikkalaisilla on suunnattomia määriä kaikenlaista velkaa kuten asunto-, luottokortti-, auto- ja opintovelkaa. Samanlainen velkaisuus koskee yhtiöitä ja kruununa kaikelle on valtion budjettialijäämä, joka on tuhansia miljardeja dollareita ja tulee säilymään sellaisena pitkälle tulevaisuuteen. USA:n kauppataseen alijäämä vuonna 2017 oli 600 miljardia dollaria ja oletettavasti tulee piakkoin nousemaan biljoona luokkaan.

Sotien aloittaminen on tapahtunut tavallisesti vaikeuksissa olevien valtakuntien terminaalivaiheessa. USA on ylläpitänyt sotia ja ristiriitoja viime aikoina ainakin Iranin, Ukrainan, Syyrian ja Jemenin ja/tai niiden osien välillä. USA:n nimittäessä tiedustelupalvelu CIA:n johtajan Mike Pompeon uudeksi ulkoministeriksi ja John Boltonin asettamisesta kansallisesta turvallisuudesta vastaavaksi neuvonantajaksi valkoiseen taloon, antaa vihjeitä siiä, että USA vahvistaa asemiaan sotaisalla polullaan. Samaan viittaa USA:n viime aikoina harjoittama kansainvälinen kauppapolitiikka protektionismineen ja tulleineen.

Ei liene sattumaa, että kauppasota alkoi samoihin aikoihin, kun Kiina ilmoitti, että se alkaa käymään öljykauppaa yuaneilla. Tämä heikentää pitkässä juoksussa petrodollarin asemaa ja asettaa USA:n dollarin aseman reservivaluuttava vaaraan. Tiedämme, mitä tapahtui Irakin ja Libyan kohdalla, niiden yrittäessä siirtyä pois petrodollarin käytöstä. Kiina on vain liian suuri, jotta USA voisi yrittää mitään vastaavaa.

Näyttää siltä, että poliittinen ja taloudellinen valta on pikku hiljaa siirtymässä lännestä itään. Idän ja lännen asenne-ero näkyy myös suhtautumisessa kultaan. Vosituhansia asemansa säilyttänyt kultaa ei lännessä enää pidetä arvossa ja siitä jopa halutaan luopua. Niinpä kultaa on siirtynyt valtavia määriä itään, jossa sitä arvostetaan.
https://www.veli-pekka.fi/

Lännestä on satoja vuosia kannettu kultaa kiinaan. Silkkitietä pitkin, meritse ja nykyisin ilmateitse. Oli silkkiä, mausteita, ooppiumia ja nykyisin netti on täynnä kiinalaisen krääsän myyjiä. Missä on tehty se tpaita joka sulla on päällä. Made in China
se lukee kaikkialla.
Kiina on suurin yhdysvaltaen velkoja. Jos kiina haluais, niin velat maksuun heti, niin silloin koko yhdysvaltaen realiomaisuus siirtyisi kiinan hallintaan ja vieläkin jäisivät velkaa:))

Saksa ennen tänään Venäjä.
Winston Churchillil sanoi The Times-lehdessä vuonna 1919: ”Jos Saksa onnistuu tekemään bisnestä uudelleen seuraavan 50 vuoden aikana, olemme sotineet [ensimmäisen maailmansodan] turhaan.” Toinen lainaus vuoden 1936 radiolähetyksestä: ”Pakotamme Hitlerin sotaan mukaan, halusi hän tai ei.” Kolmas lainaus on vuodelta 1936, ja sen Churchill osoitti Yhdysvaltojen kenraali Robert E. Woodille: ”Saksa on liian voimakas. Meidän täytyy murskata se.” Neljännessä lainauksessa syksyltä 1939, hän sanoo radiolähetyksessä: ”Tämä sota on englantilainen sota ja sen tavoite on Saksan tuhoaminen.” Kaikessa oli kyse vain taloudesta ja rahan tienaamisesta. Saksan valuutta sen arvoon perustuen oli myös suora uhka yksityisille keskuspankeille ympäri maailman. Jo 1933 he alkoivat järjestää maailmanlaajuista boikottia Saksaa vastaan kuristaakseen maan hallitsijan, joka kuvitteli pystyvänsä pyörittämään maataan ilman yksityistä keskuspankkia. Aivan kuten oli käynyt Ensimmäisen maailmansodan kanssa, kun Saksan taloudellinen voima uhkasi Englantia ja muita maita, etsittiin myös nyt tekosyitä sodan aloittamiseksi.

Suomi on kuulunut Venäjän etupiiriin sen maantieteellisem aseman vuoksi.
Jos he nytkin päättäisivät tulla ,Länsi ei meitä hirveästi pystyisi auttamaan ,sen verran paljon sotajoukkoja Venäjä ja Kiina pystyisi tänne järjestään että vaikka kuuluisimme Natoon ,tulisi täällä tappio.

Länsi pystyy auttamaan muutamalla divisoonalla,mutta he lähtee heti jos alkaa takkiin tulla tällä suunnalla mikä hybin todennäköistä olisi.
Ja suomalaisten takia jos meitä ei täältä evakuoitaisi ,ei Länsi pysty edes ydinpommittamaan täällä olevia venäläisiä Suomen alueelle,eli tämä alue jää venäläisten käsiin ainakin siihen asti kun/jos Länsi muuten voittaisi Idän myöhemmin,sitten vasta Suomi voisi vapautua uudelleen.

Tuossa tilanteessa suomalaisten joukkojen tilanne olisi jo toivoton ,edessä olisi joko antautuminen tai taistelu katkeraan kuolemaan saakka.
Siinä tais olla suomalaisten vaihtoehdot,

Tai no jos oltaisiin oikeasti liittoutumaton niin sitten ehkä voitaisiin välttyä sodalta mutta sitä voi vain toivoa että emme olisi minkään suurvallan strategisissa intresseissä,mikä ei sekään ehkä toteudu koska jos venäläiset hyökkää Eurooppaan ,Lännen olisi Norjan/ Suomen kautta helppo yrittää heidän selustaansa,eli myös Venäjälle Suomen miehittäminen olisi tuolloin tärkeää.