https://www.hs.fi/nyt/art-2000005627136.html
Härkönen joutui tässä vähän sattumaltakin raivon kohteeksi juttunsa kanssa, paitsi, jos hän olisi kirjoittanut suomalaisesta auttajasta, näin ei olisi käynyt, mutta ei kirjoittanut, vaan kirjoitti turvapaikanhakijasta, vaikka paljon muitakin oli antamassa apuaan, siinä syy raivoon.
Kuvia nuoresta miehesta auttamassa uhria ei ikina julkaistu missaan, vai onko joku nahnyt, mina en.
Hän joutui kokemaan valtavan suuren joukon suomalaisia jo pitkään kehittyneen SUUTTUMUKSEN median yksipuolista uutisointia kohtaan tietystä ihmisryhmästä, eli kaikista näistä nuorista miehistä Lähi-Idästä ja Afrikasta jne.( jotka tosin tulivat Ruotsista pääosin) ja joista suurin osa on jostain syystä hukannut paperinsa .......................
Eikä kukaan tiedä keitä he ovat.
Ja nyyhkyjuttuja on ollut lehdet väärällänsä, kun toimittajat sinisilmäisesti uskovat aivan kaiken, mitä nämä ihmiset puhuvat ja julkaisevat ja kirjoittavat näitä juttujaan talleen taviksen mielesta mita ilmeisimmin avittaakseen turvapaikan, eli ikuisen elätyksen saamista Suomesta.
Huvittavia tapauksia on ollut esim. Ylellä, kun on paljastunut, että ovat törkeästi vedättäneet toimittajaa, kun on paljastunut ihan eri juttuja julkisista face-päivityksistä jne. Ja entäs se Ylen toimittaja, joka sai lähteä, kun oli ilmeisesti LAVASTANUT sopivan pakolaisperheen johonkin ohjelmaan jne.jne.jne .
Suomalaisten mitta on nyt täynnä ja nyyhkyjutut vaan ärsyttävät lisää, eikä enää haluta salata kyllästymistä tähän turvapaikkapelleilyyn ja median yksisilmäiseen asenteeseen tässä asiassa.
Joku muuttunut nyt peruuttamattomasti ja media eli toimittajat ovat ITSE aiheuttaneet sen omalla toiminnallaan! Ei ihme, jos jollain, ja aika monellakin jo , menee ns. kuppi nurin ja kommenttia saattaa tulla.
Oikeuskaan ei halua haaskata aikaa asiaan. piste.
Härkönen joutui tässä vähän sattumaltakin raivon kohteeksi juttunsa kanssa, paitsi, jos hän olisi kirjoittanut suomalaisesta auttajasta, näin ei olisi käynyt, mutta ei kirjoittanut, vaan kirjoitti turvapaikanhakijasta, vaikka paljon muitakin oli antamassa apuaan, siinä syy raivoon.
Kuvia nuoresta miehesta auttamassa uhria ei ikina julkaistu missaan, vai onko joku nahnyt, mina en.
Hän joutui kokemaan valtavan suuren joukon suomalaisia jo pitkään kehittyneen SUUTTUMUKSEN median yksipuolista uutisointia kohtaan tietystä ihmisryhmästä, eli kaikista näistä nuorista miehistä Lähi-Idästä ja Afrikasta jne.( jotka tosin tulivat Ruotsista pääosin) ja joista suurin osa on jostain syystä hukannut paperinsa .......................
Eikä kukaan tiedä keitä he ovat.
Ja nyyhkyjuttuja on ollut lehdet väärällänsä, kun toimittajat sinisilmäisesti uskovat aivan kaiken, mitä nämä ihmiset puhuvat ja julkaisevat ja kirjoittavat näitä juttujaan talleen taviksen mielesta mita ilmeisimmin avittaakseen turvapaikan, eli ikuisen elätyksen saamista Suomesta.
Huvittavia tapauksia on ollut esim. Ylellä, kun on paljastunut, että ovat törkeästi vedättäneet toimittajaa, kun on paljastunut ihan eri juttuja julkisista face-päivityksistä jne. Ja entäs se Ylen toimittaja, joka sai lähteä, kun oli ilmeisesti LAVASTANUT sopivan pakolaisperheen johonkin ohjelmaan jne.jne.jne .
Suomalaisten mitta on nyt täynnä ja nyyhkyjutut vaan ärsyttävät lisää, eikä enää haluta salata kyllästymistä tähän turvapaikkapelleilyyn ja median yksisilmäiseen asenteeseen tässä asiassa.
Joku muuttunut nyt peruuttamattomasti ja media eli toimittajat ovat ITSE aiheuttaneet sen omalla toiminnallaan! Ei ihme, jos jollain, ja aika monellakin jo , menee ns. kuppi nurin ja kommenttia saattaa tulla.
Oikeuskaan ei halua haaskata aikaa asiaan. piste.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Valta- eli valhemedian toimittajat valehtelevat työkseen kansalaisille ja sitten itkevät julkisuudessa, kun saavat asianmukaista palautetta!?
Näin on, valtamedian jutut on järjestään totuutta karttavia, valheet ja vääristelyt kyllä kelpaa. Kuka tätä valtiota johtaa.
Kun kirjotus on tarinamainen lapsenomainen jokellus jota ei kukaan täysjärkinen usko ( ambulanssikuski ojensi sideharsoja) niin mitä ihmettä tuo ihminen oikein ajattelee??? Ja tämä loputon uhriutuminen, voi herran jestas sentään. Kasvakaa nyt jumalauta aikuiseksi saatanan lampaat.
Miks Härkönen ei julkaissut tuekseen niitä kuvia, joissa ruutupaitamies konkreettisesti auttaa uhria, eikä siis seiso vieressä?
Julksistussa kuvassa harmaapaitainen suomalainen mies auttaa urhia, mutta tästä miehestä ei tehty isoa sankaritarinajuttua?
Haloo haloo toimittajat? Miksiköhän ihmisiä ärsytti tämä keissi? Ajatelkaapa ihan ite.
Niin, on sananvapaus mutta on myös vastuu. Kirjoitat totuutta ja kukeen ei tahdo ymmärtää varsinkaan kun maahanmuuttaja teurasti kanssaihmisiäsi.... voi voi. Ymmärrän Toki Vihan joka kohdistuu tähän Toimittajaan. Ihmettelen ettei hän itse ei ymmärrä. Kuvittelee Halla-ahon Maalittaneen. Huh Huh.
Mistä tässä on nyt oikein kyse?
Toimittaja Härkönen tekee jutun terrori-iskussa sattumalta paikalle osuneesta tp-hakijasta , joka auttoi parhaansa mukaan . Härkönen yritti omien sanojensa mukaan saada muiltakin haastatteluja , mutta kukaan ei ollut halukas kommentoimaan omalla nimellään.
Ainoaksi vaihtoehdoksi Härköselle jäi kirjoittaa juttu , johon oli sitten valikoitunut päähenkilöksi (?) tämä tp-hakija(?) .
Jutun tultua julkaistuksi alkoi vallan mahdoton " vihaisen kansalaispalautteen" aalto tälle toimittaja Härköselle. Hän joutui muuttamaan pakoon toiseen kaupunkiin ja viestejä ja jopa uhkauksia tuli roppakaupalla.
Teki rikosilmoituksen ja syytti tohtori Halla-ahoa hänen maalittamisestaan.
Poliisi on nyt ilmeisesti tutkinut ja syyttäjä on tehnyt syyttämättäjättämispäätöksen? Nyt tässä pitkässä Hesarin jutussa tuodaan julki halu , että tällaiset vihaiset puheet/palautteet/uhkauksetkin pitäisi saada rinnastettua järjestyneeksi rikollisuudeksi? Jutun pohjalta saa kuvan , että ainakin Härkönen ja Hesari ovat sitä mieltä , että välissä viharikoksien tutkimis-/syyttämis- ja ilmeisesti rangaistuskynnykset eivät nykyisellään ole oikein selviä.
Härkösen tapaus ei aiheuttanut jatkotoimenpiteitä poliisin osalta., joten mistä nyt on kysymys tässä?. Teoriassa hänellä on motiivi olemassa ihan uhriutumiseenkin , koska hakisi tässä Hesarin jutussa omien sanojensa mukaan tästä ennakkotapausta.
Tietysti se on kyllä kova paikka , kun joutuu niin pahaan ryöpytykseen , että joutuu jopa muuttamaan toiseen kaupunkiin. Toisaalta luottamus näissä tietyn tyyppisissä reportoinneissa on kyllä täysin mennyt kansalaisilta eräisiin mediatahoihin.
Mistä ässä on kysymys? Olisiko aavikon.reportterillakaan mitään ajatusta asiaan?
Muuttaa toiseen kaupunkiin? Loppuuko nettiviestit siihen? On kantiksiakin joutunut muuttamaan matujen vuoksi. Kukaan ei uskalla tehdä juttua. Tällainen tyyli on päässyt esille jo sieltä 50-60-luvuilta alkaneen suvaitsevaisuuskampanjan ansiosta. Päätepisteenä matut ja suvaitsematon islamisaatio.
Ei+nettiviestit+lopu+vaikka+muutat+minne,+mutta+ei+tarvi+varmaan+silleen+olla+peloissaan+fyysisestä+turvallisuudesta.+Joutuihan+tässä+lähtemään+ulkomaille+asti+pahasti+pieleen+menneen+"toimittelun"+jälkeen+esim.+Petterson+ja+Huumonen.+Ja+on+kyllä+tietenkin++kamalaa,+jos+joutuu+pelkäämään.++Mutta+kun++enemmistön++mielipiteet+eivät+merkitse+mitään,+eikä+niitä+kuunnella,+niin+näin+alkaa+homma+menemään+ja+se+on+valitettavaa.
Tässä on kysymys nähdäkseni ainakin osittain siitä, että Suomen lähes kaikki toimittajat ovat punavihreitä ja kirjoittavat näitä juttujaan mediaan täysin omien silmälasiensa läpi täysin kritiikittömästi ja puolueellisesti.
Heillä on valta päättää minkälaisia juttuja kirjoittavat ja julkaistaan ja kansa on totaalikyllästynyt tähän näkökulmaan, joka on jo mitattunakin väestön pääosan näkemyksen ja tuntemusten vastainen.
Toimittajat ovat omassa punaviherkuplassaan ja vaikka heillä on pääsy koko valtavaan maailman uutisvirtaan, niin he valitsevat linjan, jossa valtavasti salataan näiden turvapaikanhakijoiden mukanaan tuomia ongelmia ja jopa yhteiskuntarauhan järkkymistä.
Hakemalla haetaan pelkästään glooriaa näille tulijoille, vaikka pääosin pelkkää negatiivista seurausta on tullut kautta koko Euroopan, eikö, sitä jo voisi myöntää, siitähän asiasta, eli näistä valtavan huonoista seurauksista. pitäisi oikeasti kirjoittaa. Niistä ei kirjoiteta lähes mitään.
Hurjan suuri muutos esim. betoniporsaat kadulla turvaamassa hullujen iskuilta väkijoukkoon ja panssarivaunut joulurauhan julistusta turvaamassa jne. esimerkkejä on loputtomiin .
Ja se seikka on nyt se oikea uutinen, eli nämä holtittoman kansanvaelluksen seuraukset koko Euroopalle, kuitenkin väheksymättä yksittäisen p-hakijan auttamishalua Turussa. Nämä seuraukset ovat mittakaavassaan jotain todella suurta ja niistä pitäisi kirjoittaa, esim. media pimitti Kölnin tapausta 4 vuorokautta! Ei saa kertoa mitään negatiivista joo joo joo, entäs meidän turvallisuus? Pinna palaa porukalta, joo helppo uskoa!
Persun ymmärrykseen ei mahdu,että ulkomaalainen voisi auttaa puukotuksen uhreja. Persuilla on niin pienet aivot. Entäpä se ruotsalainen turisti, joka vammautui auttaessaan uhria? Onko sekin persun mielestä valhe? Eikö siitäkään olisi saanut tehdä juttua? Persut ei osaa muuta kun vihata ja valehdella. Toivottavasti menehtyvät omaan myrkkyynsä!
Sinusta siis kaikki ne ihmiset, jotka suhtautuvat asioihin toisin kuin esim sinä itse, ovat persuja?
Väärin arvattu.
auttoihan siinä suuri joukko kaikenlaisia ihmisiä, kiitos heille kaikille, mutta vain turviksesta tehtiin isosti suuri juttu
Kirjoitit kovin rivon ja kovin vastenmielisen selittelyn, hyvä nimimerkki "vihapuhealikessu".
Toimittajan ammatti on kirjoittaa. Tekstin ei tarvitse miellyttää sinua tai rassukoita ylipäätään.
En käy lävitse Turun puukotuksen tapahtumia. Pari ulkomaalaista yritti auttaa, niin myös jokunen suomalainen. Kaikki auttaminen on oikein ja jokaiselle kuuluu kiitos asiasta. Myöskään se, että ulkomaalaista kiitetään auttamisesta, ei ole pois muilta auttajilta. Kaikki auttajat eivät halunneet nimeään tai kasvojaan julkisuuteen, sekin täytyisi ymmärtää.
Se ei ole kansalaispalautetta tai oikeutettua suuttumusta, että öyhöttäjät uhkailevat tekstiviestein, sähköpostilla tai jopa kadulla yksityistä ihmistä. Tämä on selkeästi rikos. Sanomalehden jutusta palautetta annetaan vain ja ainoastaan ottamalla yhteyttä lehteen, ei uhkailemalla toimittajia.
Halla-aho julkaisi valeuutisen FB-sivuillaan ja veti sen sitten pois. Hän ei missään vaiheessa korjannut valeuutista tai pahoitellut tekoaan. Tämä oli niljakas teko Halla-aholta.
On sääli, että toimittaja veti rikosilmoituksensa pois. Ymmärrän kyllä, että älytön uhkailu sekä kuormittaa psyykeä että aiheuttaa pelkoja. Siitäkin huolimatta olisin toivonut, että rikosprosessi olisi jatkunut ja edes muutama pösilö olisi saanut tuomion laittomasta uhkauksesta.
"Mistä ässä on kysymys?", kyselee "SeiskanReportteri".
Kyse on rasismista.
"On sääli, että toimittaja veti rikosilmoituksensa pois. "
Tästä tosin herää kysymys, mitä rikosilmoituksen poisvetämisessä on takana?
Mitä rivoa tai vastenmielistä aloituksessa mielestäsi oli?
"...mitä rikosilmoituksen poisvetämisessä on takana?"
Miten olisi vaikka väsyminen koko asiaa?
Pragmaattisesti ajatellen rikoksen uhri ei juurikaan hyödy tällaisessa asiassa. Oikeudenkäynti on iso vaiva ja asianajajakin maksaa. Pitkällisen hieromisen jälkeen muutama syylliseksi todettu saa sakot. Enemmistö uhkauksia esittäneistä ei edes joudu oikeuteen, koska kaikkien tekijöiden poliisi ei saa kunnollista näyttöä teosta.
Kun et itse tunnista sitä, että yksittäisen ihmisen - vieläpä naisen - vainoaminen isolla porukalla ja eri keinoja käyttäen sairasta, en ala asiaa sinulle enempää selittelemään.
Taidat itse syyllistyä kommentillasi samaan hurskasteluun, josta toisia syytät.
Nääs nykynaiset eivät halua erikoiskohtelua. Hehän nimenomaan huutavat tasa-arvoa kaikissa suhteissa.
Kantakoot myös seuraukset kuten mies.
Kysyin: sinun mielestäsi?
En kirjoittanut sanaakaan siitä, miten itse aloituksen koin.
Eikös ne matutkin näin menettele aika useinkin. Miksi ihmeessä puolustelet matuja? Jos rasismi on erilaisuuden arvottamista, niin mielestäni k.o. kulttuuri on todella erilaista ja hyvin epätoivottavalla tavalla. Ja olen siten rasisti. Ja ylpeäkin näkökyvystäni. Eivät matut tarvitse suvakkien sympatiaa, heillä on omat tukijoukot.
Aivan vitun käsittämätöntä, että ongelmia pitää etsiä joka paikasta oikein hakemalla, ja ellei niitä ole, niitä keksitään. Heitämpä tähän vaan kysymyksen, että eikös "rajat kiinni-porukat" halua suomeen rauhaa? Tuntuu että kaikkea muuta kuin sitä, ihmisiä vainotaan ja haukutaan julkisesti. Touhu on kuin jotain päiväkoti-ikäisten kränää toisiaan ja auktoriteetteja vastaan. Missä vitun keskiajalla te oikein elätte?
En todellakaan puolustele turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia millään tavalla, ja tietysti osaan katsoa rikostilastoja, mutta onko liikaa vaadittu käyttämään myös järkeä touhussa vastapuolella? Haukkumalla, kiukuttelemalla ja kulkemalla kuin koirat lieassa?
Tunnustin ennen rajat kiinni-aatetta, mutta muutaman vuoden ajan olen alkanut miettiä asioita uudelleen. Mitä voitan sillä, että haukkuisin ihmisiä? Saan siitä korkeintaan syövän romahduttamalla terveyteni jatkuvalla kiukuttelulla ja stressaamisella. Olkoon se luonnollinen poistuma öyhöttäjille, joita joskus tunnustin veljikseni. Hyi vittu.
Ei ongelmia tarvitse vartavasten etsiä, ne ovat kyllä nähtävillä muutoinkin. Osa niistä ongelmista periytyy todellakin keskiajalta, tai tarkemmin määriteltynä varhaiskeskiajalta.
Sen sijaan se, että vainotaan ja haukutaan, on väärin. Uskoakseni tämä johtuu siitä, että päättäjämme vaikuttavat olevan hukassa ongelmien ratkaisujen suhteen.
Myös "ihmisten" oma käytös vaikuttaa, mutta onko entisten veljiesi vastarintaan nouseminen mikään ihme, jos noihin "ihmisiin" lukeutuvat omatkin asiantuntijat ovat huolissaan kehityssuunnasta?
Hylkäämällä ja haukkumalla entiset veljesi et edistä muuta kuin omaa mielenrauhaasi. Keskustelu näistä asioista on muutenkin jämähtänyt ja polkee paikallaan sen sijaan, että keskityttäisiin syihin toisiemme haukkumisen sijaan.
Emme me sinun entiset veljesi ole olleet aiheuttamassa sitä ongelmaa, jonka vuoksi meidät olet hylännyt. Se tuotiin meille. Tilaamatta ja kysymättä ja pyytämättä.
Sotilasarvo pois persunazilta.
Taisit lentää sienien mutustelun jälkilöylyissäsi viherpunaunen syvyydessä.
"Sotilasarvo pois persunazilta."
Ei voi ottaa pois sellaista, mitä ei ole. Kysy vaikka Halla-aholta.
Maailmanmatti..olet säälittävä.
Olisiko tälle uhriutumiselle jo psykiatriassa annettava oma tautiluokitus. Jotain samaa tässä on kuin munchausenin syndroomassa, tosin tässä haetaan jotain myötätuntoa ja sympatiaa tietoisella vastapuolen ärsyttämisellä. Instassa puolialastomat naiset pyllistelee, reaktiona on tietysti kikkelinkuvat, joista puolialastomat sitten uhriutuu, ihmisten reaktiot kohentavat omaa oikeassa olemisen tarvetta. Sen varjolla voi sitten sanoa olevansa feministi, suvaitsevainen, parempi ihminen mitä vain nyt siellä pienessä mielessä mieleen pulpahtelevi.
http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3622874/Puukottajaa jahdannut turvapaikanhakija Jonkunhan oli pakko auttaa
Kattokaa nyt hyvät ihmiset, m i t e n tämä juttu on kirjoitettu ja mitä tällä kirjoitustavalla oikeen haluttiin aikaansaada. Se on kuin yläasteikäisen tytön kirjoittama XD
Lopulta oli muistaakseni niin, että TS:llä ei ollut esittää yhtään kuvaa tästä miehestä auttamassa uhreja, kameravalvonnasta olisi ihan varmasti löytynyt, jos olisi haluttu / voitu esittää häntä työn touhussa, sen sijaan löytyy kuvia, joissa hän seisoo vieressä tapahtumapaikalla. Alue on Turun vilkkaimpia, vaikea uskoa, ettei matskua löytyisi.
Olisi ollut kirjoittajan ja Turun Sanomien etu, jos olisi esitetty kuvaa tästä miehestä toimimassa niin, kuten kertoi tehneensä, no ei esitetty ja kohu johtui osaltaan siitä.
Tuli vaikutelma, että toimittaja kirjoitti vaan kaiken ylös ja julkaisi ilman faktantarkistusta saadakseen tiettyä poliittiista agendaa tukevan tarinan, siitä suuttumus ((
"Keskustelu suljettiin puukotusten uhrien suojelemiseksi"
Tästä uutisesta keskustelu kiellettiin?
Arvattavasti lukijoilla oli "vääriä" mielipiteitä, kuten aina silloin, kun lehtien keskustelut kielletään.
Kuvassa kaveri näyttää kyllä reippaasti vanhemmalta kuin 18-vuotias, mutta pitää uskoa, mitä kerrotaan, muuten olet rasisti ja natsi, muista se.
Enkä kyllä epäile, etteikö olisi halunnut auttaa tässä tapauksessa jollain tavalla kaikenkaikkiaan, mutta---
Jo jutun otsikointi saa ajatukset väärään asentoon ja juttu itsessään vaan vahvistaa kuvaa, että suomalaiset eivät juurikaan olisi olleet auttamassa.
Keskustelut sen jälkeen (kuten TV) keskittyvät vaan seurauksiin, eikä tähän perussyyhyn.
Vaikka artikkeli epäilemättä kuvasi yhden totuuden asiasta, niin eihän sitä voi kieltää, että kirjoitustavasta johtuen moni on saanut väärän viestin.
Otsikointi ei välttämättä ole toimittajan oma valinta.
"On sääli, että toimittaja veti rikosilmoituksensa pois. Ymmärrän kyllä, että älytön uhkailu sekä kuormittaa psyykeä että aiheuttaa pelkoja. Siitäkin huolimatta olisin toivonut, että rikosprosessi olisi jatkunut ja edes muutama pösilö olisi saanut tuomion laittomasta uhkauksesta. "
-Aivan. Mikäli sitä uhkailupostia on todellakin tullut tuollaiset määrät , mitä hän Hesarin jutussa kertoi , olisi ollut syytä viedä juttua eteenpäin. Lienevät selviä tapauksia , joten eihän tuossa olisi ollut edes omaa rahallista riskiä asiassa. Voi siis olla ,että hakusassa oli isompi linjaus tällä kertaa , eikä pelkät " muutamat pikkusintit" haaviin.
Valtakunnan syyttäjä teki sitten päätöksen , ettei yleinen etu vaadi syytteiden nostamista. Härkönen olisi ilmeisesti ajanut tästä ennakkotapauksen , jota olisi voitu soveltaa ilmeisesti yleisestikin reporttereiden vainoamistapauksissa.... ? No olihan tuossa Hesarin jutussa puhetta , jopa näiden vihakampanjoiden rinnastamisesta järjestäytyneeseen rikollisuuteen..
"Mistä ässä on kysymys?", kyselee "SeiskanReportteri".
"Kyse on rasismista."
- Ei kai nyt sentään. Vainoamisesta tuossa näyttää olevan kysymys ja ilmeisesti kunnianloukkauksia sekä laittomia uhkauksia , mutta tuskin nyt sentään rasismia.
-Otetaan tähän väliin SPR:n rasismiviikon satoa siitä miten he rasismin käsittävät:
-"Rasismi käsitteenä tarkoittaa oletetun ihmisryhmän arvottamista esimerkiksi etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella alempiarvoiseksi kuin muut ihmisryhmät. Rasismi on siis ihmisryhmän tai sen jäsenen ihmisarvon alentamista. Rasismiin usein kuuluu se, että omaa ryhmää pidetään parempana kuin toisten ryhmiä. Rasismi aiheuttaa eriarvoistumista ja vahingoittaa sen kohteiden lisäksi koko yhteiskuntaa. Rasismia käytetään vallan välineenä"
-- Joten ei kai nyt Härkösen tapaukseen voi sentään rasistista motiivia sekottaa.
Härkönen tuntuu olevan kuitenkin järkevä nainen , joka taitaa tietää tarkalleen mitä haluaa ja tekee. Ainakin tällaisen kuvan saa Kansan Uutisten jutusta , jossa häntäkin hieman käsitellään.
Laitan lainauksen pätkästä:
"Kuten arvata saattaa, keskustelu ei miellyttänyt Atte Kalevaa eikä toimittaja Härköstä. Keskustelussa käytettiin ajoittain värikästä kieltä ja se on luettavissa Rasmus ry:n julkiselta fb -sivulta. Ryhmän julkisuudesta huolimatta Rebekka Härkönen agitoitui lopulta niin, että mainitsi kirjoittavansa ryhmästä kolumnin jossa vertaa sitä rasistisiin ryhmiin; niihin samoihin joukkoihin, jotka maalittivat Härkösen Turun puukkoiskun jälkeisen uutisoinnin vuoksi. Siis niihin ihmisiin, joiden uhkausten vuoksi toimittaja Härkönen joutui myöhemmin jopa muuttamaan pois kotikaupungistaan. Korostettuaan keskustelijolle valta-asemaansa toimittajana, Härkönen postui ryhmästä."
--Ja tässäpä vielä pieni maistiainen niille , jotka Härköstä tuntematta tuomitsevat hänet :
"Mutta, tapaus ei ole varmastikaan vielä loppuun käsitelty. Toimittaja Rebekka Härkönen mainitsi Rasmus -ryhmässä käydyssä keskustelussa, että toimittajia olisi kehoitettu siloittelemaan turvapaikanhakijoiden rikoksiin liittyvää uutisointia. Myös Kalevan kirjasta artikkelin Helsingin Sanomiin kirjoittanut toimittaja Jukka Huusko mainitsee twitterissä, että on joukko ihmisiä, jotka välttelevät ongelmiin tarttumista kuin ruttoa"
Tämä koko juttu löytyy otsikolla "STOP THE PRESS – RASISMIN VASTAISESSA RYHMÄSSÄ VASTUSTETAAN RASISMIA!" Kansan Uutiset.
"...että hakusassa oli isompi linjaus tällä kertaa..."
Tämä olisi kovin teennäinen syy vetää rikosilmoitus pois. Laittoman uhkauksen osalta yleinen syyttäjä voi ajaa syytettä vaikka asianomistaja ei vaatisi rangaistusta, kun kyseessä on erittäin tärkeä yhteiskunnallinen etu. Uskoisin, että erittäin tärkeä yhteiskunnallinen etu vaatisi, että vastaava vihakampanja kohdistuisi oikeuslaitoksen tuomariin, ministeriin jne.
Minäkin hahmotan, mitä erittäin tärkeä yhteiskunnallinen etu on. Uskon, että toimittaja ymmärsi asian myös ja tiedosti, että homma lässähtää, kun hän vetää rikosilmoituksensa pois.
Niin tai näin. Toimittajaa kohdistunut vihakampanja oli ja on rivoa ja niljakasta toimintaa. Se, että Halla-aho itse luisteli asiasta karkuun, ei ole kunniaksi hänelle.
Jos on sellainen luopio ja idiootti kuin Härkönen, niin voi syyttää vain itseään.
"vaatisi rangaistusta, kun kyseessä on erittäin tärkeä yhteiskunnallinen etu. Uskoisin, että erittäin tärkeä yhteiskunnallinen etu vaatisi, että vastaava vihakampanja kohdistuisi oikeuslaitoksen tuomariin, ministeriin jne."
- Mahdollisesti näin.
No yhtäkaikki , tuon Hesarin jutun pohjalta sai kyllä kuvan ,että tässä haettiin kuitenkin laajempaa ratkaisua, joka ei sitten ottanut tulta.
"Onko meidän aitosuomalaisten aina oltava työttömiä tai kaikkea vierasta pelkäävää joukkoa? Ei pakko ole, mutta onhan siitä etua. "
Ei meistä aidoista kaikki myöskään ole mielisairaita, mutta kyllähän kaikki mielen sairaudet edesauttavat yhteistä ja tärkeää asiaamme. Ja mikä yhteinen asiamme onkaan?
Voisiko joku muistuttaa siitä, millä asialla me täällä olemmekaan? Ai niin, kaikki pois täältä!
Sairasta vikinää.
Älä sitte vikise
Kommenttisi kertoo idiotismistasi.
Alpakkapyllistelijä.
Muistakaa Alpakkatapaus!
Halla-ahon rakkikoirat räksyttää. Jos Halla-aho olisi mies , pyytäisi hän Härköselta anteeksi.
Kyllähän jokainen kunnon mies pyytäisi anteeksi tässä tapauksessa.
Nyt on kysymyksessä kuitenkin Halla-Aho.
Niinku häh, täh, mitä?
Härkösen mielenterveydelliset ongelmat ovat syynä hänen käytökseen. Siinä kaikki.
Tullut juurikin mieleen se Toiviainen ja hänen käytöksensä, olisiko piipahdettava tohtorilla?
Raiskaaminen on ihmisyyttä ja ihmisen valintoja!
... ja ratkaisu toistuvaan kulturelliin seksuaaliseen hätätilaan.
HÄRKÖNEN JA TURUN SANOMAT!
Esittäkää kuvat, joissa turvapaikanhakijasankari auttaa ihmisiä niin että hihat vereentyvät.
Ambulanssikuskit ja paikalla olleet poliisitkin voivat tarvittaessa puhdistaa maineenne, miksi ette pyydä heiltä todistusta siitä, mitä paikalla tapahtui?
Miksi ei näin toimita? Miksi näin ei toimittu jo elokuussa?
Sinänsä erittäin huonoa tilannetajua tehdä tuollaisen kauhean joukkkomurhan jälkeen tuollainen juttu, kuinka typerää !
Kuka päätti, että tehdään juuri tuollainen juttu, oliko se toimittaja itse vai isompi porukka?
Miten on mahdollista, että toimittajat ovat noin täydellisen tietämättömiä valtaosan suomalaisten mielipiteistä?
Ihmiset raivostuvat siksi, kun toimittajat tekevät juttuja, jotka edustavat pienen vähemmistön kantoja ja samalla siinä ne tehdään muka kaikkien suomalaisten mielipiteeksi, kyllä siinä hermo menee.
Ei juttu edustanut kenenkään kantoja.
Siinä kerrottin yksinkertaisesti totuus, että maahanmuuttaja auttoi ihmisiä.
Ei siihen tarvitse liittää politiikkaa.
Härkönen on itse asiottomuuksia kirjoitteleva ja rasisteiksi muita ihmisiä leimaava vihapuhuja, paskanpuhujan lisäksi.
Ei löydy sympatioita.
Juuri näin on totuus tässä asiassa.
Käväisin juuri lukemassa hänen kommenttejaan mm perussuomalaisista. Oli melko kovasanaista ja rumaa tekstiä.
Vanhan kansan sanoin: pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
Uhriutumisella ei pitkälle pötkitä.
Pressiklubissa eilen ei puututtu tahallaan hänen saamansa vihapostin juurisyyhyn, eli mikä sai aikaan ihmisten suuttumisen, eikä se muuten ollut Halla-aho, (hänhän poisti linkin nopeasti ja homma on jatkunut jo näin kauan7 kk), kyllä johtuu ihan muusta varmaan noi vihapostit, voimme arvailla kukin tykönämme syytä.
No niin, onko tarkoituksella nyt Härkönen esillä, kun on tämä oikeudenkäynti, jos siinä sitten paljastetaan, (kun murhaajan jokainen liike ja reitti yms.tutkitaan) niin ihan varmasti siinä pystyy näkemään sankariturvapaikanhakijan toiminnan teon aikana.
Tämä olisi hieno juttu ja lopettaisi aiheettoman arvostelun, ei voi kuin ihmetellä miksi sellaista kuvaa, ei sitten julkistettu esim. juuri tuon jutun yhteydessä.
Onko tuo Rebekka Härkönen jotenkin ...hmmm saa kai sanoa ... onko jälkeenjäänyt, vai mikä on luvallinen termi..........sen tv-esiintymisestä päätellen. Puhuminenkin on niinku mongertavaa, niinkuin ...kuin ... kehitysvammaisella (anteeksi) .
Lainaus......
RepenValehteluVaanJatkuu
10.4.2018 23:36
Uusi
Vieläkin tuo Rebekka Härkönen jatkaa valehteluaan.
Nyt oli saanut hurriPeter Ny-mannen avustajakseen, pääsi tyrkky olkein telkkariin.
Surkea "toimittelijua" Repe hakee vain julkisuutta - keinoja kaihtamatta.
Ja tuo Repe on esittänyt itsestään jotain nuoruuskuvia.
Ämmähän on täysin rupsahtanut ja ruma ilkimys. Pahuus tunkee läpi.
Hyi !
https://hommaforum.org/index.php?topic=114746.msg2862602;topicseen#msg2862602
Erittäin naiivilta suurelta lapselta vaikuttaa R. Härkönen. Ja on MV-lehdestä näköjään täysin riippuvainen (reps)
https://www.suomenuutiset.fi/ps-kansanedustajat-poliitikkoja-saa-arvostella-toimittajia-ei-media-vastatkoon-huutoonsa-ja-lopettakoon-ihmisten-leimaamisen-ja-asenteellisen-uutisoinnin/
PS-kansanedustajat sanovat tuossa oikeasti, että politiikkoja saa arvostella, mutta toimittajia näköjään ei-media vastatkoon huutoonsa ja lopettakoon ihmisten leimaamisen ja asenteelllisen uutisointinsa.
Jo jutun otsikointi saa ajatukset väärään asentoon ja juttu itsessään vaan vahvistaa kuvaa, että suomalaiset eivät juurikaan olisi olleet auttamassa.
Keskustelut sen jälkeen (kuten TV) keskittyvät vaan seurauksiin, eikä tähän perussyyhyn.
Vaikka artikkeli epäilemättä kuvasi yhden totuuden asiasta, niin eihän sitä voi kieltää, että kirjoitustavasta johtuen moni on saanut väärän viestin.
Otsikointi ei välttämättä ole toimittajan oma valinta.