Älä elä unelmassa

unelma= uskoa johonkin korkeampaan, elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.

miss kultahelmi kirjoitti:

unelma= uskoa johonkin korkeampaan, elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.

>> unelma= uskoa johonkin korkeampaan >>

On tullut kaikenlaisia pilvilinnoja rakenneltua eläkepäivien varalle. Nyt huomaan että ateistin ei ole sopivaa 'unelmoida' yhtään mistään. Sopisiko 'haaveilla' paremmin, tuntuu jotenkin kalsealta kutsua suunnitelmiaan 'työelämästä vetäytymisen jälkeen mahdollisesti realisoitavissa oleviksi tavoitteiksi' ?

>> elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.>>
Mitä ovat ne utopisistiset taakat, joiden alla uskisraukat kamppailevat ?

Farfar kirjoitti:

>> unelma= uskoa johonkin korkeampaan >>

On tullut kaikenlaisia pilvilinnoja rakenneltua eläkepäivien varalle. Nyt huomaan että ateistin ei ole sopivaa 'unelmoida' yhtään mistään. Sopisiko 'haaveilla' paremmin, tuntuu jotenkin kalsealta kutsua suunnitelmiaan 'työelämästä vetäytymisen jälkeen mahdollisesti realisoitavissa oleviksi tavoitteiksi' ?

>> elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.>>
Mitä ovat ne utopisistiset taakat, joiden alla uskisraukat kamppailevat ?

aihetta unelmoida ,sanotaanhan, että silloin on vielä nuori kun unelmoi.

Ihminen taas katsellessaan entisiä ja nuoruuttaan alkaa jo vanhuuden merkkejä näyttämään.

Tulee ehkä sellanen aikakin ,ettei muista kun lapsuutensa ja senkin palasina.

Tossa ihan hätkähdin ,kun minäkin koto Suomen sivuilla olen ja niin kaun oon maasta poissa ollut,että täytyy ihan tapetille pistää olisko vanhuus hiipimässä kiireemminkin.

fri kirjoitti:

aihetta unelmoida ,sanotaanhan, että silloin on vielä nuori kun unelmoi.

Ihminen taas katsellessaan entisiä ja nuoruuttaan alkaa jo vanhuuden merkkejä näyttämään.

Tulee ehkä sellanen aikakin ,ettei muista kun lapsuutensa ja senkin palasina.

Tossa ihan hätkähdin ,kun minäkin koto Suomen sivuilla olen ja niin kaun oon maasta poissa ollut,että täytyy ihan tapetille pistää olisko vanhuus hiipimässä kiireemminkin.

...joskus liikaakin !
Ai että Svea-mamman luona pistäytymässä vai ?
Onhan tässä reilut 35v vierähtänyt kyläreissulla, muuta vieläkään en usko että pysyväksi olotilaksi muuttuisi.

miss kultahelmi kirjoitti:

unelma= uskoa johonkin korkeampaan, elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.

Hyvä, kun kysyin, minkä merkityksen sinä noille sanoille annat. Minulle noiden sanojen merkitykset ovat mm. nämä: elämä = elo, elossaolo, eloisuus, vilske, tohina, hulina sekä todellisuus; unelma = haave, utopia, kuvitelma, toive ja pilvilinna.

Farfar kirjoitti:

...joskus liikaakin !
Ai että Svea-mamman luona pistäytymässä vai ?
Onhan tässä reilut 35v vierähtänyt kyläreissulla, muuta vieläkään en usko että pysyväksi olotilaksi muuttuisi.

olen asustellu itsekin kolmisenkymmentä vuotta vaan en oikein takaisin menoon usko.
Ajat on muuttuneet ja jopa vieraaksi tuntee itsensä jos lomilla käy pidemmän ajan jakson.
Tää nyt asian vierestä ja ehkä asiattomana heittona tällä sivulla, vaan hyvät yöt teille ,vaikka uskomme perusta heittääkin.

fri kirjoitti:

olen asustellu itsekin kolmisenkymmentä vuotta vaan en oikein takaisin menoon usko.
Ajat on muuttuneet ja jopa vieraaksi tuntee itsensä jos lomilla käy pidemmän ajan jakson.
Tää nyt asian vierestä ja ehkä asiattomana heittona tällä sivulla, vaan hyvät yöt teille ,vaikka uskomme perusta heittääkin.

>>..vaan en oikein takaisin menoon usko. >>

Usko ja usko !!
Silläpä juuri koetankin puoliani pitää ettei nuo tiukkapipoisemmat aateveljet haaveita ja unelmia kokonaan kieltäisi, vanhalta mieheltä.

miss kultahelmi kirjoitti:

unelma= uskoa johonkin korkeampaan, elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.

Unelma: Uskoa johonkin perusteettomaan, epävarmaan ja epäluotettavaan teoriaan joka vain saattaa olla oikeassa, mutta suurella todennäköisyydellä on väärässä.

Ateismi="Jumalaa ei ole"
Evoluutio=Elämä on syntynyt sattumalta ja aivan itsestään.



elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.


Kuten esimerkiksi, vapautta:

-Ateismista, perusteeton, ja todistamaton olettamus jumalan olemattomuudesta
-Evoluutio teoriasta, perusteeton ja todistamaton olettamus elämän synnystä ja kehittymisestä

Evoluutio on tíedemiesten mukaan täysi mahdottomuus.

Jos

Evoluutio olisi oikea vastaus:

-Ihmiset lisääntyisivät suvuttomasti.
-Ihmiset kehittyisivät sattuman oikusta ilman hedelmöitystä
Ihmiset lisääntyisivät itsestään synnyttämällä itsensä. Tämä tarkoittaa sitä että ihminen olisi itsensä isä, äiti, ja lapsi.
-Kissat kehittyisivät koiriksi, ja hiiret kissoiksi jne.
-Täysin elottomasta aineesta kehittyisi elollinen ja älyllinen olento.
Esim,kivestä ihminen.

Tosiasioita.

-Kivestä ei kehity elävää älyllistä olentoa
-Kissasta ei kehity koiraa, jne.
-Eläimestä ei kehity ihmistä.
-Elämä ei synny itsestään, ilman hedelmöitystapahtumaa.
-Elämä ei synny sattumalta.

Esimerkki:

Nainen on raskaana, onko lapsi hedelmöittynyt itsestään, ilman miehen osuutta asiaan?
Nainen synnyttää lapsen, onko kysymyksessä vain pelkkä sattuma?

Se joka uskoo evoluutioon, ei tiedä mitään perinnöllisyystieteestä, eikä kasvien, eläinten tai ihmisten lisääntymisestä.

just kirjoitti:

Unelma: Uskoa johonkin perusteettomaan, epävarmaan ja epäluotettavaan teoriaan joka vain saattaa olla oikeassa, mutta suurella todennäköisyydellä on väärässä.

Ateismi="Jumalaa ei ole"
Evoluutio=Elämä on syntynyt sattumalta ja aivan itsestään.



elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.


Kuten esimerkiksi, vapautta:

-Ateismista, perusteeton, ja todistamaton olettamus jumalan olemattomuudesta
-Evoluutio teoriasta, perusteeton ja todistamaton olettamus elämän synnystä ja kehittymisestä

Evoluutio on tíedemiesten mukaan täysi mahdottomuus.

Jos

Evoluutio olisi oikea vastaus:

-Ihmiset lisääntyisivät suvuttomasti.
-Ihmiset kehittyisivät sattuman oikusta ilman hedelmöitystä
Ihmiset lisääntyisivät itsestään synnyttämällä itsensä. Tämä tarkoittaa sitä että ihminen olisi itsensä isä, äiti, ja lapsi.
-Kissat kehittyisivät koiriksi, ja hiiret kissoiksi jne.
-Täysin elottomasta aineesta kehittyisi elollinen ja älyllinen olento.
Esim,kivestä ihminen.

Tosiasioita.

-Kivestä ei kehity elävää älyllistä olentoa
-Kissasta ei kehity koiraa, jne.
-Eläimestä ei kehity ihmistä.
-Elämä ei synny itsestään, ilman hedelmöitystapahtumaa.
-Elämä ei synny sattumalta.

Esimerkki:

Nainen on raskaana, onko lapsi hedelmöittynyt itsestään, ilman miehen osuutta asiaan?
Nainen synnyttää lapsen, onko kysymyksessä vain pelkkä sattuma?

Se joka uskoo evoluutioon, ei tiedä mitään perinnöllisyystieteestä, eikä kasvien, eläinten tai ihmisten lisääntymisestä.

Moi !

Taitaa olla perusteetkin pahasti hukassa.

Ateisti sanoo että jumalia ei ole, eikä keijuja, eikä joulupukkia, eikä montaa muutakaan mytologioiden ja tarujen olentoa.
Eiköhän todistustaakka kuuluisi paremminkin jumaliin uskovalle. Vai uskotko sinä jos minä väitän että kuun takana asuu lauma yksisarvisia hevosia, ne vaan eivät näy maahan ?

Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään.

Loppu vain pahenee kun näitä olkiukkoja käsitellään.
Kerta kaikkiaan tolkutonta tekstiä. Eihän kristitty saisi valehdella? Tai no, harvassa on ne _kristityt_ jotka eivät valehtele.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Taitaa olla perusteetkin pahasti hukassa.

Ateisti sanoo että jumalia ei ole, eikä keijuja, eikä joulupukkia, eikä montaa muutakaan mytologioiden ja tarujen olentoa.
Eiköhän todistustaakka kuuluisi paremminkin jumaliin uskovalle. Vai uskotko sinä jos minä väitän että kuun takana asuu lauma yksisarvisia hevosia, ne vaan eivät näy maahan ?

Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään.

Loppu vain pahenee kun näitä olkiukkoja käsitellään.
Kerta kaikkiaan tolkutonta tekstiä. Eihän kristitty saisi valehdella? Tai no, harvassa on ne _kristityt_ jotka eivät valehtele.

--

Missä "just" valehteli? Löydätkö ensimmäistäkään esimerkkiä?

Vai syytitkö "just"ia valehtelijaksi, kun et muutakaan keksinyt?

"Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään"

Et taida tietää evoluutioteoriasta mitään?

Evoluutioteoria: teoria siitä että elämä on saanut alkunsa "alkulimasta", joka on alkanut kehittyä miljoonien vuosien aikana eri muotoihin, alkeellisiksi kasveiksi, sitten alkeellisiksi eläimiksi, sitten selkärangattomiksi, sitten selkärankaisiksi, ja evoluution huippuna nisäkkäiksi ja sen huippuna ihmisiksi.

Sitä evoluutioteoria ei tietenkään osaa selittää, että miksi alkeellisia eliöitä on yhä tänä päivänä, niidenhän olisi pitänyt evoluutioteorian mukaan jalostua jo miljoonia vuosia sitten, -tai kehittymiskelvottomina kuolla sukupuuttoon.

Evoluutioteoria on ilmaan hosumista silmät sidottuina. Evoluutioteoria on vain pelkkä teoria jostain joka "saattaa olla", "voidaan olettaa", ellei nyt olla aivan väärässä", "ellei nyt tulkita aivan väärin", tai sitten ei. Siinä on liikaa tulkinnanvaraisuuksia, eikä se ole varma mistään, siinä on liikaa jossittelua ja ehkäilyä, se on vain pelkkää teoreettista ja spekulatiivista pelleilyä. Tosiasia on että evoluutiota ei ole koskaan todistettu tapahtuneen.
Evoluutio perustuu vain todistamattomiin teorioihin, ja hämärään spekulaatioon.
Jopa Darwin itse kirjoitti että hän saattaa olla hyvinkin tulkinnut kaiken väärin. Darwin esitti teoriansa hyvin epävarmaan sävyyn.

On huvittavaa että ihminen joka vannoo tiedon nimeen, uskoo siihen josta on olemassa vain pelkkää epävarma teoria(evoluutio), ja vastaa tärkeimpiin kysmyksiin: "En tiedä"

Farfar kirjoitti:

>>..vaan en oikein takaisin menoon usko. >>

Usko ja usko !!
Silläpä juuri koetankin puoliani pitää ettei nuo tiukkapipoisemmat aateveljet haaveita ja unelmia kokonaan kieltäisi, vanhalta mieheltä.

päivä iltaan kallistui.
"Aate veljet" jos unelman kotimaasta hämäräks saa nii sit on tarkistettava peruutus peiliin.
Mulla tosin ei suuria odotuksia Suomeen muuton suhteen ole .
Eräs uskovan "paha" piirre vois olla,että hän usein kiinnittää katseensa "hengen silmin" tulevaan kotimaahansa.
Olisko elämä jo opettanu ettei tänne mitään pysyväistä rakenneta.
Eli tyhjänä tultiin ja tyhjänä lähdetäänItse toivon ,että "uskossa" matkani päättyy.(sitä kun ei tiedä huomista etukäteen).

just kirjoitti:

Unelma: Uskoa johonkin perusteettomaan, epävarmaan ja epäluotettavaan teoriaan joka vain saattaa olla oikeassa, mutta suurella todennäköisyydellä on väärässä.

Ateismi="Jumalaa ei ole"
Evoluutio=Elämä on syntynyt sattumalta ja aivan itsestään.



elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.


Kuten esimerkiksi, vapautta:

-Ateismista, perusteeton, ja todistamaton olettamus jumalan olemattomuudesta
-Evoluutio teoriasta, perusteeton ja todistamaton olettamus elämän synnystä ja kehittymisestä

Evoluutio on tíedemiesten mukaan täysi mahdottomuus.

Jos

Evoluutio olisi oikea vastaus:

-Ihmiset lisääntyisivät suvuttomasti.
-Ihmiset kehittyisivät sattuman oikusta ilman hedelmöitystä
Ihmiset lisääntyisivät itsestään synnyttämällä itsensä. Tämä tarkoittaa sitä että ihminen olisi itsensä isä, äiti, ja lapsi.
-Kissat kehittyisivät koiriksi, ja hiiret kissoiksi jne.
-Täysin elottomasta aineesta kehittyisi elollinen ja älyllinen olento.
Esim,kivestä ihminen.

Tosiasioita.

-Kivestä ei kehity elävää älyllistä olentoa
-Kissasta ei kehity koiraa, jne.
-Eläimestä ei kehity ihmistä.
-Elämä ei synny itsestään, ilman hedelmöitystapahtumaa.
-Elämä ei synny sattumalta.

Esimerkki:

Nainen on raskaana, onko lapsi hedelmöittynyt itsestään, ilman miehen osuutta asiaan?
Nainen synnyttää lapsen, onko kysymyksessä vain pelkkä sattuma?

Se joka uskoo evoluutioon, ei tiedä mitään perinnöllisyystieteestä, eikä kasvien, eläinten tai ihmisten lisääntymisestä.

Mahtavaa! Siis todistit juuri Neitsyt Marian synnytyksen.

Se oli evoluution tulosta!!! Eläköön! Ehkä sen evoluution voisi sittenkin hyväksyä, niin saataisiin selkeä todiste Jeesustelun puolesta! Jihuu!

drontti kirjoitti:

Mahtavaa! Siis todistit juuri Neitsyt Marian synnytyksen.

Se oli evoluution tulosta!!! Eläköön! Ehkä sen evoluution voisi sittenkin hyväksyä, niin saataisiin selkeä todiste Jeesustelun puolesta! Jihuu!

Aijaa, synnyttikö Neitsyt Maria itsensä?

En tiennytkään..

no mut kirjoitti:

Missä "just" valehteli? Löydätkö ensimmäistäkään esimerkkiä?

Vai syytitkö "just"ia valehtelijaksi, kun et muutakaan keksinyt?

"Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään"

Et taida tietää evoluutioteoriasta mitään?

Evoluutioteoria: teoria siitä että elämä on saanut alkunsa "alkulimasta", joka on alkanut kehittyä miljoonien vuosien aikana eri muotoihin, alkeellisiksi kasveiksi, sitten alkeellisiksi eläimiksi, sitten selkärangattomiksi, sitten selkärankaisiksi, ja evoluution huippuna nisäkkäiksi ja sen huippuna ihmisiksi.

Sitä evoluutioteoria ei tietenkään osaa selittää, että miksi alkeellisia eliöitä on yhä tänä päivänä, niidenhän olisi pitänyt evoluutioteorian mukaan jalostua jo miljoonia vuosia sitten, -tai kehittymiskelvottomina kuolla sukupuuttoon.

Evoluutioteoria on ilmaan hosumista silmät sidottuina. Evoluutioteoria on vain pelkkä teoria jostain joka "saattaa olla", "voidaan olettaa", ellei nyt olla aivan väärässä", "ellei nyt tulkita aivan väärin", tai sitten ei. Siinä on liikaa tulkinnanvaraisuuksia, eikä se ole varma mistään, siinä on liikaa jossittelua ja ehkäilyä, se on vain pelkkää teoreettista ja spekulatiivista pelleilyä. Tosiasia on että evoluutiota ei ole koskaan todistettu tapahtuneen.
Evoluutio perustuu vain todistamattomiin teorioihin, ja hämärään spekulaatioon.
Jopa Darwin itse kirjoitti että hän saattaa olla hyvinkin tulkinnut kaiken väärin. Darwin esitti teoriansa hyvin epävarmaan sävyyn.

On huvittavaa että ihminen joka vannoo tiedon nimeen, uskoo siihen josta on olemassa vain pelkkää epävarma teoria(evoluutio), ja vastaa tärkeimpiin kysmyksiin: "En tiedä"

Mahtavaa.

Kuule, mene kertomaan nämä suuret tietosi evoluutiosta vaikka samantien Helsingin yliopistolle, ja olen varma että saat fysiikanlait uudistumaan ja koko maailman polvillesi suurella älykkyydelläsi!

"Evoluutioteoria on ilmaan hosumista silmät sidottuina."

Upea esimerkki! Täydellinen! Eikä näitä edes tarvitse perustella, sillä tämähän on täysi fakta!

"Evoluutioteoria on vain pelkkä teoria jostain joka "saattaa olla", "voidaan olettaa", ellei nyt olla aivan väärässä", "ellei nyt tulkita aivan väärin", tai sitten ei."

Tätä minäkin olen aina sanonut! On paljon viisaampaa uskoa johonkin kuolemattomaan äijään, joka sormia napsauttamalla loi maailmankaikkeuden ja pisti poikansa kitumaan kaikkien maailman ihmisten puolesta! Evoluutio on pelkkää harhaa, ja kaikki fossiiliset todisteet ja näytöt evoluutiosta on vain tiedemiesten salaliittoa, jossa suoralla valehtelulla pyritään luomaan illuusio täysin tyhmästä teoriasta! Saatana elää, mutta pyrkikäämme voittoon Yahven äänitornina! ULA ULA ULA!

"Tosiasia on että evoluutiota ei ole koskaan todistettu tapahtuneen. "

Älä edes perustele tätä, sillä minä tiedän sinun olevan täysin oikeassa! 6,8 miljoonaa ateistista tiedemiestä maailmassa on hyväksynyt evoluutioteorian ja todistanut sen yhtä pitäväksi luonnonlaiksi, kuin painovoiman! Mutta me tiedämme näiden kymmeniä vuosia maailmankaikkeutta tutkineiden ihmisten olevan SAATANAN omia!! He vain pyrkivät myrkyttämään uskovaisten mieliä! Totta!

"Jopa Darwin itse kirjoitti että hän saattaa olla hyvinkin tulkinnut kaiken väärin. Darwin esitti teoriansa hyvin epävarmaan sävyyn."

Tästä en ole kuullutkaan, mutta koska olet niin viisas ihminen, sen ON OLTAVA TOTTA! Uskovaiset EIVÄT ole väärässä! Darwin lisäksi kuulemma poltti lapsia elävältä ja palvoi vääriä Jumalkuvia. Aivan. Hän kuului lestadiolaisten harhaoppeja opetteleviin vapaamuurareihin, joiden satanistiseen Jehovan Todistaja -asenteeseen kuului Katolilaisten oppien surmaaminen tappamalla niin pirusti eläimiä ja lapsia. Darwin onkin mm. latinaksi nvtvs, minkä tiedämme toisinpäin luettuna nimellä SATAN!!!!

"On huvittavaa että ihminen joka vannoo tiedon nimeen, uskoo siihen josta on olemassa vain pelkkää epävarma teoria(evoluutio), ja vastaa tärkeimpiin kysmyksiin: "En tiedä""

TÄSMÄLLISTÄ! Siksi me uskovaiset olemme korkeammalla taholla, koska osaamme vastata "emme tiedä, mutta uskomme".

RUKOILKAAMME!!!! JEESUKSEN ARMOA MEILLE ANNA!

no mut kirjoitti:

Missä "just" valehteli? Löydätkö ensimmäistäkään esimerkkiä?

Vai syytitkö "just"ia valehtelijaksi, kun et muutakaan keksinyt?

"Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään"

Et taida tietää evoluutioteoriasta mitään?

Evoluutioteoria: teoria siitä että elämä on saanut alkunsa "alkulimasta", joka on alkanut kehittyä miljoonien vuosien aikana eri muotoihin, alkeellisiksi kasveiksi, sitten alkeellisiksi eläimiksi, sitten selkärangattomiksi, sitten selkärankaisiksi, ja evoluution huippuna nisäkkäiksi ja sen huippuna ihmisiksi.

Sitä evoluutioteoria ei tietenkään osaa selittää, että miksi alkeellisia eliöitä on yhä tänä päivänä, niidenhän olisi pitänyt evoluutioteorian mukaan jalostua jo miljoonia vuosia sitten, -tai kehittymiskelvottomina kuolla sukupuuttoon.

Evoluutioteoria on ilmaan hosumista silmät sidottuina. Evoluutioteoria on vain pelkkä teoria jostain joka "saattaa olla", "voidaan olettaa", ellei nyt olla aivan väärässä", "ellei nyt tulkita aivan väärin", tai sitten ei. Siinä on liikaa tulkinnanvaraisuuksia, eikä se ole varma mistään, siinä on liikaa jossittelua ja ehkäilyä, se on vain pelkkää teoreettista ja spekulatiivista pelleilyä. Tosiasia on että evoluutiota ei ole koskaan todistettu tapahtuneen.
Evoluutio perustuu vain todistamattomiin teorioihin, ja hämärään spekulaatioon.
Jopa Darwin itse kirjoitti että hän saattaa olla hyvinkin tulkinnut kaiken väärin. Darwin esitti teoriansa hyvin epävarmaan sävyyn.

On huvittavaa että ihminen joka vannoo tiedon nimeen, uskoo siihen josta on olemassa vain pelkkää epävarma teoria(evoluutio), ja vastaa tärkeimpiin kysmyksiin: "En tiedä"

Moi !

No, eihän siellä muuta ollut kuin olkiukkoja ja niiden pieksäntää.

Vääristelyjä, valheita ja omia määritelmiä sanoille.

Hyvä esimerkki kristillisestä "moraalista".

--

no mut kirjoitti:

Missä "just" valehteli? Löydätkö ensimmäistäkään esimerkkiä?

Vai syytitkö "just"ia valehtelijaksi, kun et muutakaan keksinyt?

"Evoluutio ei väitä elämän syntymästä yhtään mitään"

Et taida tietää evoluutioteoriasta mitään?

Evoluutioteoria: teoria siitä että elämä on saanut alkunsa "alkulimasta", joka on alkanut kehittyä miljoonien vuosien aikana eri muotoihin, alkeellisiksi kasveiksi, sitten alkeellisiksi eläimiksi, sitten selkärangattomiksi, sitten selkärankaisiksi, ja evoluution huippuna nisäkkäiksi ja sen huippuna ihmisiksi.

Sitä evoluutioteoria ei tietenkään osaa selittää, että miksi alkeellisia eliöitä on yhä tänä päivänä, niidenhän olisi pitänyt evoluutioteorian mukaan jalostua jo miljoonia vuosia sitten, -tai kehittymiskelvottomina kuolla sukupuuttoon.

Evoluutioteoria on ilmaan hosumista silmät sidottuina. Evoluutioteoria on vain pelkkä teoria jostain joka "saattaa olla", "voidaan olettaa", ellei nyt olla aivan väärässä", "ellei nyt tulkita aivan väärin", tai sitten ei. Siinä on liikaa tulkinnanvaraisuuksia, eikä se ole varma mistään, siinä on liikaa jossittelua ja ehkäilyä, se on vain pelkkää teoreettista ja spekulatiivista pelleilyä. Tosiasia on että evoluutiota ei ole koskaan todistettu tapahtuneen.
Evoluutio perustuu vain todistamattomiin teorioihin, ja hämärään spekulaatioon.
Jopa Darwin itse kirjoitti että hän saattaa olla hyvinkin tulkinnut kaiken väärin. Darwin esitti teoriansa hyvin epävarmaan sävyyn.

On huvittavaa että ihminen joka vannoo tiedon nimeen, uskoo siihen josta on olemassa vain pelkkää epävarma teoria(evoluutio), ja vastaa tärkeimpiin kysmyksiin: "En tiedä"

Moi !

Kommentoidaan nyt joutessa hieman muutkain sekoiluasi.

Evoluutioteorian määrittelysi on ilmeisesti aivan omaa keksintöäsi. Lue vaikkapa joku lukion kirja asiasta, vaikka taitaa mennä sinulta hieman liikaa yli sekin yksinkertaistus.

Miksi alkeellisia eliöitä ei voisi olla? Ei evoluutiolla ole suuntaa eikä päämäärää. Kun eliö sopii johonkin ekologiseen lokeroon niin sillä ei ole painetta kehittyäö mihinkään. Yksisoluiset tulevat mainiosti toimeen.

Evoluutio on muuten helposti todettava fakta: jokainen lapsi poikkeaa hieman vanhemmistaan. Tämä on evoluution perusaskel.

Taitaa olla liikaa pyydetty mutta: lue vaikkapa tuo "Lajien Synty" niin huomaat kuinka hyvin Darwin perusteli väitteensä. Siinä menevät jauhot suuhun fundamentalisteille, ja kirjalla on ikää kohta 150 vuotta.
Uudempia en pyydä edes lukemaan kun taitavat olla liian vaativia.

Sitä paitsi "En tiedä" on mitä rehellisin vastaus moneen kysymykseen. Uskovilla ei ole nöyryyttä tällaiseen vaan heillä on "totuus" tiedossa.

--

just kirjoitti:

Unelma: Uskoa johonkin perusteettomaan, epävarmaan ja epäluotettavaan teoriaan joka vain saattaa olla oikeassa, mutta suurella todennäköisyydellä on väärässä.

Ateismi="Jumalaa ei ole"
Evoluutio=Elämä on syntynyt sattumalta ja aivan itsestään.



elämä= elämistä vapaana utopisista taakoista.


Kuten esimerkiksi, vapautta:

-Ateismista, perusteeton, ja todistamaton olettamus jumalan olemattomuudesta
-Evoluutio teoriasta, perusteeton ja todistamaton olettamus elämän synnystä ja kehittymisestä

Evoluutio on tíedemiesten mukaan täysi mahdottomuus.

Jos

Evoluutio olisi oikea vastaus:

-Ihmiset lisääntyisivät suvuttomasti.
-Ihmiset kehittyisivät sattuman oikusta ilman hedelmöitystä
Ihmiset lisääntyisivät itsestään synnyttämällä itsensä. Tämä tarkoittaa sitä että ihminen olisi itsensä isä, äiti, ja lapsi.
-Kissat kehittyisivät koiriksi, ja hiiret kissoiksi jne.
-Täysin elottomasta aineesta kehittyisi elollinen ja älyllinen olento.
Esim,kivestä ihminen.

Tosiasioita.

-Kivestä ei kehity elävää älyllistä olentoa
-Kissasta ei kehity koiraa, jne.
-Eläimestä ei kehity ihmistä.
-Elämä ei synny itsestään, ilman hedelmöitystapahtumaa.
-Elämä ei synny sattumalta.

Esimerkki:

Nainen on raskaana, onko lapsi hedelmöittynyt itsestään, ilman miehen osuutta asiaan?
Nainen synnyttää lapsen, onko kysymyksessä vain pelkkä sattuma?

Se joka uskoo evoluutioon, ei tiedä mitään perinnöllisyystieteestä, eikä kasvien, eläinten tai ihmisten lisääntymisestä.

Kirjoitit: "Nainen on raskaana, onko lapsi hedelmöittynyt itsestään, ilman miehen osuutta asiaan?"

Niinhän se raamattu väittää erään puusepän pojan syntyneen ;p

Mukaillaksesi tekstiäsi:

Se joka uskoo Jeesukseen, ei tiedä mitään perinnöllisyystieteestä, eikä kasvien, eläinten tai ihmisten lisääntymisestä.

missiä oot koitellu kun niin "tuntuu", hyi sinua!
Muistathan että tyttö on ullut uskon tiellä vaa "vasen kätinen" petti.
Se ei aina yläkerta vastaa ,kun lottaa.

fri kirjoitti:

missiä oot koitellu kun niin "tuntuu", hyi sinua!
Muistathan että tyttö on ullut uskon tiellä vaa "vasen kätinen" petti.
Se ei aina yläkerta vastaa ,kun lottaa.

vai missi, elä välitä, sivvuupersoonaa me kaikki
ollaa.
Muistitko että uskon tiellä on "ne väärässäärrisetki".
lottoo ol lauantaiina, sä oot miljördööri, oots koton?

asiaa puhut, totta joka sana. En ikinä vaihtaisi tätä nykyistä elämääni mihinkään lahkoon, en tahdo ikeen alle, haluan olla vapaa kuin taivaan lintu.

Miss kultahelmi kirjoitti:

asiaa puhut, totta joka sana. En ikinä vaihtaisi tätä nykyistä elämääni mihinkään lahkoon, en tahdo ikeen alle, haluan olla vapaa kuin taivaan lintu.

On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen lisää positiivista ajattelua ja parantaa näin siis elämänlaatua, ja tämä on fakta.
ja se että uskominen jarruttaisi jotenkin elämistä ja tekisi siitä jotenkin surkeampaa ei voida todistaa mitenkään...
sen sijaan se että uskoo siihen että elämä loppuu kuolemaan on negatiivista ajattelua ja voi jopa vaikeuttaa elämää...

niin että kuka se nyt elää vaikeasti?

Maukka kirjoitti:

On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen lisää positiivista ajattelua ja parantaa näin siis elämänlaatua, ja tämä on fakta.
ja se että uskominen jarruttaisi jotenkin elämistä ja tekisi siitä jotenkin surkeampaa ei voida todistaa mitenkään...
sen sijaan se että uskoo siihen että elämä loppuu kuolemaan on negatiivista ajattelua ja voi jopa vaikeuttaa elämää...

niin että kuka se nyt elää vaikeasti?

en kyllä itse todellakaan usko siihen että ateistina oleminen vaikeuttaisi elämää ja sen iloja mitenkään...
piti tämä vielä mainita

Maukka kirjoitti:

On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen lisää positiivista ajattelua ja parantaa näin siis elämänlaatua, ja tämä on fakta.
ja se että uskominen jarruttaisi jotenkin elämistä ja tekisi siitä jotenkin surkeampaa ei voida todistaa mitenkään...
sen sijaan se että uskoo siihen että elämä loppuu kuolemaan on negatiivista ajattelua ja voi jopa vaikeuttaa elämää...

niin että kuka se nyt elää vaikeasti?

Moi !

"On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen... "

Tämä on tyypillinen huijarin tapa kertoa jostakin. Ei kerrota kuka on todistanut ja miten. Heitetään ilmaan väitös ilman minkäänlaista perustelua.

Joten, kerrotko mistä moinen väitös on peräisin? Vai onko se peräti perätön väite?

--

Alex kirjoitti:

Moi !

"On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen... "

Tämä on tyypillinen huijarin tapa kertoa jostakin. Ei kerrota kuka on todistanut ja miten. Heitetään ilmaan väitös ilman minkäänlaista perustelua.

Joten, kerrotko mistä moinen väitös on peräisin? Vai onko se peräti perätön väite?

--

asoista selvää itse..
En nyt sattumoisin muista mikä ohjelma se oli jossa näin aiheen mutta voin kyllä aivan hyvin ottaa asiasta selvää. Mutta kyllähän sen nyt järkikin sanoo että jos on positiivinen asenne niin asiat menee psyykkisellä tasolla paremmin...
mutta kuten sanoin, otan lähteet selville.

Maukka kirjoitti:

asoista selvää itse..
En nyt sattumoisin muista mikä ohjelma se oli jossa näin aiheen mutta voin kyllä aivan hyvin ottaa asiasta selvää. Mutta kyllähän sen nyt järkikin sanoo että jos on positiivinen asenne niin asiat menee psyykkisellä tasolla paremmin...
mutta kuten sanoin, otan lähteet selville.

>> Mutta kyllähän sen nyt järkikin sanoo että jos on positiivinen asenne niin asiat menee psyykkisellä tasolla paremmin...>>

Tosi, ilman muuta, tottakai.

>> On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen lisää positiivista ajattelua ja parantaa näin siis elämänlaatua, ja tämä on fakta. >>

Tuo onkin sitten jo paljon epäilyttävämpi väite.
Mututuntumalla luulisin että mitään tuollaista ei ole todistettu, mutta tutustun kyllä mielelläni todisteisiin, jotka siis sinun kuuluisi esittää kun kerran jotain todistetuksi asiaksi väität.
Olisi myös mielenkiintoista kuulla, onko väliä sillä mihin uskoo ? Ovatko hindut, buddhalaiset jne. enemmän vai vähemmän positiivisia kuin kristityt ?
Onko eroa kristinuskon eri kirkkojen ja lahkojen välillä ?

Huom ! Mielestäni todisteita ei pidä kysellä uskonasioissa, eriasia tietysti silloin kun faktoista puhutaan.

Maukka kirjoitti:

asoista selvää itse..
En nyt sattumoisin muista mikä ohjelma se oli jossa näin aiheen mutta voin kyllä aivan hyvin ottaa asiasta selvää. Mutta kyllähän sen nyt järkikin sanoo että jos on positiivinen asenne niin asiat menee psyykkisellä tasolla paremmin...
mutta kuten sanoin, otan lähteet selville.

Moi !

Positiivinen elämänasenne liittyy nimenomaan Ateismiin.

Odotan mielenkiinnolla linkkiä tutkimukseen jossa todetaan uskovien suhtautuvan positiivisemmin elämäänsä.

--

Farfar kirjoitti:

>> Mutta kyllähän sen nyt järkikin sanoo että jos on positiivinen asenne niin asiat menee psyykkisellä tasolla paremmin...>>

Tosi, ilman muuta, tottakai.

>> On todistettu että korkeampaan voimaan uskominen lisää positiivista ajattelua ja parantaa näin siis elämänlaatua, ja tämä on fakta. >>

Tuo onkin sitten jo paljon epäilyttävämpi väite.
Mututuntumalla luulisin että mitään tuollaista ei ole todistettu, mutta tutustun kyllä mielelläni todisteisiin, jotka siis sinun kuuluisi esittää kun kerran jotain todistetuksi asiaksi väität.
Olisi myös mielenkiintoista kuulla, onko väliä sillä mihin uskoo ? Ovatko hindut, buddhalaiset jne. enemmän vai vähemmän positiivisia kuin kristityt ?
Onko eroa kristinuskon eri kirkkojen ja lahkojen välillä ?

Huom ! Mielestäni todisteita ei pidä kysellä uskonasioissa, eriasia tietysti silloin kun faktoista puhutaan.

se oli prisman dokumentti tässä reilu kuukausi sitten, puolueettomat tutkija todistivat että uskonnosta riippumatta uskominen lisää positiivisuutta...

mutta kyllä tästä löytyy vielä jotain muutakin...
odottakaa vain hetki...

Maukka kirjoitti:

se oli prisman dokumentti tässä reilu kuukausi sitten, puolueettomat tutkija todistivat että uskonnosta riippumatta uskominen lisää positiivisuutta...

mutta kyllä tästä löytyy vielä jotain muutakin...
odottakaa vain hetki...

>>..se oli prisman dokumentti tässä reilu kuukausi sitten..>>

Taidan arvatakin mistä ohjelmasta on kysymys, se on mainittu palstalla useampaan kertaan. Itse en ole sitä nähnyt, Ruotsissa kun asun.

Muistelen että ohjelmassa olisi puhuttu mm. siitä mitkä tekijät uskonnoissa voisivat toimia evoluution valintakriteereinä, edistää 'uskontogeenin' leviämistä pitkällä aikavälillä. Käsittääkseni joku ohjelmassa haastateltu uskova tutkija tms. on esittänyt teorian 'positiivisesta ajattelusta' ja sen tuomasta pitkäikäisyydestä uskovien joukossa.

Teoria on luokiteltava mielipiteeksi tai hypoteesiksi, ei 'tutkituksi faktaksi', sitäpaitsi tälläkin palstalla tuli esiin muita valintakriteerejä, jotka kuulostavat vähintäin yhtä uskottavilta ateistin korvissa

- Uskonnot piiskana ja porkkanana
- Uskonnollisten johtajien auktoriteetti, sen mukana populaation yhteistyökyky
- Uskontojen sotaisuus, muiden kulttuurien määrätietoinen hävittäminen

Henkilökohtaisesti uskon populaatioiden yhteistyökykyyn, pitkäikäisyydellä ei bioloogisen evoluution kannalta ole juuri mitään suoranaista merkitystä. Välillisesti ehkä, mitä enemmän vanhuksia heimossa, sitä suuremmalta osin he huolehtivat lasten kasvatuksesta.

Farfar kirjoitti:

>>..se oli prisman dokumentti tässä reilu kuukausi sitten..>>

Taidan arvatakin mistä ohjelmasta on kysymys, se on mainittu palstalla useampaan kertaan. Itse en ole sitä nähnyt, Ruotsissa kun asun.

Muistelen että ohjelmassa olisi puhuttu mm. siitä mitkä tekijät uskonnoissa voisivat toimia evoluution valintakriteereinä, edistää 'uskontogeenin' leviämistä pitkällä aikavälillä. Käsittääkseni joku ohjelmassa haastateltu uskova tutkija tms. on esittänyt teorian 'positiivisesta ajattelusta' ja sen tuomasta pitkäikäisyydestä uskovien joukossa.

Teoria on luokiteltava mielipiteeksi tai hypoteesiksi, ei 'tutkituksi faktaksi', sitäpaitsi tälläkin palstalla tuli esiin muita valintakriteerejä, jotka kuulostavat vähintäin yhtä uskottavilta ateistin korvissa

- Uskonnot piiskana ja porkkanana
- Uskonnollisten johtajien auktoriteetti, sen mukana populaation yhteistyökyky
- Uskontojen sotaisuus, muiden kulttuurien määrätietoinen hävittäminen

Henkilökohtaisesti uskon populaatioiden yhteistyökykyyn, pitkäikäisyydellä ei bioloogisen evoluution kannalta ole juuri mitään suoranaista merkitystä. Välillisesti ehkä, mitä enemmän vanhuksia heimossa, sitä suuremmalta osin he huolehtivat lasten kasvatuksesta.

Ohjelman nimi oli "asuuko jumala aivoissa?"

Farfar:Teoria on luokiteltava mielipiteeksi tai hypoteesiksi, ei 'tutkituksi faktaksi', sitäpaitsi tälläkin palstalla tuli esiin muita valintakriteerejä, jotka kuulostavat vähintäin yhtä uskottavilta ateistin korvissa

se oli tutkittua faktaa aiheesta...
mikäli en nyt muista väärin mikä on kyllä mahdollista, (muisti ei oikein pelitä :) )

mutta käyn tänään kirjastossa ja etsin aiheeseen liittyvää kirjallisuutta... uskoisin että sitä löytyy kyllä.

Farfa:- Uskonnot piiskana ja porkkanana
- Uskonnollisten johtajien auktoriteetti, sen mukana populaation yhteistyökyky
- Uskontojen sotaisuus, muiden kulttuurien määrätietoinen hävittäminen

noita asioita kyllä ohimennen käsiteltiin, mutta ne eivät olleet pääaiheena...

Maukk kirjoitti:

Ohjelman nimi oli "asuuko jumala aivoissa?"

Farfar:Teoria on luokiteltava mielipiteeksi tai hypoteesiksi, ei 'tutkituksi faktaksi', sitäpaitsi tälläkin palstalla tuli esiin muita valintakriteerejä, jotka kuulostavat vähintäin yhtä uskottavilta ateistin korvissa

se oli tutkittua faktaa aiheesta...
mikäli en nyt muista väärin mikä on kyllä mahdollista, (muisti ei oikein pelitä :) )

mutta käyn tänään kirjastossa ja etsin aiheeseen liittyvää kirjallisuutta... uskoisin että sitä löytyy kyllä.

Farfa:- Uskonnot piiskana ja porkkanana
- Uskonnollisten johtajien auktoriteetti, sen mukana populaation yhteistyökyky
- Uskontojen sotaisuus, muiden kulttuurien määrätietoinen hävittäminen

noita asioita kyllä ohimennen käsiteltiin, mutta ne eivät olleet pääaiheena...

Moi !

Näin osan tuosta ohjelmasta.

Minusta ohjelman pääpointtina oli se että uskonnollinen kokemus on aivojen häiriökäyttäytymiseen liittyvä. Kokemus saatiin useilla koehenkilöillä aikaiseksi sähköisiä häiriöitä aiheuttavan kypärän avulla.

Eli uskonnollinen kokemus on sukua epilepsialle. Totta sinänsä, mutta tulkittu väärin. Kuin torajyvän aiheuttamat hallusinaatiot keskiajalla, aiheutti ihmisten uskon noituuteen ja pahoihin henkiin.

--

Alex kirjoitti:

Moi !

Näin osan tuosta ohjelmasta.

Minusta ohjelman pääpointtina oli se että uskonnollinen kokemus on aivojen häiriökäyttäytymiseen liittyvä. Kokemus saatiin useilla koehenkilöillä aikaiseksi sähköisiä häiriöitä aiheuttavan kypärän avulla.

Eli uskonnollinen kokemus on sukua epilepsialle. Totta sinänsä, mutta tulkittu väärin. Kuin torajyvän aiheuttamat hallusinaatiot keskiajalla, aiheutti ihmisten uskon noituuteen ja pahoihin henkiin.

--

muistan jotain sentapaista itsekkin, kirjastosta en löytänyt mitään aiheeseen liittyvää, mutta kaverillani on nauhalla se sama dokumentti joten katson sen uudestaan ja viestitän asiasta sitten...
voi kyllä olla että olen käsittänyt asian väärin mutta kohtahan siitä saadaan selvyys.