Ruplanasse isäntämaasopimus on laillinen sillä on tehty pohjustus Suomen natojäsennyydelle,suurin osa Suomalaisista 70%kannattaa natojäsennyyttä joten natoon tässä ollaan menossa,myrkkykääpiön sikailyt jatkuu joten kiitos kääpiölle kun vankistat naton kannatusta
Ruplanasset jaksaa jauhaa
SeAvarakatseinen
32302
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mutta jos nyt sitten spekuloida täytyy niin, jos kävisi niin, että syystä tai toisesta Venäjän ja Euroopan unionin välit kriisiytyisivät, jolloin Venäjä alkaisi ymmärtää, että Euroopan unioni ja sen jäsenmaat Suomi mukaan lukien on samanlainen vihollinen kuin Nato, niin silloin jos me joutuisimme tällaiseen tilanteeseen, jolloin me tavallaan olemme sen leiman otsaamme saaneet, se on siihen lyöty, silloin me joutuisimme kyllä miettimään minusta hyvin vakavasti Naton jäsenyyttä. Jos tavallaan se etu joka meillä tällä hetkellä on, olisi menetetty
Myrkkykääpiöhän on hyvää vauhtia pilaamassa eu.n ja venäjän välejä
Suomalaista+vain+9%+kannattaa+natojäsenyyttä.+Näin+todellisuudessa.
Ja+samassa+tutkimuksessa+Nato-optiota+kannatti+56+%+ja+Nato+vastusti+31+%.+Unohdit+kertoa?
Sekopäinen aloittaja puhuu Ruotsista, siellä se hyväksytettiin kaikkien parakrafien mukaisesti, ei Suomessa.
Katohan ryssänasse ryömi kolostaan ulos ja sama levy jauhaa ei mitään uutta
Onkolla peikolla vaikeuksia ymmärtää asioita?
Suomen eduskunnassa ei asiaa käsitelty ja piste.
Ei, ja oikeuskansleri totesi, että menettely oli ok. Oletko muka häntä paremmin perehtynyt asiaan?
Ruplapeikko on ymmärtänyt väärin Niinistöhän sanoi että päätöksen laillisuus tarkastettiin moneen kertaan vai kuvitteleeko ruplapeikko olevansa pätevämpi kuin presidentti?
Niin ja mitä sitten vaikkei käsitelty eduskunnassa?
Kaikinpuolinen laillinen ja hyvä sopimus ja piste.
Trolli Persu?
Suomi-Nato -yhteisymmärryspöytäkirjan johdosta tehtyjen lukuisten kantelujen johdosta oikeuskanslerin virasto teki syyskuussa 2014 selvityksen, jossa ilmeni, ettei sopimuksen valmistelussa ollut mitään moitittavaa.
Kyseinen sopimus ei ole myöskään ristiriidassa Suomen ja Venäjän välillä solmitun ns. naapuruussopimuksen kanssa.
"Arviointia
Isäntämaatukea koskevan pöytäkirjan oikeudellisesta luonteesta on eduskunnalle toimitetussa aineistossa edellä kuvatulla tavalla todettu, ettei kysymyksessä ole valtiosopimus ja ettei se sisällä Suomelle uusia velvoitteita suhteessa Suomen jo aiemmin tekemiin Naton kanssa tehtävään yhteistyöhön liittyviin valtiosopimuksiin. Minulla ei käytettävissä olevan aineiston perusteella ole aihetta arvioida asiaa toisin, varsinkaan kun otetaan huomioon, että yhteisymmärryspöytäkirjan 12.2 kohdan mukaan pöytäkirjaa ei voida rekisteröidä YK:n peruskirjan 102 artiklan mukaisesti (”This MOU is not eligible for registration under 102 of the Charter of the United
Nations”). Näin ollen minulla ei ole aihetta epäillä kenenkään valvontavaltaani kuuluvan menetelleen lain tai virkavelvollisuuksiensa vastaisesti, kun yhteisymmärryspöytäkirjaa ei ole saatettu eduskunnan hyväksyttäväksi perustuslain 94 §:n 1 momentin mukaisesti.
Käytettävissä olevan aineiston perusteella yhteisymmärryspöytäkirjan kansallisessa käsittelyssä ei näy poiketun niistä edellä kuvatuista menettelyistä, joita yhteisymmärryspöytäkirjojen kansallisessa käsittelyssä muutoinkin noudatetaan. Kanteluista yhteisymmärryspöytäkirjaan liittyvän menettelyn osalta ei näin ollen ole ilmennyt muutakaan sellaista, mihin minun tulisi laillisuusvalvojana puuttua. Minulla ei ole myöskään käytettävissä oleva eduskunnalle toimitettu aineisto pöytäkirjan sisällöstä ja merkityksestä huomioon ottaen ole aihetta epäillä yhteisymmärryspöytäkirjan
olevan ristiriidassa Venäjän federaation kanssa suhteiden perusteista tehdyn
sopimuksen (SopS 63/1992) kanssa."
https://www.okv.fi/media/filer_public/fb/65/fb65c919-d0c2-407d-9931-a3492e58a1f3/okv_839_1_2014_jne.pdf
Voi helvetti tuota säälittävän peukkuvahdin pyristelyä,linnottaudu takaisin lieksan peräkammariin
Isäntämaasopimusta ei käsitelty eduskunnassa ennen sen allekirjoitusta, tämä on fakta.
Oikeellisuudeta sanoisin, nimetkää minulle henkilö virassa, joka kyseenalaistaa sopimuksen jonka on allekirjoittanut puolustusvoimien ylipäällikkö ja jolla on lisäksi ylipäällikön siunaus?
Muutenkin tästä sopimuksesta ei juurikaan puhuta virallisella tasolla vaan sitä pyritään vähättelemään, siihenkin on syynsä?
Mitä nää höpiset taas, kyllä se esillä on ihan tarvittaessa.
Vaikkas kuinka paljon vänkäät ei se sopimus laittomaks muutu!
Siihen on selvääkin selvemmät syyt tieteski miksi sinä siitä kinaat.
Minä en kinaa, puolustan omia näkemyksiäni ja silloin on pakko verrata Ruotsiin, mitä tullee sopimuksen läpivientiin.
Meidän pitäisi olla demokratia?
Korjaus.....puolustusvoimien päällikkö.....
Sulla mitään omia näkemyksiä ole vaan kremlin näkemyksiä. Tunnusta vaan, aina ja kaikessa ne ajatuksesi on venäjää myötäileviä.
Ketkäs muuten Suomessa ovat vastustaneet tuota sopimusta? Tuomioja? Väyrynen?
Olet täysin väärässä, olen Suomen puolella mutta silloinkin pitää olla realiteetit mielessä.
Paasikivi jo totesi ja toi julki realiteetit ja Kekkonen ymmärsi ne jatkossa tarpeeksi hyvin kehittyäkseen suorastaan mestariksi Suomalaisena valtiomiehenä.
Miksi sitten juridisesti sama sopimus toteutettiin Ruotsissa demokratian pelisääntöjen mukaisesti, toisin kuin meillä?
Eli demokratialla pyhittiin persettä, onko odotetavissa vastaavaa menettelyä?
Tuossa ylempänä antamani linkki kantelujen johdosta tehtyyn oikeuskanslerin selvitykseen ko. sopimuksesta, josta ilmenee, että mitään moitittavaa sopimuksen valmistelusta tai muustakaan ei löytynyt.
Sinä sen sijaan taidat olla tyhjän jankuttaja.
Ruotsi ja Suomi ovat erillisiä valtioita, ovat olleet jo reilut kaksisataa vuotta ja valtioilla sattuu vain olemaan erilaiset käytännöt asioiden eteen päin viemisessä.
Mitäpä arvelet kuinka paljon aitoa demokratiaa sinun lempivaltioissasi Venäjällä sallitaan niissä kysymyksissä, jotka Kremlin kortteeraaja ja hänen lähipiirinsä näkevät tarpeelliseksi toteuttaa?
Höpö höpö, ihan samalla tavalla se Ruotsissa toteutettiin kuin Suomessakin ja valtiopäivillä esitettiin sitten valmis sopimus.
Miksi sun pitää tostakin valehdella koko ajan, etkö vaan tajua että nolaat itteäs yhtenään?
Et oivalla realiteetteja, jos haluat jatkaa asemassasi....mitä teet?
Nyt ei ole kysymys Venäjästä.....nyt kysytään demokratian peruskysymyksistä?
Ruotsissa toimittiin toisin kuin meillä, siinä perusjuttu.
Elikkä siellä vietiin kirjoitettu sopimus demokraattiseen käsittelyyn, meillä se ajettiin läpi ilman eduskunnan käsittelyä.
Elikkä vaarassa on, että Nato-täysjäsennyys viedään läpi ilman demokratiaa....miltä se tuntuu?
Onko halua ja syytä arvostella maita missä ei noudateta demolkratiaa?
"Elikkä vaarassa on, että Nato-täysjäsennyys viedään läpi ilman demokratiaa....miltä se tuntuu?"
Hyvältä! Mutta niin ei kuitenkaan tehdä.
"Onko halua ja syytä arvostella maita missä ei noudateta demolkratiaa?"
On toki! Meille kuuluu kaikki maailman asiat! Onko oikein JÄTTÄÄ ARVOSTELEMATTA maata, jossa murhattiin 20 miljoonaa OMAA kansalaista!?
Ethän sä taida edes ymmärtää tai tietää koko asiasta mitään, niin kuin et koko isäntämaasopimuksestakaan, mutta miks jankkaat kun menee noin pahasti yli sun ymmärryksen?
Tai olisko parempi että selittäisit sen Ruotsin demokraattisen käsittelyn?
Taasko se niitä "todisteita" on vailla:d. Mistä tietää että on oikeassa? Siitä kun trollit penää niitä. Huvittavaa:d
Isäntämaasopimus on askel natoon mihin Suomi tulee menemään parinvuoden sisään,myrkkykääpiö suorastaan vaatii sitä